Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.nccu.edu.tw/handle/140.119/60078


Title: 台灣與中國國中數學教科書之內容分析研究
The content analysis of junior high mathematics textbooks in Taiwan and China
Authors: 謝佩珍
Contributors: 譚克平
宋傳欽

謝佩珍
Keywords: 中國
台灣
數學教科書
China
Taiwan
mathematics textbook
Date: 2009
Issue Date: 2013-09-04 15:14:47 (UTC+8)
Abstract: 迎接21世紀的來臨與世界各國之教改脈動,自1997年起,台灣政府致力教育改革,以期提升國民素質及國家競爭力。因此,教育部依據行政院核定之「教育改革行動方案」,進行國民教育階段課程與教學改革。隨著「九年一貫課程綱要」的公佈,台灣正式開啟一連串的教育革新。而對岸的中國,也於2001年啟動第八次基礎教育課程改革。兩國教育改革的內容皆涉及到課程目標、課程內容、課堂教學、學生學習等各層面,因此教科書、教材教法皆產生了巨大的變化。現有關於兩岸教育相關研究相當多,但兩岸課程的比較研究多停留在國小階段;且針對教科書的研究多半是以教科書的制度、審定為主,幾乎未有針對兩岸國中階段教科書的內容比較。
本研究先簡略介紹兩國教育背景並進行九年義務教育課程目標的分析,再對台灣康軒版、中國人教版國中數學課本、習作、教師手冊做出比較,得出結果如下:
一、在課程目標方面,兩者都強調數學與生活、其他學科的連結,也強調學生創新能力的培養;不同的是,中國人教版較強調數學各主題中的深耕,台灣康軒版則偏向各主題間的橫向連結;而中國人教版也較注重傳統的數學運算能力,台灣康軒版則較重視數學在生活中的運用。
二、在數學課本課程內容中,台灣課程偏向主題集中學習,而中國課程則偏向主題分散學習,每一學年課程都有代數、幾何、資料統計與機率。除此之外,中國人教版不論是代數或幾何,習題數約是台灣康軒版的三倍,但台灣康軒版在代數部份,課程較為流暢;中國人教版在幾何部份題目題材較多元。
三、在課本編輯方面,兩者架構都相當類似,皆具備章前圖、多元正文欄目、重點整理、補充知識等,但台灣康軒版部分章節,列中字數過多,且沒有數學名詞的中英文對照
四、在習作排版方面,中國人教版像是一本濃縮參考書,但台灣康軒版全版彩色,計算空間大,版面整齊,但中國人教版排版密集,閱讀上較為辛苦。
基於以上結論,針對台灣教科書提出以下建議:
1.幾何部份可以增加動手操作的機會,如折紙。
2.可以增加課本中的習題數,讓學生有多一點練習的機會。
3.增加數學史課程,適當說明前人在解決日常問題中的數學智慧。
4.增加統整課程的題型,題目的題材可以結合理化、美術等,增加多
元類型,提供學生思考的空間。
To welcome the 21st century and catch up with other countries’ educational efforts, the government in Taiwan has engaged itself to educational reform since 1997. The purpose is to enhance the quality of its people and the ability to compete with other countries. Hence the Ministry of Education has tried to reform the compulsory education curriculum and teaching according to the “Action Proposal for Educational Reform,” authorized by the Executive Yuan. After the publication of “Grade 1-9 Curriculum Guidelines,” Taiwan has formally initiated a series of educational reforms. Similarly, Mainland China has started its eighth reform on Basic Education Curriculum. The reforms in both countries include the curriculum target, the curriculum content, classroom teaching, and students’ learning. They unavoidably exert a huge impact on the textbooks and teaching materials. Related researches on the education in both countries abound. However, the comparison of curriculum in both countries basically focuses on elementary school curriculum. Also, most researches on textbooks focus on the system or authorization. Seldom do we find research that focuses on the textbooks in junior high school.

This research will first briefly introduce the education background in both countries and then analyze the target of compulsory education curriculum. The Kang Xuan version of Taiwan and the People’s Education version of China are taken as examples. We get the following conclusion after comparing their mathematics textbooks, workbooks, and teacher’s manuals.

First, in terms of curriculum target, both versions emphasize the connection between mathmatics and life or other subjects. Both aim to cultivate the students’ creativity, too. Differently, People’s Education version goes deeper within one single topic, while Kang Xuan version focuses on the horizontal connection between different topics. People’s Education version puts more emphasis on the traditional arithmetic, while Kang Xuan version puts more emphasis on the application of math in everyday life.
Second, according to the content of these two versions, when a new topic is introduced, the curriculum in Taiwan prefers concentrative learning, while the other version favors learning at different phases. Take People’s Education for example, every school year students have to learn algebra, geometry, data statics, and probability. Besides, in terms of algebra or geometry, People’s Education version provides exercises three times than Kang Xuan version does. Kang Xuan version, however, has a smoother curriculum design in terms of algebra. As for geometry, People’s Education version offers more different types of exercises.
Third, speaking of the editing, both versions have similar curriculum structure. We can find in both versions pictures before each chapter, multiple columns presenting the main idea, arrangements of important points, and appended knowledge. However, some chapters of Kang Xuan version have too many words in one line, and it lacks Chinese-English terminology of math.
Fourth, in terms of the workbooks, People’s Education version looks like a condensed reference book, while Kang Xuan version is bigger and more colorful. Kang Xuan version provides space for calculation and has neater arrangement, while People’s Education version is too wordy and takes more time to read the questions.

Based on the conclusion above, this study offers some suggestions for future compilation of the Taiwanese mathematics textbooks:
1. For geometry, a good mathematics textbook should provide students with more opportunities to have hands on experiences, for example, by way of paper folding.
2. There should be more exercises in the textbook, hence giving the students more chances to practice.
3. History of mathmatics can be added. Students may have a better idea how ancient people used their wisdom to solve everyday mathmatics problems.
4. Exercises related to integrated curriculum should be added, too. Different subjects like science, art, etc…, can be combined together to provide multiple elements and a wider space for students’ ideas.
Reference: 一、中文部份
1. 人民教育出版社教學資源分社(2008)。新學案新教材七年級上冊。北京:人民教育出版社。
2. 人民教育出版社教學資源分社(2008)。新學案新教材七年級下冊。北京:人民教育出版社。
3. 人民教育出版社教學資源分社(2008)。新學案新教材八年級上冊。北京:人民教育出版社。
4. 人民教育出版社教學資源分社(2008)。新學案新教材八年級下冊。北京:人民教育出版社。
5. 人民教育出版社教學資源分社(2008)。新學案新教材九年級上冊。北京:人民教育出版社。
6. 人民教育出版社教學資源分社(2007)。新學案新教材九年級下冊。北京:人民教育出版社。
7. 人民教育出版社課程教材研究所(2008)。數學七年級上冊。北京:人民教育出版社。
8. 人民教育出版社課程教材研究所(2007)。數學七年級下冊。北京:人民教育出版社。
9. 人民教育出版社課程教材研究所(2008)。數學八年級上冊。北京:人民教育出版社。
10. 人民教育出版社課程教材研究所(2006)。數學八年級下冊。北京:人民教育出版社。
11. 人民教育出版社課程教材研究所(2007)。數學九年級上冊。北京:人民教育出版社。
12. 人民教育出版社課程教材研究所(2008)。數學九年級下冊。北京:人民教育出版社。
13. 人民教育出版社課程教材研究所(2008)。教師教學用書七年級上冊。北京:人民教育出版社。
14. 人民教育出版社課程教材研究所(2007)。教師教學用書七年級下冊。北京:人民教育出版社。
15. 人民教育出版社課程教材研究所(2008)。教師教學用書八年級上冊。北京:人民教育出版社。
16. 人民教育出版社課程教材研究所(2006)。教師教學用書八年級下冊。北京:人民教育出版社。
17. 人民教育出版社課程教材研究所(2007)。教師教學用書九年級上冊。北京:人民教育出版社。
18. 人民教育出版社課程教材研究所(2008)。教師教學用書九年級下冊。北京:人民教育出版社。
19. 王文科、王智弘(2009)。教育研究法(增訂第十三版)。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
20. 呂達(2000)。大陸中小學教材改革回顧與展望。檢索日期:99.02.17。
網址:http://www.trd.org.tw/upload/files/
21. 吳裕聖(2005)。強化課程評鑑以落實課程發展。教育研究與發展期刊,第1卷第1期,155-176。
22. 吳靜惠(2006)。高雄市國民中學社會領域教師教科書選用現況與影響因素之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。
23. 余俊輝(2004)。國中數學教科書選用評鑑規準之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
24. 林川(1994)。漢文的書寫---閱讀排列方式分析。中華印刷科技年報,430-435。
25. 林宜臻、林沂昇(2007)。數學教育改革之檢討、成效評估與未來展望。載於陳清溪(主編),十年教改的回顧與展望,241-273。國立教育研究院籌備處。
26. 林美如(2007)。中國、香港、台灣國小數學教科書幾何教材之內容分析。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文。
27. 林清江(1998)。比較教育。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
28. 周淑卿(2008)。豈是「一本」能了?---教科書概念的重建。教科書研究,第1卷第1期,29-47。
29. 周愚文、黃烈修、高建民(1999)。大陸教育。台北市:商鼎文化出版社。
30. 姜志遠(2005)。臺灣與中國大陸之十二年數學課程比較。國立中央大學數學研究所碩士論文。
31. 洪雯柔(2000)。貝瑞岱比較教育研究法之探析。台北縣:揚智文化事業股份有限公司。
32. 洪雅齡(2005)。臺灣與日本之十二年數學課程比較。國立中央大學數學研究所碩士論文。
33. 胡志偉、方文熙、胡美綾(1995)。文章易讀性的指標,第四屆世界華語文教學研討會。
34. 施雅寧(2007)。九年一貫國中數學民間教科書編輯歷程之個案研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文。
35. 徐于婷(2009)。中國、香港、台灣國小數學教科書代數教材之內容分析。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文。
36. 徐斌艷(2009)。數學課程改革與教學指導。上海市:華東師範大學出版社。
37. 翁婉珣(2005)。臺灣與新加坡之十二年數學課程比較。國立中央大學數學研究所碩士論文。
38. 高嘉徽(2007)。兩岸國小教科書審定與選用制度之比較研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文。
39. 梁育維、陳芳慶(2009)。TIMSS 2007亞洲五國之國中二年級學生數學成就現況分析。檢索日期:99.02.17。網址:http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/77/77-17.htm
40. 張一誠(2001)。由我國國中教科書內容分析國二學生在第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查(TIMSS-R)之表現:物理、科學探究與科學本質以及地球科學部份。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
41. 張維忠(2008)。數學課程與教學研究。杭州市:浙江大學出版社。
42. 陳仁輝(2008)。臺灣、美國與新加坡國中一年級代數教材內容之分析比較。97年國立編譯館獎助教科書研究博碩士論文發表會。
43. 陳錦波(2001)。國小數學教科書選用規準與態度之研究。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文。
44. 陳毓華(2006)。國民中學國文教科書編排設計之易讀性與閱讀眼動研究。天主教輔仁大學心理學研究所碩士論文。
45. 郭守芬(1999)。吳京面臨之教育改革課題與因應政策。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
46. 麥昌仁(2004)。國小教科書評鑑研究---以九年一貫課程第二學習階段為例。國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文。
47. 許佳蓉(2001)。以科學學習心理學比較中日國中理化教科書之研究。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文。
48. 張祝芬(1994)。國中教科書選用制度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
49. 黃政傑(1993)。大陸初中教育政策與教育內容之研究---數學組。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
50. 黃政傑(1993)。海峽兩岸初中及小學課程比較之研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
51. 黃政傑、李隆盛、呂建政、張芬芬、張煌熙、曾火城、張祝芬、張嘉育(1994)。國民中小學教科書審定制度與審查標準之研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
52. 康軒出版(2008)。教師手冊備課篇一上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
53. 康軒出版(2008)。教師手冊備課篇一下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
54. 康軒出版(2008)。教師手冊備課篇二上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
55. 康軒出版(2008)。教師手冊備課篇二下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
56. 康軒出版(2008)。教師手冊備課篇三上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
57. 康軒出版(2008)。教師手冊備課篇三下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
58. 康軒出版(2008)。教師手冊一上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
59. 康軒出版(2008)。教師手冊一下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
60. 康軒出版(2008)。教師手冊二上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
61. 康軒出版(2008)。教師手冊二下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
62. 康軒出版(2008)。教師手冊三上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
63. 康軒出版(2008)。教師手冊三下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
64. 康軒出版(2008)。數學一上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
65. 康軒出版(2008)。數學一下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
66. 康軒出版(2008)。數學二上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
67. 康軒出版(2008)。數學二下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
68. 康軒出版(2008)。數學三上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
69. 康軒出版(2008)。數學三下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
70. 康軒出版(2008)。數學習作一上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
71. 康軒出版(2008)。數學習作一下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
72. 康軒出版(2008)。數學習作二上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
73. 康軒出版(2008)。數學習作二下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
74. 康軒出版(2008)。數學習作三上。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
75. 康軒出版(2008)。數學習作三下。台北縣:康軒文教事業股份有限公司。
76. 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要-數學領域。教育部。
77. 張琇涵(2006)。臺灣與新加坡三角函數課程之教科書比較。國立中央大學數學研究所碩士論文。
78. 黃嘉雄(2000)。臺灣地區國民中小學教科書制度的現況與展望。載於邁向課程新紀元(三)。教科書制度研討會論文集。中華民國教材研究發展學會編印。
79. 黃嘉雄(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱篇修訂要點及其意涵。輯於國立教育研究院籌備處「九年一貫課務教務主任研習參考資料彙編」。
80. 彭映如(2000)。我國高級中學生活科技教科書評鑒規準之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
81. 董基宏(1993)。國小高年級教科書橫排之字體種類、字距及行距設計之研究。中國文化大學造紙印刷研究所碩士論文。
82. 閻立欽(2000)。大陸地區的教科書制度。載於邁向課程新紀元(三)。教科書制度研討會論文集。中華民國教材研究發展學會編印。
83. 楊國揚(2007)。教科書制度與政策變革。檢索日期:99.02.17。
網址:http://www.edu-2.org/edu2/modules/article/sel.php?aid=540
84. 綦春霞(2008)。數學課程論與數學課程教材改革。北京:北京師範大學出版社。
85. 劉柏宏(2004)。從美國「數學戰爭」看台灣的數學教育。數學傳播,第28卷第4期。
86. 劉兼、孫曉天(2008)。全日制義務教育數學課程標準解讀。北京:北京師範大學出版社。
87. 蔡珠娟(2007)。兩岸教科書制度之比較。逢甲大學公共政策研究所公共政策與實務比較研究專題報告。
88. 鮑建生(2003)。追求卓越---從TIMSS看影響學生數學成就的因素。上海:上海教育出版社。
89. 謝安邦(2000)。大陸教科書選用制度研究。檢索日期:99.02.17。
網址:http://www.trd.org.tw/upload/files/大陸教科書選用制度研究/華東師範大
學教授謝安邦。
90. 藍順德(2006)。教科書政策與制度。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
91. Jack, R. F., & Norman, E. W. (2004)。卯靜儒等譯。教育研究法:規劃與評鑑。美商麥格羅.希爾國際股份有限公司。高雄市:麗文文化事業。
92. Jack, R. F., & Norman, E. W. (2004)。楊孟麗、謝水南譯。教育研究法:研究設計實務。美商麥格羅.希爾國際股份有限公司。台北市:心理出版社股份有限公司。
93. Robert, P. W. (1989)。林義男、陳淳文譯。內容分析法導論。高雄市:巨流圖書公司。
二、西文部份
1. Bruner, J. S. (1960). The process of education. New York: Vintage Books.
2. Christian, R. H., & Barbara, J. R. (2009). Mathematics curriculum: A vehicle for school improvement. ZDM Mathematics Education, 41, 749-761.
3. Cunningsworth, A., & Kusel, P. (1991). Evaluating Teaching’ guides.
ELT Journal, 45(2), 128-139.
4. Doyle, W. (1983). Academic work. Review of Educational Research, 53, 159-199.
5. Gullickson, A. R. (1985). Student evaluation techniques and their relationship to grade and curriculum. Journal of Educational Research, 79, 96-100.
6. Kulm, G. (1994). Mathematics assessment: What works in the classroom. San Francisco: Jossey-Bass.
7. Leder, G. C. (1992). Mathematics and gender: Changing perspectives. In D.A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 597-622). New York: Macmillan.
8. Levie, W. H., & Lentz, R. (1982). Effects of text illustrations: A review of research.
Educationl communication and Technology Journal, 30(4), 195-232.
9. Mack, N. K. (1990). Learning fractions with understanding: Building on informal knowledge. Journal for Research in Mathematics Education, 21(1), 16-32.
10. Mayer, R. E. (1989). Models for understanding. Review of Educational Research, 59(1), 43-64.
11. Mayer, R. E. (2003). Learning and instruction. New Jersey: Merrill Prentice Hall.
12. Meyer, M. R., & Koehler, M. S. (1990). Internal influences on gender differences in mathematics. In E. Fennema & G. C. Leder (Eds.), Mathematics and gender (pp. 60-95). New York: Teachers’ College Press.
13. Project 2061: Tools: Middle Grands Mathematics Textbooks: A Benchmark-Based Evaluation. (2000). Retrieved Feb 17, 2010, from AAAS website, http://www.project2061.org/publications/textbook/mgmth/report/default.htm
14. Principles and Standards- Table of Contents. (2000). Retrieved Feb 17, 2010, from NCTM website, http://standards.nctm.org/document/index.htm
15. Resnick, L. B. (1987). Education and learning to think. Washington, DC: National Academy Press.
16. Stiggins, R. J., & Bridgeford, N. J. (1986). Classroom assessment: A key to effective education. Educational Measurement: Issues and Practice, 5(2), 5-17.
17. TIMSS Data Reinforce Importance of Coherence Curriculum in Mathematics and Science. (2001). Retrieved Feb 17, 2010, from Michigan State University website, http://www.educ.msu.edu/neweducator/Fall01/timss.htm
18. Schmidt, W. H., McKnight, C. C., Valverde, G. A., Houang, R. T., Wang, H., & Wiley, D. E. (1997). Many visions, many aims: A cross-national investigation of curricular intentions in school mathematics. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Description: 碩士
國立政治大學
應用數學系數學教學碩士在職專班
96972005
98
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096972005
Data Type: thesis
Appears in Collections:[應用數學系] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
200501.pdf3193KbAdobe PDF995View/Open


All items in 學術集成 are protected by copyright, with all rights reserved.


社群 sharing