馬克思的女性主義與女性的馬克思主義

Abstract

在1960年代，美國的新左派運動中，女性主義者發現左派人士在運動中對女性的歧視與壓迫，從而離開新左派運動組織自立門戶。加上在義大利由Mariarosa Dalla Costa與Selma James提出的家務勞動有給後所引發的討論，使用馬克思理論的女性主義者回頭檢視馬克思理論對於性別議題的限制，並發現馬克思的理論與性別概念有所扞格，這造成社會主義女性主義在理論發展上的兩難困境：只使用「再生產」這個概念來解釋女性處境，將使得性別議題消融在階級議題中。若相對於生產的資本主義，建立起再生產獨立的「父權體制」，那麼這兩者關係又應如何解釋？\n社會主義女性主義者對於這個理論問題提出了許多解決方案，本文將會從較為具體的家務勞動有給制的討論開始，再往較抽象的理論問題探索，如Hartmann所指出的馬克思主義的性別盲，以及Jaggar從人類本質跟政治學的角度來看馬克思主義對於女性處境的不足之處。雖然馬克思主義有這些問題，但是部份女性主義者依然認為馬克思主義的概念是有助於分析及解決當代女性問題的，像是Jaggar使用異化來連結在家做家務勞動的女性與在家之外從事薪資勞動的人，也有如Young使用性別分工來分析男女處境以統合資本主義與父權體制這兩大變數。即使他們這樣的使用方式是成功的，其實是擴大了馬克思主義的解釋範圍，但是和他們所主張的女性問題的獨立性，其實又有衝突。在此本文將借用另一種使用馬克思主義的途徑來解決社會主義女性主義的理論問題，也就是Irigaray使用資本論中對於商品的分析來用來女性身上。透過這些嘗試可以看到即使馬克思主義有性別盲的問題，但這並不妨礙它被用來分析女性問題。接下來進一步探討，為什麼馬克思並沒有看到女性主義所說的那些問題，回答這個提問，要用公民象徵的普遍性來理解。在解開這個問題的過程中又可以發現，女性主義其實也有著把再生產拜物為女體的傾向。在看清楚這兩點之後，可以發現，其實人同時擁有生產與再生產這兩種勞動，資本主義與父權體制分別是這兩種能力拜物發展而出的。瞭解到這種意識型態之後，才有可能回歸真實。