都市計畫審議機制之制度分析：以台中市為例

Abstract

在都市計畫政策制訂過程中，國家頒佈各種行政命令或法規來規範社會活動的主體，以確保都市土地的合理使用。然而都市計畫在台灣社會的產出與影響，似乎超出了合理使用的範圍，一向最為人所詬病。對於都市計畫政策的扭曲，筆者認為其合法化的過程中，明顯的體現了行動者與制度相互操弄的特性，特別是在審議機制的運作上。本文旨趣置於制度與行動者於都市計畫審議機制的互動邏輯：立基對前人國土政策與都市計畫體系相關研究的反省，企圖運用歷史制度論作為本文分析的工具，進一步探討都市計畫審議機制的制度架構：政策制訂過程有關包含了哪些法規制度，這些制度法定程序為何？運作邏輯為何？又如何設定行動者的進入到政策場域的門檻？如何影響行動者的策略？而行動者又如何在制度環境下展現其利益？本文並以台中市為例，繼之以檢證是否符合行動者與制度相互操弄的思考邏輯。本文運用文獻分析與深度訪談的研究方法探討上述的問題，蒐集了台中市第七十九年度至九十年度都市計畫委員會的委員名單及資本資料，以及有關都市計畫審議的法定政策規章及文獻。本文發現，以台中市為例，都市計畫的規劃結果成為決定都市計畫的主要因素有其穩定性與特殊性，其過程是不能忽視政治與權力之問題。進言之，都市計畫的運作是依附在國家制度的「正當性」下進行真實空間的規劃工作，所面對的是空間使用的指派，其所連結的利益價值，讓整個過程充滿利益的對抗，並因此塑造出社會不公平與資源重分配的價值觀。