黑格爾國家論之解析

Abstract

論文提要\n哲學上，＂一與多( hen kai pan)之間的關係＂，引伸到政治思想裡，就成了＂個人與團體(individual and commununity)間關聯性如何?＂的永恒性問題。西洋政治思想家對此問題，不斷地或就理論，或就實際運行的角度提出解決之道。黑格爾亦不例外。因此本文以相應於＂個體性與普遍性(Einzelheit andAllgemeinheit)＂的\n＂個人與團體＂這一組對立元做為解析黑格爾國家論的第一組分析單元。\n 其次，政治學(po1iticus)這一門科目本身，自從亞里士多德將之歸屬於＂實踐之知(phronesis)＂的範圍後，隨著時間的推進，這門應對環境，採取適當作為之藝術，是否能超越＂審慎(prudentia)＂這個準則，以達到普遍性，必然性的境界?換言之，它能否成為＂”科學之知(episteme)＂?黑格爾宣稱其哲學體系是科學的(wiss-enschaft1iche)研究，換言之，它具有普遍性與必然性，而屬於其哲學體系之一部份的國家論，基本上，又是政治學的範圍之一。則實踐之知與科學之知如何貫通?就成了解析黑格爾國家論必須探討的對象。筆者以之做為第二組分析單元。\n 本論文共分六章，計七萬餘言。\n第一章 緒論，說明本文之研究目的、範圍、方法及使用的資料。\n第二章 則指明傳統西洋政治及政治學的大體演變，而以康德思想的鋪陳，並指出其困境以做為黑格爾思想發展的根本起點。\n第三章 則對黑格爾哲學本身做一概述。黑格爾哲學為一嚴密的體系，國家論僅為其中一個環節，不先行說明其哲學系本身，逕自進入國家論的解析，筆者怕因此淪為論述的空疏、無據。\n第四章 指明黑格爾國家論本身普遍，抽象的概念。\n第五章 解析國家論的具體內容，即制度的安排及其與概念的關聯。其中王權、立法權，筆者認為其與我們當代關係不大，故論述較簡，行政權部份則取馬克斯(Karl Marx)和韋伯(Max Weber)的思想與之比較說明。\n第六章 結論，說明黑格爾之哲學體系(含國家論〉本質在於＂思想思想自身＂。\n 筆者自不量力，敢於處理黑格爾的思想，實得之於沈恩師清松、陳師文團、朱師堅章、江師金太、荊師知仁的百般鼓勵。今得以完成，內心感謝之情，紙墨難盡。其次，同班同學李培元，為此論文與筆者有數不盡的徹夜長談，亦使筆者深懷感念。最後，妻魏竽竽，容忍我婚後，不事生產，不務家業，而不時予以精神、物質上的支助，這論文是獻給她的。提要之外，謹以此謝詞為記。

第一章、緒論\n第一節、研究之目的與範圍\n第二節、研究之方法與使用之資料\n第二章、國家論的思想淵源\n第一節、亞里士多德政治思想的特徵\n第二節、傳統政治轉變的軌迹\n第三節、康德的道德論、法權國家觀及其缺點\n第三章、國家論的哲學基礎\n第一節、建立邏輯學與精神哲學之目的\n第二節、邏輯學\n第三節、精神哲學\n第四章、國家本身普遍的概念──客觀精神\n第一節、倫理的意義\n第二節、倫理的產生\n第三部、倫理的內容\n第五章、國家構成法\n第一節、王權\n第二節、行政權\n第三節、立法權\n第六章、結論\n第一節、黑格爾思想的總結說明\n第二節、黑格爾國家論的總結說明\n第三節、評論