黃宗羲《明儒學案》之研究

Abstract

封面頁\r\n證明書\r\n自序\r\n目錄\r\n第一章 緒論\r\n一 研究動機\r\n二 文獻檢討\r\n附注\r\n第二章 「學案體」考釋\r\n第一節 釋「明儒」\r\n第二節 釋「學案」\r\n第三節 「學案」與「公案」\r\n第四節 「學案」與「學案體」試釋\r\n第三章 《明儒學案》之成書與內容\r\n第一節 《明儒學案》之成書\r\n一 著述動機\r\n二 成書年代與刊行經過\r\n三 版本\r\n第二節 《明儒學案》之分卷\r\n一 卷首「師說」\r\n二 學案分卷之數量\r\n三 學案分卷之人數\r\n四 學案分卷命名之方式\r\n第三節 「學案」正文之內容\r\n一 案首小序\r\n二 傳目\r\n三 小傳\r\n四 傳末之論學著述\r\n（一）傳末所收論學著述之內容\r\n（二）未收論學著述之學案\r\n（三）夾注在所收論學著述內之按語\r\n附注\r\n第四章 「師說」與《明儒學案》\r\n第一節 「師說」的意涵與黃宗羲對「師說」的態度\r\n一 「師說」一詞之意涵\r\n二 黃宗羲對於「師說」的態度\r\n第二節 「師說」內容的來源與編排問題\r\n第三節 「師說」內容之疑誤者－－有關「師說. 羅汝芳傳」\r\n釋疑一\r\n釋疑二\r\n釋疑三\r\n釋疑四\r\n小結\r\n第四節 「師說」與《明儒學案》論述觀點之比較\r\n一 對明儒行止的評價上的比較\r\n（一）對明儒行止之評價相同者\r\n（１）對方孝孺之行止評價相同\r\n（２）對陳選之行止評價相同\r\n（３）對羅倫之行止評價相同\r\n（二）對明儒行止之評價不同者\r\n（１）對薛瑄之行止評價不同\r\n（２）對吳與弼之行止評價不同\r\n二 對學術貢獻之評價\r\n（一）對明儒學術貢獻之評價相同者\r\n（１）對方孝孺之評價相同\r\n（２）對王守仁之評價相同\r\n（３）對鄒守益之評價相同\r\n（４）對羅洪先之評價相同\r\n（二）對明儒學術貢獻之評價不同者\r\n（１）有關薛瑄之評價不同\r\n（２）有關吳與弼之評價不同\r\n（３）有關周蕙之評價不同\r\n（４）有關陳獻章之評價不同\r\n（５）有關王畿、王艮之評價不同\r\n（６）有關李材之評價不同\r\n第五節 小結\r\n附注\r\n第五章 黃宗羲的學術史觀\r\n第一節 「一本萬殊」的學術史觀\r\n第二節 《明儒學案》的分期\r\n一 明代初期儒學的派別\r\n（一）不事張皇的「河東學案」、「三原學案」\r\n（二）心學的啟蒙：「崇仁學案」與「白沙學案」\r\n二 明代中期儒學的派別\r\n（一）「心學」的大宗之一：「姚江學案」與「王門學案」\r\n（１）王門心學之正宗\r\n（２）王門心學之別派\r\n（二）「心學」的大宗之二：「甘泉學案」\r\n（三）「心學」之辨駁者：「諸儒學案」\r\n三 明代後期儒學的派別\r\n（一）源自「王門心學」的「東林學案」\r\n（二）救正「王門心學」之弊的「蕺山學案」\r\n第三節 小結\r\n附注\r\n第六章 黃宗羲之學術史方法論\r\n第一節 黃宗羲對學術史的史料處理原則\r\n一 去聞見之私\r\n二 甄別分類而不雜收\r\n三 以批註得其要領\r\n四 存各家宗旨\r\n五 廣搜眾說\r\n六 重自得之學\r\n第二節 黃宗羲有關學術史的陳述方法\r\n一 分源別派，清理學脈\r\n二 重視派別當中，正宗、別派之分\r\n三 重視一派當中的學術正變\r\n四 重視一人之學問演變、為學次第\r\n五 重視師承源流、學問異同之考訂\r\n附注\r\n第七章 《明儒學案》的評價及研究展望\r\n第一節 《明儒學案》的評價及其商榷\r\n第二節 《明儒學案》研究的未來展望\r\n附注\r\n參考書目