選舉制度與選舉結果不比例性之比較研究

Abstract

本文以「選舉制度與選舉結果不比例性之比較研究」為題，探討兩者之間的關係，及其可能的影響。\r\n所謂選舉制度，係指規定以選票表示選民偏好的方式，以及將這些選票轉換為在競爭的政黨間分配議席，並決定當選者之過程的各種規則。選票與議席之間的諸種關係，是選舉制度研究的核心。\r\n不比例性概念的運作界說，係從政黨的角度來界定，計算一次選舉結果，各參選政黨議席持份（%si）偏離其得票持份（%vi）的程度。為描述不比例性現象，學者已設計出多種比例代表性偏差指數作為測量工具。Lijphart（1985：11）曾指出，選舉制度研究尚無法解決如何測量不成比例的問題，是此一研究領域低度發展的標誌。可是，十年後的現況，只見測量不比例性的指數叢生，如何抉擇，必須訴諸方法論的評估。\r\n一次選舉結果，各參選政黨得票與議席之間的關係，呈現不比例的分配現象；甚至以各種比例代表制當選規則分配各政黨的當選議席，其結果也是不成比例。選舉結果呈不比例的分配現象屬「選舉法的政治效應」之一部分，事關「分配的正義」問題。此種不成比例的分配現象，所產生的政治效應，傾向於給予大黨額外的議席利益；進而影響一國的政黨制度、國會結構與政府組成形態。\r\nDouglas W．Rae的著作「選舉法的政治效應」一書於1967年出版問世，成為比較選舉制度領域最重要的著作之一，並榮獲1989年美國政治學會「代議與選舉制度」部門George H. Hallett獎。可是，Arend Lijphart（1990：481）卻為文批評此書罹患了各種概念上、方法論上及經驗上嚴重且頻繁的缺點，令人懷疑所有Rae書中結論,並呼籲從事新的批判性的檢證。\r\n本文的研究目的就是響應此一呼籲，不僅檢證Rae（1967）的論點，並在Rokkan（1968），Lijphart（1984，1990 &1994）與Taagapera & Shugart （1989）等學者所建構的學術基礎上，從事研究，尋求突破。\r\n本文的研究途徑或對資料的處理方式：(1)從描述選舉制度的構成要素,到分析選舉制度與選舉結果不比例性之關係；(2)從在選舉區層次採邏輯分析,演繹公式；到全國層次採經驗研究，歸納趨勢。本文的研究架構，首先描述選舉制度的構成要素，介紹並評估選舉結果不比例性的測量指數。其次分三階段探討：(1)在選舉區層次，一個政黨當選議席數與得票率的關係、(2)選舉區層次的不比例現象、(3)全國層次的不比例現象。最後探討選舉結果不比例性的政治特徵。\r\n第一章緒論：敘述本文的研究動機、研究主題與研究策略。\r\n第二章選舉制度的構成要素：選舉制度是一個集合性的名詞，內含影響或決定選舉結果的主要變數。本文係採用比較性的描述方式，綜合整理學者的論點，提出構成選舉制度的六項主要因次：(1)選票結構、(2)當選規則、(3)選舉區規模、(4)調節性議席、(5)法定門檻與、(6)政黨名單結盟等。\r\n第三章選舉結果不比例性的測量指數：首先介紹各種比例代表性偏差指數的基本特性、計算公式及優缺點；其次依方法論的各項標準，分別評估這些指數。鑑於測量指數的選擇，攸關研究結果能否獲致有效的結論，配合本文的研究主題，筆者認為，Loosemore-& Hanby D指數較為適當。\r\n第四章政黨當選議席與得票率的關係：本章將重新推演各種比例代表制的理論門檻與報償函數公式，並提出丹麥法與尹佩萊利除數法的報償函數公式，或可達到檢證與補充的目的。同時對決定理論門檻與報償函數公式諸變數間之關係，作較為深入地分析，並尋求規律。\r\n第五章選舉區層次的不比例現象：選舉區層次的不比例現象，以Loosemore & Hanby D指數計算,可推演出計算某些選舉制度最大比例代表性偏差（D max）公式，並可瞭解決定比例代表性偏差的因素。經筆者檢證結果發現部分現有的計算D max值公式錯誤必須修正，本章的研究已找到正確的計算公式。\r\n第六章全國層次的不比例現象：從全國層次比較各國歷次選舉結果，各政黨得票率當選率之間的關係，可瞭解各種選舉制度對「分配的正義」之作用。可是，全國層次的資料，係加總各選舉區的結果，到目前為止，全國層次只能作經驗研究，無法作邏輯分析；而且無法「在其他條件相同的情況下」，對變數間的關係作控制性的檢證。本章將比較研究Mackie & Rose （1991）書中的廿五個主要民主國家，從第二次大戰以來（1945~93），49年間共計365次選舉，每次國會議員（只算下院或一院制議會）選舉結果，各政黨在得票與議席之間的關係。以各國歷次選舉結果各政黨在全國層次得票率與議席當選率為資料，作一種經驗性研究。\r\n第七章選舉結果不比例性政治特徵：這是屬於選舉制度的政治效應所要研究的課題，包含：(1)選舉制度對政黨有利情況的比較，(2)對政黨制度的影響，(3)對國會結構與政府組成型態的影響等。\r\n第八章結論：包括(1)方法論的檢討，(2)理論上的發現，(3)實務上的應用。