我國現行監察制度與歐美行政監察使制度之比較研究

Abstract

摘要\r\n現行憲法上的監察權，乃是淵源於我國古代歷史上的臺諫制度，與近代西方國家的議會彈劾權，為貫徹中山先生「權能區分」與「五權分立」之遺教而訂立。中山先生認為監察權既不應如我國古代之附屬於行政權，也不應如近代歐美國家由議會兼掌，主張另設監察院，獨立行使其職權。目前我國監察院得行使之職權包括:同意權、彈劾權、糾舉權、糾正權、調查權、審計權、監試權、巡察權、法律提案權，並得收受人民書狀，可謂融合了古今中外的監察制度而獨樹一格。\r\n另一方面，由於現代行政權力之運作，實為複雜之社會建設工程。尤其是自本世紀以來，各國福利政策的推行，使行政權不斷地擴張其行使之領域。為了避免因政府官員的違法失職行為，而造成人民權益之損害，對於行改權予以更嚴密監督的需要，乃愈加迫切。創立於西元一八0九年的瑞典行政監察使制度(The Ombudsman System)，由於能適應各國不同的法制背景與社會環境，自第二次世界大戰後，遂為歐美國家所普遍仿傚，而成為防止行政權濫用與推行行政革新的有效方法。本文之目的，乃在經由比較我國現行監察制度與歐美行改監察使制度之異同，以他國之制作為研究我國監察制度的借鏡，進而歸納出改進我國現行監察制度之建議。全文共分六章，第一章為緒論，揭出研究動機、研究方法、研究範團等。第二章為現代國家與監察。第三、四章分述我國現行監察制度與歐美行政監察使制度。第五章比較二者相似與相異之處。第六章為我國現行監察制度之檢討與建議，分為一、彈劾對象宜縮小，二、彈劾、糾舉、同意權的行使宜建立聽證制度，三、監察院宜取得刑事告訴人的地位，四、加強監察委員幕僚及助理的法學背景，五、建立我國地方議會行政監察使芻議等五項。