凱因斯革命的評價

Abstract

論文題要內容:\r\n一、克萊恩命題與梅它命題\r\n克萊恩( L. R. Klein) 指出，1936年出版的「一般理論」(The General Theory)乃是凱因斯經濟學的濫觴，而視之為經濟思想上的重要分水績，稱之為「凱因斯革命」，依克萊恩之意，在前「一般理論」時代的凱因斯，乃是從屬於古典學派的陣營，其作品依然未脫離古典學派的路數，其1930年出版的「貨幣論」(A Treatise on Money)雖具過渡色彩，然仍是一部古典經濟學的作品:克萊恩的觀點迅速地為經濟學界所接受，而成為主流的觀點，然而梅它(G. Metha)卻不同意此種主流的看法，他在「凱因斯革命的結構」(The Structureof the Keynesian Revolution)一書中，以孔恩(Thomas Kuhn)的「典範」(Paradigm)理論對「凱因斯革命」進行分析，指出凱因斯「決定性地與古典學派傳統決裂，乃發生在1930年「貨幣論」出版時」；他認為「貨幣論」的出版乃是一個新的典範的出現，而「一般理論」不過是庚續著這個典範的發展.\r\n在摘要及正文中，我們分別以「克萊恩命題」及「梅它命題」代表兩種對「凱因斯革命」的觀點:\r\n克萊恩命題：「凱因斯革命」產生自「一般理論」.\r\n梅它命題：「凱因斯革命」產生自「貨幣論」.\r\n此兩命題皆是扣緊孔恩的理論而設立的，因我們認為「凱因斯革命」的「革命」是立基於「非累積性的累積史觀」之上，而克萊恩的觀點乃是站在「科學累積發展史觀」的立場，因此文中的梅它命題雖等問於梅它的看法，但克萊恩命題並不等同於克萊恩的看法.\r\n二，典範與科學革命\r\n科學知識的發展是不斷增加的、直線的知識累積過程，乃是「科學累積發展史觀」的內涵，此種線形史觀首先在三○年代中期受到巴柏(K.Popper )「否証論」的攻擊，復在六○年代受到孔恩「典範」理論之挑戰.\r\n孔恩在「科學革命的結構」( The Structure of Scientific Revolution)一書中顯示了科學的發展乃是非累積性的累積過程；科學發展的模式乃是由一個常態科學傳統轉變到另一個常態科學傳統，兩個傳統之間則是舊典範的危機與新典範取而代之的過程，也就是科學革命的過程.\r\n常態科學傳統是由一個公認的理論決定的，此理論稱為「典範」，「典範」有兩重意義:一方面代表一特定科學家社群成員所共享的價值整體，可以稱之為一種「世界觀」；另一方面，指涉那一整體中具體問題的解答，可作為常態科學其他謎題的解答基礎；而常態科學正是藉著解謎的過程而開展.\r\n典範愈精確，涵蓋面愈廣，則愈能提供偵測到「異例」 (不符合典範期望者)的機會，當一個異例變得不像只是常態科學中的一個謎的時候，常態科學便開始進入危機階段，結束危機的一個可能方式是舊典範的揚棄，與新典範的建立，即是科學革命的過程;新典範下聚集了一批新的効忠者，他們組成了新的科學家社群，進行新的解謎活動，拓展新典範成為新的常態科學。由是，科學的發展可概括如下:\r\n原始科學時期→常態科學(典範指導)時期→危機時期→革命時期→新的常態科學時期→新的危機出現……\r\n科學發展的非累積性表現在典範的革命;一旦典範建立起來，常態科學本身存在著科學知識的累積過程，而解謎的過程就是一個累積的過程;所以吾人稱科學的發展乃是非累積性的累積過程.\r\n雖然孔恩的理論胚胎於自然科學史的研究，但他的重點乃是「看」世界的方式，研究對象是否具有一般妥當性非關心所在，所以他說：「典範一改變，這世界也跟著改變了。」因此，社會科學，特別是經濟理論是否具有一般妥當性，並不影響典範理論的適用性，而由於人類有限的認知能力，理論的建構一定是基於某些片面強調的觀點之綜合，這些觀點的綜合可以發展，擴充其解釋領域，但總是有地方無法兼顧，因此必須走另一條路，再進行某方面的片面強調來建構理論.若我們從「科學累積發展史觀」的立場是無法察覺此種片面強調之觀點的「跳躍的」，這就是我們為什麼要使用孔恩的「典範」理論進行「凱因斯革命的評價」之理由.\r\n三、古典典範\r\n供給創造其自身的需求即是所謂的「賽伊法則」，它的另一面即是「貨幣面紗觀」─貨幣僅是交易的中介與流通商品的工具；「賽伊法則」與「貨幣面紗觀」即為古典學派的總合產出與貨幣典範，此典範由亞當斯密(A. Smith)奠其基，在賽伊、李嘉圖、密爾父子及劍橋諸哲的不斷解謎下，擴張了古典常態科學的領域.\r\n以下吾人將古典學派諸解謎者對「構成或影響貨幣價值的因素」、「貨幣供給(Ms)所扮演的角色」、「部分生產過剩的可能性」、「一般生產過剩的可能性」等幾個環繞著古典典範的「謎」及其解答表列如下:\r\n四.凱因斯革命\r\n1920年代，古典典範受到來自於科學社群成員外的強大挑戰，此與資本主義經濟體系的複雜化有密切的關係:在古典典範的視野下，甚難解決「一般性生產過剩」的謎.\r\n凱因斯深受劍橋學風之薰陶，在「貨幣改革論」(A Tract on Monetary Reform)一書中，追隨馬夏爾與庇古之數量理論的傅統；而在「貨幣論」一書中以基本方程式作為分析價格水準及信用循環的工具.\r\n梅它強調「貨幣論」中存在著「所得-消費」關係；因此當投資小於儲蓄的失衡產生，利潤緊縮，致生產因素報酬減少，透過「所得-消費」關係，使儲蓄下降;另一方面，透過凱因斯效果，使利率下降，而使投資增加.\r\n我們認為「貨幣論」中的凱因斯乃與韋克塞(Wicksell)一樣將投資與儲蓄視為利率的函數，失衡的投資與儲蓄將在自然利率上達成均衡，而此均衡將是充分就業下的均衡，「貨幣論」中並未存在著「所得-消費」關條，這是梅它的誤解，因此我們也同意克萊恩「貨幣論」中並無有效需求理論的看法.凱因斯的「貨幣論」並未拋棄古典的典範，他的目的在將經濟體系中複雜的金融現象納入其理論之中，以鞏固古典常態科學的陣腳;另一方面，「貨幣論」也擴展了古典常態科學的理論解釋，提供了進一步偵測到重大異例的機會，這個機會使得異例有產生重大變化的可能─成為反例.\r\n1929年的大恐慌提供了「一般性生產過剩」從異例變為反例的機會，也提供了典範變遷的契機.\r\n凱因斯的「一般理論」奠基在消費傾向，資本邊際效率與流動性偏好三大心理法則之上，投資加消費的有放需求決定了總產量與就業水準;由於MPC<1，而投資受到利率的影響，故不一定能填補所得與消費間的差額;一旦貨幣出現了窖藏，有效需求即無法達成充分就業，一般性的生產過剩就發生了，\r\n凱因斯認為貨幣除了「交易中介」及「計價單位」的功能外，尚具有「價值儲藏」的功能，他由第三種功能，發展出流動性偏好理論，將貨幣與利率掛鈎，由是凱因斯指出在每一個就業水準都對應著一個自然利率，古典的圖像在此澈底的破產，「一般理論」的均衡可以是未充分就業下的均衡;在「一般理論」中，不是「供給創造了自身的需求」而是在未充分就業的情況下，需求創造了其自身的供給.\r\n因此，在本文中，我們否定了梅它命題，而接受了克萊恩命題.\r\n凱因斯「一般理論」的典範，成功地解釋了「一般性生產過剩」的大恐慌;在「一般理論」的大旗下不斷地聚集了一些追隨者，進行解謎的活動，可使「凱因斯學派」成為一常態科學的社群.