Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/94032
題名: 2004年總統大選網路運用與使用之初探分析
作者: 張銘坤
貢獻者: 蘇蘅
張銘坤
關鍵詞: 選舉
網路
競選
總統大選
行銷
日期: 2003
上傳時間: 6-五月-2016
摘要: 本研究主要目的在於對2004年總統大選競選網站內容、功能和效益進行探討,描繪國內主要政黨國民黨和親民黨、民進黨屬性政黨網站、競選網站的組織與架構與設計、競選構想和競選策略作法異同,及競選網站效能的表現。並就競選網站目標網友的媒介使用行為、選舉資訊來源、對媒體信任度、對競選網站看法、競選網站使用情形等進行探討,研究兩方面符合及差異之處。\n\n  研究者以深度訪談主要競選網站負責人及對競選網站目標閱族群之一的台北市大學生作抽樣問卷調查。\n\n研究發現2004年總統大選主要競選網站特性為,1.多媒體、視覺化;2.分眾、社群經營;3. 遊戲、娛樂、去政治化。2004年主要競選網站負責人架設網站的目標,主要作為選戰工具、文宣和動員、時效、攻擊性等方面。主要競選網站目標族群都設定為年輕人,內容以動畫、遊戲、討論區為主。民進黨競選網站和國民黨競選網站最大的不同,在內容去政治化的差異。主要競選網站選舉期間,1.操作和管理專業化;2.整合行銷;3.管理組織、操作人員專業化。\n\n研究也發現,1.網路非大學生獲取政治新聞、選舉訊息的主要媒介;2.報紙政治新聞、選舉訊息最受大學生信任,網路相信度待加強;3.可親近性是大學生點閱網站最重視的因素;4.大學生上網最主要活動為蒐集、瀏覽資訊;5.大學生對競選網站使用率低,不符行銷效益;6.競選網站知名度不高,注意的效力不佳;7.不同行銷的效力點閱意願有差異。
參考文獻: 一、中文部分:\n王泰俐(2003)。〈誰的互動性網站?從2000年和2002年選舉看台灣政治網站互動性概念的演進〉,《新聞學研究》,77:107-142。\n方世榮譯(2000)。《行銷管理學》。台北:東華。(原書Philip Kotler [2000]. Marketing management .10th ed, NJ: Prentice Hall.)。\n何明國(2003年3月11日)。〈十大政治愚人術 國民黨網路票選〉,《聯合報》第十八版。\n李仲維(2003年1月21日)。〈連站藍教頭策略聯盟爭取青年選票〉,《中央日報》第三版。\n余紹逖(1997)。《網際網路於政府公共關係之運用及分析:以行政院新聞局WWW為例》。「海峽兩岸公共關係學術暨實務研討會」。台北:世新大學主辦。\n谷雅慧(1996)。《資訊呈現方式對網路行銷效果之研究─以實驗法探討WWW網路購物情境》。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。\n吳心恬(1997)。《媒體特性對說服效果之影響─WWW媒體之實驗室研究》。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。\n吳筱玫(2003)。《網路傳播概論》。台北:智勝文化。\n周慧玲(1997)。《網路政治行銷策略之研究─以1997年底國、民兩黨縣市長候選人之網站為例》。淡江大學大眾傳播研究所碩士論文。\n邱映慈(1999)。《整合行銷傳播在選舉行銷上之運用:以1998年台北市長選舉為例》。輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。\n邱慧君(2003年7月20日)。〈連站 連惠心操刀 號召成立e戰友 搭起與年輕人間最自然互動平台〉,《中時晚報》第三版。\n洪雅慧(2001)。〈候選人網站「資訊提供」與「使用可親近性」之滿意度比較─以公元2000年總統大選為例〉,《廣告學研究》,17:83-104。\n洪雅慧(2004)。《候選人網站之使用動機及使用者素描─以2002台北市長選舉為例》。出版中。\n孫秀蕙(1995)。〈比較台灣省選民傳統媒體與新媒體使用對政治行為的影響─以83年台灣省長選舉為例〉,《選舉研究》,2(1):93-118。\n孫秀蕙(1996)。〈選民的傳播型態對政治行為的影響:以1996年總統大選為例〉,《選舉研究》,3(2):71-106。\n俞竹平(2002)。《網際網路應用於行銷溝通之研究》。元智大學管理研究所碩士論文。\n徐良容(2001)。《網際網路對選舉之影響─以我國公元兩千年總統選舉之總統競選網站為例》。台灣大學國家發展研究所碩士論文。\n耿慶瑞(2000)。〈WWW互動廣告之互動層次〉,《廣告學研究》,15:161-181。\n莊伯仲(2000)。〈網路選戰在台灣─1998年三合一大選個案研究〉,《廣告學研究》, 14:31-52。\n莊伯仲、鄭自隆(1996)。〈競選文宣新媒介─台灣政治性資訊網路現況研究(1995)〉,《廣告學研究》,7:85-119。\n梁君棣(1995年11月27日)。〈國民黨全球資訊網路服務系統上路〉,《中央社資料庫》。\n陳文俊(1995)。〈統獨議題與選民的投票行為─民國八十三年省長選舉之分析〉《選舉研究》,2(2):99-136。\n陳光榮譯(2000)。《行銷管理》。台北:學富文化。(原書Russel S. Winer[2000], Marketing management. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.)。\n陳盈盈(1995年10月15日)。〈民進黨推出全球資訊網爭取年輕選票〉,《中央社資料庫》。\n陳世運(2003)。〈電信市場未來殺手級應用─MMS〉。《網路通訊》,141:58-63。\n陳芸芸譯(2001)。《最新大眾傳播理論》。台北:韋伯文化。(原書McQuail Denis[2000], Mass communication theory : An introduction. 4th ed., London, Sage Publications.)。\n陳照明、陳春富(2002)。〈政治行銷模式之建構--商業行銷模式之修飾〉。《產業論壇》4(1):81-108。\n彭慧明,鄭家妤(2003年12月 4日)。〈與小馬哥下午苶 7300元得標〉,《聯合報》第四版。\n黃于玲(2001)。《新聞網站網路廣告訊息之內容分析研究》。政治大學廣告研究所碩士論文。\n黃秀端(1995)。〈省市長選舉選民參與競選活動之分析〉,《選舉研究》,2(1):51-76。\n黃芝瑩(2001)。《線上新聞人員專業性研究》。中正大學電訊傳播研究所碩士論文。\n黃俊卿譯(2001)。《Web Design設計實務 徹底研究》,台北:麥格羅希爾。\n(原書Powell, T.A. [2001], Web design: The complete reference. Berkeley, CA: McGraw-Hill. Rafaeli, S. & LaRose, R.J.)。\n黃國樑(2002年12月15日)。〈國民黨將推線上遊戲為連戰找年輕選票〉,《聯合晚報》第二版。\n彭芸(2001)。《新媒介與政治:理論與實證》。台北:五南。\n彭芸(2002)。〈2001年台灣選民的媒介行為與政治信任〉,《選舉研究》,9(2):1-36。\n彭芸(2004)。〈我國大學生的媒介使用、社會資本與政治信任對象之關連性研究〉,《新聞學研究》,79:91-131。\n彭芸、孫國祥(1998)。〈網路與選舉:英美經驗與我國台北縣長選舉個案研究〉。師範大學選舉研討會論文。\n張永誠(1992)。《選戰造勢:造勢是選戰成功的不二法門》。台北:遠流。\n張俊雄、邱義仁、游盈隆(2000)。《破曉─2000陳水扁勝選大策略》。台北:時報文化。\n張寶芳(1997)。〈資訊傳收的新媒介: 聯網的個人電腦〉。「1997中華傳播年會」論文。\n張卿卿(2002)。〈大學生政治媒介認知、政治媒介行為與其政治效能與政治參與之間的關係〉。《選舉研究》,9(2):37-63。\n曾萬(2000)。《選戰勝經》。台北:生活智庫。\n鄭自隆(1992)。《競選文宣策略─廣告、傳播與政治行銷》。台北:遠流。\n鄭自隆(2000)。〈二000年總統大選候選人網站分析〉,銘傳大學傳播學院「二000年傳播管理學術研討會」論文。\n鄭自隆(2002)。〈二00一年立法委員與縣市長選舉競選文宣觀察〉,《中華民國廣告年鑑》,14:96-106。台北:台北市廣告代理商同業公會。\n鄭自隆(2004)。《競選傳播與台灣社會》。台北:揚智。\n黎珍珍、陳嘉宏(2003年9月4日)。〈虛擬世界有真實選票),中國時報第四版。\n翟治平、樊志育(2002)。《廣告設計學》。台北:揚智。\n羅文輝(2003)。《選擇可信度:1992及2002年報紙與電視新聞可信度的比較研究》。中華傳播學會2003年會。\n羅文輝、林文琪、牛隆光、蔡卓芬(2003)。〈媒介依賴與媒介使用對選舉新聞可信度的影響:五種媒介的比較〉。《新聞學研究》,74:19-44。\n二、英文部分:\nAndrew, J. Flanagin( 2001). Internet use in the contemporary media environment, Human Communication Research, 27(1): 153-181.\nAtkin, Charles K. (1973). Anticipated communication and mass mediated information seeking, Public Opinion Quarterly,36, 188-199.\nAtkin, Charles K. (1973). Quality versus quantity in televised political ads. , Public Opinion Quarterly, 37, 209-224.\nBabbie, E. (1998). The practice of social research. Belmont, CA.: Wadsworth.\nBandura, Albert (1986). Social foundations of thought and action : A social cognitive theory . Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.\nBerg, B.L.(1998).Qualitative research methods for the social science. Boston: Allyn and Bacon.\nBerthon, P., Lane, N., Pitt, L. and Watson, R.T.(1998).The world wide web as an industrial marketing communication tool:Models for the identification and assessment of opportunities, Journal of Marketing Management, 14 (2): 691-704.\nBlendon, Rober J. , J. M. Benson, R. Altman, E., Bordie, M., Brossard, M., James, M.,(1997). Did the media leave the voters uniformed in the the 1996 election? Press Politics , 3( 2): 121-130.\nBonchek, M. S.(1995).Grassroots in cyberspace : Using computer networks to facilitate political participation. Paper presented at 53rd Annual Meeting of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL.\nBowers-Brown, Julian, and Gunter, Barrie(2002) . Political parties use of the web during the 2001 general election, Asia Proceedings, 54(3): 166-176.\nBraima, Mahmoud A. M. (1999). An efficacy model of electoral campaigns: The 1996 presidential election, paper presented at Annual Conference of Association for Journalism and Mass Communication, New Orleans.\nChew, Fiona (1994). The relationship of information needs to issue relevance and media use, Journalism Quarterly,71: 676-688.\nConnell, M.(1998). Internet survival guide: Designing lively web sites. Campaigns and Elections, 18(9): 64-68.\nDavis, R.(1999).The web of politics: The internet’s impact on the American political system. Oxford: Oxford University Press.\nDenton, Robert E.(1998). The 1996 presidential campaign: A communication perspective. London, Westport: Praeger.\nDulio, D.A., Goff, D.L. & Thurber, J.A.(1999). Untangled web: Internet use during the 1998 election. Political Science and Politics, 32(1): 53-58.\nFlanagin, A. J. (2001). Social pressures on organizational website adoption. Human Communication Research, 26 (4), 618-646.\nFontana, A. & Frey, J.H.(1998). Interview:The art of science. In N.K. Denzin and Y.S. Lincoln(Eds.), Collecting and interpreting qualitative materials.(pp.47-60 ) London:Sage Publications.\nJames, M. (2001) Putting the user first, e. Business, July, (pp.32-37).\nJohnson Dennis W. (1999) .The cyberspace election of the future, Handbook of political marketing. SAGE. (pp.705-706).\nKirsten, A. Foot & Steven, M. Schneider (2002). Online action in campaign 2000: An exploratory analysis of the U.S. political web sphere, Journal of Broadcasting & Electronic Media, 46(2): 222-244.\nKlinenberg, Eric & Andrew, Perrin(2000). Symbolic politics in the information age: The 1996 republican presidential campaigns in cyberspace, Information, Communication & Society, 3(1): 17-38.\nKolter, Philip(1982). Marketing for nonprofit organizations . N.Y.: Prentice Hall.\nKotler, P. & Andreasen, Alan, R. (1996). Strategic marketing for nonprofit organizations. N.J.: Prentice Hall.\nLi, H. & Bukovac, J. L.(1999). Congnitive impact of banner ad characteristics: An experimental study. Journalism & Mass Communication Quarterly, 76(Summer): 341-353.\nLariscy R., & Tinkham S.F.(1996).Use and impact of direct mail in the context of integrated marketing communication. U.S. congressional campaigns in1982 and 1990. Journal of Business Research, 37 (3): 233-245.\nMauser, G. A. (1983). Political marketing: An approach to campaign strategy. N.Y.: Praeger .\nMiles, M. B., & A. M. Huberman (1994). An expanded sourcebook: Qualitative data analysis (2nd Ed.), Thousand Oaks: Sage Publications.\nMorgan, R.F.(1996). An Internet marketing framework for the World Wide Web(WWW), Journal of Marketing Management, 12: 57-75\nNieswoadomy, R. M.(1993) . Foundations of nursing research. Norwalk, CT:Appleton and Lange.\nNorris, Pippa(1999). Who surfs? New technology, old voters, and virtual democracy, In Elaine Ciulla Kamarck & Joseph S. Nye, Jr. (Eds.) Democracy.com? Governance in a networked world. (pp. 71-95) Hollis, NH: Hollis Publishing Company.\nPerkins, J. (1999). The internet and campaign, 98. In D. D. Perlmutter (Eds.) The manship school guide to political communication. (pp.241-248) Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press .\nRandall, N. (1997). The soul of the Internet: Net gods, netizens and the wing of the world. Boston: ITCP.\nRichmon A. (1996). Enticing online shoppers to buy a: human behavior study. Computer Network and ISDN System, 28: 1496-1480.\nSchumpeter J. (1976). Capitalism, socialism and democracy. London: George Allen & Unwin.\nSedberry, G.(2000). First impressions. In S. Coleman, (Ed.), Elections in the age of the internet: Lessons from the United States. (pp.20-30), London:Hansard Society.\nSiegel, D.(1999). Futurize your enterprise : Business strategy in the age of the e-customer. New York, NY: John Wiley & Sons.\nSelnow, G. W.(1998). Electronic whistle-stops: The impact of the internet on American Politics. Wesport, CT: Praeger.\nSkuba, Charlie(1996). Web site vs. web session. American Advertising, 12(1), Spring: 22-23.\nStomer-Galley,,Jennifer (2000). On-line interation and why candidates avoid it. Journal of Communication, 50(4): 111-132.\nThe George Washington University Graduate School of Political Management (2000). Democracy online survey.〔online〕. http://democracyonline.org/databank/dec6survey.shtml\nTullis,T.S.(1988). Screen Design. In M. Helander(Ed.) Handbook of Human-Computer Interaction, N.Y.: Elsevier Science Pub. (pp.377-411).\nWard and Gibson(2000).The politics of the future? UK political parties and the internet, in Coleman, S.(Ed), Elections in the age of the internet:lessons from the United States, Hansard Society, London, (pp.45-57).\nWard, S. and Gibson, R. (1998a). The first internet elections? UK political parties and campaigning in cyberspace. In Bartle, J. ,Crewe, I. And Gosschalk, B. (Eds). Political Communication: why labour won the general election of 1997 .London: Frank Cass Publishers.(pp.93-112)。\nWard, S., and Gibson, R.(1998b). UK political parties and the internet: Politics as usual in the new media? Press & Politics, 3 (3): 14-38.\n三、網路資料:\n內政部(2003)。〈內政部近五年單齡人口數統計〉。2004年3月10日取自於(\nwww.moi.gov.tw/w3/stat/home.asp)。\n交通部統計處(2003)。〈92年台灣地區網際網路使用狀況調查〉。2004年3月10日取自於(http://www.motc.gov.tw/hypage.cgi?HYPAGE=stat03.asp&catid=2)。\n教育部統計處(2004)。〈重要教育統計概況圖表〉。2004年3月10日取自於(http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/service/sts4-92.htm?UNITID=139&CATEGORYID=260&FILEID=104128)。\n資策會(1999)。〈大台北地區家庭上網的主要目的〉。2004年3月10日取自於(\nhttp://www.find.org.tw/0105/howmany/img_howmany/howmany_404.gif) 。\n資策會(1999a)。〈國內網路用戶數突破四百萬〉。2004年3月10日取自於(\nhttp://www.find.org.tw/0105/howmany/howmany_disp.asp?id=7)。\n資策會(2001)。〈台灣前五大的入口網站〉。2004年3月10日取自於(\nhttp://www.find.org.tw/0105/cooperate/cooperate_friendly_print.asp?id=31)。\n資策會(2002)。〈 美國青少年上網人口佔總上網人口 20 %〉。2004年3月10日取自於(http://www.find.org.tw/0105/news/0105_news_disp.asp?news_id=2262)。\n資策會(2002a)。〈2002年家庭上網普及率達53%〉。2004年3月10日取自於(\nhttp://www.find.org.tw/0105/howmany/howmany_friendly_print.asp?id=46)。\n資策會(2003a)。〈2003年第一季我國寬頻用戶數達226萬〉。2004年3月10日取自於(www.find.org.tw/0105/howmany/howmany_friendly_print.asp?id=52)。\n資策會(2003b)。〈2003年第二季我國寬頻用戶數達245萬戶─高速寬頻用戶在第二季有顯著的成長表現〉。2004年3月10日取自於(http://www.find.org.tw/0105/howmany/howmany_disp.asp?id=57)。\n資策會(2003c)。〈台灣首次網路生活型態報告發佈〉。2004年3月10日取自於(http://www.find.org.tw/0105/news/0105_news_disp.asp?news_id=2735)。\n資策會(2003d)。〈搜尋引擎帶動網站流量〉。2004年3月10日取自於(\nhttp://www.find.org.tw/0105/news/0105_news_disp.asp?news_id=2584)。\n資策會(2004)。〈美國線上遊戲族群 中年婦女比例最高〉。2004年3月10日取自於(http://www.find.org.tw/0105/news/0105_news_disp.asp?news_id=3240)。\n資策會(2004a)。〈我國上網人口統計資料〉。2004年3月10日取自於(\nhttp://www.find.org.tw/0105/howmany/usage_1.asp)。\n蕃薯藤(2003)。〈2003年台灣網路使用調查〉。2004年3月10日取自於(\nhttp://survey.yam.com/survey2003/chart/index.html)。
描述: 碩士
國立政治大學
傳播學院碩士在職專班
90941006
資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0090941006
資料類型: thesis
Appears in Collections:學位論文

Show full item record

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.