Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/96409| 題名: | 「公共性」概念意涵之探索性研究 | 作者: | 蕭鈺 | 貢獻者: | 江明修<br>蕭武桐 蕭鈺 |
日期: | 2003 | 上傳時間: | 11-May-2016 | 摘要: | 本論文以「公共性」為研究焦點，針對其概念意涵進行探索性研究，採取的研究方法除一般常見的文獻分析法之外，主要是以質的研究當中的深度訪談法做為主要的研究方法。在研究對象方面，本論文是以立意抽樣的方式，針對中央機關與地方機關的中階及中高階公務人員，選擇於國立政治大學附設公務人員教育中心進修的學員兩班實施訪談，實際完成訪談者計四十八人。\r\n 藉由本論文有關訪談內容的分析，可發現本研究受訪者在認知「公共性」此一概念時，其所持觀點及所認知「公共性」概念的應然內涵，與本論文依據文獻探討結果所建構的理念型大致吻合。綜合而言，受訪者對於「公共性」概念意涵的認知可摘述如下：（一）受訪者認知「公共」此一概念明顯偏向採取國家中心論的論點，而認為「公共為顧客」的觀點較能說明所謂「公共」的指涉對象者居多數，「公共為公民」的觀點則次之；（二）多數受訪者認為目前一般民眾缺乏積極參與的公民意識與實務作為，而政府也不相信民眾能夠自主性地參與公共事務，惟今後公共事務的參與勢將朝更為積極的方向邁進；（三）多數受訪者認為不同觀點之間有可能整合，所期待的整合方式則偏向是以「公共為顧客」及「公共為公民」的觀點為核心進行整合，且可以預期「公共為公民」的觀點在整合後的架構中將扮演日益吃重的角色；（四）大多數受訪者同意本研究建構所得「社群意識」、「永續傳承」、「公民自主」、「道德標準」、「實質理性」、「責任倫理」、「共同參與」、「互動對話」等八項特質都能夠說明「公共性」的應然內涵。\r\n 本論文針對相關議題進行討論所獲得的結論是，我國中階及中高階公務人員對於「公共性」概念的認知大體呈現出一種「順勢而為」的態勢，其中對於公民參與的未來則是明顯具有「審慎樂觀」的看法，此種認知確實在達成公共行政應有的公共目的上有其正面助益。另一方面，從本論文就相關議題進行的延伸探討中，則可據以獲得以下對於我國公共行政實務運作的某些重要啟示：（一）公共行政的角色應定位為培能性的公共服務；（二）顧客導向概念的內涵應根據公共行政的公共目的進行轉化以銜接「公共為公民」的觀點；（三）「公共為公民」的觀點不應被視為一種過於理想化的看法；（四）「公共性」概念的整合須經由公私部門協力、合夥或合產等合作行為予以落實，其最佳的實踐場域就在基層的社區；（五）面對「公共性」概念內涵的變動可能，公共行政人員必須學習如何「理解公共」；（六）政府再造的首要事項應係回歸本質面的思考，讓共同治理成為政府與人民的共同責任。\r\n 最後，為了避免理想只是徒託空言，而讓公共事務的處理能夠超越各說各話、各行其是的困境，本論文認為當務之急莫過於，在行政體系內部與社會中分別建立讓公務人員與民眾均能作交互溝通性學習、討論及思辯的行政運作機制與互動對話機制，俾使公共行政真正成為由「公眾」賦予生命力的「公共」行政。 This dissertation is an empirical study on the concept of “publicness.” The primary qualitative research method used for this dissertation is the in-depth interview and literature review. Through purposive sampling, the interviewees are middle and higher-ranking civil servants from central and local governmental organizations. Forty-eight samples are collected.\r\n Based on analysis of the interview results, the author discovered that the interviewees’ perceptions of the meaning of “publicness” correspond mostly to the ideal type established as a result of the author’s review of the literature. Generally speaking, the interviewees’ conception of “publicness” is as follows: 1) the interviewees’ perception of “publicness” leans obviously towards the state-centered view. The majority of the interviewees think that “public” refers to “the public as customer.” The second highest percentage of the interviewees’ view is that “public” refers to “the public as citizen;” 2) most of the interviewees consider that there is a lack of citizens’ awareness to actively participate and actually act in the current general public. At the same time, the interviewees express that the government also does not think that the general public can take the initiative to participate in public affairs. However, the interviewees believe that participation in public affairs will lead toward a more positive direction; 3) most of the interviewees think that it is possible to integrate the various points of the perspectives. The anticipated conceptual integration framework is based on “the public as customer” and “the public as citizen.” It can also be expected that “the public as citizen” will play a more and more important role in the structure after the integration; 4) most of the interviewees agree that the following eight characteristics can represent what meaning “publicness” should carry: “sense of community,” “sustainable development,” “civic autonomy,” “moral standards,” “substantial rationality,” “responsible ethics,” “public participation” and “in-depth dialog.” \"謝辭\r\n摘要\r\nAbstract\r\n目錄\r\n圖表目錄\r\n第一章 緒論-----1\r\n 第一節 研究動機與研究目的-----1\r\n 第二節 研究範圍與相關概念-----6\r\n 第三節 研究方法與研究限制-----16\r\n第二章 文獻探討-----21\r\n 第一節 公共理論的發展-----21\r\n 第二節 國外相關文獻探討-----28\r\n 第三節 國內相關文獻探討-----50\r\n第三章 研究設計與研究過程-----59\r\n 第一節 概念架構設計-----59\r\n 第二節 質的研究設計-----62\r\n 第三節 訪談經過與分析檢核-----76\r\n第四章 公共性概念之觀點析探-----95\r\n 第一節 三元分析架構觀點的析探-----95\r\n 第二節 公民觀點實存現象的析探-----118\r\n 第三節 觀點整合可能的析探-----149\r\n第五章 公共性概念之內涵析探-----171\r\n 第一節 公共性應然內涵的析探-----171\r\n 第二節 公共性內涵的實然宏觀析探-----189\r\n 第三節 公共性內涵的實然微觀析探-----212\r\n第六章 結論-----239\r\n 第一節 研究發現-----239\r\n 第二節 啟示與建議-----245\r\n 第三節 後續研究-----255\r\n參考書目-----259\r\n附錄一 訪談題綱-----283\r\n附錄二 訪談內容摘要（一）-----287\r\n附錄三 訪談內容摘要（二）-----331\r\n\r\n圖表目錄\r\n圖3-1 本論文研究流程-----65\r\n圖4-1 公共行政相關系統與社會的關係-----117\r\n圖5-1 人類公共倫理信念的演進-----187\r\n表3-1 訪談過程各階段的工作事項-----79\r\n表3-2 受訪者基本資料（一）-----81\r\n表3-3 受訪者基本資料（二）-----82\r\n表3-4 訪談紀要（一）-----86\r\n表3-5 訪談紀要（二）-----87\r\n表4-1 訪談題綱第一部分第一題受訪者回答內容彙整表-----97\r\n表4-2 訪談題綱第一部分第二題受訪者回答內容彙整表-----120\r\n表4-3 訪談題綱第一部分第三題受訪者回答內容彙整表-----152\r\n表5-1 訪談題綱第二部分第一題受訪者回答內容彙整表-----173\r\n表5-2 訪談題綱第二部分第二題受訪者回答內容彙整表-----178\r\n表5-3 訪談題綱第二部分第三題受訪者回答內容彙整表-----192 |
參考文獻: | 一、中文部分：\r\n二十一世紀基金會主編（民87）。台灣人看政治。台北：中華徵信所。\r\n天下編輯（民83）。前瞻台灣：新人民。台北：天下雜誌。\r\n文化環境基金會編（民88）。台灣社區總體營造的軌跡。台北：行政院文化建設委員會。\r\n王文科編譯（民79）。質的教育研究法。台北：師大書苑公司。\r\n王昱峰（民83）。「公民公共性的建構──以戰後公共性社會運動為主軸」，台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。\r\n王振寰（民80）。「出現中的市民社會及其限制」，二十一世紀雙月刊，5期。頁57－67。\r\n內政部建築研究所（民85）。「社區總體環境現況與課題之探討」。\r\n內政部營建署（民86.9.5）。「第一屆優良公寓大廈管理維護評選活動」，新聞資料。\r\nhttp://www.cpami.gov.tw/cpanews/history86/br86951.htm。\r\n中國時報（民88.6.27）。「當公權力進入私領域：家庭暴力防治法的影響」，3版。\r\n中國時報（民90.8.24）。「樂見合作的政治代替對抗的政治」，2版。\r\n中國時報（民90.12.14）。「善良的願望，卻不一定有良善的結局」，2版。\r\n石元康（民84）。「社群與個體：社群主義與自由主義的論辯」，當代，114期。頁94－104。\r\n民生報（民88.3.14）。「發行彩券與國民年金何干？」，21版。\r\n民生報（民88.5.6）。「大家作夥去環保大家作夥當義工」，1版。\r\n民生報（民90.1.1）。「李遠哲：台灣轉變要從社區開始」，A6版。\r\n民生報（民90.6.14）。「公共服務恐流於形式」，A3版。\r\n民生報（民90.9.15）。「法官還不如鄰家歐巴桑可信」，A4版。\r\n丘昌泰（民81）。「行政系統的服務功能」，刊於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第6輯。台北：銓敘部。頁27－49。\r\n丘昌泰（民89）。「後現代社會公共管理理論的變遷：從『新公共管理』到『新公民統理』」，中國行政評論，10卷1期。頁1－32。\r\n丘昌泰與陳欽春（民90）。「台灣實踐社區主義的陷阱與願景：從『抗爭型』到『自覺型』社區」，行政暨政策學報，3期。頁1－44。\r\n史美強與蔡武軒（民89）。「網絡社會與治理概念初討」，中國行政評論，10卷1期。頁33－74。\r\n甘陽（民80）。「『民間社會』概念批判」，中國論壇，32卷2期。頁66－73。\r\n江明修（民80）。「公民、公共哲學與『公共』行政教育淺談」，發表於紀念張金鑑教授八秩晉九誕辰行政學術研討會，政治大學公共行政研究所等主辦。\r\n江明修（民85）。「再造公義政府：『行政革新方案』的檢討與改進建議」，人事行政，116期。頁7－14。\r\n江明修（民86a）。公共行政學：研究方法論。台北：作者出版。\r\n江明修（民86b）。公共行政學：理論與社會實踐。台北：五南圖書公司。\r\n江明修（民86c）。「談公共利益的實際內涵」，公務人員月刊，11期。頁2。\r\n江明修（民87a）。「再造社群政府」，理論與政策，12卷2期。頁36－62。\r\n江明修（民87b）。「非營利組織公共服務功能之研究」，發表於非營利組織之經營管理與社會角色研討會，政治大學非營利組織研究室等主辦。\r\n江明修與劉梅君譯，John Forester原著（民84）。面對權力的規劃。台北：五南圖書公司。\r\n江明修、姜誌貞與陳定銘（民86）。「台灣行政倫理之初探：台北市政府政策規劃人員決策價值之質的研究」，中國行政評論，7卷1期。頁1－56。\r\n江明修、蔡金火與梅高文（民87）。「再造公共性政府」，發表於跨世紀政府再造研討會，行政院研究發展考核委員會與中興大學公共行政學系主辦。\r\n江岷欽（民84）。「論行政中立與公共利益（中）」，人事月刊，21卷5期。頁31－41。\r\n江岷欽（民85）。「美國公共組織理論中的『公共性』」，刊於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第10輯。台北：銓敘部。頁1－30。\r\n江岷欽（民88）。「政府再造與顧客導向的服務理念」，刊於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第13輯。台北：銓敘部。頁517－549。\r\n江岷欽與林鍾沂（民84）。公共組織理論。台北：國立空中大學。\r\n朱堅章主譯，Alan Isaak原著（民75）。政治學的範圍與方法。台北：幼獅文化事業公司。\r\n羊憶蓉（民90）。「重新釐清『公共』的概念，此其時也！」，公視之友，40期。頁55。\r\n李丁讚（民86）。「公共論述、社會學習與基進民主：對『食物中毒』現象的一些觀察」，台灣社會研究季刊，25期。頁1－32。\r\n李台京（民90）。「公共行政與公民社會」，政策研究學報，1期。頁107－139。\r\n李宜培與湯新楣譯，Tocqueville原著（民74）。美國的民主，下卷。香港：今日世界社。\r\n李宛蓉譯，Francis Fukuyama原著（民87）。誠信。台北：立緒文化事業公司。\r\n李美華等譯，Earl Babbie原著（民87）。社會科學研究方法，上下冊。台北：時英出版社。\r\n李遠哲（民91.2.27）。「開展台灣理性思辨的空間」，聯合報，15版。\r\n何兆武譯，Jean-Jacques Rousseau原著（民76）。社會契約論。台北：唐山出版社。\r\n吳芝儀與李奉儒譯，Michael Quinn Patton原著（民84）。質的評鑑與研究。台北：桂冠圖書公司。\r\n吳定（民81）。公共行政論叢。台北：天一圖書公司。\r\n吳定編（民87）。公共政策辭典。台北：五南圖書公司。\r\n吳定等（民85a）。行政學（一），修訂三版。台北：國立空中大學。\r\n吳定等（民85b）。行政學（二），修訂版。台北：國立空中大學。\r\n吳英明（民82）。「公私協力關係和『公民參與』之探討」，中國行政評論，2卷3期。頁1－14。\r\n吳英明（民88）。「政府再造與民主行政」，發表於民主行政與政府再造研討會，世新大學行政管理學系等主辦。\r\n吳聰賢（民78）。「研究的性質與類別」，刊於楊國樞等編，社會及行為科學研究法，上冊。台北：東華書局。頁35－65。\r\n吳瓊恩（民81）。行政學的範圍與方法。台北：五南圖書公司。\r\n吳瓊恩、陳秋杏與張世杰譯，Michael M. Harmon原著（民82）。公共行政的行動理論。台北：五南圖書公司。\r\n呂育誠（民88）。「社區自主意識提高對地方行政生態的影響」，刊於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第13輯。台北：銓敘部。頁449－471。\r\n沈宗瑞（民90）。國家與社會：中華民國的經驗分析。台北：韋伯文化事業出版社。\r\n余致力（民89a）。「論公共行政在民主治理過程中的正當角色──黑堡宣言的內涵、定位與啟示」，公共行政學報，4期。頁1－29。\r\n余致力（民89b）。「公私管理之異同：美國傑出公共行政與企業管理碩士學程之比較研究」，中國行政評論，10卷1期。頁111－154。\r\n余致力（民89c）。「民意與公共政策：表達方式的釐清與因果關係的探究」，中國行政評論，9卷4期。頁81－110。\r\n汪銘生（民80）。「公共事務、環境保護與管理」，刊於財團法人民主文教基金會編，公共事務與國家發展學術研討會論文集。台北：財團法人民主文教基金會。頁467－504。\r\n邱天助（民89）。「讀書會──公共領域的再建構」，書之旅，7卷1期。頁25－26。\r\n邱瑞忠（民84）。「公共規範的建立：民主與官僚體制的調適」，刊於錢永祥與戴華主編，哲學與公共規範。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。頁313－347。\r\n邱漢誠（民87）。「韋伯『官僚化』理論之研究」，復興崗學報，64期。頁107－120。\r\n林水波（民86）。「反思顧客導向的行政革新」，公務人員月刊，10期。頁34－39。\r\n林水波編（民88a）。政府再造。台北：智勝文化事業公司。\r\n林水波編（民88b）。公共政策新論。台北：智勝文化事業公司。\r\n林水波（民88c）。「台灣政府再造的緊要續階」，發表於民主行政與政府再造研討會，世新大學行政管理學系等主辦。\r\n林水波與莊文忠（民88）。「民主行政觀的政府再造策略」，人事行政，128期。頁6－29。\r\n林火旺（民89）。「公民議題的回顧與反省」，刊於國立台灣師範大學公民訓育學系編，二十一世紀公民與道德教育學術研討會論文集。台北：國立台灣師範大學公民訓育學系。頁129－144。\r\n林玉華（民81）。「公共行政的公共理論」，行政學報，24期。頁129－148。\r\n林怡君（民86）。「從哈蒙公共行政的行動理論探討臺灣勞工行政責任的實際狀況」，勞工研究季刊，126期。頁34－55。\r\n林國明（民89）。「公民社會與福利國家」，刊於黃榮村等策劃，邁向公與義的社會：對二十一世紀台灣永續經營的主張，下冊。台北：時報文化出版公司。頁103－112。\r\n林毓生（民85）。「中國傳統的創造性轉化」，歷史月刊，99期。頁72－82。\r\n林鍾沂（民80）。「試論公共行政的意義、範圍與研究途徑」，發表於紀念張金鑑教授八秩晉九誕辰行政學術研討會，政治大學公共行政研究所等主辦。\r\n林鍾沂（民88）。「公共事務的性質與研究途徑」，刊於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第13輯。台北：銓敘部。頁1－35。\r\n林鍾沂（民89）。「新公共行政與新公共管理之比較」，人事月刊，30卷6期。頁2－21。\r\n易君博（民73）。政治理論與研究方法。台北：三民書局。\r\n孟汶靜譯，Robert N. Bellah等原著（民83）。新世界啟示錄。台北：正中書局。\r\n孟祥森譯，Robert Theobald原著（民89）。社群時代。台北：方智出版社。\r\n孟祥森譯，Barbara Marx Hubbard原著（民90）。你正在改變世界：有意識的演化。台北：方智出版社。\r\n周威廷（民85）。「公共合產之理論與策略：非營利組織公共服務功能的觀察」，政治大學公共行政研究所碩士論文。\r\n金耀基（民83）。「中國人的“公”、“私”觀念」，中國社會科學季刊，6期。頁171－177。\r\n俞可平（民88）。社群主義。台北：風雲論壇出版社。\r\n胡幼慧主編（民85）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流圖書公司。\r\n施能傑（民80）。「以『公共』做為公共行政研究與教育的起點」，發表於紀念張金鑑教授八秩晉九誕辰行政學術研討會，政治大學公共行政研究所等主辦。\r\n施能傑（民90）。「核心行政價值的內涵和推動」，優質行政文化研討會會議資料，行政院人事行政局主辦。頁51－62。\r\n徐正光與蕭新煌（民85）。「瞭解臺灣的社會與國家」，刊於徐正光與蕭新煌編，臺灣的國家與社會。台北：東大圖書公司。頁1－13。\r\n孫本初（民87）。「公共管理發展的新趨勢」，人事行政，125期。頁7－15。\r\n孫本初與郭昇勳（民89）。「公私部門合夥理論與成功要件之探討」，考銓季刊，22期。頁95－108。\r\n翁興利等（民87）。公共政策。台北：國立空中大學。\r\n許文傑（民89）。「公民參與公共行政之理論與實踐──『公民性政府』的理想型建構」，政治大學公共行政學系博士論文。\r\n許世雨（民84）。「非營利部門與公共行政」，中國行政，58期。頁61－86。\r\n許世雨（民89）。「新公共行政與新政府運動之辯證與比較」，政治大學公共行政學系博士論文。\r\n許倬雲（民91.3.4）。「又論沉淪與提昇」，中國時報，2版。\r\n許國賢（民86）。倫理政治論：一個民主時代的反思。台北：揚智文化事業公司。\r\n張四德（民86）。美國史。台北：大安出版社。\r\n張世杰（民83）。「國家、市場與社會：一個宏觀的行政革新理念之啟示」，中國行政評論，3卷3期。頁161－212。\r\n張世杰等譯，Robert B. Denhardt原著（民83）。公共組織理論。台北：五南圖書公司。\r\n張秀雄（民88）。「建構適合台灣社會的公民資格觀」，公民訓育學報，8輯。頁99－122。\r\n張茂桂（民82）。「社會變遷與社會力的釋放」，刊於江炳倫編，挑戰與回應──民國七○年代台灣的鉅變。台北：五南圖書公司。頁1－40。\r\n張苙雲（民86）。「當代台灣社會民眾的信任與不信任」，刊於張苙雲等主編，九○年代的台灣社會：社會變遷基本調查研究系列二，下冊。台北：中央研究院社會學研究所籌備處。頁295－340\r\n張清溪等（民82）。經濟學：理論與實際，上冊，二版。台北：作者出版。\r\n張震威（民83）。「市民社會之探究」，台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。\r\n張潤書（民75）。行政學，增訂新版。台北：三民書局。\r\n陳向明（民91）。社會科學質的研究。台北：五南圖書公司。\r\n陳志華、趙達瑜與劉華美（民90）。行政法基本理論。台北：國立空中大學。\r\n陳其南（民81）。公民國家意識與台灣政治發展。台北：允晨文化實業公司。\r\n陳其南（民87）。傳統制度與社會意識的結構──歷史與人類學的探索。台北：允晨文化實業公司。\r\n陳忠信（民89）。「台灣社會傳統與現代因素的競賽：公民社會出現了嗎？」，刊於黃榮村等策劃，邁向公與義的社會：對二十一世紀台灣永續經營的主張，下冊。台北：時報文化出版公司。頁18－32。\r\n陳金貴（民80a）。「公共行政研究主題之發展趨勢」，刊於財團法人民主文教基金會編，公共事務與國家發展學術研討會論文集。台北：財團法人民主文教基金會。頁17－57。\r\n陳金貴（民80b）。「大學及研究所公共行政教育課程設計之研究」，發表於紀念張金鑑教授八秩晉九誕辰行政學術研討會，政治大學公共行政研究所等主辦。\r\n陳金貴（民82a）。「公民參與的研究（上）」，人事月刊，16卷1期。頁11－25。\r\n陳金貴（民82b）。「公民參與的研究（下）」，人事月刊，16卷2期。頁16－26。\r\n陳金貴（民88）。「政府再造與公共職責的探討」，考銓季刊，18期。頁58－73。\r\n陳恆鈞（民85）。「行政革新與市民參與：公園認養業務之探討」，中國行政評論，5卷4期。頁149－162。\r\n陳弱水（民86）。「公德觀念的初步探討──歷史源流與理論建構」，人文及社會科學集刊，9卷2期。頁39－72。\r\n陳弱水（民89）。「愛、善惡與公民倫理」，刊於黃榮村等策劃，邁向公與義的社會：對二十一世紀台灣永續經營的主張，下冊。台北：時報文化出版公司。頁130－144。\r\n陳雪雲（民89）。「公民、媒體與民主學習」，社教雙月刊，98期。頁4－9。\r\n陳勝仁（民87）。「美國公共行政重要價值觀之探討」，刊於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第12輯。台北：銓敘部。頁173－211。\r\n陳欽春（民89）。「社區主義在當代治理模式中的定位與展望」，中國行政評論，10卷1期。頁183－215。\r\n陳蒼多譯，Corinne McLaughlin與Gordon Davidson原著（民87）。心靈政治學。台北：國立編譯館。\r\n陳嘉銘（民89.7.27）。「萬能政府情結面臨崩盤」，中國時報，15版。\r\n陳錦煌（民89.3.22）。「社區工作何去何從？」，民生報，5版。\r\n郭俊巖（民91）。「英國第三條路的教育問題與對策」，空大學訊，282期。頁43－48。\r\n郭進隆譯，Peter M. Senge原著（民83）。第五項修練：學習型組織的藝術與實務。台北：天下文化出版公司。\r\n梅高文（民84）。「公共行政『公正問題』與『能力問題』之研究──Habermas公共領域理論的觀點」，政治大學公共行政研究所碩士論文。\r\n梁啟超（民48）。飲冰室全集（一）。台北：文光圖書公司。\r\n梁漱溟（民71）。中國文化要義。台北：里仁書局。\r\n黃煌雄、郭石吉與林時機（民90）。社區總體營造總體檢報告書。台北：遠流出版公司。\r\n黃曙曜譯，Jong S. Jun原著（民86）。公共行政：設計與問題解決。台北：五南圖書公司。\r\n程中平（民85）。「公共性的失落與重尋──論社群共同體思想對公共行政研究之指引」，東海大學公共行政研究所碩士論文。\r\n傅振焜譯，Peter Drucker原著（民83）。後資本主義社會。台北：時報文化出版公司。\r\n詹中原（民91.1.24）。「企業精神政府的設計與限制」，國政研究報告，憲政（研）091-005號。\r\nhttp://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-R-091-005.htm\r\n詹中原（民91.4.8）。「西敏寺政府再造與第三條路的黃昏」，國政電子通訊，憲政（評）091144 號。\r\nhttp://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-C-091-144.htm\r\n楊長苓（民89）。「質性研究工作坊系列一：訪談法(1)」，婦女與兩性研究通訊，56期。頁2－7。\r\n楊念群（民84）。「近代中國研究中的『市民社會』──方法及限度」，二十一世紀雙月刊，總32期。頁29－38。\r\n楊冠政（民85）。「環境倫理學說概述（一）人類環境倫理信念的演進」，環境教育，28期。頁7－20。\r\n楊順富（民87）。「我國政治文化轉型之研究」，三民主義學報，18期。頁257－285。\r\n廖世德譯，Marilyn Ferguson原著（民82）。寶瓶同謀。台北：方智出版社。\r\n趙淑伶（民84）。「非營利組織建構公共意識之研究──以『主婦聯盟』與『福林社區發展籌備委員會』為例」，政治大學公共行政研究所碩士論文。\r\n劉久清（民87）。「個體自主性與民主──論民主之侷限」，三民主義學報，18期。頁151－167。\r\n劉毓玲譯，David Osborne與Ted Gaebler原著（民82）。新政府運動。台北：天下文化出版公司。\r\n劉鳳珍（民87）。「一九九八台灣民情報告──台北篇２現在與未來」，遠見，149期。頁146－155。\r\n歐素汝譯，David W. Stewart與Prem N. Shamdasasani原著（民88）。焦點團體：理論與實務。台北：弘智文化事業公司。\r\n蔡錦昌（民89）。「二元與二氣之間：分類與思考方式的比較」，發表於「社會科學概念：本土與西方」研討會，中正大學主辦。\r\n錢永祥（民89）。「公民社會的成長」，刊於黃榮村等策劃，邁向公與義的社會：對二十一世紀台灣永續經營的主張，下冊。台北：時報文化出版公司。頁361－366。\r\n盧建旭（民85）。「公共行政學的文獻回顧架構」，空大行政學報，5期。頁177－210。\r\n盧偉斯（民89）。「政策分析的價值與倫理議題──民主行政實踐的實質理性」，中央警察大學學報，36期。頁89－100。\r\n賴維堯（民84）。「新公共行政運動與黑堡宣言」，空大學訊，166期。頁56－59。\r\n賴維堯（民87a）。「公共行政歷史的亮麗人物紀事」，空專學訊，46期。頁87－93。\r\n賴維堯（民87b）。「公共行政大事紀」，空專學訊，44期。頁76－85。\r\n蕭全政（民84）。臺灣新思維：國民主義。台北：時英出版社。\r\n蕭武桐（民84）。行政倫理。台北：國立空中大學。\r\n蕭武桐（民85）。「行政組織的倫理決策之研究──台北市政府公務人員倫理決策之實證分析」，政治大學公共行政研究所博士論文。\r\n蕭鈺（民87）。「行政改革基本觀點之研究」，刊於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第12輯。台北：銓敘部。頁547－570。\r\n蕭鈺（民90）。「『全人管理』簡介」，游於藝雙月刊，28期。6版。\r\n蕭新煌（民79）。「台灣新興社會運動的分析架構」，刊於徐正光與宋文里編，臺灣新興社會運動。台北：巨流圖書公司。頁21－46。\r\n蕭新煌（民85）。「多元化過程中社會與國家關係的重組」，刊於徐正光與蕭新煌編，臺灣的國家與社會。台北：東大圖書公司。頁355－377。\r\n蕭新煌（民88）。「當前環評制度面臨的信任差距問題──從地方環保抗爭事件談起」，勞工論壇，580期。頁6－12。\r\n聯合報（民87.2.5）。「演化本質是合作非競爭」，3版。\r\n聯合報（民87.10.4）。「社會參與七成四民眾有無力感」，2版。\r\n聯合報（民87.11.23）。「王元化、林毓生談知識分子有批判有呼籲」，14版。\r\n聯合報（民88.4.23）。「公權力將介入家務事，法律今後走入家門：家庭暴力防治委員會成立」，6版。\r\n聯合報（民88.9.20）。「李遠哲：中央集權影響社區改造」，3版。\r\n聯合報（民90.12.28）。「民事案件、自殺、離婚年年增高：化解戾氣民間發起和好運動」，17版。\r\n聯合新聞網（民90.10）。http://udnnews.com/survey/011001/。\r\n顏良恭（民83）。「典範不可共量概念與組織理論研究：環繞Burrell與Morgan觀點的爭辯之評析」，國立政治大學學報，68期。頁143－182。\r\n魏明德（民89.11.9）。「政治辯論滋養共同的未來」，聯合報，15版。\r\n羅玉潔（民91.3.13）。「公益彩券？公害彩券？」，聯合報，15版。\r\n顧忠華（民87）。「民主社會中的個人與社群」，刊於殷海光基金會主編，市民社會與民主的反思。台北：桂冠圖書公司。頁19－54。\r\n顧忠華（民88a）。「台灣非營利組織的公共性與自主性」，發表於跨世紀的台灣社會與社會學學術研討會，東吳大學社會學系與台灣社會學社主辦。\r\n顧忠華（民88b）。「公民社會在台灣的成形經驗」，發表於「自由、平等與社會正義」研討會，財團法人紀念殷海光先生學術基金會主辦。\r\n顧忠華（民89a）。「台灣非營利組織的公共性與自主性」，台灣社會學研究，4期。頁145－189。\r\n顧忠華（民89b）。「公民社會的理想與現實」，刊於黃榮村等策劃，邁向公與義的社會：對二十一世紀台灣永續經營的主張，下冊。台北：時報文化出版公司。頁44－48。\r\n顧忠華（民89.4.8）。「重視社區大學平衡南北差距」，中國時報，15版。\r\n顧慕晴（民80）。「行政系統的管制功能」，刊於銓敘部主編，行政管理論文選輯，第5輯。台北：銓敘部。頁155－176。\r\n二、英文部分：\r\nAllison, Graham T. (1997). “Public and Private Management: Are They Fundamentally Alike in All Unimportant Respects？” in Jay M. Shafritz and Albert C. Hyde eds., Classics of Public Administration, 4th ed. Orlando, Florida: Harcourt Brace College Publishers. pp.383－400.\r\nBabbie, Earl (1998). The Practice of Social Research, 8th ed. Belmont, California: Wadsworth.\r\nBarber, Benjamin R. (1998). A Place for Us: How to Make Society Civil and Democracy Strong. New York: Hill and Wang.\r\nBarth, Thomas J. (1992). “The Public Interest and Administrative Discretion,” American Review of Public Administration, Vol.22 No.4. pp.289－300.\r\nBeaumont, Enid (1993). “A Difference That is not a Difference,” International Journal of Public Administration, Vol.16 No.8. pp.1285－1301.\r\nBellone, Carl J. and Goerl, George Frederick (1992). “Reconciling Public Entrepreneurship and Democracy,” Public Administration Review, Vol.52 No.2. pp.130－134.\r\nBellone, Carl J. and Goerl, George Frederick (1993). “In Defense of Civic-Regarding Entrepreneurship or Helping Wolves to Promote Good Citizenship,” Public Administration Review, Vol.53 No.4. pp.396－398.\r\nBerg, Bruce L. (1998). Qualitative Research Methods for the Social Sciences, 3rd ed. Boston: Allyn and Bacon.\r\nBox, Richard C. (1998). Citizen Governance: Leading American Communities into the 21st Century. Thousands Oaks, California: Sage Publications.\r\nBox, Richard C. (1999). “Running Government Like a Business: Implications for Public Administration Theory and Practice,” American Review of Public Administration, Vol.29 No.1. pp.19－43.\r\nBozeman, Barry (1987). All Organizations Are Public: Bridging Public and Private Organizational Theories. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.\r\nBozeman, Barry (1993). “Introduction: Two Concepts of Public Management,” in Barry Bozeman ed., Public Management: The State of the Art. San Francisco: Jossey-Bass Publishers. pp.1－5.\r\nBozeman, Barry and Bretschneider, Stuart (1994). “The ‘Publicness Puzzle’ in Organization Theory: A Test of Alternative Explanations of Differences between Public and Private Organizations,” Journal of Public Administration Research and Theory, Vol.4 No.2. pp.197－223.\r\nBurke, John P. (1989). “Reconciling Public Administration and Democracy: The Role of the Responsible Administrator,” Public Administration Review, Vol.49 No.2. pp.180－185.\r\nChandler, Ralph Clark (1984). “The Public Administrator as Representative Citizen: A New Role for the New Century,” Public Administration Review, Vol.44 Special Issue. pp.196－206.\r\nCooper, Terry L. (1986). The Responsible Administrator: An Approach to Ethics for the Administrative Role, rev. ed. Port Washington, New York: Associated Faculty Press.\r\nCooper, Terry L. (1991). An Ethic of Citizenship for Public Administration. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.\r\nCreswell, John W. (1994). Research Design: Qualitative & Quantitative Approaches. Thousands Oaks, California: Sage Publications.\r\nDaly, Markate ed. (1994). Communitarianism: A New Public Ethics. Belmont, California: Wadsworth.\r\ndeLeon, Linda (1996). “Ethics and Entrepreneurship,” Policy Studies Journal, Vol.24 No.3. pp.495－510.\r\nDenhardt, Robert B. and Denhardt, Janet Vinzant (2000). “The New Public Service: Serving Rather than Steering,” Public Administration Review, Vol.60 No.6. pp.549－559.\r\nDunn, William N. (1994). Public Policy Analysis: An Introduction, 2nd ed. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.\r\nEnglehart, Judith K. (2001). “The Marriage between Theory and Practice,” Public Administration Review, Vol.61 No.3. pp.371－374.\r\nFoley, Dolores (1998). “We Want Your Input: Dilemmas of Citizen Participation,” in Cheryl Simrell King and Camilla Stivers eds., Government Is Us: Public Administration in an Anti-Government Era. Thousands Oaks, California: Sage Publications. pp.140－157.\r\nFountain, Jane E. (2001). “Paradoxes of Public Sector Customer Service,” Governance: An International Journal of Policy and Administration, Vol.14 No.1. pp.55－73.\r\nFrederickson, H. George (1984). “Introduction and Foreword,” Public Administration Review, Vol.44 Special Issue. pp.99－100.\r\nFrederickson, H. George (1991). “Toward a Theory of the Public for Public Administration,” Administration and Society, Vol.22 No.4. pp.395－417.\r\nFrederickson, H. George (1996). “Comparing the Reinventing Government Movement with the New Public Administration,” Public Administration Review, Vol.56 No.3. pp.263－270.\r\nFrederickson, H. George (1997a). The Spirit of Public Administration. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.\r\nFrederickson, H. George (1997b). “Toward a New Public Administration,” in Jay M. Shafritz and Albert C. Hyde eds., Classics of Public Administration, 4th ed. Orlando, Florida: Harcourt Brace College Publishers. pp.329－341.\r\nFrederickson, H. George (1997c). “Introduction,” International Journal of Public Administration, Vol.20 No.4Ɓ. pp.817－835.\r\nGoodsell, Charles T. (1990). “Public Administration and the Public Interest,” in Gary L. Wamsley et al. eds., Refounding Public Administration. Newbury Park, California: Sage Publications. pp.96－113.\r\nGray, Andrew and Jenkins, Bill (1995). “From Public Administration to Public Management: Reassessing a Revolution？” Public Administration, Vol.73 No.1. pp.75－99.\r\nHaque, M. Shamsul (1999). “Relationship Between Citizenship and Public Administration: A Reconfiguration,” International Review of Administrative Sciences, Vol.65 No.3. pp.309－325.\r\nHaque, M. Shamsul (2001). “The Diminishing Publicness of Public Service under the Current Mode of Governance,” Public Administration Review, Vol.61 No.1 pp.65－82.\r\nHarmon, Michael M. (1981). Action Theory for Public Administration. New York: Longman.\r\nHart, David K. (1984). “The Virtuous Citizen, the Honorable Bureaucrat, and ‘Public’ Administration,” Public Administration Review, Vol.44 Special Issue. pp.111－120.\r\nHart, David K. (1989). “A Partnership in Virtue Among All Citizens: The Public Service and Civic Humanism,” Public Administration Review, Vol.49 No.2. pp.101－105.\r\nHart, David K. and Hart, David W. (1997). “Why the Gore Report Will Probably Fail,” International Journal of Public Administration, Vol.20 No.1. pp.183－220.\r\nHenry, Nicholas (1992). Public Administration and Public Affairs, 5th ed. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.\r\nHummel, Ralph P. and Stivers, Camilla (1998). “Government Isn’t Us: The Possibility of Democratic Knowledge in Representative Government,” in Cheryl Simrell King and Camilla Stivers eds., Government Is Us: Public Administration in an Anti-Government Era. Thousands Oaks, California: Sage Publications. pp.28－48.\r\nJanoski, Thomas (1998). Citizenship and Civil Society: A Framework of Rights and Obligations in Liberal, Traditional, and Social Democratic Regimes. Cambridge: Cambridge University Press.\r\nJos, Philip H. (1990). “Administrative Responsibility Revisited: Moral Consensus and Moral Autonomy,” Administration and Society, Vol.22 No.2. pp.228－248.\r\nJun, Jong (1994). Philosophy of Administration. Seoul: Daeyoung Moonhwa International.\r\nKast, Fremont E. and Rosenzweig, James E. (1985). Organization and Management: A Systems and Contingency Approach, 4th ed. New York: McGraw-Hill Book Company.\r\nKettl, Donald F. (1997). “Reinventing Government？ Appraising the National Performance Review,” in Jay M. Shafritz and Albert C. Hyde eds., Classics of Public Administration, 4th ed. Orlando, Florida: Harcourt Brace College Publishers. pp.543－557.\r\nKing, Cheryl Simrell and Stivers, Camilla (1998). “Conclusion: Strategies for an Anti-Government Era,” in Cheryl Simrell King and Camilla Stivers eds., Government Is Us: Public Administration in an Anti-Government Era. Thousands Oaks, California: Sage Publications. pp.195－204.\r\nKing, Cheryl Simrell and Stivers, Camilla (2001). “Reforming Public Administration: Including Citizens,” in Kuotsai Tom Liou ed., Handbook of Public Management Practice and Reform. New York: Marcel Dekker. pp.473－491.\r\nKing, Cheryl Simrell, Feltey, Kathryn M. and Susel, Bridget O’Neill (1998). “The Question of Participation: Toward Authentic Public Participation in Public Administration,” Public Administration Review, Vol.58 No.4. pp.317－326.\r\nKvale, Steinar (1996). Interviews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousands Oaks, California: Sage Publications.\r\nLane, Larry M. and Wolf, James F. (1990). The Human Resource Crisis in the Public Sector: Rebuilding the Capacity to Govern. Westport, Connecticut: Quorum Books.\r\nLewin, Leif (1991). Self-Interest and Public Interest in Western Politics (translated from the Swedish by Donald Lavery). New York: Oxford University Press.\r\nLincoln, Yvonna S. and Guba, Egon G. (1985). Naturalistic Inquiry. Beverly Hills, California: Sage Publications.\r\nLowndes, Vivien, Pratchett, Lawrence and Stoker, Gerry (2001). “Trends in Public Participation: Part 2－Citizens’ Perspectives,” Public Administration, Vol.79 No.2. pp.445－455.\r\nMarshall, Catherine and Rossman, Gretchen B. (1999). Designing Qualitative Research, 3rd ed. Thousands Oaks, California: Sage Publications.\r\nMartin, Brendan (1993). In the Public Interest？ Privatization and Public Sector Reform. London: Zed Books.\r\nMelkers, Julia and Thomas, John Clayton (1998). “What Do Administrators Think Citizens Think？Administrators Predictions as an Adjunct to Citizen Surveys,” Public Administration Review, Vol.58 No.4. pp.327－334.\r\nMetcalfe, Les (1993). “Public Management: From Imitation to Innovation,” in Jan Kooiman ed., Modern Governance: New Government-Society Interactions. London: Sage Publications. pp. 173－189.\r\nMiller, Hugh T. (1993). “Everyday Politics in Public Administration,” American Review of Public Administration, Vol.23 No.2. pp.99－116.\r\nMoe, Ronald C. (1994). “The ‘Reinventing Government’ Exercise: Misinterpreting the Problem, Misjudging the Consequences,” Public Administration Review, Vol.54 No.2. pp.111－122.\r\nMoore, Mark H. (1995). Creating Public Value: Strategic Management in Government. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.\r\nMorgan, Douglas F. (1994). “The Public Interest,” in Terry L. Cooper ed., Handbook of Administrative Ethics. New York: Marcel Dekker. pp.125－146.\r\nNational Partnership for Reinventing Government (2001.1).\r\nhttp://govinfo.library.unt.edu/npr/whoweare/historypart4.html.\r\nNigro, Felix A. and Nigro, Lloyd G. (1989). Modern Public Administration, 7th ed. New York: Harper & Row.\r\nPatterson, Patricia M. (1998). “Market Metaphors and Political Vocabularies: The Case of the Marginalized Citizen,” Public Productivity & Management Review, Vol.22 No.2. pp.220－231.\r\nPatton, Michael Quinn (1987). How to Use Qualitative Methods in Evaluation. Newbury Park, California: Sage Publications.\r\nPollitt, Christopher and Bouckaert, Geert (2000). Public Management Reform: A Comparative Analysis. New York: Oxford University Press.\r\nRainey, Hal G. (1991). Understanding and Managing Public Organizations. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.\r\nRanson, Stewart and Stewart, John (1989). “Citizenship and Government: The Challenge for Management in the Public Domain,” Political Studies, Vol.37 No.1. pp.5－24.\r\nReynolds, Harry W. (1993). “Public Administration and Public Policy: Old Perspectives, New Directions,” International Journal of Public Administration, Vol.16 No.8. pp.1079－1103.\r\nRosenbloom, David H. (1998). Public Administration: Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector, 4th ed. New York: The McGraw-Hill Companies.\r\nRouillard, Lucie (1999). “Technology and Simulation: For a Participative Democracy in the Era of New Public Management,” International Review of Administrative Sciences, Vol.65 No.3. pp.371－380.\r\nSandel, Michael J. (1996). Democracy’s Discontent: America in Search of a Public Philosophy. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.\r\nSchachter, Hindy Lauer (1997). Reinventing Government or Reinventing Ourselves: The Role of Citizen Owners in Making a Better Government. Albany, New York: State University of New York Press.\r\nSchubert, Glendon A. (1960). The Public Interest: A Critique of the Theory of a Political Concept. Glencoe, Illinois: The Free Press.\r\nSeligman, Adam B. (1992). The Idea of Civil Society. New York: The Free Press.\r\nShafritz, Jay M. ed. (1985). The Facts on File Dictionary of Public Administration. New York: Facts on File Publications.\r\nShafritz, Jay M. and Hyde, Albert C. eds. (1997). Classics of Public Administration, 4th ed. Orlando, Florida: Harcourt Brace College Publishers.\r\nSherwood, Frank P. (1990). “The Half-Century’s ‘Great Books’ in Public Administration,” Public Administration Review, Vol.50 No.2. pp.249－264.\r\nSilverman, David (2000). Doing Qualitative Research: A Practical Handbook. London: Sage Publications.\r\nSimon, Herbert A. (1998). “Why Public Administration？” Public Administration Review, Vol.58 No.1. p.ii.\r\nSnellen, Ignace (1999). “Foreword,” in Luc Rouban ed., Citizens and the New Governance: Beyond New Public Management. Amsterdam: IOS Press. pp.v－vi.\r\nSteinberger, Peter J. (1999). “Public and Private,” Political Studies, Vol.47 No.2. pp.292－313.\r\nStone, Deborah A. (1988). Policy Paradox and Political Reason. Glenview, Illinois: Scott, Foresman and Company.\r\nSullivan, William M. (1986). Reconstructing Public Philosophy. Berkeley: University of California Press.\r\nTam, Henry (1998). Communitarianism: A New Agenda for Politics and Citizenship. London: Macmillan Press Ltd.\r\nTerry, Larry D. (1993). “Why We Should Abandon the Misconceived Quest to Reconcile Public Entrepreneurship with Democracy,” Public Administration Review, Vol.53 No.4. pp.393－395.\r\nThomas, John Clayton (1999). “Bringing the Public into Public Administration: The Struggles Continues,” Public Administration Review, Vol.59 No.1. pp.83－88.\r\nThompson, James R. and Jones, Vernon D. (1995). “Reinventing the Federal Government: The Role of Theory in Reform Implementation,” American Review of Public Administration, Vol.25 No.2. pp.183－199.\r\nTimney, Mary M. (1998). “Overcoming Administrative Barriers to Citizen Participation: Citizens as Partners, Not Adversaries,” in Cheryl Simrell King and Camilla Stivers eds., Government Is Us: Public Administration in an Anti-Government Era. Thousands Oaks, California: Sage Publications. pp.88－101.\r\nVentriss, Curtis (1989). “Toward a Public Philosophy of Public Administration: A Civic Perspective of the Public,” Public Administration Review, Vol.49 No.2. pp.173－179.\r\nVentriss, Curtis (1994). “The ‘Publicness’ of Administrative Ethics,” in Terry L. Cooper ed., Handbook of Administrative Ethics. New York: Marcel Dekker. pp.199－218.\r\nWaldo, Dwight (1997). “The Administrative State: Conclusion,” in Jay M. Shafritz and Albert C. Hyde eds., Classics of Public Administration, 4th ed. Orlando, Florida: Harcourt Brace College Publishers. pp.142－146.\r\nWalters, Lawrence C., Aydelotte, James and Miller, Jessica (2000). “Putting More Public in Policy Analysis,” Public Administration Review, Vol.60 No.4. pp.349－359.\r\nWamsley, Gary L. (1996). “A Public Philosophy and Ontological Disclosure as the Basis for Normatively Grounded Theorizing in Public Administration,” in Gary L. Wamsley and James F. Wolf eds., Refounding Democratic Public Administration: Modern Paradoxes, Postmodern Challenges. Thousands Oaks, California: Sage Publications. pp.351－401.\r\nWamsley, Gary L. and Wolf, James F. (1996). “Introduction: Can a High-Modern Project Find Happiness in a Postmodern Era？” in Gary L. Wamsley and James F. Wolf eds., Refounding Democratic Public Administration: Modern Paradoxes, Postmodern Challenges. Thousands Oaks, California: Sage Publications. pp.1－37.\r\nWart, Montgomery Van (1998). Changing Public Sector Values. New York: Garland Publishing, Inc.\r\nWolf, Adam (2000). “Trends in Public Administration－A Practitioner’s View,” International Review of Administrative Sciences, Vol.66 No.4. pp.689－696. | 描述: | 博士 國立政治大學 公共行政學系 87259011 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000077 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| index.html | 115 B | HTML2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.