Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/99425| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 楊淑文 | zh_TW |
| dc.contributor.author | 吳奕璇 | zh_TW |
| dc.creator | 吳奕璇 | zh_TW |
| dc.date | 2016 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2016-07-21T02:04:36Z | - |
| dc.date.available | 2016-07-21T02:04:36Z | - |
| dc.date.issued | 2016-07-21T02:04:36Z | - |
| dc.identifier | G1016510022 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/99425 | - |
| dc.description | 碩士 | zh_TW |
| dc.description | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description | 101651002 | zh_TW |
| dc.description.abstract | 近年來，我國食品安全爭議屢傳，就違反食安法規而非法添加、製造之食品對消費者身體健康造成之損害，消保會於塑化劑、大統油事件中，皆曾透過民法、消保法、食安法上之商品責任規定，為消費者提出損害賠償之團體訴訟，然而，在實體上，食用不符合衛生安全法規製造生產之食品，是否可認定必然對人體健康造成損害？具體疾病之發生與規範意義下之損害應如何區別應用？另，消保法上懲罰性賠償金究否由食品製造業者連帶負擔賠償責任？在食安法下，懲罰性賠償金之連帶是否有相異之解釋？在程序上，因疾病發生於醫學判斷上之多因性，使問題食品與身體健康權受侵害間之因果關係舉證陷入困難；而長期食用問題食品卻未罹患疾病者，其健康權之受損又應如何舉證？凡此，為食品安全之損害賠償訴訟中不可避免之核心議題，本文擬以實務判決所遇困境出發，探求食安訴訟下商品責任之解釋與適用。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 19\n第一節 研究動機與目的 19\n第一項 研究動機 19\n第二項 研究目的 21\n第二節 研究範圍及方法 23\n第一項 研究範圍 23\n第二項 研究方法 24\n第三項 研究架構 24\n第二章 商品責任概論 27\n第一節 商品責任意義與發展 27\n第一項 消費者保護與商品責任緣起 27\n第二項 商品責任定義 30\n第二節 商品責任之要件 34\n第一項 消保法第7條 34\n第一款 商品安全性的欠缺 34\n第二項 民法第191條之1 42\n第三項 食安法第15、16、56條 44\n第四項 小結 53\n第三節 消保法、民法與食安法中商品責任之性質 56\n第一項 民法第191條之1規定為特殊侵權責任 56\n第二項 消保法第7條規定為無過失侵權責任 58\n第三項 食安法第56條規定為食品安全侵權責任之特別立法 59\n第四節 我國商品責任之三軌立法與競合 61\n第一項 三軌立法概述 61\n第二項 三軌立法之差異比較 64\n第三項 民法第191條之1、消保法第7條、食安法第56條商品責任之競合關係 74\n第三章 食品安全於商品責任之實體爭議 85\n第一節 前言 85\n第二節 食安商品責任之損害發生 87\n第一項 損害之概念 87\n第二項 食品安全標準之行政規則違反 91\n第三項 食安商品責任之財產上損害賠償 95\n第四項 食安商品責任之非財產上損害賠償 97\n第五項 實務判決評析 110\n第三節 食安商品責任之懲罰性賠償金 131\n第一項 懲罰性賠償金之要件與立法 131\n第二項 懲罰性賠償金之內涵 150\n第三項 懲罰性賠償金是否為連帶債務？ 155\n第四項 實務判決評析 161\n第四章 食品安全於商品責任之程序爭議 185\n第一節 前言 185\n第二節 舉證責任概述 187\n第一項 主、客觀舉證責任 187\n第二項 舉證責任之減輕與轉換 188\n第三節 舉證責任分配理論 191\n第一項 舉證責任分配之一般原則 191\n第二項 舉證責任之減輕與轉換 194\n第四節 我國法下舉證責任之分配 200\n第一項 民事訴訟法下舉證責任 200\n第二項 民法第191條之1下之舉證責任 201\n第三項 消保法第7條以下之舉證責任 203\n第四項 食安法第56條下之舉證責任 206\n第五節 食品安全訴訟中舉證責任之難處 213\n第一項 已罹患特定疾病者之因果關係 213\n第二項 未罹患特定疾病者之損害存在與損害額酌定 218\n第三項 實務判決評析 224\n第五章 結論 237\n第一節 前言 237\n第二節 三法競合 239\n第一項 食安訴訟中財產上損害 240\n第二項 食安訴訟中非財產上損害 242\n第一項 民法、消保法、食安法之懲罰性賠償金連帶責任 245\n第二項 塑化劑判決之懲罰性賠償金認定 246\n第五節 舉證責任之分配 248\n第一項 已罹患特定疾病者之因果關係 248\n第一款 食安判決之轉變 250\n第二款 食安之展望 251\n參考文獻(依姓氏筆畫排序) 253 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1761759 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1016510022 | en_US |
| dc.subject | 食安訴訟 | zh_TW |
| dc.subject | 塑化劑 | zh_TW |
| dc.subject | 大統油 | zh_TW |
| dc.subject | 懲罰性賠償金 | zh_TW |
| dc.subject | 舉證責任 | zh_TW |
| dc.subject | 食品安全 | zh_TW |
| dc.title | 食品安全之商品責任---從實務判決所遇困境出發 | zh_TW |
| dc.title | Product liability of food safety | en_US |
| dc.type | thesis | en_US |
| dc.relation.reference | 一、專書\n王澤鑑，民法學說與判例研究(三)，自版，2002年。\n王澤鑑，民法學說與判例研究(八)，自版，1996年。\n王澤鑑，侵權行為法，自版，2011年。\n朱柏松，商品製造人侵權行為責任法之比較研究，五南出版，1991年。\n朱柏松，消費者保護法論，自版，1998年。\n李震山，多元、寬容與人權保障---以憲法未列舉權之保障為中心，元照出版，2005年。\n邱聯恭講述/許士宦整理，口述民事訴訟法講義(三)，2000年。\n孫森焱，民法債編總論(上)，自版，2010年。\n林誠二，民法債編總論---體系化解說(上)，瑞興出版，2000年。\n林益山，消費者保護法，五南出版，2008年。\n姜世明，新民事證據法論，新學林出版，2009年。\n姜世明，證據評價論，新學林出版，2014年。\n姚志明，侵權行為法研究(一)，元照出版，2005年。\n陳聰富，美國法上之懲罰性賠償金制度，美國懲罰性賠償金判決之承認與執行，學林出版，2004年。\n陳聰富，侵權歸責原則與損害賠償，元照出版，2008年。\n陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法(下)，三民出版，2005年。\n郭麗珍，產品瑕疵與製造人行為之研究，神州圖書出版，2001年。\n曾隆興，詳解損害賠償法，三民出版， 2008年。\n詹森林，民事法理與判決研究(三)，自版，2003年。\n詹森林，民事法理與判決研究(一)，自版， 1997年。\n楊淑文，消保法與民法之分與合，自版，2013年。\n劉春堂，消費者保護與消費者法，行政院消費者保護委員會，1996年。\n駱永家，民事訴訟法(一)，自版， 1999年。\n\n二、期刊與政府出版品\n王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失 最高法院二則判決的評釋及消費者保護法第七條的解釋適用(下)，法學叢刊，1995年1月，頁13-23。\n李寧修，消費者保護法於食品安全爭議適用之侷限與前瞻，台灣法學雜誌，第242期，2014年2月，頁169-175。\n李崇僖，公害訴訟中因果關係認定之科學法理，全國律師，第17卷，2013年1月，頁5-16。\n吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況---特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例，月旦法學雜誌，第214期，2013年2月，頁69-97。\n邱聰智，消費者保護法上商品責任之探討，消費者保護研究第2輯，行政院消費者保護會出版，1996年1月，頁61-86。\n周美雲，消費者保護法中商品責任之研究，司法研究年報第18輯第11篇，司法院印行，1997年6月。\n姚志明，消費爭議與民法及消保法適用之問題---以商品買賣責任為例，月旦法學雜誌，第110期，2004年7月，頁9-26。\n許政賢，契約結果導向的司法控制---初探民事裁判結果導向案例，政大法學評論，第135期，2013年12月，頁87-173。\n林明珠、朱麗真，懲罰性賠償金之理論與實務---以消費者保護法第五十一條規定為中心，消費者保護法制論文集，行政院消費者保護委員會編印，2004年，頁399-439。\n黃明陽，消保法產品責任之法制研究，消費者保護研究第18輯，行政院消費者保護會出版，2014年1月，頁1-48。\n駱永家，損害數額之認定，月旦法學雜誌，第64期，2000年9月，頁14-15。\n謝哲勝，商品自傷非商品責任的保護客體---評最高法院96年度台上字第2139號民事判決，月旦法學雜誌，第232期，2014年9月，頁246-254。\n謝哲勝，現行商品責任規範的檢討，臺北大學法學論叢，第87期，2013年9月，頁9-118。\n消費者權利與義務，消費者保護研究第1輯，2007年2月，行政院消費者保護委員會編印，頁149-150。\n\n三、學位論文\n林玉玲，藥物產品責任與藥害救濟之探討，東吳大學法律研究所論文，2006年。\n林怡璇，商品責任理論與實務，中正大學法律研究所論文，2012年。\n林英志，請求權競合理論----以日本法為中心，中正大學法律研究所論文，2001年。\n梁維真，醫療行為之商品責任與服務責任之探討，東吳大學法律研究所論文，2014年。\n莊麗檬，論食品企業經營者的民事責任，成功大學法律研究所，2005年。\n許玉珊，論我國消費者保護法上安全性欠缺，台灣大學碩士論文，2008年。\n楊靖儀，懲罰性賠償金之研究---以消保法第五十一條為中心，臺灣大學碩士論文，1995年。\n蔡靜華，兩岸商品責任之比較研究，中正大學法律研究所論文，2011年。 | zh_TW |
| item.cerifentitytype | Publications | - |
| item.grantfulltext | restricted | - |
| item.openairetype | thesis | - |
| item.fulltext | With Fulltext | - |
| item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
| Appears in Collections: | 學位論文 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 002201.pdf | 1.72 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.