《四庫全書總目》「公論」視野下的明代詩文

Abstract

本研究首先在第一章「緒論」對現有《四庫全書總目》及明代文學史研究作一反省，而為了突破現有研究的思考進路，筆者採取逆向推理的論述次序，第二章「文病與詩妖」從最接近館臣所處時代的「晚明」開始談起，認為四庫館臣不是「建構」晚明的「加害者」，而是晚明文化的「目擊者」，直接或間接目睹了晚明的異端之「妖」與空疏之「病」所帶來的亡國教訓與歷史衝擊，並且感受到這股力量仍持續鬆動、瓦解傳統士人對於傳統社會秩序的理想與信念。因此，不惟是皇帝下令禁燬明季書籍的壓力，館臣某程度上是主動以儒家維護名教社會的立場，在「明代是如何滅亡的？」這一提問之下，整合了明遺民、清朝皇帝以及館臣自身作為清代士人等不同立場之間異中有同、同中有異的答案，將館臣所見整個晚明的問題反映在明代晚期文學作品的提要述評中。\n\n 本文認為，館臣並不是全然機械式的將「亡國之音」與「亡國」聯繫在一起，在其中發揮著作用的，其實是晚明思潮下對於文字及學問的輕率態度，而這種輕率又來自哪裡呢？此引出本研究第三章「公論與門戶」的議題，將明中葉開始大量出現的「公論」意識，與同一時期沸沸揚揚的「門戶」問題看作具有前後因果脈絡的言論意識，並且持踞於「公」與「私」的兩端，不斷產生交融或背反的變化。因此，本章前半段首先以〈集部總序〉為討論對象，思考「公論」在文學批評領域運作的合法性；進而從《總目》所使用「公論」一詞的情形，發現對四庫館臣而言，要檢驗一段言論屬於「公論」或「門戶」的方法，就是判斷其中是否有任何「私」的成份存在。而出於對「私」的摒除，「門戶」回過頭來成為四庫館臣觀看明代文學的框架，又為了截斷門戶相軋的無限循環而力求採取可客觀驗證的「公論」。在這樣的理解下，本文認為從今人的知識水準去評斷館臣的「公論」的有效度是極不公平的，因為「公論」在此更應該被理解為一種「立場」的問題。為了討論此種立場下的洞見與不見，本研究透過對〈空同集提要〉與〈大復集提要〉的討論，探討四庫館臣希望突破門戶一家之言的標榜，朝客觀文學知識的方向邁進。\n\n 最後，本研究將視野拉向明代前期。明代前期的文學作品看似較不易觸犯違礙，但其實乾隆也曾經一度將「忠孝」的視野掃向這段歷史。但研究發現，四庫館臣對於此時期三楊、解縉未死靖難而身事二主，乃至於李東陽依阿劉瑾的「瑕疵」，相對都給予了淡化的處理，而其淡化的手段，則是透過整個明代前期雍容典雅的文學盛景，呼應和平安定的盛世氣象，在符應於「公論」的客觀標準之下，讓此時期的作品評述處在一個相對安全的處境。尤其，當我們從清代沈德潛《國朝詩別裁集》案、諭修《貳臣傳》等一連串以前代教訓建構本朝忠孝論述的舉措時，忠臣、降臣、功臣、貳臣、逆臣的標準不斷在變化，可知身在朝中的四庫館臣其實是兢兢業業，恐懼朝令夕改而動輒得咎的。因此，本研究認為「公論」所提供的客觀檢驗標準在此反而是一種保護的機制，讓此時期作品述評所呈現河清海晏的盛世景觀下，其實隱藏低調的壓抑，避免挑動人主過度敏感的神經。但同時這樣的盛世雅音，對照著第二章的亡國妖言，復從另一個角度說明了舘臣心之所向。