學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 臺北市政府政策規劃人員態度之研究 作者 韓釗 貢獻者 吳定
韓釗日期 1990
1989上傳時間 2-五月-2016 17:08:58 (UTC+8) 參考文獻 參考文獻\r\n壹、中文部分\r\n1.孔慶鳳(民78) 臺北市政府第一期中程計畫績效評估。臺北: 臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n2 .朱志宏(民68) 公共政策概論。臺北:三民書局。\r\n3. 吳定(民77) 公共行政論叢。臺北:天一圖書公司。\r\n4. 林水波。張世賢(民73) 公共政策。臺北:五南圖書出版公司。\r\n5. 紀俊臣(民76) 市政府計畫與管理。臺北. :臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n6. 紀俊臣(民77)臺北市單行法規的制訂過程。臺北：臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n7 .陸光(民77) 臺北市老人在宅服務政策之研究。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n8. 張允玲(民77) 臺北市政府中程計畫功能之研究。臺北:國立中與大學公共政策研究所碩士論文。\r\n9. 湯絢章。鄭興弟(民69) 如何強化台北市政府各機關決策程序之研究。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n10. 黃千慧(民74) 臺北地區水資源政策制訂過程之研究。臺北. :國立中與大學公共政策研究所碩士論文。\r\n11.黃健二(民73) 臺北市都市更新長期政東之研究。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n12. 黃慶隆(民74) 「推動華北市計畫作業之經驗談」。研考月刊，第95期：3-11 。\r\n13. 馮正民(民77) 臺北市東區設置徒步區及自行車道可行性之研究。臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n14. 羅子大(民73)「 地方政府計畫作業問題之探討及分析」。研考月刊，第86 期20-29 。\r\n15 . 臺北市政府研考會(民73) 臺北市政府中程計畫作業手冊，再版。\r\n16. 臺北市政府研考會(民76)臺北市政府第二期中程計畫作業手冊\r\n17. 臺北市政府研考會（民78）臺北市政府第二期中程計畫作業手冊，修訂版。\r\n\r\n貳、英文部分\r\nl. Allison , G. T. (1971). Essence of decision: Explaining the Cuban missile crisis. Boston:\r\nLittle , Brown and Company.\r\n2.Beyer , J. M. , Stevens , J. M. , & Trice , H. M. (1983). The implementing organization: Exploring the black box in research on public policy\r\nIn R. H. Hall and R. E. Quinn (Eds.) , Organizational l theory and public Policy (pp.227-\r\n243). Beverly Hills , CA: Sage .\r\n3.Blumberg, M., & Pringle, C. D. (1982). The missing opportunity in organizational research\r\n: Some implications for a theory of work performance. Academy of Management Review, 1,560-569.\r\n4.Brehmer, B., & Hagafors, R. (1986). Use of experts in complex decision making: A paradim for the study of staff work. Organizational Behavior and Human Decision Processes, aa, 181-195.\r\n5.Catanese, A. J. (1984). The politics of planning and development. Beverly Hills, CA: Sage.\r\n6.Curley, S. P., Yates, J. F., & Abrams R. A. (1986). Psychological sources of ambiguity avoidance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 38. 230-256.\r\n7.Daft, R. L., & Steers R. M. (1986). Organizations:A micro/macro approach. Glenview, IL:\r\nScott, Foresman and Company.\r\n8.Dubnick. M. J., & Bardes, B. A. (1983). Thinking about public policy: A problem-solving approach. New York: John Wiley & Sons.\r\n9.Dunn, W. N. (1981). Public policy analysis: An introduction. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.\r\n10.Forester, J. (1989). Planning in the face of power. Berkeley and Los Angles. CA: University of California Press.\r\n11.Friedmann, J. (1965). A response to Altshuler Comprehensive planning as a process. In A. Faludi (Eds.), A reader in planning theory.(pp. 211-215). New York: Pergamon Press.\r\n12.Friedmann. J. (1967). A concept model for the analysis of planning behavior. In A. Faludi(Eds.), A reader in planning theory. (pp. 345-370). New York: Pergamon Press.\r\n13.Friend, J., & Hickling A. (1987). Planning under pressure: The strategic choice approach.\r\nNew York: Pergamon Press.\r\n14.Gilbreath, R. D. (1988). Working with pulses,not streams: Using projects to capture opportunity.In D. I. Cleland and W. R. King (Eds.), Project management handbook (2nd ed.)(pp. 3-15). New York: Van Nostrand Reinhold.\r\n15.Gioia, D. A., & Sims, H. P., Jr. (1986).Cognition-behavior connections: Attribution and verbal behavior in leader-subordinate interactions. Organizational Behavior and Human Processes, 37, 197-229.\r\n16.Hall, R. H ., & Quinn R. E. (1983). Question:Is there a connection between organizationaltheory and public policy. In R. H. Hall and R. E. Quinn (Eds.), Organizational theory and public policy (pp. 7-20). Beverly Hills, CA:Sage.\r\n17.Ingram, H. M., & Mann, D. E. (1980). Policy failure: An issue deserving analysis, In H. M.Ingram and D. E. Mann (Eds.), Why policies succeed or fai1 (pp. 11-32). Beverly Hills, CA: Sage.\r\n18.Johnson, W. C. (1989). The Politics of Urban Planning. New York: Paragon House.\r\n19.Lasswell, H. D., & Kaplan A.(1950). Power and society. New Haven: Yale University Press.\r\n20. Lee, S. M. (1981). Management by multiple objectives:A modern management approach. New York: Petrocelli Books.\r\n21.Lindblom, C. E.(1980). The policy-making process(2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall.\r\n22.Mainzer, L. C. (1973). Political bureaucracy.Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.\r\n23.March, J. G., & Simon H. A. (1958). Organizations. New York: John Wiley & Sons.\r\n24.Mayer, R. R. (1985). Policy and program planning: A developmental perspective. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.\r\n25.Peters, L. H., & O`Connor, E. J. (1980). Situational constraints and work outcomes: The influences of a frequently overlooked construct.Academy of Management Review, 5, 391-397.\r\n26.Potkay, C. R., & Allen, B. P. (Eds.).(1986).Personality: Theory, research and applications Monterey. CA: Books/Cole.\r\n27.Rourke, F. E. (1976). Bureaucracy, politics and public policy. Boston: Little, Brown and Company.\r\n28.Simon, H. A. (1976). Administrative behavior:A study of decision-making processes in administrative organization (3rd ed.). New York:Macmillan.\r\n29.Stoner, J. A. F., Wankel C.(1986). Management.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.\r\n30.Stanich, P. J. (1982). Implementing strategy:making strategy happen. Cambridge, MA: Ballinger.\r\n31.Van de Ven, A. H. (1983). Three Rs of administrative behavior: Rational, random, and reasonable (and the greatest of these is reason). In R. H. Hall and R. E. Quinn (Eds.),Organizational theory and public policy (pp.37-53). Beverly Hills, CA: Sage.\r\n32.Van Dyke, V. (1968). Process and policy as focal concepts in political research. In Austin R. (Eds.), Political science and public policy (pp 23-40). Chicago: Markham.\r\n33.Vasu, M. L. (1979). Politics and planning: A national study of American planners. Chapel Hill, CA: The University of North California Press.\r\n34.Wamsley, G. L. (1985). Policy subsystems as a unit of analysis in implementaion studies: A struggle for theoretical synthesis. In K. Hanf and T. A. J. Toonen (Eds.), Policy implementation in federal and unitary systems (pp.71-96). Dordrecht, Netherlands: Martinus Nijhoff.\r\n35.Wildavsky, A. (1984). The politics of the budgetary process (4th ed.). Boston: Little, Brown and Company. 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002005155 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 吳定 zh_TW dc.contributor.author (作者) 韓釗 zh_TW dc.creator (作者) 韓釗 zh_TW dc.date (日期) 1990 en_US dc.date (日期) 1989 en_US dc.date.accessioned 2-五月-2016 17:08:58 (UTC+8) - dc.date.available 2-五月-2016 17:08:58 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-五月-2016 17:08:58 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) B2002005155 en_US dc.identifier.uri (URI) https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=101720 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description.tableofcontents 目錄\r\n第一章 緒論……1\r\n第一節 研究動機與目的……2\r\n第二節 研究範圍與方法……3\r\n第三節 研究架構與研究假設……6\r\n第四節 問卷調查樣本基本資料分析……11\r\n第二章 臺北市政府中程計畫之內涵……15\r\n第一節 中程計畫的緣起與推動過程……15\r\n第二節 中程計畫之規範規劃行為……19\r\n第三節 中程計畫作業差距分析……28\r\n第三章 中程計畫規劃行為分析……33\r\n第一節 中程計畫規劃之認定與實施……33\r\n第二節 中程計畫規劃之行為內涵……37\r\n第三節 中程計畫規劃行為之類型……49\r\n第四章 中程計畫規劃行為影響因素分析……55\r\n第一節 個人因素與規劃行為之關係……55\r\n第二節 組織情境因素與規劃行為之關係……60\r\n第三節 規劃行為影響因素之綜合分析……63\r\n第五章 各機關規劃人員對中程計畫作業之問題檢討與改進建議……69\r\n第一節 中程計畫規範問題之檢討……69\r\n第二節 中程計畫作業過程之問題及改進建議……70\r\n第六章 結論……79\r\n第一節 研究發現…73\r\n第二節 強化中程計畫規劃之策略……78\r\n參考文獻……91\r\n附錄……99\r\n\r\n圖表目錄\r\n圖1-1 行為互動的機械模式……8\r\n圖1-2 本研究之研究架構……10\r\n圖2-1 台北市政府年度預算成長趨勢圖……16\r\n圖2-2 臺北市政府員工人數成長趨勢圖……16\r\n圖2-3 臺北市政府第一期中程計畫市政建設目標體系圖……23\r\n圖2-4 臺北市政府第二期中程計畫市政建設目標體系圖……24\r\n圖3-1 規劃行為的四種類型……51\r\n圖3-2 臺北市政府各機關政策規劃行為類型分布圖……52\r\n圖4-1 對以獲致共識及執行問題為主要考量的規劃行為具顯著影響的變項及Beta係數……65\r\n圖4-2 對以事實及技術分析為基礎的規劃行為具顯著影響的變項及Beta係數……67\r\n\r\n表1-1 問卷調查樣本基本資料分析表……12\r\n表3-1 中程計畫規劃之認定與實施情形次數分配表……34\r\n表3-2 中程計畫規劃之認定與實施情形交叉分析表(一) ……35\r\n表3-3 中程計畫規劃之認定與實施情形交叉分析表(二) ……36\r\n表3-4 中程計畫規劃之認定與實施情形交叉分析表(三) ……37\r\n表3-5 傾向以事實與技術分析為基礎之規劃……43\r\n表3-6 傾向獲致共識並以執行為主要考量之規劃……47\r\n表3-7 臺北市政府各機關政策規劃行為類型分布表……53\r\n表4-1 現況分析、未來分析及擬訂方案能力之相關性……56\r\n表4-2 規劃行為與接受規劃訓練之相關性……57\r\n表4-3 規劃能力與規劃行為之相關性……58\r\n表4-4 中程計畫作業必要性之認知與規劃行為的關係……59\r\n表4-5 辦理中程計畫作業意願與規劃行為的關係……59\r\n表4-6 辦理中程計畫作業所需資訊與規劃行為的關係……61\r\n表4-7 機關首長對中程計畫作業關心程度與規劃行為的關係……61\r\n表4-8 機關首長對中程計畫作業提供指導或意見與規劃行為的關係……61\r\n表4-9 部屬辦理中程計畫作業之能力高低度與規劃行為的關係……62\r\n表4-10 辦理中程計畫作業對推動經常性業務之影響程度與規劃行為的關係……62\r\n表4-11 各影響因素對以獲致共識及執行問題為主要考量的規劃行為之迴歸分析刪除順序……64\r\n表4-12 以獲致共識及執行問題為主要考量的規劃行為之兩項主要影響因素……64\r\n表4-13 各影響因素對以事實及技術分析為基礎的規劃行為之迴歸分析刪除順序……66\r\n表4-14 以事實及技術分析為基礎的規劃行為之三項主要影響因素……67\r\n表5-1 各機關規劃人員對中程計畫作業手冊之看法……71 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002005155 en_US dc.title (題名) 臺北市政府政策規劃人員態度之研究 zh_TW dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻\r\n壹、中文部分\r\n1.孔慶鳳(民78) 臺北市政府第一期中程計畫績效評估。臺北: 臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n2 .朱志宏(民68) 公共政策概論。臺北:三民書局。\r\n3. 吳定(民77) 公共行政論叢。臺北:天一圖書公司。\r\n4. 林水波。張世賢(民73) 公共政策。臺北:五南圖書出版公司。\r\n5. 紀俊臣(民76) 市政府計畫與管理。臺北. :臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n6. 紀俊臣(民77)臺北市單行法規的制訂過程。臺北：臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n7 .陸光(民77) 臺北市老人在宅服務政策之研究。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n8. 張允玲(民77) 臺北市政府中程計畫功能之研究。臺北:國立中與大學公共政策研究所碩士論文。\r\n9. 湯絢章。鄭興弟(民69) 如何強化台北市政府各機關決策程序之研究。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n10. 黃千慧(民74) 臺北地區水資源政策制訂過程之研究。臺北. :國立中與大學公共政策研究所碩士論文。\r\n11.黃健二(民73) 臺北市都市更新長期政東之研究。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n12. 黃慶隆(民74) 「推動華北市計畫作業之經驗談」。研考月刊，第95期：3-11 。\r\n13. 馮正民(民77) 臺北市東區設置徒步區及自行車道可行性之研究。臺北市政府研究發展考核委員會。\r\n14. 羅子大(民73)「 地方政府計畫作業問題之探討及分析」。研考月刊，第86 期20-29 。\r\n15 . 臺北市政府研考會(民73) 臺北市政府中程計畫作業手冊，再版。\r\n16. 臺北市政府研考會(民76)臺北市政府第二期中程計畫作業手冊\r\n17. 臺北市政府研考會（民78）臺北市政府第二期中程計畫作業手冊，修訂版。\r\n\r\n貳、英文部分\r\nl. Allison , G. T. (1971). Essence of decision: Explaining the Cuban missile crisis. Boston:\r\nLittle , Brown and Company.\r\n2.Beyer , J. M. , Stevens , J. M. , & Trice , H. M. (1983). The implementing organization: Exploring the black box in research on public policy\r\nIn R. H. Hall and R. E. Quinn (Eds.) , Organizational l theory and public Policy (pp.227-\r\n243). Beverly Hills , CA: Sage .\r\n3.Blumberg, M., & Pringle, C. D. (1982). The missing opportunity in organizational research\r\n: Some implications for a theory of work performance. Academy of Management Review, 1,560-569.\r\n4.Brehmer, B., & Hagafors, R. (1986). Use of experts in complex decision making: A paradim for the study of staff work. Organizational Behavior and Human Decision Processes, aa, 181-195.\r\n5.Catanese, A. J. (1984). The politics of planning and development. Beverly Hills, CA: Sage.\r\n6.Curley, S. P., Yates, J. F., & Abrams R. A. (1986). Psychological sources of ambiguity avoidance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 38. 230-256.\r\n7.Daft, R. L., & Steers R. M. (1986). Organizations:A micro/macro approach. Glenview, IL:\r\nScott, Foresman and Company.\r\n8.Dubnick. M. J., & Bardes, B. A. (1983). Thinking about public policy: A problem-solving approach. New York: John Wiley & Sons.\r\n9.Dunn, W. N. (1981). Public policy analysis: An introduction. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.\r\n10.Forester, J. (1989). Planning in the face of power. Berkeley and Los Angles. CA: University of California Press.\r\n11.Friedmann, J. (1965). A response to Altshuler Comprehensive planning as a process. In A. Faludi (Eds.), A reader in planning theory.(pp. 211-215). New York: Pergamon Press.\r\n12.Friedmann. J. (1967). A concept model for the analysis of planning behavior. In A. Faludi(Eds.), A reader in planning theory. (pp. 345-370). New York: Pergamon Press.\r\n13.Friend, J., & Hickling A. (1987). Planning under pressure: The strategic choice approach.\r\nNew York: Pergamon Press.\r\n14.Gilbreath, R. D. (1988). Working with pulses,not streams: Using projects to capture opportunity.In D. I. Cleland and W. R. King (Eds.), Project management handbook (2nd ed.)(pp. 3-15). New York: Van Nostrand Reinhold.\r\n15.Gioia, D. A., & Sims, H. P., Jr. (1986).Cognition-behavior connections: Attribution and verbal behavior in leader-subordinate interactions. Organizational Behavior and Human Processes, 37, 197-229.\r\n16.Hall, R. H ., & Quinn R. E. (1983). Question:Is there a connection between organizationaltheory and public policy. In R. H. Hall and R. E. Quinn (Eds.), Organizational theory and public policy (pp. 7-20). Beverly Hills, CA:Sage.\r\n17.Ingram, H. M., & Mann, D. E. (1980). Policy failure: An issue deserving analysis, In H. M.Ingram and D. E. Mann (Eds.), Why policies succeed or fai1 (pp. 11-32). Beverly Hills, CA: Sage.\r\n18.Johnson, W. C. (1989). The Politics of Urban Planning. New York: Paragon House.\r\n19.Lasswell, H. D., & Kaplan A.(1950). Power and society. New Haven: Yale University Press.\r\n20. Lee, S. M. (1981). Management by multiple objectives:A modern management approach. New York: Petrocelli Books.\r\n21.Lindblom, C. E.(1980). The policy-making process(2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall.\r\n22.Mainzer, L. C. (1973). Political bureaucracy.Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.\r\n23.March, J. G., & Simon H. A. (1958). Organizations. New York: John Wiley & Sons.\r\n24.Mayer, R. R. (1985). Policy and program planning: A developmental perspective. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.\r\n25.Peters, L. H., & O`Connor, E. J. (1980). Situational constraints and work outcomes: The influences of a frequently overlooked construct.Academy of Management Review, 5, 391-397.\r\n26.Potkay, C. R., & Allen, B. P. (Eds.).(1986).Personality: Theory, research and applications Monterey. CA: Books/Cole.\r\n27.Rourke, F. E. (1976). Bureaucracy, politics and public policy. Boston: Little, Brown and Company.\r\n28.Simon, H. A. (1976). Administrative behavior:A study of decision-making processes in administrative organization (3rd ed.). New York:Macmillan.\r\n29.Stoner, J. A. F., Wankel C.(1986). Management.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.\r\n30.Stanich, P. J. (1982). Implementing strategy:making strategy happen. Cambridge, MA: Ballinger.\r\n31.Van de Ven, A. H. (1983). Three Rs of administrative behavior: Rational, random, and reasonable (and the greatest of these is reason). In R. H. Hall and R. E. Quinn (Eds.),Organizational theory and public policy (pp.37-53). Beverly Hills, CA: Sage.\r\n32.Van Dyke, V. (1968). Process and policy as focal concepts in political research. In Austin R. (Eds.), Political science and public policy (pp 23-40). Chicago: Markham.\r\n33.Vasu, M. L. (1979). Politics and planning: A national study of American planners. Chapel Hill, CA: The University of North California Press.\r\n34.Wamsley, G. L. (1985). Policy subsystems as a unit of analysis in implementaion studies: A struggle for theoretical synthesis. In K. Hanf and T. A. J. Toonen (Eds.), Policy implementation in federal and unitary systems (pp.71-96). Dordrecht, Netherlands: Martinus Nijhoff.\r\n35.Wildavsky, A. (1984). The politics of the budgetary process (4th ed.). Boston: Little, Brown and Company. zh_TW
