| dc.contributor.advisor | 林顯宗 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 彭宗平 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 彭宗平 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2007 | en_US |
| dc.date.accessioned | 9-五月-2016 13:24:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 9-五月-2016 13:24:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 9-五月-2016 13:24:47 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0094921007 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/94910 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 社會學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 94921007 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 警務工作在國家政府組織中依法所賦予的任務是維持公共秩序、保護社會安全、防止一切危害以促進人民福利。警察任務的達成與否及其執行的態度如何，直接觸及人民的權益及社會安全秩序。在現實的生活中警察人員的私領域如何？尤其是警察人員的家庭生活。警察工作的特質對警察人員的家庭生活影響情況為何；又如何的轉過來的影響到警察工作。自是值得研究的重要課題。本研究旨在探討男性警察配偶對於其家庭之家務分工、婚姻滿意度與家庭價值之情況。為瞭解不同的個人特質，對於家務分工、婚姻滿意度與家庭價值等各面向有無差異，採取問卷調查法。問卷採自行編制而成之「家庭價值觀量表」，以進行施測。樣本來源，係以台北縣為例，將範圍界定於以男性警察為配偶的女性作為研究對象，研究內容只限於男性警察的家庭，樣本選取係以台北縣政府警察局外勤工作警察為對象。範圍包括15個分局，有效樣本533份，有效回收比率88.83%。研究項目分為下列4部分：一、警察配偶基本資料。二、家務分工量表。三、婚姻滿意度量表。四、家庭價值量表。主要在於想了解不同的個人特質對警察家庭的家務分工參與頻率、家務分工參與情形、婚姻滿意度、家庭價值觀四變項之間的差異性及相關情形。問卷回收後，經統計分析，首先採次數分配與平均數之描述性統計，對問卷內容做普遍性地描述，進而對「家事參與頻率」、「家事在何種情況下完成」、「婚姻滿意度」、以及「家庭價值」量表，進一步利用SAS進行因素分析，中萃取共同因素，再以變異法作正交轉軸分析，在分析過程中，取艾根值大於1。在家事參與頻率中，共計有12個有效項目，從中萃取5個因素，因素1協助採買頻率；因素2協助整理頻率；因素3協助修繕頻率；因素4協助清洗頻率；因素5家人互動。總解釋量為55.46%。在家事在何種情況下完成中，共計有12個有效項目，從中萃取3個因素，因素1家居環境情況；因素2清洗餵食情況；因素3與家人互動情況，總解釋量為85.14%。在婚姻滿意度中，計有31個有效項目，從中萃取5個因素，因素1情緒交流；因素2婚姻生活；因素3婚姻維持；因素4尊重因素；因素5婚姻重要性，總解釋量為67.88%。在家庭價值觀中，計有37個有效項目，從中萃取8個因素，因素1生兒育女；因素2子女養育；因素3父母權威；因素4成員互助；因素5婚姻正當性；因素6子女價值；因素7婚姻破綻；因素8角色分工，總解釋量為67.05。進而針對這些因素，與個人基本資料進行差異性檢驗，以及家務分工、婚姻滿意度、家庭價值等三個量表之間之相關分析。以對假設進行檢驗，結果發現：1.個人背景因素之不同與婚姻滿意度之間有顯著差異性，部分修正。2. 個人背景因素之不同與家務分工之間有顯著差異性，部分修正。3.個人背景因素之不同與家庭價值之間有顯著差異性，部分修正。婚姻滿意度、家務分工與家庭價值之間有顯著相關，此部分完全成立。本研究根據研究結果，提出十點建議，以供相關單位參考：（一）夫妻溝通、彼此配合協調。（二）調整勤務、配合正常作息。（三）分擔家務、減輕妻子負擔。（四）角色執行、避免過度權威。（五）身心健康、當前重要課題。（六）勤休合度、勤務家庭並重。（七）落實代理、分擔個人責任。（八）伴兒成長、舉辦親子活動。（九）三代同堂、重視倫理價值。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The duty of police service work is entrusted legally to maintain the public peace, protect social security and prevent all harms to improve people`s welfare by national government. How does the duty achieve or not and the execution manner touches people`s rights and the social security order directly. How is the police officers` personal life, particularly their personal family life in reality? How is the job characteristics influence their family life and also how the family life influence their work performance? The work/life interaction is the important topic which is worth studying. The purpose of the research is to discuss the masculine police spouses` value of housework division, the degree of marital satisfaction and the attitude regarding their family value. In order to understand the difference between the individual characteristics and the three aspects mentioned above, we adopt the questionnaire survey. The questionnaire was self-established and executed by “the family values scale.” To take Taipei County as the example, limits in the masculine police`s spouse as the object of this study. The research content is restricted in the masculine polices` family and the sample selection takes the Taipei County Police Department, the front-end officers, as an object. With 15 branches included, 533 effective samples and 88.83% effectively return rate, the research divides into the following 4 parts: First, the spouses` basic information. Second, the housework division scale. Third, the degree of marital satisfaction scale. Finally, the family value scale. It aims to understand the deviation and correlation between individual characteristic and the four variables, the housework participation frequency, situation, the marital satisfaction degree and the family values.After recovering the questionnaires, we adopt frequency and the description analysis through statistics analysis. And then do the common description to the questionnaires content, then to "family affairs participation frequency", "family affairs that condition under completion" , "marriage satisfaction" , and "family value" scales. Further, we carry on Causal Factor Analysis (aka CSA) in extract a common factor, and make by Variation Method over Shaft Analysis and Varimax. In this analysis, make eigenvalue greater than one(Kaiser`s rule).In the housework participation rate, there are 12 effective items, extracted 5 factors from it: 1. the assistant rate of purchasing; 2. the assistant rate of cleaning; 3. the assistant rate of repairing house stuffs; 4. the assistant rate of washing; 5. the interactions. The total explanation quantity is 55.46%. In the housework accomplishment circumstances rate, there are 12 effective items, extracted 3 factors from it: 1. the environment; 2. the assistant of washing and feeding; 3. the interactions. The total explanation quantity is 85.14%. In the marital satisfaction degree, there are 31 effective items, extracted 5 factors from it: 1. emotional and psychological interaction; 2. the marriage life; 3. the maintenance of marriage; 4. esteem of each other; 5. the importance of marriage. The total explanation quantity is 67.88%. In the value of family, there are 37 effective items, extracted 8 factors from it: 1. child bearing and rearing; 2. child rearing; 3. the parents` authority; 4. helping each other; 5. the validity of marriage; 6. the value of child bearing; 7. the marriage flaws; 8. role divisions. The total explanation quantity is 67.05%. Then aim at the factors, carry on a Differencial with personal information. And division of household, marriage satisfaction, family value...etc. three forms of scales is analytical. With assumption that carry on an examination, find the following result:1. The dissimilarity of personal background factor and of the marriage satisfaction has significance difference and the part is revised.2. The dissimilarity of personal background factor and of the division of household has significance difference and the part is revised.3. The dissimilarity of personal background factor and of the family value has significance difference and the part revised. Be related between family value and marriage satisfaction, division of household, this part completely establishes. Based on those findings, 10 suggestions proposed to be a reference for the related organizations: 1. Communicate with each other. 2. Adjust working hours, try to live normally. 3. share housework, reduce spouse`s workload. 4. the role play, avoids excessively authoritative. 5. physical and moral integrity is the most important topic. 6. work/life balances, pays equal attention to job and family. 7. to execute proxy plan, share the work load. 8. companion grows, conducts the parent-child activity. 9. three generations under the same roof, take ethics value. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論------------------------------------p.1 第一節 研究背景 第二節 研究動機與目的 第三節 名詞解釋 第四節 研究限制第二章 文獻探討---------------------------------p.7 第一節 警察人員工作之研究 第二節 家庭分工之相關研究 第三節 婚姻品質滿意度之相關研究第三章 研究方法----------------------------------p.22 第一節 研究架構 第二節 研究假設 第三節 研究對象及抽樣方法 第四節 研究工具 第五節 統計分析方法第四章 分析與討論--------------------------------p.32 第一節 基本資料 第二節 家務分工實際狀況 壹 家務分工的參與頻率 貳 家務分工在何種情況下完成 第三節 婚姻滿意度 第四節 家庭價值觀第五章 結論與建議---------------------------------p.208 第一節 研究發現 第二節 研究建議 第三節 今後課題 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094921007 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 警察 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 家務分工 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 婚姻滿意度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 家庭價值 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 男性警察配偶家務分工、婚姻滿意度與家庭價值之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A study of the Diveision of Household Labor, Marital Satisfacion and Family Value of Male Police Officers`Spouses. | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分尤怡人，2005，《兒童知覺父母婚姻關係預測其憂鬱情緒及其調節變項之探討》，嘉義：國立嘉義師範學院家庭教育研究所碩士論文。尤詒君，1996，《雙工作家庭的事務分工－一個質化的分析觀點》，台北：台大社會學研究所碩士論文。方思文，1999，《影響台灣地區男女兩性家務參與因素之探討》，台北：國立台灣大學農業推廣學研究所碩士論文。方美玲，2004，《分析台灣雙薪家庭的家務分工－以教養子女的分工為例》，台北：南華大學社會學系碩士論文。王秀紅，2003，﹤高雄市的婦女-從家庭到職場﹥，《高雄市研究發展考核委員會專案委託計畫報告書》。伊慶春，1987，﹤已婚職業婦女職業取向、工作狀況、工作滿意和子女照顧方式之研究﹥，《中國社會學刊》。台北：中國社會學社朱岑樓，1991，《婚姻關係研究》。台北，東大。余啟名，1994，《國小單親兒童其學業成就、自我觀念與生活適應相關因素之研究》，國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文。吳雅玲，2006，《已婚自願役軍士官人格特質、依附關係與婚姻衝突因應策略之研究》，台北：國立政治作戰學校軍事社會行為科學研究所社會工作組碩士論文。呂玉瑕、伊慶春，2005，﹤社會變遷中的夫妻資源與家務分工：台灣七零年代與九零年代社會文化脈絡的比較﹥，《台灣社會學》。台北：中央研究院社會學研究所。李育忠，2000，《父母婚姻關係、親子互動對高中職子女異性交往之相關研究》，台東：國立台東師院教育研究所碩士論文。李美玲、楊亞潔與伊慶春，2000，﹤家務分工:就業現實還是等理念﹥，《台灣社會學刊》。台北：中國社會學社李國鼎，1981，﹤我國婦女對經濟社會發展的貢獻﹥，《婦女雜誌》。台北：海飛麗出版社李清茵，2003，《家庭互動行為、心理需求滿足、關係滿意度與幸福感之相關研究》，屏東：國立屏東師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。李湧清，1995，《警察勤務之研究》，桃園：中央警官大學。李閔華，1993，《父母關係對子女婚姻態度的影響》，台中：東海大學社工研究所碩士論文。李銀河 2004，《兩性關係》，台北：五南圖書出版公司。周麗端，1996，﹤師範院校學生家庭價值觀初探﹥。《中等教育》。台北：國立台灣師範大學林松齡，1997，﹤台灣中部地區已婚婦女之婚姻品質的決定因素：一個社會學理論的解釋﹥，《台大社會學刊》。台北：台灣大學林昭秀，2006，《國中教師家庭價值觀之研究》，台北：國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士論文。林美娟，1997，《兒童知覺的雙親婚姻衝突對其生活適應影響之歷程研究》，台北：國立政治大學心理系研究所碩士論文。林時萱，2006，《國軍自願役軍士官雙薪家庭婚姻品質相關研究》，台北：國立政治作戰學校軍事社會行為科學研究所社會工作組碩士論文。林麗莉，1983，《現代化過程與家庭價值觀變遷之相關性研究》，台北：東吳大學社會學研究所碩士論文。林顯宗，1985，《家庭社會學》，台北：五南圖書出版公司，林顯宗，1988，﹤已婚職業婦女的家人關係與職業生活意識之研究﹥，《行政院國家科學委員會專題計畫研究報告》。台北：行政院國家科學委員會邱奕嫻，1999，《台北市高中學生家庭價值觀之研究》，台北：國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。柯淑敏，2001，《兩性關係學》，台北：揚智文化事業公司。洪雅真，2000，《夫妻性別角色、權力與衝突之研究》，嘉義：國立嘉義師範學院家庭教育研究所碩士論文。唐先梅，1995，﹤雙薪家庭家事分工之研究﹥，《行政院科學委員會專題集就計畫成果報告》。台北：行政院科學委員會唐先梅，1996，﹤家庭生命週期與丈夫參與家務工作之研究﹥。《當前台灣社會與文化變遷學術研討會》。新竹：國立中央大學唐先梅，1999，﹤雙薪家庭家務工作、公平觀、與夫妻關係滿意度之研究﹥，《中華家政學刊》。台北：中華家政學會徐安琪 1995，《中外女性家庭地位的比較，女性研究採擷》，上海：社會科學院出版社。翁雅屏，2003，《國小學童家庭價值觀之研究》，嘉義：國立嘉義師範學院家庭教育研究所碩士論文。高淑貴、伊慶春主編，1988，《已婚職業婦女子女照顧問題之研究》，台北：行政院研究發展考核委員會。高淑貴、賴爾柔，1988，﹤雙生涯家庭親職角色之研究﹥，《國科會專題研究報告》。台北：國科會高憶婷，2004，《碩士在職專班學生婚姻滿意度之研究》，台北：中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文。張素怡，2004，《婚姻生活經驗與維繫歷程，以家有超時工作丈夫之單薪家庭為例》，台北：輔仁大學兒童與家庭學系碩士班論文。張瑛，2004，《警察人員婚姻態度、親子關係與幸福感關係之研究》，高雄：國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。曹中瑋，1984，《自我狀態、夫妻溝溝型態與婚姻滿意度之相關研究》，台北：國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文。梅可望，2001，《警察學原理》，桃園：中央警察大學。許秀琴，1984，《台北市警察家庭之調查研究》，桃園：中央警察大學警政研究所碩士論文。許敏如，2005，《後現代家庭的家務分工－以台北市雙薪家庭為例》，台北：東吳大學社會學系碩士論文。許敏如，2006，《後現代家庭的家務分工~以台北市雙薪家庭為例》，台北：東吳大學社會學系碩士論文。陳志賢，1998，《婚姻信念、婚姻溝通與婚姻滿意度之相關研究》，高雄：國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。陳志賢、黃正鵠，1998，﹤婚姻信念、婚姻溝通與婚姻滿意度之相關研究﹥。《諮商輔導文粹》。高雄：高雄師範大學輔導研究所。陳姿勳，1990，《性別、家庭生命週期與婚姻滿意度關係之探討》，南投：暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。陳美燕、徐澄清，1991，﹤家庭環境評估表在台灣之信、效度的初步探討﹥。《護理雜誌》。台北：護理雜誌陳皎眉，1993，﹤已婚職業婦女的生活壓力與自我狀態對身心健康之影響﹥，《勞工行政》。台北：行政院勞工委員會彭懷真，1998，《婚姻與家庭》，台北：巨流出版社。曾文志，1995，《成年早期婚姻親密量表之編製及影響婚姻親密之因素探討》，高雄：國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。黃朗文，1998，﹤已婚兩性對家務分工意識型態之研究﹥，《東吳社會學報》。台北：東吳大學黃曼婷，2001，《家庭主婦志願工作者社會支持、婚姻滿意度、親子關係之研究》，台北：國立政治大學社會研究所碩士論文。葉在庭、劉珣英，2002，﹤生活事件、婚姻滿意度與產後憂鬱症的相關探討﹥，《臺灣醫界》。台北：台灣醫界雜誌董事基金會，1997，《兒童、青少年觀生活壓力與憂鬱傾向之相關性調查》。網址：http://www.jtf.org.tw/psyche/examine/survey.asp?This=62&page=1熊瑞煤、周顏玲，1998，﹤台灣已婚勞工家務分工不平等的影響因素與意涵﹥，《跨世紀台灣人口與相關現象學術研討會》，台北：台灣大學人口研究中心。劉珍齡，2003，﹤家務分工與理論研究﹥，《景女學報》。台北：台北市立景美高級女子中學蔡文輝，1985，《家庭社會學》，台北：五南圖書出版公司。鄭為元、廖榮利，1985，《蛻變中的台灣婦女》，台北：大洋出版社。鄭雅娟，2001，《高中已婚女教師家庭壓力、支持系統與婚姻滿意度之關係－兩地雙生涯家庭與一般雙生涯家庭之比較》。台北：國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。謝銀沙，1992，《已婚婦女個人特質、婚姻溝通與婚姻調適相關之研究》，台北：國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。叢肇祥，1988，《丈夫參與家事工作及其夫妻雙方感受影響之研究：「雙工作家庭」與「單工作家庭」之比較》，台北：東吳大學社會學系碩士論文。簡世珪，1991，《我國警察人員婚姻品質之實證研究》，桃園：中央警察大學警政研究所碩士論文。簡春安，1996，《婚姻與家庭》，台北：空中大學。藍采風 1996，《婚姻與家庭》，台北：幼獅文化事業公司。羅靜婷，2001，《家務參與、婚姻滿意度及其影響因素之研究》，台北：國立臺灣大學農業推廣學研究所碩士論文。二、外文部分Bradbury, T. N., Fincham, F. D., & Beach, S. R. H. 2000. Research onthe nature and determinants of marital satisfaction: A decade in review. Journal of Marriage and the Family, 62, 964–980.Broman, C. L. 1988. Household work and family life satisfaction ofblacks. Journal of Marriage and the Family, 50, 743-748.Charles R. Swanson, Leonard Territo & Robert W. Taylor 1980. Police administration : structures, processes, and behavior.Clemant S. Mihanovich, 1980. The Police Chief. The Blue Pressure Cooker. FEB, 20.Coleman, Marion T. 1985. The Division of Household Labor. Journal of Family Issues, 9(1), 132-148.Georgas.J.1989.Changing family vaules in Greece,from collectivist to individualist. Journal of cross-cultural psychology,20(1),80-91.Glenn,N.D. 1990. Quantitative research on marital quality in the 1980s: A critical review. Journal of Marriage and the Family,52,818-831.Hahlweg, K., Markman, H. J., Thurmaier, F., Engl, J. & Eckert, V. 1998. Prevention of marital distress: Results of a German prospective longitudinal study. Journal of Family Psychology, 12, 543-556.Karney, B.R., & Bradbury, T. N. 1995. The longitudinal course ofmarital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118 (1), 3-34.Kluckhohn,F.R.1951.Values and values orientations in the theory of action.In T. Parsons,& E.A.shils (Eds.) Toward a general theory of action .Cambridge: Harvard Uuniversity press.Kokeach,M.1973.The nature of human values.New York:Macmillan Publishing co.Reiser, M. 1974. Some organizational stresses on policemen. Journal of Police Science and Administration, 2, 156-159.Robinson, J., & Spitze, G. 1992. Whistle while you work? The effectof household task performance on woman’s and men’s well-being. Social Science Quarterly, 73, 844-861.Shen, A. C. T. 2002. Same marriage; two realities: Gender differences in marriage. Social Policy & Social Work, | zh_TW |
