1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 商學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 政府資助廠商創新政策之附加性研究－台灣製造業之實證分析
作者 趙鈞浩
貢獻者 許牧彥
趙鈞浩
關鍵詞 政府資助
創新能力
技術來源
Probit模型
government subsidy
innovation capacity
technology sourcing
Probit
日期 2009
上傳時間 9-五月-2016 15:08:27 (UTC+8)
摘要 本研究的樣本資料來自2006年台灣地區第二次產業創新調查，以及後續追蹤調查所建立的資料庫。主要目的為探討政府資助廠商進行創新活動的政策，對於廠商的附加性程度。
     在變數的選擇上，本研究以「在民國97-98年獲得政府資助」作為應變數，而以廠商創新能力、廠商技術來源以及前期（民國93-95年）是否曾獲得政府資助，作為本研究的三構面。本研究的分析分為兩階段，第一階段利用Probit迴歸模型，分析三個構面與政府資助之間的相關性，第二階段則是使用Multi-variate Probit模型，分析廠商在無政府資助情況下，對於其創新活動的因應措施。結合兩階段分析結果，定義出四種典型的情境。
     實證結果發現：
     （1）廠商規模愈大、創新能力愈強、技術來源為自行研發或取得外部知識，具以上特質的廠商，與獲得政府資助具正向關係，且廠商規模對於獲得資助具有顯著正向影響。在無政府資助的情況下，具有以上四種特性的廠商較不會改變其創新活動的行為，因此資助政策之附加性低，屬於情境3：所補非人的情況。
     （2）技術來源為購買機器設備則與獲得政府資助具有正向關係，當無政府資助時，會「選擇風險較低的創新活動」。代表政府資助對於此類型廠商具有附加性，屬於情境1：雪中送炭的情況。
     （3）委外研發對於獲得政府資助具有顯著負向影響，且當無政府資助時，廠商不會「照原訂計畫進行創新活動」，因此資助政策能為此類廠商帶來較高的附加性，屬於情境4：嗷嗷待「補」的情形。
     （4）前期獲得政府資助對於後期獲得政府資助並無顯著正向影響。而廠商在無政府資助時，較可能會改變其創新活動的行為，尤其對「縮小創新活動的資金規模」的選項為顯著正相關，因此政府資助對於此類型廠商存在附加性。
     本研究著重於廠商成本面的考量，來詮釋補助政策之附加性，然而若要依此制定政策方向，僅以附加性為依據將顯得不足，為此，本研究最後依據建立的架構與實證模型結果，提出若干後續研究方向的建議。
The study provides insights into the additionality of government subsidy on firms’ innovation activities. Previous research has focused on the relationship between government funding and private R&D input and output, but no consensus were made. Using a sample of 581 observations in the database of Taiwan Technology Innovation SurveyⅡ, the study contains a two-stage analysis. First, the Probit regression model is used, and the dependent variable is "whether a firm gaining government subsidy in 2008-2009 or not". The explanatory variables include firm size, innovation capacity, technology sources and subsidy history. In the second stage, we used the counterfactual scenario about what could happen if there existed no government-sponsored programs intervention. Firms could choose from four alternatives:1. Abandoning innovative activities. 2. Choosing projects which contain lower risk. 3. Downsizing the scale of capital and 4.Keeping the same project. If firms choose the first one, then the additionality of government subsidy is the highest. If firms choose the second or the third one, then the additionality is in the middle. If firms choose the fourth one, then the additionality is the lowest. In this stage, the Multi-variate Probit model is used.
     The empirical results show that there is a significant positive correlation between firm size and gaining government subsidy, and a significant negative correlation between outsourcing R&D and gaining government subsidy. In the second stage, we find that subsidy toward the firms which "outsourcing R&D and "purchasing machines" have the highest additionality. Besides, subsidy toward firms which received subsidy in 2004-2006 has median additionality.
中文摘要 I
     英文摘要 II
     表目錄 VI
     圖目錄 VIII
     第一章 緒論 1
     第一節 研究背景與動機 1
     第二節 研究目的 2
     第三節 研究流程 3
     第四節 研究限制 5
     第二章 文獻回顧 6
     第一節 政府資助之文獻 6
     壹、 政府協助產業進行創新之原理 6
     貳、 政府資助廠商的方式 7
     參、 政府資助成效之研究 8
     第二節 廠商創新能力文獻 13
     壹、 創新的定義 13
     貳、 創新之分類 13
     參、 常用之創新能力指標 17
     第三節 技術來源文獻 19
     壹、 技術之定義 19
     貳、 技術來源種類 19
     第四節 政策附加性文獻 22
     壹、 起源 22
     貳、 附加性之分類 22
     參、 小結 25
     第三章 研究設計與研究方法 26
     第一節 研究架構 27
     第二節 假設命題 28
     第三節 資料來源與樣本結構 31
     壹、 台灣地區第二次產業創新調查 31
     貳、 後續追蹤調查 33
     參、 本研究樣本來源 33
     肆、 樣本結構特徵分析 34
     第四節 資料分析方法 37
     壹、 Probit模型介紹 37
     貳、 多元變量Probit模型介紹 38
     第五節 實證模型 39
     壹、 第一階段分析之模型建立 39
     貳、 第二階段模型建立 44
     參、 兩階段之綜合比較 46
     第四章 實證結果與分析 48
     第一節 廠商特性與政府資助之分析 48
     壹、 基本統計資料 48
     貳、 自變數與政府資助之交叉分析 49
     第二節 中央政府資助分析 53
     壹、 政府資助分析－Probit模型 53
     貳、 小結 56
     第三節 政府資助政策之附加性分析 57
     壹、 樣本描述 57
     貳、 應變數之殘差相關性分析 58
     參、 無政府資助情況之多元變量Probit模型分析 59
     第四節 綜合比較與討論 62
     壹、 綜合比較 62
     貳、 討論 66
     第五章 結論及建議 67
     第一節 研究結論 67
     第二節 研究貢獻 69
     第三節 研究建議 69
     參考文獻 71
     
     表目錄
     表 2.1 創新政策工具分類 8
     表 2.2 附加性變數整理 24
     表 3.1 樣本結構特徵分析－產業別 35
     表 3.2 樣本結構特徵分析－員工人數 36
     表 3.3 樣本結構特徵分析－成立時間、營運類型 36
     表 3.4 廠商面臨金融海嘯，對創新活動調整 40
     表 3.5 廠商創新能力指標變數之次數分配表 41
     表 3.6 第一階段分析－變數說明表 43
     表 3.7 第二階段分析－變數說明表 45
     表 3.8 綜合比較情境分類 46
     表 4.1 各變數之敘述統計表（n=581） 48
     表 4.2 創新能力指標與政府資助 49
     表 4.3 自行研發與政府資助之交叉分析 50
     表 4.4 委外研發與政府資助之交叉分析 50
     表 4.5 購買機器設備與政府資助之交叉分析 51
     表 4.6 取得外部知識與政府資助之交叉分析 51
     表 4.7 政府資助(民國93-95年)與政府資助(民國97-98年)之交叉分析 52
     表 4.8 Probit模型分析結果 53
     表 4.9 政府資助之Probit分析檢定結果整理表 56
     表 4.10 各變數之敘述統計整理表（n=124） 57
     表 4.11 無政府資助模型－應變數殘差相關性 58
     表 4.12 無政府資助情況之多元變量Probit模型分析整理表 59
     表 4.13 兩階段分析之整理比較表 62
     表 4.14 各解釋變數之情境分類表 65
     
     圖目錄
     圖 1.1 本研究之研究流程 4
     圖 2.1 Abernathy & Clark(1985)之創新類型 14
     圖 2.2 Henderson & Clark(1990)之創新類型 15
     圖 2.3 Davila & Epstein(2006)對創新之分類 17
     圖 3.1 研究架構圖 27
     圖 3.2 台灣地區第二次產業創新調查－資料流程圖 32
     圖 3.3 本研究之問卷回收流程圖 34
參考文獻 （一）中文部分
     1.王健全(1990)，“政府部門直接介入工業研究發展活動之方式與成效”，
      經濟部工業局委託。
     2.方彥永（2003），知識經濟體系下政府協助產業創新之研究－以業界開發
      產業技術計畫為例，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文
     3.徐作聖(1999)，國家創新系統與競爭力，聯經出版社。
     4.李國鼎（1978），「中美兩國間工業技術的雙向交流」，自由中國之工
      業，第50卷第2期，8月，頁2-5。
     5.行政院國家科學委員會（1994），「中華民國科學技術統計要覽83年
      版」、11月，頁178。
     6.何雍慶、許文賢（1995），技術來源、技術能力與績效關係之研究，產業
      科技研究發展管理實務案例暨論文研討會。
     7.柯惠友（2002），政府研發補助經費對公司研發活動之影響效果－以經濟
      部所屬事業協助中小企業研究發展計畫為例，國立台灣科技大學企業管理所
      碩士論文。
     8.孫克難(2002)，台灣產業科技發展中的財政支持，財團法人中華經濟研究
      院：台北市。
     9.許士軍（1982），「管理學」，台北：東華書局，3月，頁56。
     10.陳正福 (2001)，「研發活動之資源基礎分析----以主導性新產品開發計
      畫廠商為例」，國立台灣科技大學企業管理研究所碩士論文。
     11.陳添枝、王健全、陳厚銘、陳信宏、靖心慈、顧瑩華（1996），科技專案
      直接委託業界研發之可行性研究，經濟部技術處委託計畫，中華經濟研究
      院。
     12.陳嘉萍（2002），政府研發獎助與中小企業研發創新關係之研究-以新竹
      科學園區廠商為例，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文
     13.賴香菊、蔡敦浩（1991），大型企業與中小企業之研發及技術合作關係之
      研究，行政院科技顧問組委託研究報告。
     14.謝戎峰（2004），政府研發補助措施對公司研發投入影響之研究－以主導
      性新產品開發計畫及電子資訊業之研發補助措施為例，台灣科技大學企業
      管理研究所博士論文
     15.Davila, T., Marc, J., & Epstein, R. S. (2006)，創新地圖(李
      瑞芬譯)，台北：臺灣培生教育，(原文於2005年出版)。
     16.經濟部技術處全球資訊網。
     　　http://doit.moea.gov.tw/03know/product.asp
     12.第八次全國科學技術會議網站
     　　http://www.nsc.gov.tw/pla/tc/8th
     
     
     （二）英文部分
     1.Abernathy, W., and K.B. Clark, 1985, Mapping the Winds of
      Creative Destruction, Research Policy,14, pp.3-22.
     2.Afuah, A. (1998), Innovation management： strategies,
      implementation, and profits.Oxford University Press: New
      York.
     3.Arrow, K. "Economic Welfare and the Allocation of
      Resources for Inventions" In R. Nelson, ed., The Rate and
      Direction of Inventive Activity. Princeton, NJ.:Princeton
      University Press, 1962.
     4.Bach, L. and Matt, M. (2002). “Rationale for science and
      technology policy” in L. Georghiou and J. Rigby (eds.),
      Assessing the socio-economic impacts of the Framework
      Programme, Report to European Commission DG Research.
     5.Beecham, M. A. & Cordey-Hayes, M.(1998), "Partnering and
      knowledge transfer in the U. K. motor industry",
      technovation, 18(3), pp. 191-205
     6.Betz, F. (1993), Strategic Technology Management, NY:
      McGraw-Hill.
     7.Blank, D.M. and Stigler, G. J. (1957). The Demand and
      Supply of Scientific Personnel. New York: National Bureau
      of Economic Research.
     8.Brander, J. A. and Spencer, B. J. (1985) "Export
      Subsidies and International Market Share Rivalry,"
      Journal of International Economics, 83-100.
     9.Buisseret, T. J., Cameron, H. and Georghiou, L.
      (1995). “What difference does it make? additionality in
      the public support of R&D in large firms”, International
      Journal of Technology Management, 10(4/5/6), 587-600.
     10.Burgelman, R.A., M.A.Maidique, and S.C. Wheelwright,
      (2001), Strategic management of technology and
      innovation, Boston: McGraw-Hill.
     11.Busom, I. (1999), An empirical evaluation of the effects
      of R&D subsidies, Working Paper No. B99-05, Universitat
      Autonoma de Barcelona.
     12.Charmichael, J.(1981),"The effects of mission-oriented
      public R&D spending on private industry", Journal of
      Finance, pp. 617-627.
     13.Crawford, N.K.(1985),"The role of technology licensing
      in the diversification strategies of small firms",
      Unpublished doctoral thesis, University of Bath, England.
     14.Danila, N.(1989),"Strategic evaluation and selection of
      R&D projects, R&D Management", 19, 1, 47-62.
     15.Davenport, S., Grimes, C. and Davies J(1998). “Research
      collaboration and behavioural additionality: a New
      Zealand case study”, Technological Analysis and
      Strategic Management, 10(1), 55-67.
     16.David, P.A., B.H. Hall, and A.A. Toole (2000),"Is public
      R&D a complement or substitute for private R&D? A Review
      of the Econometric Evidence", Research Policy 29, 497-
      529.
     17.Drucker, P. F.(1985), Innovation and entrepreneurship:
      Practice and principles.Heinemann: London.
     18.Erdlierk A.(1986),"Issue in international technology
      transfer", Economic Impact, 56(4), pp.49-54.
     19.Ford, D. (1988), "Develop Your Technology Strategy",
      Long Rang Planning, 21(5): 85-91.
     20.Friar, J., Horwitch, M. (1986), The Emergence of
      Technology Strategy: A New Dimension of Strategic
      Management, Technology in the Modern Corporation: A
      Strategic Perspective, Pergamon press Inc., New York.
     21.Georghiou, L., Clarysse, B., Steurs, G., Bilsen, V. and
      Larosse, J. (2004). "Making the difference－the
      evaluation of behavioural additionality of R&D
      subsidies", IWT-STUDIES 48, June, 7-20.
     22.Griliches, Z (1981), "Market value, R&D, and patents".
      Economics Letters, Vol.7, pp.183-187.
     23.Hayashi, T. (2003). "Bibliometric analysis on
      additionality of Japanese R&D programmes",
      Scientometrics, 56(3), 301-316.
     24.Henderson, R., and K.B. Clark, 1990, Architectural
      Innovation: The Reconfiguration of Existing Product
      Technologies and Failure of Established Firms,
      Administrative Science Quarterly, 35, pp 9-30.
     25.Hsu F.M., Horng D.J,and Hsueh C.C.,"The effect of
      government-sponsored R&D programmes on additionality in
      recipient firms in Taiwan.", Technovation 29 (2009), pp
      204–217
     26.Kamien, M. I. and N. L. Schwartz.(1975), "Market
      Structure and Innovation: A Survey, " Journal of
      Economic Literature 13, no.1: 1-37.
     27.Killing,（1988）, "Diversification through Licensing",
      R&D Management, Vol.8, No.3, pp. 159-163
     28.Klette, J., Moen, J. and Griliches, Z. (2000), Do
      Subsidies to Commercial R&D Reduce Market Failures?:
      Microeconomic Evaluation Studies, Research Policy, 29 (4-
      5), 471-495.
     29.Lerner, J.(1999), "The Government as Venture Capitalist:
      The Long-Run Impact of the SBIR Program.", Journal of
      Business, Vol. 72, pp.285-318.
     30.Leyden, Dennis P. and Albert N. Link(1991),Why are
      governmental R&D and private R&D complements？, Applied
      Economics，23，pp1673-pp1681
     31.Lichtenberg, F. R.,(1987), "The Effect of government
      funding on Private Industrial Research and Management: A
      Re-Assessment", Journal of Industrial Economics, 36(1),
      pp.97-104.
     32.Luukkonen, T. (2000). "Additionality of EU Framework
      Programmes", Research Policy, 29, 711-724.
     33.Maidique M.A. & Freola Jr. A.L.(1988),"Technology
      Strategy", Strategic Management and Innovation, IRWIN,
      Homewood, pp.233-235.
     34.Nadiri, M. I. (1980), "Contributions and Determinants of
      Research and Development Expenditures in the U.S.
      Manufacturing Industries, " ed. by George M. Von
      Furstenberg, Capital, Efficiency and Growth Chapter5,
      Cambridge, Massachusetts: Ballinger.
     35.Nadiri, M. I. (1983), Innovations and Technological
      Spillovers,” Working Paper, No.4423, National Bureau of
      Economic Research.
     36.Martin T. Robson (1993), Federal Funding and the Level
      of Private Expenditure on Basic Research, Southern
      Economic Journal, Vol. 60, No. 1, pp. 63-71
     37.OECD. (2006). "Government R&D funding and company
      behaviour- measuring behavioural additionality",
      Organization for Economic Co-operation and Development,
      Paris.
     38.Olleros F.J. and MacDonald R.(1988), "Strategic
      Alliances: Managing Complimentarily to Capitalize on
      Emerging Technologies", Technovation, Vol.7, pp.155-176.
     39.Paul A.D., H. H. Bronwyn and A.T. Andrew (2000),"Is
      public R&D a complement or substitute for private R&D ?
      A review of the econometric evidence, "Research Policy,
      Vol.29, pp.449-469.
     40.Quintas, P. and Guy, K. (1995). "Collaborative, pre-
      competitive R&D and the firm", Research Policy, 24, 325-
      348.
     41.Robson, M.(1993),"Federal funding and the Level of
      Private Expenditure on Basic Research.", Southern
      Economic Journal, Vol. 60, pp. 63-71.
     42.Rothwell, R. & Zegveld, W. (1982). Industrial Innovation
      and Public Policy,Preparing for the 1980s and the 1990s.
      London: Frances Pinter.
     43.Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and
      Democracy. New York: Harper.
     44.Sharif M.N.(1988),"Basis for Techno-Economic Policy
      Analysis", Science and Public Policy, Vol.15, No.4,
      pp.217-229.
     45.Streensma, H. K.(1996), "Acquiring technological
      competencies through inter-organizational collaboration：
      An organizational learning perspective," Journal of
      Engineering and Technology Management, 12, pp.267-286
     46.Terttu Luukkonen(2000), Additionality of EU framework
      programmes, Research Policy 29, pp 711–724
     47.Tidd, Joe., Bessant John, and Keith Pavitt (2001),
      Managing Innovation: Integrating Technological, Market
      and Organizational Change, 2 nd ed., New York: John
      Wiley and Sons.
     48.Villard, H.H. (1958), "Competition, Oligopoly, and
      Research", Journal of Political Economy, 66(6): 483-497
     49.Wallsten, S.J.(2000), "The Effects of Government-
      Industry R&D Programs on Private R&D: The Case of the
      Small Business Innovation Research Program" RAND Journal
      of Economics; Vol. 31(1), pp.82-100.
     50.Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, "Innovation and
      Learning: The two faces of R&D", The Economic Journal,
      99, 569-996.
     51.Zahra, S.A., Sisdia, R.S., Das, S.R. (1994), Technology
      Choices within Competitive Strategy Types: A Conceptual
      Integration, International Journal of Technology
      Management, Vol.92, pp.172-195.
描述 碩士
國立政治大學
科技管理研究所
96359002
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096359002
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 許牧彥zh_TW
dc.contributor.author (作者) 趙鈞浩zh_TW
dc.creator (作者) 趙鈞浩zh_TW
dc.date (日期) 2009en_US
dc.date.accessioned 9-五月-2016 15:08:27 (UTC+8)-
dc.date.available 9-五月-2016 15:08:27 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 9-五月-2016 15:08:27 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0096359002en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95109-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 科技管理研究所zh_TW
dc.description (描述) 96359002zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究的樣本資料來自2006年台灣地區第二次產業創新調查，以及後續追蹤調查所建立的資料庫。主要目的為探討政府資助廠商進行創新活動的政策，對於廠商的附加性程度。
     在變數的選擇上，本研究以「在民國97-98年獲得政府資助」作為應變數，而以廠商創新能力、廠商技術來源以及前期（民國93-95年）是否曾獲得政府資助，作為本研究的三構面。本研究的分析分為兩階段，第一階段利用Probit迴歸模型，分析三個構面與政府資助之間的相關性，第二階段則是使用Multi-variate Probit模型，分析廠商在無政府資助情況下，對於其創新活動的因應措施。結合兩階段分析結果，定義出四種典型的情境。
     實證結果發現：
     （1）廠商規模愈大、創新能力愈強、技術來源為自行研發或取得外部知識，具以上特質的廠商，與獲得政府資助具正向關係，且廠商規模對於獲得資助具有顯著正向影響。在無政府資助的情況下，具有以上四種特性的廠商較不會改變其創新活動的行為，因此資助政策之附加性低，屬於情境3：所補非人的情況。
     （2）技術來源為購買機器設備則與獲得政府資助具有正向關係，當無政府資助時，會「選擇風險較低的創新活動」。代表政府資助對於此類型廠商具有附加性，屬於情境1：雪中送炭的情況。
     （3）委外研發對於獲得政府資助具有顯著負向影響，且當無政府資助時，廠商不會「照原訂計畫進行創新活動」，因此資助政策能為此類廠商帶來較高的附加性，屬於情境4：嗷嗷待「補」的情形。
     （4）前期獲得政府資助對於後期獲得政府資助並無顯著正向影響。而廠商在無政府資助時，較可能會改變其創新活動的行為，尤其對「縮小創新活動的資金規模」的選項為顯著正相關，因此政府資助對於此類型廠商存在附加性。
     本研究著重於廠商成本面的考量，來詮釋補助政策之附加性，然而若要依此制定政策方向，僅以附加性為依據將顯得不足，為此，本研究最後依據建立的架構與實證模型結果，提出若干後續研究方向的建議。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) The study provides insights into the additionality of government subsidy on firms’ innovation activities. Previous research has focused on the relationship between government funding and private R&D input and output, but no consensus were made. Using a sample of 581 observations in the database of Taiwan Technology Innovation SurveyⅡ, the study contains a two-stage analysis. First, the Probit regression model is used, and the dependent variable is "whether a firm gaining government subsidy in 2008-2009 or not". The explanatory variables include firm size, innovation capacity, technology sources and subsidy history. In the second stage, we used the counterfactual scenario about what could happen if there existed no government-sponsored programs intervention. Firms could choose from four alternatives:1. Abandoning innovative activities. 2. Choosing projects which contain lower risk. 3. Downsizing the scale of capital and 4.Keeping the same project. If firms choose the first one, then the additionality of government subsidy is the highest. If firms choose the second or the third one, then the additionality is in the middle. If firms choose the fourth one, then the additionality is the lowest. In this stage, the Multi-variate Probit model is used.
     The empirical results show that there is a significant positive correlation between firm size and gaining government subsidy, and a significant negative correlation between outsourcing R&D and gaining government subsidy. In the second stage, we find that subsidy toward the firms which "outsourcing R&D and "purchasing machines" have the highest additionality. Besides, subsidy toward firms which received subsidy in 2004-2006 has median additionality.		en_US
dc.description.abstract (摘要) 中文摘要 I
     英文摘要 II
     表目錄 VI
     圖目錄 VIII
     第一章 緒論 1
     第一節 研究背景與動機 1
     第二節 研究目的 2
     第三節 研究流程 3
     第四節 研究限制 5
     第二章 文獻回顧 6
     第一節 政府資助之文獻 6
     壹、 政府協助產業進行創新之原理 6
     貳、 政府資助廠商的方式 7
     參、 政府資助成效之研究 8
     第二節 廠商創新能力文獻 13
     壹、 創新的定義 13
     貳、 創新之分類 13
     參、 常用之創新能力指標 17
     第三節 技術來源文獻 19
     壹、 技術之定義 19
     貳、 技術來源種類 19
     第四節 政策附加性文獻 22
     壹、 起源 22
     貳、 附加性之分類 22
     參、 小結 25
     第三章 研究設計與研究方法 26
     第一節 研究架構 27
     第二節 假設命題 28
     第三節 資料來源與樣本結構 31
     壹、 台灣地區第二次產業創新調查 31
     貳、 後續追蹤調查 33
     參、 本研究樣本來源 33
     肆、 樣本結構特徵分析 34
     第四節 資料分析方法 37
     壹、 Probit模型介紹 37
     貳、 多元變量Probit模型介紹 38
     第五節 實證模型 39
     壹、 第一階段分析之模型建立 39
     貳、 第二階段模型建立 44
     參、 兩階段之綜合比較 46
     第四章 實證結果與分析 48
     第一節 廠商特性與政府資助之分析 48
     壹、 基本統計資料 48
     貳、 自變數與政府資助之交叉分析 49
     第二節 中央政府資助分析 53
     壹、 政府資助分析－Probit模型 53
     貳、 小結 56
     第三節 政府資助政策之附加性分析 57
     壹、 樣本描述 57
     貳、 應變數之殘差相關性分析 58
     參、 無政府資助情況之多元變量Probit模型分析 59
     第四節 綜合比較與討論 62
     壹、 綜合比較 62
     貳、 討論 66
     第五章 結論及建議 67
     第一節 研究結論 67
     第二節 研究貢獻 69
     第三節 研究建議 69
     參考文獻 71
     
     表目錄
     表 2.1 創新政策工具分類 8
     表 2.2 附加性變數整理 24
     表 3.1 樣本結構特徵分析－產業別 35
     表 3.2 樣本結構特徵分析－員工人數 36
     表 3.3 樣本結構特徵分析－成立時間、營運類型 36
     表 3.4 廠商面臨金融海嘯，對創新活動調整 40
     表 3.5 廠商創新能力指標變數之次數分配表 41
     表 3.6 第一階段分析－變數說明表 43
     表 3.7 第二階段分析－變數說明表 45
     表 3.8 綜合比較情境分類 46
     表 4.1 各變數之敘述統計表（n=581） 48
     表 4.2 創新能力指標與政府資助 49
     表 4.3 自行研發與政府資助之交叉分析 50
     表 4.4 委外研發與政府資助之交叉分析 50
     表 4.5 購買機器設備與政府資助之交叉分析 51
     表 4.6 取得外部知識與政府資助之交叉分析 51
     表 4.7 政府資助(民國93-95年)與政府資助(民國97-98年)之交叉分析 52
     表 4.8 Probit模型分析結果 53
     表 4.9 政府資助之Probit分析檢定結果整理表 56
     表 4.10 各變數之敘述統計整理表（n=124） 57
     表 4.11 無政府資助模型－應變數殘差相關性 58
     表 4.12 無政府資助情況之多元變量Probit模型分析整理表 59
     表 4.13 兩階段分析之整理比較表 62
     表 4.14 各解釋變數之情境分類表 65
     
     圖目錄
     圖 1.1 本研究之研究流程 4
     圖 2.1 Abernathy & Clark(1985)之創新類型 14
     圖 2.2 Henderson & Clark(1990)之創新類型 15
     圖 2.3 Davila & Epstein(2006)對創新之分類 17
     圖 3.1 研究架構圖 27
     圖 3.2 台灣地區第二次產業創新調查－資料流程圖 32
     圖 3.3 本研究之問卷回收流程圖 34		-
dc.description.tableofcontents 中文摘要 I
     英文摘要 II
     表目錄 VI
     圖目錄 VIII
     第一章 緒論 1
     第一節 研究背景與動機 1
     第二節 研究目的 2
     第三節 研究流程 3
     第四節 研究限制 5
     第二章 文獻回顧 6
     第一節 政府資助之文獻 6
     壹、 政府協助產業進行創新之原理 6
     貳、 政府資助廠商的方式 7
     參、 政府資助成效之研究 8
     第二節 廠商創新能力文獻 13
     壹、 創新的定義 13
     貳、 創新之分類 13
     參、 常用之創新能力指標 17
     第三節 技術來源文獻 19
     壹、 技術之定義 19
     貳、 技術來源種類 19
     第四節 政策附加性文獻 22
     壹、 起源 22
     貳、 附加性之分類 22
     參、 小結 25
     第三章 研究設計與研究方法 26
     第一節 研究架構 27
     第二節 假設命題 28
     第三節 資料來源與樣本結構 31
     壹、 台灣地區第二次產業創新調查 31
     貳、 後續追蹤調查 33
     參、 本研究樣本來源 33
     肆、 樣本結構特徵分析 34
     第四節 資料分析方法 37
     壹、 Probit模型介紹 37
     貳、 多元變量Probit模型介紹 38
     第五節 實證模型 39
     壹、 第一階段分析之模型建立 39
     貳、 第二階段模型建立 44
     參、 兩階段之綜合比較 46
     第四章 實證結果與分析 48
     第一節 廠商特性與政府資助之分析 48
     壹、 基本統計資料 48
     貳、 自變數與政府資助之交叉分析 49
     第二節 中央政府資助分析 53
     壹、 政府資助分析－Probit模型 53
     貳、 小結 56
     第三節 政府資助政策之附加性分析 57
     壹、 樣本描述 57
     貳、 應變數之殘差相關性分析 58
     參、 無政府資助情況之多元變量Probit模型分析 59
     第四節 綜合比較與討論 62
     壹、 綜合比較 62
     貳、 討論 66
     第五章 結論及建議 67
     第一節 研究結論 67
     第二節 研究貢獻 69
     第三節 研究建議 69
     參考文獻 71
     
     表目錄
     表 2.1 創新政策工具分類 8
     表 2.2 附加性變數整理 24
     表 3.1 樣本結構特徵分析－產業別 35
     表 3.2 樣本結構特徵分析－員工人數 36
     表 3.3 樣本結構特徵分析－成立時間、營運類型 36
     表 3.4 廠商面臨金融海嘯，對創新活動調整 40
     表 3.5 廠商創新能力指標變數之次數分配表 41
     表 3.6 第一階段分析－變數說明表 43
     表 3.7 第二階段分析－變數說明表 45
     表 3.8 綜合比較情境分類 46
     表 4.1 各變數之敘述統計表（n=581） 48
     表 4.2 創新能力指標與政府資助 49
     表 4.3 自行研發與政府資助之交叉分析 50
     表 4.4 委外研發與政府資助之交叉分析 50
     表 4.5 購買機器設備與政府資助之交叉分析 51
     表 4.6 取得外部知識與政府資助之交叉分析 51
     表 4.7 政府資助(民國93-95年)與政府資助(民國97-98年)之交叉分析 52
     表 4.8 Probit模型分析結果 53
     表 4.9 政府資助之Probit分析檢定結果整理表 56
     表 4.10 各變數之敘述統計整理表（n=124） 57
     表 4.11 無政府資助模型－應變數殘差相關性 58
     表 4.12 無政府資助情況之多元變量Probit模型分析整理表 59
     表 4.13 兩階段分析之整理比較表 62
     表 4.14 各解釋變數之情境分類表 65
     
     圖目錄
     圖 1.1 本研究之研究流程 4
     圖 2.1 Abernathy & Clark(1985)之創新類型 14
     圖 2.2 Henderson & Clark(1990)之創新類型 15
     圖 2.3 Davila & Epstein(2006)對創新之分類 17
     圖 3.1 研究架構圖 27
     圖 3.2 台灣地區第二次產業創新調查－資料流程圖 32
     圖 3.3 本研究之問卷回收流程圖 34		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096359002en_US
dc.subject (關鍵詞) 政府資助zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 創新能力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 技術來源zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Probit模型zh_TW
dc.subject (關鍵詞) government subsidyen_US
dc.subject (關鍵詞) innovation capacityen_US
dc.subject (關鍵詞) technology sourcingen_US
dc.subject (關鍵詞) Probiten_US
dc.title (題名) 政府資助廠商創新政策之附加性研究－台灣製造業之實證分析zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) （一）中文部分
     1.王健全(1990)，“政府部門直接介入工業研究發展活動之方式與成效”，
      經濟部工業局委託。
     2.方彥永（2003），知識經濟體系下政府協助產業創新之研究－以業界開發
      產業技術計畫為例，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文
     3.徐作聖(1999)，國家創新系統與競爭力，聯經出版社。
     4.李國鼎（1978），「中美兩國間工業技術的雙向交流」，自由中國之工
      業，第50卷第2期，8月，頁2-5。
     5.行政院國家科學委員會（1994），「中華民國科學技術統計要覽83年
      版」、11月，頁178。
     6.何雍慶、許文賢（1995），技術來源、技術能力與績效關係之研究，產業
      科技研究發展管理實務案例暨論文研討會。
     7.柯惠友（2002），政府研發補助經費對公司研發活動之影響效果－以經濟
      部所屬事業協助中小企業研究發展計畫為例，國立台灣科技大學企業管理所
      碩士論文。
     8.孫克難(2002)，台灣產業科技發展中的財政支持，財團法人中華經濟研究
      院：台北市。
     9.許士軍（1982），「管理學」，台北：東華書局，3月，頁56。
     10.陳正福 (2001)，「研發活動之資源基礎分析----以主導性新產品開發計
      畫廠商為例」，國立台灣科技大學企業管理研究所碩士論文。
     11.陳添枝、王健全、陳厚銘、陳信宏、靖心慈、顧瑩華（1996），科技專案
      直接委託業界研發之可行性研究，經濟部技術處委託計畫，中華經濟研究
      院。
     12.陳嘉萍（2002），政府研發獎助與中小企業研發創新關係之研究-以新竹
      科學園區廠商為例，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文
     13.賴香菊、蔡敦浩（1991），大型企業與中小企業之研發及技術合作關係之
      研究，行政院科技顧問組委託研究報告。
     14.謝戎峰（2004），政府研發補助措施對公司研發投入影響之研究－以主導
      性新產品開發計畫及電子資訊業之研發補助措施為例，台灣科技大學企業
      管理研究所博士論文
     15.Davila, T., Marc, J., & Epstein, R. S. (2006)，創新地圖(李
      瑞芬譯)，台北：臺灣培生教育，(原文於2005年出版)。
     16.經濟部技術處全球資訊網。
     　　http://doit.moea.gov.tw/03know/product.asp
     12.第八次全國科學技術會議網站
     　　http://www.nsc.gov.tw/pla/tc/8th
     
     
     （二）英文部分
     1.Abernathy, W., and K.B. Clark, 1985, Mapping the Winds of
      Creative Destruction, Research Policy,14, pp.3-22.
     2.Afuah, A. (1998), Innovation management： strategies,
      implementation, and profits.Oxford University Press: New
      York.
     3.Arrow, K. "Economic Welfare and the Allocation of
      Resources for Inventions" In R. Nelson, ed., The Rate and
      Direction of Inventive Activity. Princeton, NJ.:Princeton
      University Press, 1962.
     4.Bach, L. and Matt, M. (2002). “Rationale for science and
      technology policy” in L. Georghiou and J. Rigby (eds.),
      Assessing the socio-economic impacts of the Framework
      Programme, Report to European Commission DG Research.
     5.Beecham, M. A. & Cordey-Hayes, M.(1998), "Partnering and
      knowledge transfer in the U. K. motor industry",
      technovation, 18(3), pp. 191-205
     6.Betz, F. (1993), Strategic Technology Management, NY:
      McGraw-Hill.
     7.Blank, D.M. and Stigler, G. J. (1957). The Demand and
      Supply of Scientific Personnel. New York: National Bureau
      of Economic Research.
     8.Brander, J. A. and Spencer, B. J. (1985) "Export
      Subsidies and International Market Share Rivalry,"
      Journal of International Economics, 83-100.
     9.Buisseret, T. J., Cameron, H. and Georghiou, L.
      (1995). “What difference does it make? additionality in
      the public support of R&D in large firms”, International
      Journal of Technology Management, 10(4/5/6), 587-600.
     10.Burgelman, R.A., M.A.Maidique, and S.C. Wheelwright,
      (2001), Strategic management of technology and
      innovation, Boston: McGraw-Hill.
     11.Busom, I. (1999), An empirical evaluation of the effects
      of R&D subsidies, Working Paper No. B99-05, Universitat
      Autonoma de Barcelona.
     12.Charmichael, J.(1981),"The effects of mission-oriented
      public R&D spending on private industry", Journal of
      Finance, pp. 617-627.
     13.Crawford, N.K.(1985),"The role of technology licensing
      in the diversification strategies of small firms",
      Unpublished doctoral thesis, University of Bath, England.
     14.Danila, N.(1989),"Strategic evaluation and selection of
      R&D projects, R&D Management", 19, 1, 47-62.
     15.Davenport, S., Grimes, C. and Davies J(1998). “Research
      collaboration and behavioural additionality: a New
      Zealand case study”, Technological Analysis and
      Strategic Management, 10(1), 55-67.
     16.David, P.A., B.H. Hall, and A.A. Toole (2000),"Is public
      R&D a complement or substitute for private R&D? A Review
      of the Econometric Evidence", Research Policy 29, 497-
      529.
     17.Drucker, P. F.(1985), Innovation and entrepreneurship:
      Practice and principles.Heinemann: London.
     18.Erdlierk A.(1986),"Issue in international technology
      transfer", Economic Impact, 56(4), pp.49-54.
     19.Ford, D. (1988), "Develop Your Technology Strategy",
      Long Rang Planning, 21(5): 85-91.
     20.Friar, J., Horwitch, M. (1986), The Emergence of
      Technology Strategy: A New Dimension of Strategic
      Management, Technology in the Modern Corporation: A
      Strategic Perspective, Pergamon press Inc., New York.
     21.Georghiou, L., Clarysse, B., Steurs, G., Bilsen, V. and
      Larosse, J. (2004). "Making the difference－the
      evaluation of behavioural additionality of R&D
      subsidies", IWT-STUDIES 48, June, 7-20.
     22.Griliches, Z (1981), "Market value, R&D, and patents".
      Economics Letters, Vol.7, pp.183-187.
     23.Hayashi, T. (2003). "Bibliometric analysis on
      additionality of Japanese R&D programmes",
      Scientometrics, 56(3), 301-316.
     24.Henderson, R., and K.B. Clark, 1990, Architectural
      Innovation: The Reconfiguration of Existing Product
      Technologies and Failure of Established Firms,
      Administrative Science Quarterly, 35, pp 9-30.
     25.Hsu F.M., Horng D.J,and Hsueh C.C.,"The effect of
      government-sponsored R&D programmes on additionality in
      recipient firms in Taiwan.", Technovation 29 (2009), pp
      204–217
     26.Kamien, M. I. and N. L. Schwartz.(1975), "Market
      Structure and Innovation: A Survey, " Journal of
      Economic Literature 13, no.1: 1-37.
     27.Killing,（1988）, "Diversification through Licensing",
      R&D Management, Vol.8, No.3, pp. 159-163
     28.Klette, J., Moen, J. and Griliches, Z. (2000), Do
      Subsidies to Commercial R&D Reduce Market Failures?:
      Microeconomic Evaluation Studies, Research Policy, 29 (4-
      5), 471-495.
     29.Lerner, J.(1999), "The Government as Venture Capitalist:
      The Long-Run Impact of the SBIR Program.", Journal of
      Business, Vol. 72, pp.285-318.
     30.Leyden, Dennis P. and Albert N. Link(1991),Why are
      governmental R&D and private R&D complements？, Applied
      Economics，23，pp1673-pp1681
     31.Lichtenberg, F. R.,(1987), "The Effect of government
      funding on Private Industrial Research and Management: A
      Re-Assessment", Journal of Industrial Economics, 36(1),
      pp.97-104.
     32.Luukkonen, T. (2000). "Additionality of EU Framework
      Programmes", Research Policy, 29, 711-724.
     33.Maidique M.A. & Freola Jr. A.L.(1988),"Technology
      Strategy", Strategic Management and Innovation, IRWIN,
      Homewood, pp.233-235.
     34.Nadiri, M. I. (1980), "Contributions and Determinants of
      Research and Development Expenditures in the U.S.
      Manufacturing Industries, " ed. by George M. Von
      Furstenberg, Capital, Efficiency and Growth Chapter5,
      Cambridge, Massachusetts: Ballinger.
     35.Nadiri, M. I. (1983), Innovations and Technological
      Spillovers,” Working Paper, No.4423, National Bureau of
      Economic Research.
     36.Martin T. Robson (1993), Federal Funding and the Level
      of Private Expenditure on Basic Research, Southern
      Economic Journal, Vol. 60, No. 1, pp. 63-71
     37.OECD. (2006). "Government R&D funding and company
      behaviour- measuring behavioural additionality",
      Organization for Economic Co-operation and Development,
      Paris.
     38.Olleros F.J. and MacDonald R.(1988), "Strategic
      Alliances: Managing Complimentarily to Capitalize on
      Emerging Technologies", Technovation, Vol.7, pp.155-176.
     39.Paul A.D., H. H. Bronwyn and A.T. Andrew (2000),"Is
      public R&D a complement or substitute for private R&D ?
      A review of the econometric evidence, "Research Policy,
      Vol.29, pp.449-469.
     40.Quintas, P. and Guy, K. (1995). "Collaborative, pre-
      competitive R&D and the firm", Research Policy, 24, 325-
      348.
     41.Robson, M.(1993),"Federal funding and the Level of
      Private Expenditure on Basic Research.", Southern
      Economic Journal, Vol. 60, pp. 63-71.
     42.Rothwell, R. & Zegveld, W. (1982). Industrial Innovation
      and Public Policy,Preparing for the 1980s and the 1990s.
      London: Frances Pinter.
     43.Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and
      Democracy. New York: Harper.
     44.Sharif M.N.(1988),"Basis for Techno-Economic Policy
      Analysis", Science and Public Policy, Vol.15, No.4,
      pp.217-229.
     45.Streensma, H. K.(1996), "Acquiring technological
      competencies through inter-organizational collaboration：
      An organizational learning perspective," Journal of
      Engineering and Technology Management, 12, pp.267-286
     46.Terttu Luukkonen(2000), Additionality of EU framework
      programmes, Research Policy 29, pp 711–724
     47.Tidd, Joe., Bessant John, and Keith Pavitt (2001),
      Managing Innovation: Integrating Technological, Market
      and Organizational Change, 2 nd ed., New York: John
      Wiley and Sons.
     48.Villard, H.H. (1958), "Competition, Oligopoly, and
      Research", Journal of Political Economy, 66(6): 483-497
     49.Wallsten, S.J.(2000), "The Effects of Government-
      Industry R&D Programs on Private R&D: The Case of the
      Small Business Innovation Research Program" RAND Journal
      of Economics; Vol. 31(1), pp.82-100.
     50.Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, "Innovation and
      Learning: The two faces of R&D", The Economic Journal,
      99, 569-996.
     51.Zahra, S.A., Sisdia, R.S., Das, S.R. (1994), Technology
      Choices within Competitive Strategy Types: A Conceptual
      Integration, International Journal of Technology
      Management, Vol.92, pp.172-195.		zh_TW