1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 傳播學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 總統候選人形象研究：以一九九六年總統直選為例
Candidates` images in the 1996 Taiwan Presidential Election
作者 潘國華
貢獻者 金溥聰
潘國華
日期 1998
上傳時間 10-五月-2016 18:48:43 (UTC+8)
摘要 　　一九九六年是中華民國史上值得紀念的一年，因為是全民第一次能透過直接選舉，選出中華民國第一任的總統，意義堪稱不凡。諸多國、內外研究均證實候選人的形象與選民的投票行為有極大的關聯，在選舉中的重要性很高。適逢台灣第一次舉行總統大選，本研究意在探討此次大選中，選民心目中的各總統候選人形象究竟為何？與其理想的候選人形象有何差異？哪些個人因素會影響選民認知候選人的形象？形象與投票行為的關係又如何？\r\n　　運用兩波電話問卷調查的結果發現，整體來說，無論哪一個候選人，最常被選民想到的都是其個人特質方面，而非政見議題、政黨背景或其他特質。而就個別候選人來看，選民最常提到李登輝的是其「與政治有關」的個人特質，如行政能力、公職表現、政治風格、國際經驗等，而選民想到其他三位候選人時，最常想到的卻是他們「與政治無關」的個人特質。可看出李登輝的形象與其他三位候選人頗為不同。經與選民心目中理想的候選人形象比較，亦證實李登輝的形象比其他候選人更為接近理想候選人的形象。而在候選人整體形象分數方面，李登輝的分數也是候選人中最高的。\r\n　　本研究從「認知決定論」的角度，來探討選民個人背景因素與其心目中候選人形象的關係。經分析不同背景選民對候選人形象的認知，發現不同政黨認同之選民對李登輝的形象認知、不同省籍人士對林洋港的形象認知、不同國家認同者對彭明敏的形象認知、不同投票決定者對四位候選人的形象認知之間存有差異。而在候選人整體形象分數的迴歸分析方面，影響四位候選人形象的個人因素各有不同，整體來看，選民的政黨認同仍是最重要的影響因素，另外省籍與統獨意識也是重要變項，而一些傳播行為因素，如人際討論、媒介喜好、收視媒體的頻率等，亦有若干的影響。基本上，「認知決定論」的論點在本研究得著支持。\r\n　　另外，本研究亦發現選民對候選人的整體形象評價，是影響選民投票決定的最重要因素;而傳播行為因素對選民形象思維結構體的豐富性影響很大。
參考文獻 中文部份\r\n李宗桂(民67)《外交關係與報紙塑造他國印象之相關性研究》，政治大學新聞所碩士論文。\r\n李郁青(民85)《媒介議題設定效果的第二面向- -候選人形象設定效果研究》，政治大學新聞所碩士論文。\r\n汪琪(民71) 《文化與傳播》，政大新聞研究所。\r\n吳統雄(民83)《「形象投票」預測模式在台北市實施的效果研究》，《民意季刊研究》`第189 期，頁41-67 。\r\n吳統雄(民84)《傳播與投票行為「7535:選民結構」與「形象投票」新理論建構》， (政大新聞教育六十週年學術研討會--台灣政治傳播與環境變遷: 選舉、民意) ，頁4-1-4-46 。\r\n林文政(民75)《大台北地區選民人口變項、政治態度、傳播行為與投票決定型態之研究--以民國74 年地方公職人員選舉為例》，政治大學新聞所碩士論文。\r\n林清山(民68)《心理與教育統計學》 `東華書局。\r\n金溥聰(民86)《一九九六總統候選人形象分析》，發表於「一九九六總統選舉研討會J 政治大學新聞系。\r\n胡佛等(民82) 《選民的投票行為:民國78 年增額立委選舉分析》 `台北:中央選委會。\r\n胡佛、游盈隆(民72) 《選民的投票取向:結構與類型分析》，《政治學報》 ，第1 1 期。\r\n胡淑裕(民76) 《大眾傳播媒介塑造政治人物形象之研究》 `文化大學新聞所碩士論文。\r\n徐火炎(民84) 《選民的政治認知與投票行為》，《人文及社會科學集刊》，第七卷第一期，頁247-288 。\r\n孫秀蕙(民86) 《 選民的傳播型態對政治行為的影響:以1996 年總統大選為例》。\r\n梁世武(民的) 《 1994 台北市長選舉之預測:「候選人形象指標」模式之驗證》 ` 《選舉研究》 ，第一卷第二期，頁97-130 。\r\n張家琪(民75) 《選民政治態度與選舉消息尋求動機及行為之研究--以台北市第五屆市議員選舉之選民為例》 ，文化大學新聞所碩士論文。\r\n陳先隆(民84) 《報紙報導民選台北市長候選人的形象》 ，政戰學校新聞所碩士論文。\r\n陳世敏(民81) 《 候選人形象與選民投票行為》，新聞學研究，第四十六集，頁149-168 。\r\n陳義彥(民75) 《 我國投票行為研究的回顧與展望》《思與言》，第26 卷第6 期，頁1-29。\r\n陳義彥、黃麗秋(民81)《選民行為與政治發展》，黎明文化。\r\n游秀齡(民71) 《大學生對我國新起政治人物的映像研究--以台籍人物邱創煥、林洋港、李登輝為研究》，中興大學公共政策研究所碩士論文。\r\n楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(民78) 《社會及行為科學研究法》東華書局。\r\n雷飛龍(民80) 《台灣地區選民的投票行為--個理論模式的探索〉行政院國科會專題研究計畫報告。\r\n傅明穎(民的)《北市選民的候選人評價與投票決定--以民國83 年台北市長選舉為例》 ，台灣大學三研所碩士論文。\r\n鄭夙芬(民82) , 《候選人形象與選民投票行為的關聯性分析》 ，國科會專題報告《選舉行為與臺灣地區的民主化一二屆立委選舉探討》p.62-81 ，主持人陳義彥NSC82-0301-H004-034 。\r\n英文部份\r\nBowes, J.E. & Strentz, H.(1978).Candidate image: Stereotyping and the 1976\r\ndebates. In B. Ruben(Ed.)Communication Yearbook 2 ,p.391-406.New Brunswick, N.J :Transaction Books.\r\nBrody, Richard W. and Benjamin I. Page(1973) . Indiffence, alienation , and the vote public choice, 15: 1- 17.\r\nCampbell,Angus.,Phipip E. Converse, Warren E. Miller amd Donald E. Stokes (1960) . The American voter. New York: Jhon Wiley.\r\nCampbell, James E.(1983).Candidate image evaluations : Influence and Rationalization in presidential primaries. American Politics Quarterly, 11-3 :293-313 .\r\nDavis, D.F .(1981) .Issue informational and connotation in candidate imagery : evidence from a laboratory experiment. International Political Science Review,2,461-469.\r\nDavid P .Glass(1985). Evaluating presidential candidate: Who focuses on their personnal attributes? Public Opinion Quarterly,49,517-534.\r\nDennis, J, Chaffee, S .H, & Choe, S. V.(1979).Impact in partisan, image abd issue voting, In S. Kraus(ED),The great debates ` Carter vs Ford, 1976,314-330.\r\nBloomongton, IN: Indiana University Press .\r\nD. Nimmo & R. L. Savage(1976) . Candidate and their images-- concepts, methods, and findings Goodyear Publishing Company, Inc., Santa Monica ,California.\r\nGlass, D.P.(1985).Evaluating presidential candidates: who focuses on their personal attributes? Public Opinion Quarterly,49,517-534 .\r\nGoldie Shabad & Kristi Andersen(1979). Candidate evaluations by men and women. Public Opinion Quarterly,43 , 18-35 .\r\nFiske, Susan T. and Donald R. Kinder(1981) . Involvement, expertise, and schema use :Evidence from Political Cognition . in Nancy Cantor and John F. Kihglstrom(eds),Personality, cognition and social interaction. HiIlsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.\r\nHellweg, S. A, Dionisopoulos, G.N .,Kugler, D.B .(1989). Political candidate image :A state of the Art review. Progerss in Communication Science, 9,44-48 .\r\nHusson, W., Stephen, T., Harrison, T.M. ,& Fehr, B.J.(1988) .An interpersonal communication perspective on images of political candidates. Human Communication Research, 14(3),397-42 1.\r\nJacobs, L.R . & Shapiro, R.Y.(1994). Issue, candidate image, and priming :The use of private polls in kennedy`s 1960 presidential campaign. The American Political Science Review,88(3),527-540.\r\nJoseph E. McGrath and M. F. McGrath(l962) . Effects of partisanship on perceptions of political figures. Public Opinion Quartly 26,236-248.\r\nKelIey, Stanley Jr. & Thad W. Mirer(1974) .The simple act of voting. American Political Science Review,61 : 572-59 1.\r\nKenneth L. Hacker( eds)(1995). Candidate images in presidential elections. An imprint of Greenwood Publishing Group, Inc.\r\nKinder, Donald R .(1986). Presidential character revised . Political Cognitive,edited by Richard R. Lau and David O. Sears. HiIladale, N.J. :Erlbaum.\r\nLau, Richard R.(1986).Political schemata, candidate evaluations, and voting behavior. Political Cognitive ,95 - 126, ,edited by Richard R. Lau and David\r\nO. Sears. HiIladale, N. J. :Erlbaum. Lau. Richard R. and David O. Sears(1986a) .E, Qlitical cognition- the 19th\r\nAnnual Carnegie Symposium on Cognition. HiIladale ,N.J. :Lawrence Erlbaum.\r\nLenart, S .(1994) .Shaping political attributes: The impact of interpersonal communication and mass media New Delhi: Sage.\r\nLodge, Milton, Kathleen M. McGraw and Patrick Stroh(1989).An Impression-Driven model of candidate evaluation. American Political Science Review,61:572-591.\r\nMcGrath, J.E. & McGrath, M.F.(1962) .Effects of partisanship on perceptions political figures. Public Opinion Quarterly 26,236-248.\r\nMcLeod,1.M.,Glynn,C.J.,& McDonald, D.G(1983).Issues and images: the influence of media reliance in voting decisions. Communication Research,10(1),37-58 .\r\nMilIer, Arthur H. ,Martin P. Wattenberg, and Oksana Malanchuk(1986). Schematic assessments of presidential candidates. American Political Science Review,80:521-540.\r\nNie, N.H., Verba, S.,& Petrocik, l.R(1976) .The changing American voters. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts and London, England.\r\nNorrander, B. (1986). Correlates of vote choice in the 1980 presidential primaries. The Journal ofPolitics,48:156- 166.\r\nPage, Benjamin I. & Calvin C. Jones(1979) . Reciprocal effects of policy preferences, party loyalties and the vote. American Political Science Review, 73: 1071-1089.\r\nPowell, G.N.,& Butterfield, D .A.( 1987). Is the \"presidential image\" reserved for males? Sex-role stereotypes and the 1984 presidential election.\r\nPsychological Reports,61 :491-495.\r\nPutnam, R.D.(1976).The comparative study of political elites . Englewood Cliffs, N.J. :Prentice-Hall, Inc.\r\nRahn,Wendy,1ohn H. Aldrich, Eugene Borgida, and John L. Sullivan(1990) A social-cognitive model of candidate appraisal. In Information, and Democratic Process, edited by John Ferejohn and James Kuklinski. Urbana: University of Illinois Press.\r\nRoberta S. Sigel(1964) .Effect of partisanship on the perception of political candidate. Public Opinion Quarterly 28,483-496.\r\nShabad, G. & Anderson, K.(1979) . Candidate evaluations by men and women. Public Opinion Quarterly 43 , 18-35 .\r\nS.L. Becker(1984). Media use, Issue/Image discriminations, and voting. \r\nS.W. Rosenberg & P. McCafferty(1986) .The image and the vote: Manipulating voters` preferences. Public Opinion Quartly .51,31-47.\r\nWeaver, D.H. ,Graber,D.,McComb, M.E. ,& Eyal, C.(1981). Media agenda-setting in a presidential election ` issues images and interests. New York: Praeger.\r\nW. Husson, T. Stephen( 1988). An interpersonal communication perspective on images of political candidates. Human Communication Research, 14 (3 ):397-412.\r\nWinham, G.R.,& Cunninghan, R.B(1970) .Party leader images in the 1968 federal election. Canadian Journal of Political Science,3(1):37-55.
描述 碩士
國立政治大學
新聞學系
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000044
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 金溥聰zh_TW
dc.contributor.author (作者) 潘國華zh_TW
dc.creator (作者) 潘國華zh_TW
dc.date (日期) 1998en_US
dc.date.accessioned 10-五月-2016 18:48:43 (UTC+8)-
dc.date.available 10-五月-2016 18:48:43 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 10-五月-2016 18:48:43 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) A2010000044en_US
dc.identifier.uri (URI) https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=108401-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 新聞學系zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　一九九六年是中華民國史上值得紀念的一年，因為是全民第一次能透過直接選舉，選出中華民國第一任的總統，意義堪稱不凡。諸多國、內外研究均證實候選人的形象與選民的投票行為有極大的關聯，在選舉中的重要性很高。適逢台灣第一次舉行總統大選，本研究意在探討此次大選中，選民心目中的各總統候選人形象究竟為何？與其理想的候選人形象有何差異？哪些個人因素會影響選民認知候選人的形象？形象與投票行為的關係又如何？\r\n　　運用兩波電話問卷調查的結果發現，整體來說，無論哪一個候選人，最常被選民想到的都是其個人特質方面，而非政見議題、政黨背景或其他特質。而就個別候選人來看，選民最常提到李登輝的是其「與政治有關」的個人特質，如行政能力、公職表現、政治風格、國際經驗等，而選民想到其他三位候選人時，最常想到的卻是他們「與政治無關」的個人特質。可看出李登輝的形象與其他三位候選人頗為不同。經與選民心目中理想的候選人形象比較，亦證實李登輝的形象比其他候選人更為接近理想候選人的形象。而在候選人整體形象分數方面，李登輝的分數也是候選人中最高的。\r\n　　本研究從「認知決定論」的角度，來探討選民個人背景因素與其心目中候選人形象的關係。經分析不同背景選民對候選人形象的認知，發現不同政黨認同之選民對李登輝的形象認知、不同省籍人士對林洋港的形象認知、不同國家認同者對彭明敏的形象認知、不同投票決定者對四位候選人的形象認知之間存有差異。而在候選人整體形象分數的迴歸分析方面，影響四位候選人形象的個人因素各有不同，整體來看，選民的政黨認同仍是最重要的影響因素，另外省籍與統獨意識也是重要變項，而一些傳播行為因素，如人際討論、媒介喜好、收視媒體的頻率等，亦有若干的影響。基本上，「認知決定論」的論點在本研究得著支持。\r\n　　另外，本研究亦發現選民對候選人的整體形象評價，是影響選民投票決定的最重要因素;而傳播行為因素對選民形象思維結構體的豐富性影響很大。zh_TW
dc.description.tableofcontents 摘要\r\n謝辭\r\n目錄\r\n圖表目錄\r\n第一章　導論-----1\r\n　　第一節　研究動機與目的-----1\r\n　　第二節　研究問題與架構-----4\r\n　　　　一、研究問題-----4\r\n　　　　二、研究架構-----4\r\n　　　　三、論文章節結構-----5\r\n第二章　文獻探討-----7\r\n　　第一節　形象與選舉-----7\r\n　　　　一、國外研究-----7\r\n　　　　二、國內研究-----10\r\n　　第二節　形象的定義與形成-----11\r\n　　　　一、形象的定義-----11\r\n　　　　二、形象的形成來源-----13\r\n　　第三節　形象的內容類目-----14\r\n　　第四節　影響選民認知候選人形象的個人因素-----17\r\n　　第五節　有關候選人形象變化的過去研究-----25\r\n第三章　研究方法-----27\r\n　　第一節　問卷設計-----28\r\n　　第二節　抽樣及電話問卷訪問-----36\r\n　　　　一、界定母體-----36\r\n　　　　二、電話訪問-----36\r\n　　　　三、抽樣及訪問過程-----37\r\n　　第三節　樣本檢定-----40\r\n　　第四節　統計方法-----43\r\n第四章　選民心目中的候選人形象-----45\r\n　　第一節　受訪選民基本資料概述-----45\r\n　　　　一、人口特徵-----45\r\n　　　　二、媒介使用及偏好-----48\r\n　　　　三、選舉興趣、參與及態度-----51\r\n　　　　四、投票支持-----54\r\n　　第二節　一般選民對四位候選人的形象看法-----57\r\n　　　　一、對候選人形象的認知〈開放式問題〉-----57\r\n　　　　二、對候選人形象的評價〈封閉式問題〉-----69\r\n　　第三節　選民心目中理想的候選人形象-----72\r\n　　第四節　選民心目中理想與實際的候選人形象比較-----75\r\n第五章　選民個人特質與其心目中候選人形象的關係-----77\r\n　　第一節　不同背景選民對候選人形象認知的差異-----77\r\n　　第二節　影響候選人形象評價的選民個人因素-----85\r\n　　第三節　候選人形象變化與影響變化之選民個人因素-----88\r\n　　　　一、候選人形象評價的改變-----94\r\n　　　　二、影響候選人形象評價變化的個人因素-----90\r\n　　第四節　候選人的形象與選民的投票決定-----92\r\n　　第五節　影響選民形象思維結構的個人因素-----95\r\n　　　　一、影響形象思維結構體豐富性的個人因素-----96\r\n　　　　二、影響形象思維結構正面評價的個人因素-----100\r\n　　　　三、影響形象思維結構負面評價的個人因素-----103\r\n　　　　四、影響形象思維結構中立評價的個人因素-----106\r\n第六章　結論-----108\r\n　　第一節　研究發現-----108\r\n　　第二節　研究限制與研究建議-----117\r\n　　　　一、研究限制-----117\r\n　　　　二、研究建議-----118\r\n參考書目-----119\r\n附錄一　候選人形象問卷調查相關資料-----125\r\n　　　　　　候選人形象民意調查問卷〈第一波〉-----125\r\n　　　　　　候選人形象民意調查問卷〈第二波〉-----132\r\n　　　　　　候選人形象民意調查開放式問題類目-----141\r\n\r\n圖表目錄\r\n圖目錄\r\n圖1-1　論文研究架構圖-----5\r\n圖2-1　投票行為因果關係漏斗模型圖-----7\r\n圖3-1　本研究問卷內容結構-----28\r\n圖3-2　兩波電話調查樣本數-----38\r\n圖4-1　受訪選民年齡分佈情況-----45\r\n圖4-2　受訪選民教育程度分佈情況-----46\r\n圖4-3　受訪選民省籍分佈情況-----46\r\n圖4-4　受訪選民居住地區分佈情況-----47\r\n圖4-5　受訪選民職業分佈情況-----47\r\n圖4-6　受訪選民性別分佈情況-----48\r\n圖4-7　受訪選民電視收視偏好情況-----50\r\n圖4-8　受訪選民閱讀報紙偏好情況-----50\r\n圖4-9　受訪者總統選舉人際討論情形-----51\r\n圖4-10　受訪者國家定位主張-----52\r\n圖4-11　受訪者對台灣加入聯合國名稱主張-----53\r\n圖4-12　受訪者民族認同情形-----53\r\n圖4-13　受訪者政黨認同分佈-----54\r\n圖4-14　「已經決定」選民的投票支持情形-----55\r\n圖4-13　「尚未決定」選民的投票支持情形-----55\r\n圖4-16　「已經決定」與「尚未決定」選民整體的投票支持情形-----56\r\n圖4-17　受訪選民對李登輝的形象認知情形-----60\r\n圖4-18　受訪選民對彭明敏的形象認知情形-----62\r\n圖4-19　受訪選民對陳履安的形象認知情形-----64\r\n圖4-20　受訪選民對林洋港的形象認知情形-----66\r\n圖4-21　受訪選民對理想候選人的形象看法-----72\r\n\r\n表目錄\r\n表2-1　教育程度對兩黨候選人評價之差異─鄭夙芬研究(1993)-----23\r\n表3-1　整體與單一形象特質類目表-----31\r\n表3-2　十五項形象特質類目表-----31\r\n表3-3　母體與樣本檢定結果表-----40\r\n表3-4　樣本性別、年齡、教育程度之加權-----42\r\n表4-1　樣本的媒介使用情形-----49\r\n表4-2　第一波民調選民最常提到的候選人特質-----58\r\n表4-3　第二波民調選民最常提到的候選人特質-----57\r\n表4-4　兩波民調選民對李登輝形象認知的比較-----61\r\n表4-5　兩波民調選民對彭明敏形象認知的比較-----63\r\n表4-6　兩波民調選民對陳履安形象認知的比較-----64\r\n表4-7　兩波民調選民對林洋港形象認知的比較-----66\r\n表4-8　第一波民調選民對候選人形象認知之卡方分析-----68\r\n表4-9　第二波民調選民對候選人形象認知之卡方分析-----68\r\n表4-10　第一波民調各候選人的形象分數-----71\r\n表4-11　第二波民調各候選人的形象分數-----71\r\n表4-12　兩波民調選民對理想候選人的整體形象認知-----73\r\n表4-13　兩波民調選民對理想候選人的形象認知比較-----74\r\n表4-14　第二波民調選民對理想與實際候選人形象認知之相關性分析-----75\r\n表5-1　不同政黨支持者對李登輝形象認知的卡方分析-----79\r\n表5-2　不同省籍者對林洋港形象認知的卡方分析-----80\r\n表5-3　不同國家定位者對彭明敏形象認知的卡方分析-----80\r\n表5-4　不同投票支持者對李登輝形象認知的卡方分析-----81\r\n表5-5　不同投票支持者對彭明敏形象認知的卡方分析-----82\r\n表5-6　不同投票支持者對陳履安形象認知的卡方分析-----82\r\n表5-7　不同投票支持者對林洋港形象認知的卡方分析-----83\r\n表5-8　第二波民調候選人整體形象分數的逐步迴歸分析-----87\r\n表5-9　兩波民調候選人形象分數變化的顯著度考驗-----89\r\n表5-10　兩波民調候選人整體形象分數變化的逐步迴歸分析-----91\r\n表5-11　第二波民調影響候選人投票決定的洛基迴歸分析-----93\r\n表5-12　不同投票支持之選民給候選人的整體形象分數一覽-----94\r\n表5-13　影響形象思維結構豐富性的個人因素逐步迴歸分析-----99\r\n表5-14　影響形象思維結構正面評價的個人因素逐步迴歸分析-----102\r\n表5-15　影響形象思維結構負面評價的個人因素逐步迴歸分析-----105\r\n表5-16　影響形象思維結構中立評價的個人因素逐步迴歸分析-----107zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000044en_US
dc.title (題名) 總統候選人形象研究：以一九九六年總統直選為例zh_TW
dc.title (題名) Candidates` images in the 1996 Taiwan Presidential Electionen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部份\r\n李宗桂(民67)《外交關係與報紙塑造他國印象之相關性研究》，政治大學新聞所碩士論文。\r\n李郁青(民85)《媒介議題設定效果的第二面向- -候選人形象設定效果研究》，政治大學新聞所碩士論文。\r\n汪琪(民71) 《文化與傳播》，政大新聞研究所。\r\n吳統雄(民83)《「形象投票」預測模式在台北市實施的效果研究》，《民意季刊研究》`第189 期，頁41-67 。\r\n吳統雄(民84)《傳播與投票行為「7535:選民結構」與「形象投票」新理論建構》， (政大新聞教育六十週年學術研討會--台灣政治傳播與環境變遷: 選舉、民意) ，頁4-1-4-46 。\r\n林文政(民75)《大台北地區選民人口變項、政治態度、傳播行為與投票決定型態之研究--以民國74 年地方公職人員選舉為例》，政治大學新聞所碩士論文。\r\n林清山(民68)《心理與教育統計學》 `東華書局。\r\n金溥聰(民86)《一九九六總統候選人形象分析》，發表於「一九九六總統選舉研討會J 政治大學新聞系。\r\n胡佛等(民82) 《選民的投票行為:民國78 年增額立委選舉分析》 `台北:中央選委會。\r\n胡佛、游盈隆(民72) 《選民的投票取向:結構與類型分析》，《政治學報》 ，第1 1 期。\r\n胡淑裕(民76) 《大眾傳播媒介塑造政治人物形象之研究》 `文化大學新聞所碩士論文。\r\n徐火炎(民84) 《選民的政治認知與投票行為》，《人文及社會科學集刊》，第七卷第一期，頁247-288 。\r\n孫秀蕙(民86) 《 選民的傳播型態對政治行為的影響:以1996 年總統大選為例》。\r\n梁世武(民的) 《 1994 台北市長選舉之預測:「候選人形象指標」模式之驗證》 ` 《選舉研究》 ，第一卷第二期，頁97-130 。\r\n張家琪(民75) 《選民政治態度與選舉消息尋求動機及行為之研究--以台北市第五屆市議員選舉之選民為例》 ，文化大學新聞所碩士論文。\r\n陳先隆(民84) 《報紙報導民選台北市長候選人的形象》 ，政戰學校新聞所碩士論文。\r\n陳世敏(民81) 《 候選人形象與選民投票行為》，新聞學研究，第四十六集，頁149-168 。\r\n陳義彥(民75) 《 我國投票行為研究的回顧與展望》《思與言》，第26 卷第6 期，頁1-29。\r\n陳義彥、黃麗秋(民81)《選民行為與政治發展》，黎明文化。\r\n游秀齡(民71) 《大學生對我國新起政治人物的映像研究--以台籍人物邱創煥、林洋港、李登輝為研究》，中興大學公共政策研究所碩士論文。\r\n楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(民78) 《社會及行為科學研究法》東華書局。\r\n雷飛龍(民80) 《台灣地區選民的投票行為--個理論模式的探索〉行政院國科會專題研究計畫報告。\r\n傅明穎(民的)《北市選民的候選人評價與投票決定--以民國83 年台北市長選舉為例》 ，台灣大學三研所碩士論文。\r\n鄭夙芬(民82) , 《候選人形象與選民投票行為的關聯性分析》 ，國科會專題報告《選舉行為與臺灣地區的民主化一二屆立委選舉探討》p.62-81 ，主持人陳義彥NSC82-0301-H004-034 。\r\n英文部份\r\nBowes, J.E. & Strentz, H.(1978).Candidate image: Stereotyping and the 1976\r\ndebates. In B. Ruben(Ed.)Communication Yearbook 2 ,p.391-406.New Brunswick, N.J :Transaction Books.\r\nBrody, Richard W. and Benjamin I. Page(1973) . Indiffence, alienation , and the vote public choice, 15: 1- 17.\r\nCampbell,Angus.,Phipip E. Converse, Warren E. Miller amd Donald E. Stokes (1960) . The American voter. New York: Jhon Wiley.\r\nCampbell, James E.(1983).Candidate image evaluations : Influence and Rationalization in presidential primaries. American Politics Quarterly, 11-3 :293-313 .\r\nDavis, D.F .(1981) .Issue informational and connotation in candidate imagery : evidence from a laboratory experiment. International Political Science Review,2,461-469.\r\nDavid P .Glass(1985). Evaluating presidential candidate: Who focuses on their personnal attributes? Public Opinion Quarterly,49,517-534.\r\nDennis, J, Chaffee, S .H, & Choe, S. V.(1979).Impact in partisan, image abd issue voting, In S. Kraus(ED),The great debates ` Carter vs Ford, 1976,314-330.\r\nBloomongton, IN: Indiana University Press .\r\nD. Nimmo & R. L. Savage(1976) . Candidate and their images-- concepts, methods, and findings Goodyear Publishing Company, Inc., Santa Monica ,California.\r\nGlass, D.P.(1985).Evaluating presidential candidates: who focuses on their personal attributes? Public Opinion Quarterly,49,517-534 .\r\nGoldie Shabad & Kristi Andersen(1979). Candidate evaluations by men and women. Public Opinion Quarterly,43 , 18-35 .\r\nFiske, Susan T. and Donald R. Kinder(1981) . Involvement, expertise, and schema use :Evidence from Political Cognition . in Nancy Cantor and John F. Kihglstrom(eds),Personality, cognition and social interaction. HiIlsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.\r\nHellweg, S. A, Dionisopoulos, G.N .,Kugler, D.B .(1989). Political candidate image :A state of the Art review. Progerss in Communication Science, 9,44-48 .\r\nHusson, W., Stephen, T., Harrison, T.M. ,& Fehr, B.J.(1988) .An interpersonal communication perspective on images of political candidates. Human Communication Research, 14(3),397-42 1.\r\nJacobs, L.R . & Shapiro, R.Y.(1994). Issue, candidate image, and priming :The use of private polls in kennedy`s 1960 presidential campaign. The American Political Science Review,88(3),527-540.\r\nJoseph E. McGrath and M. F. McGrath(l962) . Effects of partisanship on perceptions of political figures. Public Opinion Quartly 26,236-248.\r\nKelIey, Stanley Jr. & Thad W. Mirer(1974) .The simple act of voting. American Political Science Review,61 : 572-59 1.\r\nKenneth L. Hacker( eds)(1995). Candidate images in presidential elections. An imprint of Greenwood Publishing Group, Inc.\r\nKinder, Donald R .(1986). Presidential character revised . Political Cognitive,edited by Richard R. Lau and David O. Sears. HiIladale, N.J. :Erlbaum.\r\nLau, Richard R.(1986).Political schemata, candidate evaluations, and voting behavior. Political Cognitive ,95 - 126, ,edited by Richard R. Lau and David\r\nO. Sears. HiIladale, N. J. :Erlbaum. Lau. Richard R. and David O. Sears(1986a) .E, Qlitical cognition- the 19th\r\nAnnual Carnegie Symposium on Cognition. HiIladale ,N.J. :Lawrence Erlbaum.\r\nLenart, S .(1994) .Shaping political attributes: The impact of interpersonal communication and mass media New Delhi: Sage.\r\nLodge, Milton, Kathleen M. McGraw and Patrick Stroh(1989).An Impression-Driven model of candidate evaluation. American Political Science Review,61:572-591.\r\nMcGrath, J.E. & McGrath, M.F.(1962) .Effects of partisanship on perceptions political figures. Public Opinion Quarterly 26,236-248.\r\nMcLeod,1.M.,Glynn,C.J.,& McDonald, D.G(1983).Issues and images: the influence of media reliance in voting decisions. Communication Research,10(1),37-58 .\r\nMilIer, Arthur H. ,Martin P. Wattenberg, and Oksana Malanchuk(1986). Schematic assessments of presidential candidates. American Political Science Review,80:521-540.\r\nNie, N.H., Verba, S.,& Petrocik, l.R(1976) .The changing American voters. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts and London, England.\r\nNorrander, B. (1986). Correlates of vote choice in the 1980 presidential primaries. The Journal ofPolitics,48:156- 166.\r\nPage, Benjamin I. & Calvin C. Jones(1979) . Reciprocal effects of policy preferences, party loyalties and the vote. American Political Science Review, 73: 1071-1089.\r\nPowell, G.N.,& Butterfield, D .A.( 1987). Is the \"presidential image\" reserved for males? Sex-role stereotypes and the 1984 presidential election.\r\nPsychological Reports,61 :491-495.\r\nPutnam, R.D.(1976).The comparative study of political elites . Englewood Cliffs, N.J. :Prentice-Hall, Inc.\r\nRahn,Wendy,1ohn H. Aldrich, Eugene Borgida, and John L. Sullivan(1990) A social-cognitive model of candidate appraisal. In Information, and Democratic Process, edited by John Ferejohn and James Kuklinski. Urbana: University of Illinois Press.\r\nRoberta S. Sigel(1964) .Effect of partisanship on the perception of political candidate. Public Opinion Quarterly 28,483-496.\r\nShabad, G. & Anderson, K.(1979) . Candidate evaluations by men and women. Public Opinion Quarterly 43 , 18-35 .\r\nS.L. Becker(1984). Media use, Issue/Image discriminations, and voting. \r\nS.W. Rosenberg & P. McCafferty(1986) .The image and the vote: Manipulating voters` preferences. Public Opinion Quartly .51,31-47.\r\nWeaver, D.H. ,Graber,D.,McComb, M.E. ,& Eyal, C.(1981). Media agenda-setting in a presidential election ` issues images and interests. New York: Praeger.\r\nW. Husson, T. Stephen( 1988). An interpersonal communication perspective on images of political candidates. Human Communication Research, 14 (3 ):397-412.\r\nWinham, G.R.,& Cunninghan, R.B(1970) .Party leader images in the 1968 federal election. Canadian Journal of Political Science,3(1):37-55.zh_TW