學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 在國家與惡靈之間，找一條照顧的路－蘭嶼居家服務之建制民族誌分析
Between Evil Spirit and Sate: An Institutional Ethnography Study of Orchid Island`s Home Care作者 蔡昇倍
Tsai, Sheng Pei貢獻者 王增勇
Wang, Tsen Yung
蔡昇倍
Tsai, Sheng Pei關鍵詞 建制民族誌
居家服務
長照十年
蘭嶼
Institutional ethnography
Home care
Long-term care
Orchid Island日期 2015 上傳時間 1-七月-2016 15:27:18 (UTC+8) 摘要 本論文之研究主題為蘭嶼之居家服務體系，試圖釐清在長照研究中較少發聲的原鄉特性、現場經驗，以及長照體系是受到哪些制度性串連才得以實施。據此，本研究以居家服務單位的服務員與督導實務經驗出發，採用建制民族誌（Institutional Ethnography）作為研究方法，試圖勾勒居家服務中的不同個體（照顧專員－督導－服務員－案主）如何受到文本（text）的串連，各自協調、組織了居家服務流程中的社會活動，讓居家服務的支配與治理關係於在地場域實踐。 研究發現，首先，蘭嶼居家關懷協會作為一個原鄉的在地組織，由單純的體制外慈善組織，開始進入體制內承接政府長照方案。雖然此過程使得組織必須面對許多由上而來的責信要求，但協會也以多元動態的方式組織了多種方案，形成獨特的照顧網絡，讓有照顧需求的在地人都能獲得服務，而非以政府認定的失能作為服務獲得標準。顯現了在地組織的獨立性與自主性。 其次，協會的在地服務員以宗教信仰做為力量，對抗惡靈，進而發展出對照顧工作的獨特詮釋。在現行的居家服務體系中，以「可量化」及「可計算」的身體照顧與家事服務為主，讓一線工作者的交通成本、情緒勞動、文化照顧都成為服務員必須自行吸收的成本。居家服務的線性任務解決導向，忽略了照顧本質是動態且多元的。 最後，本研究也發現，居家服務的政策預設與在地實施存在巨大落差，往往需要工作者以在地知識縫補這些缺漏。包括：（一）理性化的階層開案關係在部落並不存在；（二）自付額成為部落長者進入長照體系的主要門檻；（三）「親屬照顧」的意識形態排除了親屬照顧的文化及可能；（四）居服體系中的報表無法反映真實的照顧現場，而是便於管理所發展出的單項製造。 研究結論包含四點：現行的長照體系缺乏文化敏感度進而造成社會排除、是轉嫁照顧成本的剝削勞動體系、忽略照顧本質的管理導向與任務取徑，但工作者仍然能在體制中長出屬於在地的能動性與反抗力。研究建議則認為部落工作者應保有部落專屬的照顧觀點與視框、部落組織應保有自主性，政策則應該保有彈性，提供由下而上知識進入政策的空間。 參考文獻 一、中文部分內政部（1998）。加強老人安養服務方案。台北：內政部。內政部（2007）。我國長期照顧十年計畫－大溫暖社會福利套案之旗鑑計畫（核定本）。台北：內政部。王增勇（2005）。社區照顧的再省思：小型化？規格化？產業化？。台灣社會研究季刊，59，91-141。王增勇（2012）。建制民族誌：為弱勢者發聲的研究取徑。社會及行為科學研究法（二）：質性研究法，313-343，台北：東華。王增勇、郭婉盈（2008）。建制民族誌:勾勒在地權力地圖的社會探究。載於周平、蔡宏政主編，日常生活的質性研究，27-44。嘉義：南華大學教育社會學研究所。江雅筑（2005）。台中市老人使用居家服務經驗之探討。東海大學社會工作學系碩士論文。老人福利推動聯盟（2005）。照顧服務員訓練教材。台北：內政部。老人福利推動聯盟（2008）。居家服務操作手冊。台北：內政部。余光弘（2004）。雅美族。台北：三民書局。余光弘、董森永（1998）。台灣原住民史：雅美族史篇。南投：台灣省文獻委員會。吳玉琴（2004）。台灣居家服務的現況與檢討。社區發展季刊，106，132-140。吳佳樺（2008）。嘉義縣居家服務滿意度之研究。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。吳尚柔（2011）。失能老人居家服務品質與生活品質之研究。國立師範大學社會工作學研究所碩士論文。呂寶靜、陳景寧（1997）。女性家屬照顧者的處境與福利建構。載於編者劉毓秀，女性、國家、照顧工作，57-92。台北：女書文化。李亦園（1960）。Anito的社會功能：雅美族靈魂信仰的社會心理學研究。中央研究院民族學研究所集刊，10，41-56。李宜修（2011）。「我不是來打掃的」－台北市居家服務員生命經驗的解釋性互動論研究。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。林金立（2006）。居家老人服務方案評估－以雲林縣為例。國立中正大學社會福利研究所。胡幼慧（1995）。三代同堂：迷思與陷阱。台北：巨流。夏本・奇伯愛雅（2011）。雅美歌謠：情歌與拍手歌。新竹：交通大學。席萳・嘉斐弄（2009）。達悟族宗教變遷與民族發展。台北：南天。徐瑞珠譯（1992）。情緒管理的探索。台北：桂冠。張淑蘭（2009）。從獨居到分開居住：以三位達悟老婦人為例。慈濟大學公共衛生研究所碩士論文。許俊才、顏成仁、涂志雄（2012）。社區賦權的實踐與反思：以屏東排灣族部落為例，台灣社區工作與社區研究學刊，2(1)，29-64。許雅惠（2002）。性別、依賴、就業力，台灣婦女的經濟弱勢與保障。臺大社工學刊，6，125-173。郭姵妤（2014）。阿珠上班去：在建制論述中消失的「人」。社會分析，9，151-176。郭婉盈（2007）。在生活世界中實踐專業的慢性療養院社工。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。陳正芬、王正（2007）。台北市居家服務方案論時計酬適切性之研究。台灣社會福利學刊，6(1)，93-129。陳立孟（2010）。居家服務員倫理議題之初探－以台北市居家服務提供單位為例。國防政治大學作戰學院心理暨社會工作系碩士論文。陳伶珠（2003）。台灣地區實施居家服務的歷史發展。中華民國老人福利推動聯盟主編，居家照顧服務督導操作手冊。台北：內政部。陳宜婷（2010）。失智老人家庭照顧者使用居家服務經驗之初探。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。陳彥蓁（2008）。為何「你」會從事「她」的工作。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。陳美玉等（2001）。台東縣史：雅美族篇。台東：台東縣政府編印。陳淑君（2009）。居家服務督導制度運作現況之研究－以台北市委託辦理居家服務機構為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。陳燕禎（2008）。福利？市場？台灣照顧產業政策之初探。通識研究季刊，12，77-100。黃旭（1995）。雅美族之住居文化及變遷。台北：稻鄉。黃克先（2012）。助人專業與多元情緒勞動：社工員與常民助人者服務外籍配偶的比較研究。台灣社會學，24，99-154。黃郁茜（2005）。「交換」與「個人主義」：蘭嶼野銀聚落的例子。台灣大學人類學研究所碩士論文。楊正誠（2005）。析論組織俗民誌之意義、概念、方法與實例。女學學誌：婦女與性別研究，20，223-254。楊益松（2009）。低收入獨居老人對委外居家服務需求之探討－以台中縣豐原市、大肚鄉、潭子鄉為例。玄奘大學社會福利學系碩士論文。楊培珊（2000）。女性居家照顧服務員工作中受性騷擾之經驗探究。台大社會工作學刊，2，97-149。楊雅連（2006）。居家服務方案之過程評估：以某機構為例。輔仁大學社會工作學系碩士論文。溫秀珠（1996）。家庭中婦女照顧者角色形成因素與照顧過程之探討以失能老人為例。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。廖瑞華（2003）。台北市居家服務政策發展的論述分析：知識／權力之觀點。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。劉宛欣（2009）。居家服務困難個案處遇工作之研究：督導員實務經驗之分析。東吳大學社會工作學系碩士論文。劉欣怡（2004）。達悟（雅美）族的老人照護關係與社會界線的建構：護理人類學民族誌研究。花蓮慈濟大學研究所碩士論文。劉欣怡（2007）。蘭嶼達悟族老人照護關係：護理人類學民族誌。台北：稻鄉。劉軒麟（2012）。臺北市居家服務督導員受督導需要之研究。輔仁大學社會工作學系碩士論文。劉清榕（1979）。台東縣蘭嶼鄉社會經濟調查報告。農村金融論壇，1，171-2-1。劉斌雄（1959）。蘭嶼雅美族喪葬的一例。中央研究院民族學研究所集刊，8，43-183。蔡瓊珊（2010）。長期照顧之居家服務輸送體系探究：一位照顧管理專員的視角。高雄醫學大學性別研究所碩士論文。衛惠林、劉斌雄（1962）。蘭嶼雅美族的社會組織。台北：中央研究院民族學研究所。羅秀華、張美珠編（2007）。社區化的社區服務。台北：松慧。顧景怡（2005）。選擇生命被看見－拍紀錄片的護士。台北：天下雜誌有限公司。二、英文部分Aronson, J. & Neysmith, S. M.(1997). “You’re Not Just in There to Do th Work”: Depersonalizing Policies and the Exploitation of Home Care Workers’ Labor. Gender and Society, 10(1), 59-77.Aronson, J. & Neysmith,S. M.(1997). The Retreat of the State and Long-Term Care Provision: Implications for Frail Elderly People, Unpaid Family Carers and Paid Home Care Workers. Studies in Political Economy, 53, 37-66.Ashforth, B. E.& Kreiner,G. E. (1999). "How Can You Do It?": Dirty Work and the Challenge of Constructing a Positive Identity, The Academy of Management Review, 24(3), 413-434. Campbell, M. & Gregor F. (2004). Theory "in" everyday life. In Mapping social relations: A primer in doing institutional ethnography,p27-44. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.Ceci, C., Björnsdóttir, K. & Purkis, M.E. (Eds.) (2011). Perspectives on care at home for older people. London: Routledge. DeVault, M.L. & McCoy, L. (2002). Institutional Ethnography: Using Interviews to Investigate Ruling Relations, Handbook of Interview Research: Context and Method. Sage.England, P. (2005). Emerging Theories of Care Work. Annual Review of Sociology, 31(1), 381-399.Eustis, N., Kane, R., Fischer, L. (1993). Home Care Quality and the Home Care Worker: Beyond Quality Assurance as Usual. Gerontologist, 33, 64–73.Glzer, N.Y. (1993). Women’s Paid and Unpaid Labor: The Work Transferring in Health Care and Retailing. Philadelphia: Temple University Press.Husso, M. & Hirvonen H. (2011). Gendered Agency and Emotions in the Field of Care Work. Gender, Work & Organization, 19(1), 29-51.Karner, T.X. (1998). Professional Caring: Homecare Workers as Fictive Kin. Journal of Aging Studies, 12(1), 69-82.Malinowski, B. (1961). Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. New York: Dutton.Martin- Matthews, A. & Phillips J. E. (2008). Aging and Caring at the Intersection of Work and home Life. New York: Taylor & Francis Group. Meyer, M. H. (eds.) (2000). Care Work: Gender, Labor and the Welfare State. New York: Routledge.Mia Vabø (2006). Caring for People or Caring for Proxy Consumers? European Soceities, 8(3), 403-422.Shenk, D. (2012). Interactions and Relatinships in Long Term Care: Photography and Narratives by Direct Care Workers. Cult Med Psychiatry, 34, 535-556.Smith, D. E. (2005). Institutioanl Ethnography: A sociology for People. Oxfrod: Altamira Press.Soodeen, R. A., Gregory, D. & Bond, J.B. Jr. (2007). Home care for older couples: It feels like a security blanket. Qualitative Health Research, 17, 1245-1255.Stacey, C. L. (2005). Finding Dignity in Dirty Work: the Constraints and Rewards of Low-Wage Home Care Labour. Sociology of Health and Illness, 27, 831–854. Twigg, J. (2001). Bathing- the Body in Community Care. Routledge, London. 三、網路資料行政院原住民族官方網站，線上檢閱日期：2014年12月28號。檢閱網址：http://ppt.cc/~2jS蘭嶼居家關懷協會舊版網站，線上檢閱日期：2015年1月3號。網址：http://kokai.rog.tw/old蘭嶼旅遊網－蘭色大門，線上檢閱日期：2015年1月4號。網址：http://ppt.cc/Lbm7四、影片資料張淑蘭（1999）。紀錄片《面對惡靈》。 描述 碩士
國立政治大學
社會工作研究所
99264014資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0992640141 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 王增勇 zh_TW dc.contributor.advisor Wang, Tsen Yung en_US dc.contributor.author (作者) 蔡昇倍 zh_TW dc.contributor.author (作者) Tsai, Sheng Pei en_US dc.creator (作者) 蔡昇倍 zh_TW dc.creator (作者) Tsai, Sheng Pei en_US dc.date (日期) 2015 en_US dc.date.accessioned 1-七月-2016 15:27:18 (UTC+8) - dc.date.available 1-七月-2016 15:27:18 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-七月-2016 15:27:18 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0992640141 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/98652 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 社會工作研究所 zh_TW dc.description (描述) 99264014 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本論文之研究主題為蘭嶼之居家服務體系，試圖釐清在長照研究中較少發聲的原鄉特性、現場經驗，以及長照體系是受到哪些制度性串連才得以實施。據此，本研究以居家服務單位的服務員與督導實務經驗出發，採用建制民族誌（Institutional Ethnography）作為研究方法，試圖勾勒居家服務中的不同個體（照顧專員－督導－服務員－案主）如何受到文本（text）的串連，各自協調、組織了居家服務流程中的社會活動，讓居家服務的支配與治理關係於在地場域實踐。 研究發現，首先，蘭嶼居家關懷協會作為一個原鄉的在地組織，由單純的體制外慈善組織，開始進入體制內承接政府長照方案。雖然此過程使得組織必須面對許多由上而來的責信要求，但協會也以多元動態的方式組織了多種方案，形成獨特的照顧網絡，讓有照顧需求的在地人都能獲得服務，而非以政府認定的失能作為服務獲得標準。顯現了在地組織的獨立性與自主性。 其次，協會的在地服務員以宗教信仰做為力量，對抗惡靈，進而發展出對照顧工作的獨特詮釋。在現行的居家服務體系中，以「可量化」及「可計算」的身體照顧與家事服務為主，讓一線工作者的交通成本、情緒勞動、文化照顧都成為服務員必須自行吸收的成本。居家服務的線性任務解決導向，忽略了照顧本質是動態且多元的。 最後，本研究也發現，居家服務的政策預設與在地實施存在巨大落差，往往需要工作者以在地知識縫補這些缺漏。包括：（一）理性化的階層開案關係在部落並不存在；（二）自付額成為部落長者進入長照體系的主要門檻；（三）「親屬照顧」的意識形態排除了親屬照顧的文化及可能；（四）居服體系中的報表無法反映真實的照顧現場，而是便於管理所發展出的單項製造。 研究結論包含四點：現行的長照體系缺乏文化敏感度進而造成社會排除、是轉嫁照顧成本的剝削勞動體系、忽略照顧本質的管理導向與任務取徑，但工作者仍然能在體制中長出屬於在地的能動性與反抗力。研究建議則認為部落工作者應保有部落專屬的照顧觀點與視框、部落組織應保有自主性，政策則應該保有彈性，提供由下而上知識進入政策的空間。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機：對於「原鄉長照」與「服務員勞動」的關注 1第二節 與蘭嶼的相遇：問題意識的萌芽 5第三節 研究問題 7第二章 文獻回顧 9第一節 透視台灣居家服務的發展過程 9第二節 翻轉客體：看見居家服務員面臨的衝突與矛盾 16第三節 將蘭嶼放入脈絡中理解 22第三章 以建制民族誌作為瞭解途徑 33第一節 由一位單親女性社會學家說起：建制民族誌簡介 33第二節 為何我選用建制民族誌 35第三節 建制民族制重要概念 36第四節 研究設計 38第四章 從協會發展看歷史的堆疊 47第一節 畫一張蘭嶼居家關懷協會的一日生活 47第二節 蘭嶼居家關懷協會的在地發展歷程 51第三節 小結：主體的保有，自主性的尋回 59第五章 蘭嶼居家服務員的一線勞動現場 61第一節 為神工作的居家服務員－居服職業認同之建構 62第二節 走進照顧現場：論服務員的奔波、勞動與「工作」 67第三節 小結：線性的任務式解決 VS 多元動態的照顧本質 89第六章 政策離現實有多遠？ 91第一節 個案來源、初步審核：替老人開案的是誰？ 95第二節 是否接受服務：誰有「本錢」當案主－自付額的重新檢視 103第三節 引進照顧服務：為什麼「家人」不能是照顧老人的居家服務員？ 112第四節 引進照顧服務之後：報表記錄建構的居家服務世界是真實的嗎？ 120第七章 結論與討論 141第一節 邊緣化原住民生活經驗的長期照顧體系 141第二節 為原鄉長照提供一種新的可能 144參考文獻 147附錄 153 zh_TW dc.format.extent 6691326 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0992640141 en_US dc.subject (關鍵詞) 建制民族誌 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 居家服務 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 長照十年 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 蘭嶼 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Institutional ethnography en_US dc.subject (關鍵詞) Home care en_US dc.subject (關鍵詞) Long-term care en_US dc.subject (關鍵詞) Orchid Island en_US dc.title (題名) 在國家與惡靈之間，找一條照顧的路－蘭嶼居家服務之建制民族誌分析 zh_TW dc.title (題名) Between Evil Spirit and Sate: An Institutional Ethnography Study of Orchid Island`s Home Care en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分內政部（1998）。加強老人安養服務方案。台北：內政部。內政部（2007）。我國長期照顧十年計畫－大溫暖社會福利套案之旗鑑計畫（核定本）。台北：內政部。王增勇（2005）。社區照顧的再省思：小型化？規格化？產業化？。台灣社會研究季刊，59，91-141。王增勇（2012）。建制民族誌：為弱勢者發聲的研究取徑。社會及行為科學研究法（二）：質性研究法，313-343，台北：東華。王增勇、郭婉盈（2008）。建制民族誌:勾勒在地權力地圖的社會探究。載於周平、蔡宏政主編，日常生活的質性研究，27-44。嘉義：南華大學教育社會學研究所。江雅筑（2005）。台中市老人使用居家服務經驗之探討。東海大學社會工作學系碩士論文。老人福利推動聯盟（2005）。照顧服務員訓練教材。台北：內政部。老人福利推動聯盟（2008）。居家服務操作手冊。台北：內政部。余光弘（2004）。雅美族。台北：三民書局。余光弘、董森永（1998）。台灣原住民史：雅美族史篇。南投：台灣省文獻委員會。吳玉琴（2004）。台灣居家服務的現況與檢討。社區發展季刊，106，132-140。吳佳樺（2008）。嘉義縣居家服務滿意度之研究。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。吳尚柔（2011）。失能老人居家服務品質與生活品質之研究。國立師範大學社會工作學研究所碩士論文。呂寶靜、陳景寧（1997）。女性家屬照顧者的處境與福利建構。載於編者劉毓秀，女性、國家、照顧工作，57-92。台北：女書文化。李亦園（1960）。Anito的社會功能：雅美族靈魂信仰的社會心理學研究。中央研究院民族學研究所集刊，10，41-56。李宜修（2011）。「我不是來打掃的」－台北市居家服務員生命經驗的解釋性互動論研究。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。林金立（2006）。居家老人服務方案評估－以雲林縣為例。國立中正大學社會福利研究所。胡幼慧（1995）。三代同堂：迷思與陷阱。台北：巨流。夏本・奇伯愛雅（2011）。雅美歌謠：情歌與拍手歌。新竹：交通大學。席萳・嘉斐弄（2009）。達悟族宗教變遷與民族發展。台北：南天。徐瑞珠譯（1992）。情緒管理的探索。台北：桂冠。張淑蘭（2009）。從獨居到分開居住：以三位達悟老婦人為例。慈濟大學公共衛生研究所碩士論文。許俊才、顏成仁、涂志雄（2012）。社區賦權的實踐與反思：以屏東排灣族部落為例，台灣社區工作與社區研究學刊，2(1)，29-64。許雅惠（2002）。性別、依賴、就業力，台灣婦女的經濟弱勢與保障。臺大社工學刊，6，125-173。郭姵妤（2014）。阿珠上班去：在建制論述中消失的「人」。社會分析，9，151-176。郭婉盈（2007）。在生活世界中實踐專業的慢性療養院社工。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。陳正芬、王正（2007）。台北市居家服務方案論時計酬適切性之研究。台灣社會福利學刊，6(1)，93-129。陳立孟（2010）。居家服務員倫理議題之初探－以台北市居家服務提供單位為例。國防政治大學作戰學院心理暨社會工作系碩士論文。陳伶珠（2003）。台灣地區實施居家服務的歷史發展。中華民國老人福利推動聯盟主編，居家照顧服務督導操作手冊。台北：內政部。陳宜婷（2010）。失智老人家庭照顧者使用居家服務經驗之初探。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。陳彥蓁（2008）。為何「你」會從事「她」的工作。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。陳美玉等（2001）。台東縣史：雅美族篇。台東：台東縣政府編印。陳淑君（2009）。居家服務督導制度運作現況之研究－以台北市委託辦理居家服務機構為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。陳燕禎（2008）。福利？市場？台灣照顧產業政策之初探。通識研究季刊，12，77-100。黃旭（1995）。雅美族之住居文化及變遷。台北：稻鄉。黃克先（2012）。助人專業與多元情緒勞動：社工員與常民助人者服務外籍配偶的比較研究。台灣社會學，24，99-154。黃郁茜（2005）。「交換」與「個人主義」：蘭嶼野銀聚落的例子。台灣大學人類學研究所碩士論文。楊正誠（2005）。析論組織俗民誌之意義、概念、方法與實例。女學學誌：婦女與性別研究，20，223-254。楊益松（2009）。低收入獨居老人對委外居家服務需求之探討－以台中縣豐原市、大肚鄉、潭子鄉為例。玄奘大學社會福利學系碩士論文。楊培珊（2000）。女性居家照顧服務員工作中受性騷擾之經驗探究。台大社會工作學刊，2，97-149。楊雅連（2006）。居家服務方案之過程評估：以某機構為例。輔仁大學社會工作學系碩士論文。溫秀珠（1996）。家庭中婦女照顧者角色形成因素與照顧過程之探討以失能老人為例。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。廖瑞華（2003）。台北市居家服務政策發展的論述分析：知識／權力之觀點。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。劉宛欣（2009）。居家服務困難個案處遇工作之研究：督導員實務經驗之分析。東吳大學社會工作學系碩士論文。劉欣怡（2004）。達悟（雅美）族的老人照護關係與社會界線的建構：護理人類學民族誌研究。花蓮慈濟大學研究所碩士論文。劉欣怡（2007）。蘭嶼達悟族老人照護關係：護理人類學民族誌。台北：稻鄉。劉軒麟（2012）。臺北市居家服務督導員受督導需要之研究。輔仁大學社會工作學系碩士論文。劉清榕（1979）。台東縣蘭嶼鄉社會經濟調查報告。農村金融論壇，1，171-2-1。劉斌雄（1959）。蘭嶼雅美族喪葬的一例。中央研究院民族學研究所集刊，8，43-183。蔡瓊珊（2010）。長期照顧之居家服務輸送體系探究：一位照顧管理專員的視角。高雄醫學大學性別研究所碩士論文。衛惠林、劉斌雄（1962）。蘭嶼雅美族的社會組織。台北：中央研究院民族學研究所。羅秀華、張美珠編（2007）。社區化的社區服務。台北：松慧。顧景怡（2005）。選擇生命被看見－拍紀錄片的護士。台北：天下雜誌有限公司。二、英文部分Aronson, J. & Neysmith, S. M.(1997). “You’re Not Just in There to Do th Work”: Depersonalizing Policies and the Exploitation of Home Care Workers’ Labor. Gender and Society, 10(1), 59-77.Aronson, J. & Neysmith,S. M.(1997). The Retreat of the State and Long-Term Care Provision: Implications for Frail Elderly People, Unpaid Family Carers and Paid Home Care Workers. Studies in Political Economy, 53, 37-66.Ashforth, B. E.& Kreiner,G. E. (1999). "How Can You Do It?": Dirty Work and the Challenge of Constructing a Positive Identity, The Academy of Management Review, 24(3), 413-434. Campbell, M. & Gregor F. (2004). Theory "in" everyday life. In Mapping social relations: A primer in doing institutional ethnography,p27-44. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.Ceci, C., Björnsdóttir, K. & Purkis, M.E. (Eds.) (2011). Perspectives on care at home for older people. London: Routledge. DeVault, M.L. & McCoy, L. (2002). Institutional Ethnography: Using Interviews to Investigate Ruling Relations, Handbook of Interview Research: Context and Method. Sage.England, P. (2005). Emerging Theories of Care Work. Annual Review of Sociology, 31(1), 381-399.Eustis, N., Kane, R., Fischer, L. (1993). Home Care Quality and the Home Care Worker: Beyond Quality Assurance as Usual. Gerontologist, 33, 64–73.Glzer, N.Y. (1993). Women’s Paid and Unpaid Labor: The Work Transferring in Health Care and Retailing. Philadelphia: Temple University Press.Husso, M. & Hirvonen H. (2011). Gendered Agency and Emotions in the Field of Care Work. Gender, Work & Organization, 19(1), 29-51.Karner, T.X. (1998). Professional Caring: Homecare Workers as Fictive Kin. Journal of Aging Studies, 12(1), 69-82.Malinowski, B. (1961). Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. New York: Dutton.Martin- Matthews, A. & Phillips J. E. (2008). Aging and Caring at the Intersection of Work and home Life. New York: Taylor & Francis Group. Meyer, M. H. (eds.) (2000). Care Work: Gender, Labor and the Welfare State. New York: Routledge.Mia Vabø (2006). Caring for People or Caring for Proxy Consumers? European Soceities, 8(3), 403-422.Shenk, D. (2012). Interactions and Relatinships in Long Term Care: Photography and Narratives by Direct Care Workers. Cult Med Psychiatry, 34, 535-556.Smith, D. E. (2005). Institutioanl Ethnography: A sociology for People. Oxfrod: Altamira Press.Soodeen, R. A., Gregory, D. & Bond, J.B. Jr. (2007). Home care for older couples: It feels like a security blanket. Qualitative Health Research, 17, 1245-1255.Stacey, C. L. (2005). Finding Dignity in Dirty Work: the Constraints and Rewards of Low-Wage Home Care Labour. Sociology of Health and Illness, 27, 831–854. Twigg, J. (2001). Bathing- the Body in Community Care. Routledge, London. 三、網路資料行政院原住民族官方網站，線上檢閱日期：2014年12月28號。檢閱網址：http://ppt.cc/~2jS蘭嶼居家關懷協會舊版網站，線上檢閱日期：2015年1月3號。網址：http://kokai.rog.tw/old蘭嶼旅遊網－蘭色大門，線上檢閱日期：2015年1月4號。網址：http://ppt.cc/Lbm7四、影片資料張淑蘭（1999）。紀錄片《面對惡靈》。 zh_TW
