| dc.contributor.advisor | 葉啟洲 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 盧又順 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 盧又順 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2016 | en_US |
| dc.date.accessioned | 20-七月-2016 17:17:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 20-七月-2016 17:17:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 20-七月-2016 17:17:28 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0102358027 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/99342 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 風險管理與保險研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102358027 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 現今立法實務上為因應科技環境發達所造成之危險性而採用之對第三人之保障，中央主管機關透過強制各個行業投保責任保險，望於保險事故發生後得以其所投保之責任保險對第三人進行補償，來達到保障消費第三人之目的。而現今實務上受到規定應投保責任保險者有一般工廠、會計師行業、旅遊業以及食品業等等。因強制投保責任保險之行業涵蓋衆多，無法一一詳述，故本文將以食品業者強制投保產品責任保險為例。雖中央主管機關於各個相關法規中就各個行業投保責任保險做了強制規定，惟其保險内容抑或保險關係之規定甚爲簡陋，往往規定企業經營者應投保之最低保險金額外，其餘一概未規定，此種立法方式對於第三人之保障是否妥當不無疑問。故若欲兼顧業者之強制性投保以及避免保險業者以控制保險契約内容使得無法貫徹保障消費者之目的，最佳之制定方式乃如同強制汽車責任保險一般完全制定一部法律以規範其保險内容之一切事項，惟此種方式費時費力，並且無法立即保障受害消費者。目前臺灣保險法中責任保險章節内之法規是否足以因應強制責任保險之適用亦不無疑問。又德國保險契約法於責任保險下額外制訂了強制責任保險章節，適用於所有德國内要求強制責任保險之行業。故本文除檢視目前保險法中責任保險章節之規定外，亦同時審視德國保險契約法中強制責任保險章節，望藉此得出解決臺灣實務上之爭議以及作爲日後保險法責任保險章節之修法參考。 現今立法實務上為因應科技環境發達所造成之危險性而採用之對第三人之保障，中央主管機關透過強制各個行業投保責任保險，望於保險事故發生後得以其所投保之責任保險對第三人進行補償，來達到保障消費第三人之目的。而現今實務上受到規定應投保責任保險者有一般工廠、會計師行業、旅遊業以及食品業等等。因強制投保責任保險之行業涵蓋衆多，無法一一詳述，故本文將以食品業者強制投保產品責任保險為例。雖中央主管機關於各個相關法規中就各個行業投保責任保險做了強制規定，惟其保險内容抑或保險關係之規定甚爲簡陋，往往規定企業經營者應投保之最低保險金額外，其餘一概未規定，此種立法方式對於第三人之保障是否妥當不無疑問。故若欲兼顧業者之強制性投保以及避免保險業者以控制保險契約内容使得無法貫徹保障消費者之目的，最佳之制定方式乃如同強制汽車責任保險一般完全制定一部法律以規範其保險内容之一切事項，惟此種方式費時費力，並且無法立即保障受害消費者。目前臺灣保險法中責任保險章節内之法規是否足以因應強制責任保險之適用亦不無疑問。又德國保險契約法於責任保險下額外制訂了強制責任保險章節，適用於所有德國内要求強制責任保險之行業。故本文除檢視目前保險法中責任保險章節之規定外，亦同時審視德國保險契約法中強制責任保險章節，望藉此得出解決臺灣實務上之爭議以及作爲日後保險法責任保險章節之修法參考。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 2第三節 研究方法 2第四節 研究架構 3第二章 現行強制責任保險之概述 4第一節 責任保險之概念 4第一項 責任保險之意義 4第二項 責任保險之特性 5第一款 責任保險之保險利益 5第二款 責任保險之理賠要件 5一、 被保險人對第三人負有賠償責任 6二、 需為依法應負擔之責任 6三、 被保險人應當受到第三人之賠償請求權 12第三項 責任保險之功能 12一、 對被保險人之保障 12二、 對受害第三人之保障 12第四項 責任保險之種類 13一、 商業型責任保險（Business Liability Insurance） 13二、 個人型責任保險（Personal Liability Insurance） 13三、 職業型責任保險（Professional Liability Insurance） 13第五項 強制責任保險之意義及性質 13第一款 何謂強制保險 13第二款 強制保險之性質 14一、 公益性 14二、 強制締約 14I. 要保人之強制投保 14II. 保險人之強制承保 15三、 終止或解除契約之限制性 15I. 契約解除之禁止 16II. 契約終止之限制 16第二節 強制責任保險之類型 17第一項 強制公共意外責任保險 17第一款 一般產業工廠 17第二款 電子遊戲產業 18第二項 強制一般業務責任保險 18第一款 化學工廠 18第二款 會計師行業 20第三款 旅遊觀光相關產業 21第三項 強制產品責任保險—食品業 23第三節 小結 23第三章 產品責任保險之概説 25第一節 產品責任保險的起源及意義 25第一項 產品責任保險之起源 25第二項 產品責任保險之意義 27第二節 產品責任保險之責任基礎 28第三節 產品責任保險契約之内容分析 30第一項 產品責任保險中之承保範圍 30第一款 承保範圍 30第二款 不保事項 32第一目 一般不保事項 32第二目 特別不保事項 34第二項 產品責任保險之保險對象 39第一款 產品責任主體 39第一目 臺灣法例 40第二目 外國法例 40第三目 臺灣法例與外國法令之比較探討 42第二款 責任保險受害人 45第一目 受害人之範圍 45第二目 受害人之直接請求權 46一、 直接請求權之意義 46二、 直接請求權之目的及功能 47三、 小結 48第三項 產品責任保險中之產品 49第一款 產品之定義 50第二款 產品之範圍 51第一目 動產 51第二目 不動產 52第三目 人體組織、器官 52第四目 能源供給 53第四項 產品責任保險中之歸責事項 53第一款 瑕疵 54第一目 物之瑕疵 54第二目 權利瑕疵 55第二款 缺陷 55第一目 缺陷之意義 55第二目 外國立法例對缺陷之定義 56一、 日本 56二、 歐盟 57三、 德國 57四、 英國 57五、 美國 58第三目 臺灣之規定 60第四目 缺陷之分類 61一、 設計上缺陷 61二、 製造上缺陷 62三、 表示上缺陷 62四、 科學尚未發現之缺陷 63第五項 產品責任保險之保險事故 64第一款 現行法令與相關學説發展 65第二款 事故發生基礎說（Occurrence Basis） 66第一目 事故發生基礎之意義 66第二目 事故發生基礎之時點 66第三目 事故發生基礎之優缺點分析 67第三款 索賠基礎說 69第四款 責任負擔基礎說 72第五款 履行賠償基礎說 73第六款 小結 73第四章 強制產品責任保險之規範評析—以食品業者為例 75第一節 食品之定義與特性 76第一項 食品之定義 76第二項 食品之特性 77第三項 食品與其他產品之差別。 78第二節 食品業者之定義及類型 79第一項 食品業者之定義 79第二項 食品業者之分類 79第三節 食品業強制性投保產品責任保險之規範 81第一項 食品安全衛生管理法中之規定 81第一款 食品安全衛生管理法之緣由 81第二款 強制投保之相關法規及函釋 82一、 規範於食品安全衛生管理法第十三條中之食品業者： 83二、 非規範於食品安全衛生管理法第十三條中之食品業者： 83三、 違反強制投保產品責任保險之食品業者： 84第三款 食品業投保產品責任保險之詳細内容 85第四節 對於強制食品業者投保產品責任保險規定之評析 87第一款 食品安全衛生管理法未就保險權利義務關係做詳細規範 88第二款 食安事件之發生大多為被保險人故意行爲所致 88一、 工業用亞硝酸鈉火腿熱狗案例 89二、 毒豆乾事件案例 89三、 2014年台灣劣質油品案例 90四、 牲畜奶粉案例 90第三款 小結 91第五章 強制產品責任保險問題之解決方法 93第一節 現行保險法責任保險章節之規範及實務適用探討 94第一項 抗辯費用請求權 94第一款 保險法第九十一條之概要 95第一目 被保險人受到第三人之請求 95第二目 訴訟上或者訴訟外之請求而為之抗辯 96第二款 本條適用強制產品責任保險之評論 96第二項 責任被保險人之代理人、受雇人之責任 97第一款 保險法第九十二條之概要 97第一目 為解決非同一人獲利及承擔風險之情況 97第二目 為自己與他人制定之保險契約規定 98第三款 本條適用強制產品責任保險時之評論 99第三項 保險人之參與權 100第一款 保險法第九十三條之概述 100第一目 保險人之參與權非法定義務 100第二目 被保險人所為之承認、和解或賠償 100一、 被保險人之承認 100二、 被保險人之和解 101三、 被保險人之賠償 102第三目 保險人之參與 102第四款 本條適用強制產品責任保險時之評論 102第四項 小結 103第二節 德國保險法強制性責任保險之規定 104第一項 強制責任保險之定義及保險金額 104第二項 強制責任保險人之責任及權利 105第三項 第三人之權利 108第三節 德國保險法對臺灣實務之借鏡—以強制產品責任保險為例 110第一項 彌補目前強制產品責任法規上之簡陋 110第二項 落實了對第三人之保障 111第三項 將風險移轉至保險人與被保險人之間 112第四項 適用於所有強制責任保險類型 112第四節 小結—對保險法之修法建議 113第六章 結論 116參考文獻 118附錄：德國保險契約法—強制責任保險章節（中英翻譯） 120 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102358027 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 責任保險 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 強制投保義務 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 產品責任保險 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 食品業者 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消費者保護 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 強制責任保險之研究—以食品業強制投保產品責任保險為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Research of Compulsory Liability Insurance：Using Food Businesses take out Produce Liability Insurance Compulsively as an Example. | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、專書1. 王澤鑑，侵權行爲法，自版，民國98年。2. 朱柏松，消費者保護法論，翰蘆圖書出版有限公司，民國99年。3. 江朝國， 保險法基礎理論，瑞興圖書出版社，民國98年。4. 江朝國， 保險法逐條釋義：第三卷財產保險， 元照出版有限公司， 民國104年。5. 江朝國，德國保險法譯，財團法人保險事業發展中心，民國82年。6. 李清福、顏國欽、賴滋漢合著，食品衛生學，富林出版社，民國99年十月增訂版。7. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，元照出版有限公司,民國104年10月。8. 林益山，消費者保護法，五南圖書出版有限公司，民國88年。9. 林慧生，食品工廠經營管理，國立編譯舘，民國102年。10. 凌氤寶， 康裕民， 陳森松，保險學：理論與實務，華泰文化事業股份有限公司，民國97年。11. 凌氤寶、陳森松、吳瑞雲頁，財產保險學，華泰文化事業股份有限公司，民國101年2版。12. 張啓華，食品工廠品質管理，藝軒圖書出版社，民國102。13. 陳彩稚，保險學，三民書局股份有限公司，民國85年9月初版。14. 陳彩稚，產品及責任保險，智勝，民國95年。15. 陳雲中，保險學，五南圖書出版有限公司，民國98年。16. 焦仁和，商品責任之比較研究，自版，民國75。17. 黃川口，保險法學，自版，民國66 年5 月增訂版。18. 黃立，民法債篇總論，元照出版有限公司，民國91年。19. 楊誠對， 意外保險：理論與實務，自版，民國97年。20. 葉啓洲， 保險法實例研習，元照出版有限公司， 民國104年9月。21. 詹森林、鴻震宇、林明珠合著，認識消費者保護法， 行政院消保會出版。22. 劉宗榮，新保險法：保險契約法的理論與實務，三民書局出版社，民國98年。23. 鄭燦堂，財產風險管理：理論與實務，五南圖書出版有限公司，民國101年。24. 鄭鎮樑， 保險學原理，五南圖書出版有限公司，民國94。二、期刊論文1. 行政院消費者保護委員會，外國消費者保護法，第三輯編印。2. 周碧雲，論責任保險人之代行防禦及其利益衝突，政治大學風險管理與保險學所碩士論文，民國98年。3. 張雅萍，消費者保護法之商品責任與產品責任保險之研究，政大風險管理與保險學系碩士論文，民國88年。4. 莊麗檬，論食品企業經營者的民事責任，國立成功大學，法律學研究所碩士論文，民國94年。5. 黃立，論產品責任，政大法學評論，民國81年， 頁173-266。6. 吳瑾瑜，房屋之商品責任在臺灣之發展現況及其挑戰─以臺灣最高法院九十八年度台上字第一七二九號判決為觀察，月旦民商法雜誌31卷，民國100年3月，頁155-170。7. 劉宗榮，論保險人無正當理由拒絕同意被保險人與第三人和解－－評臺南高分院九十七年度保險易上字第七號判決，月旦法學雜誌192卷，民國100年05，頁166-177。8. 江朝國，責任保險中第三人直接請求權之性質及消滅時效─評臺北地方法院一○○年度北保險簡字第四○號判決，月旦裁判時報32卷，民國104年2月，頁23-30。9. 葉啟洲，錯誤和解對於責任保險人之拘束力─臺灣高等法院臺中分院九十八年度保險上字第二一號民事判決評釋，月旦裁判時報41卷，民國104年11月，頁18-27。10. 朱柏松，消費者保護法商品製造人責任規定之適用與解釋（上），國立臺灣大學法學論叢第 24 卷 第 1 期，民國84年6月，頁353-409。11. 朱柏松，消費者保護法商品製造人責任規定之適用與解釋（下），國立臺灣大學法學論叢第 24 卷 第 2 期，民國84年6月，頁457-494。12. 蔡佩君，保險法系列(6)--企業經營與產品責任保險，月旦法學雜誌第37期，民國87年6月，頁96-102。13. 高添富、林建智，醫事人員強制責任保險制度之研究，政大法學評論 第110期，民國98年8月， 頁53-114。14. 蔡信華，論船舶油污染責任強制保險，保險專刊26卷2期，民國99年12月，頁217-250。15. 黎家興，論責任保險之事故發生與通知義務，保險專刊27卷2期，民國100年12月，頁171-201。16. 李志峰，論利益衝突下責任保險人之抗辯義務-以美國法制為核心，全國律師第16卷5期，民國101年5月，頁39-52。17. 李志峰，論責任保險人和解義務之內涵--以美國法的發展為論述中心，輔仁法學 第44期，民國101年12月 頁235-286。18. 李志峰，論責任保險人與多數受害請求權人進行和解的方法與發展，中正財經法學7期，民國102年7月，107-158 頁。19. 陳耀南、孫丁君，投保專業責任險之注意事項，營建知訊384卷，民國104年1月，頁51-55。20. 李志峰，司法監理對保險消費者之保護--以美國經驗為論述中心，東吳法律學報 第27卷3期，民國105年1月， 頁37-59。21. 於海純，我國食品安全責任強制保險的法律構造研究，中國法學（中文摘要版），民國104年6月，頁1-4。22. 許慧如，論責任保險之第三人直接給付請求權及消滅時效起算，萬國法律第165期，民國98年6月，頁2-9。23. 陳榮一，論我國保險法對責任保險規定之缺失（一），產險季刊第50期，民國73年3月，頁8-23。三、網路參考資料1. 食品衛生管理法解釋彙編(101年12月)。https://consumer.fda.gov.tw/Law/Detail.aspx?nodeID=518&lawid=298 (last visited 2016/3/3)2. 食品藥物消費者FDA知識服務網https://consumer.fda.gov.tw/Law/Detail.aspx?nodeID=518&lawid=63&k=%u98DF%u54C1%u885B%u751F%u7BA1%u7406%u6CD5%u7B2C%u5341%u4E03%u689D%u7B2C%u4E00%u9805%u7B2C%u4E00%u6B3E%u51FD%u91CB (last visited 2016/3/3)3. 台灣食品安全事件列表https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E5%88%97%E8%A1%A8 (last visited 2016/1/3)4. 美而美用頂新牛油 雖有保險也難獲理賠http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141024/493643/ (last visited 2016/3/2)5. 2015環境議題回顧：公害污染篇http://e-info.org.tw/node/112263 (last visited 2016/3/8)6. 工廠危險物品投保公共意外責任保險辦法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0030102 (last visited 2016/3/3)7. 電子遊戲場業公共意外責任險投保辦法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0080031 (last visited 2016/3/3)8. 毒性化學物質運作責任保險辦法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=O0060033 (last visited 2016/3/3)9. 法人會計師事務所投保業務責任保險實施辦法http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040390060010600-0970505 (last visited 2016/3/3)10. 產品責任保險保單條款 （民國95年10月16日）http://www.lawbank.com.tw/treatise/lawrela.aspx?lsid=FL040736&ldate=20061016&lno=1 (last visited 2016/5/18)11. 果凍噎死幼童賠17億http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20030713/185301/ (last visited 2016/3/3)12. 衛生局突擊！胖達人藏大量香料色素 「天然謊言」破功http://www.ettoday.net/news/20130823/260691.htm (last visited 2016/3/3)13. 太惡質！牲畜奶粉給人吃 食品專家：輕腹瀉、重傷肝http://www.nownews.com/n/2012/08/16/17784314. 塑化劑（鄰苯二甲酸酯鹽類）對健康的影響http://www.greencross.org.tw/enviroment/DEHP.htm (last visited 2016/3/3)15. 2011華人十大新聞 - 2. 塑化劑風暴 席捲全台https://www.watchinese.com/article/2012/3800?page=2 (last visited 2016/3/3)16. 台灣來鴻：大家一起吃餿水地溝油http://newtalk.tw/news/view/2014-10-12/52378 (last visited 2016/3/3)17. 遭頂新飼料油波及 味丹味全福懋中箭http://newtalk.tw/news/view/2014-10-12/52378 (last visited 2016/3/3)18. 2013年臺灣毒澱粉事件https://zh.wikipedia.org/wiki/2013%E5%B9%B4%E8%87%BA%E7%81%A3%E6%AF%92%E6%BE%B1%E7%B2%89%E4%BA%8B%E4%BB%B6 （last visited 2016/1/8）19. 東方美 橙果 早餐 用到黑心熱狗http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151119/36907736/ (last visited 2016/3/3)20. 台全熱狗添加非食品亞硝酸鹽 波及東方美等五家連鎖早餐https://www.newsmarket.com.tw/blog/78771/ (last visited 2016/3/3)21. 二甲基黃篩驗試劑 為健康把關http://www.epochtimes.com/b5/15/1/9/n4337921.htm%E4%BA%8C%E7%94%B2%E5%9F%BA%E9%BB%83%E7%AF%A9%E9%A9%97%E8%A9%A6%E5%8A%91-%E7%82%BA%E5%81%A5%E5%BA%B7%E6%8A%8A%E9%97%9C.html (last visited 2016/3/3)22. 毒豆乾 黃大目又6款中招http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141221/36280336/ (last visited 2016/3/3) | zh_TW |
