學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 揭穿公司面紗原則於我國之適用
Practice of Piercing The Corporate Veil in Taiwan作者 施宜妏 貢獻者 方嘉麟
施宜妏關鍵詞 股東有限責任 日期 2013 上傳時間 21-七月-2016 10:04:17 (UTC+8) 摘要 本論文主要分為七章，第一章為「緒論」，主要說明本文之研究動機與目的、研究範圍與方法，以及介紹全文之架構安排。 第二章則是「雷曼兄弟控股破產求償案」，以雷曼兄弟控股破產求償相關案例，提出揭穿公司面紗於我國適用之問題。 第三章為「揭穿公司面紗原則於美國法之適用」，主要針對美國法上之揭開公司面紗原則之適用而為闡述。首先說明揭穿公司面紗原則意義，公司法人格獨立原則、股東有限責任原則、股東有限責任之濫用等揭穿公司面紗原則背景，其次概述學說上較重要的理論基礎，及就數個美國判決實務，探討美國揭穿公司面紗原則實務應用，接著分別就美國判決實務上較常出現並且較重要之類型化要件進行剖析以及介紹，並且綜合討論學說上相關之意見以及批判。最後則針對揭開公司面紗原則在美國法上適用之實證分析，就揭穿公司面紗原則存廢爭議而為討論。 第四章則係「揭穿公司面紗原則於中國之適用」，本章先就中國大陸將揭穿公司面紗原則成文化之立法沿革為介紹，並就該條文要件：適用揭穿公司面紗制度的公司類型、適用揭穿公司面紗原則債的類型、公司法人格之濫用者、濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的事實、舉證責任及揭穿公司面紗原則於一人公司之適用等進行分析，最後並對實務運作情形為探討。 第五章則係「揭穿公司面紗原則於我國之發展」，本章就在公司法第154條第2項增訂前，實務判決發展做介紹。實務是否適用揭穿公司面原則迭有爭議，本章參照學說對我國判決實務實證研究就相關爭議及肯否二說之實務見解分析探討。 第六章則係「公司法第一百五十四條之解釋與適用」，本章首先就公司法新增修之第一百五十四條第二項之立法理由及沿革為介紹，其次就公司法第一百五十四條第二項要件分析、最後探討公司法第154條與公司法其他條文設計有無扞格，如：公司法第二十三條第二項是否為揭穿公司面紗原則之立法、公司法關係企業專章是否為揭穿公司面紗原則立法、其他公司型態是否適用揭穿公司面紗原則等。 第七章則係「結論」，本章先就揭穿公司面紗原則於雷曼兄弟求償案之適用問題回應，探討揭穿公司面紗原則於關係企業如何適用，接續引述前述各該理論之探討以比較法上美國及中國大陸之適用，探討我國是否應引入揭穿公司面紗原則、我國應否將揭穿公司面紗原則成文化，提出建議。
"第一章 緒論 10 第一節 研究動機與目的 10 第二節 研究方法與範圍 11 第三節 論文結構 12 第二章 雷曼兄弟控股破產求償案 13 第一節 案例背景 13 第一項 雷曼兄弟集團破產影響各國投資人甚重 13 第二項 雷曼兄弟集團關係圖 15 第三項 臺灣銀行團求償 16 第二節 相關求償案例 18 第一項 香港雷曼亞洲投資請求富邦銀行股份有限公司給付利息費用 18 第二項 中國信託商業銀行股份有限公司請求香港雷曼亞洲投資及英商雷曼兄弟國際連帶賠償 21 第三項 兆豐國際商業銀行股份有限公司請求雷曼證券損害賠償 24 第四項 第一商業銀行股份有限公司請求英商雷曼國際公司損害賠償 29 第三節 問題提出 34 第三章 揭穿公司面紗原則於美國法之適用 35 第一節 揭穿公司面紗原則意義 35 第二節 揭穿公司面紗原則背景 36 第一項 公司法人格獨立原則 36 第二項 股東有限責任原則 36 第三項 股東有限責任之濫用 37 第二節 揭穿公司面紗原則理論 39 第一款 工具理論（instrumentality theory） 39 第二款 分身理論（alter ego theory） 39 第三款 企業主體理論（enterprise entity theory） 40 第三節 揭穿公司面紗原則實務應用 42 第一項 Bartle v. Home Owner Co-op 42 第二項 Walkovsky v. Carlton 44 第三項 Perpetual Real Estate Services, Inc v. Michaelson Properties, Inc 46 第四項 Kinney Shoe Corp. v. Polan 49 第四節 揭穿公司面紗原則類型化要件 51 第一項 自願性與非自願性債權人 51 第二項 控制與支配 53 第三項 不遵守公司型式 53 第四項 詐欺或不實陳述 54 第五項 資本不足 55 第五項 母子公司控制關係 56 第五節 揭穿公司面紗原則之適用分析 58 第一項 實證分析 58 第二項 揭穿公司面紗原則存廢爭議 59 第三項 小結 62 第四章 揭穿公司面紗原則於中國之適用 63 第一節 立法沿革 64 第一項 立法歷程 64 第二項 上述立法與揭穿公司面紗制度的區別 66 第二節 具體適用 67 第一項 要件分析 67 第二項 實務判決 71 第三節 小結 77 第五章 揭穿公司面紗原則於我國之發展 78 第一節 判決發展 78 第一項 肯定見解 78 第二項 否定見解 81 第三項 小結 85 第六章 公司法第一百五十四條之解釋與適用 87 第一節 2013年新修正公司法第一百五十四條 87 第一項 立法理由 87 第二項 立法沿革 88 第二節 公司法第一百五十四條第二項要件分析 89 第一項 股東 89 第二項 濫用公司法人地位 89 第三項 「致」負擔特定債務且清償困難 90 第四項 情節重大而有必要 90 第三節 公司法第154條與公司法其他條文設計有無扞格 91 第一項 公司法第23條第二項是否為揭穿公司面紗原則之立法 91 第二項 公司法關係企業專章是否為揭穿公司面紗原則立法 91 第三項 其他公司型態是否適用揭穿公司面紗原則 94 第七章 結論 95 第一節 問題回應 95 第一項 揭穿公司面紗原則於雷曼兄弟求償案之適用 95 第二項 揭穿公司面紗原則於關係企業如何適用 95 第二節 我國是否應引入揭穿公司面紗原則 97 第三節 我國應否將揭穿公司面紗原則成文化 98 第四節 小結 99 參考文獻 100參考文獻 （一）專書 １. 王文宇，公司法論，元照出版，2006 年8 月三版。 ２. 王澤鑑，民法總則，臺北市 : 王慕華發行 : 三民經銷，2010 年4 月 增訂版。 ３. 朱慈蘊，公司法人格否認法理研究，法律出版社，2006 年。 ４. 武憶舟，公司法論，臺北市 : 武憶舟，1998 年。 ５. 劭慶平，公司法-組織與契約之間，翰蘆圖書出版有限公司，2008 年12月 ６. 洪貴參，關係企業法：理論與實務，臺北市：元照，1999 年。 ７. 財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第1 冊。台北：行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中。 ８. 陳峰富，論股份有限公司債權人之保護，台北市 : 五南，1988 年。 ９. 黃立，民法總則，元照出版有限公司，2005 年四版。 １０.黃銘傑，公開發行公司法制與公司監控─法律與經濟之交錯，元照，初版，2001年11 月。 １１.廖大穎，論公司法與保護債權人之機制，收錄於賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集—現代公司法制之新課題，頁173-208，元照出版，初版，2005 年8 月。 １２.劉連煜，公司法理論與判決研究(四)，元照，初版，2006 年4 月。 １３.劉連煜，現代公司法。台北：新學林出版股份有限公司，初版，2006 年8月。 １４.劉渝生，公司法制之再造－與德國公司法之比較研究，新學林出版，2005年。 １５.賴英照，公司法論文集，財團法人中華民國證券市場發展基金會， 三版，1990年3 月。 １６.賴源河等，新修正公司法解析，元照，二版，2002 年3 月。 １７.賴英照，公司法人本質之理論，公司法論文集，臺北市：中華民國證券市場發展基金會，1994 年三版。 （二）期刊 １.方嘉麟，關係企業專章管制控制力濫用之法律問題（一）－自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾，政大法學評論第63 期，2000 年6 月。 ２.何曜琛，揭開公司面紗原則－台灣台中地方法院95 年仲認字第1 號裁定，台灣法學雜誌第169 期，2011 年2 月。 ３.林國全，一人公司，月旦法學雜誌第22 期，1997 年3 月。 ４.曾宛如，有限責任與債權人之保護，台大法學論叢第三十五卷第五期，2006年。 ５.廖大穎，一人公司的問題現況及修法方案之研究，經社法制論叢，第39 期，2007 年1 月。 ６.黃銘傑，股東有限責任制度之省思。王仁宏教授六十歲生日祝賀論文集。台北：元照出版有限公司，1999年。 ７.劉連煜，揭穿公司面紗原則及否認公司人格理論在我國實務之運用， 台灣本土法學雜誌第67期。台北：台灣本土法學雜誌社，2005年2月 ８.劉連煜，關係人交易與控制股東之義務，月旦法學雜誌第116 期，2005 年1月。 ９.劉公偉，揭開公司面紗原則之經濟分析，臺大法學論叢，30 卷5 期，2001年9 月。 10.賴英照，關係企業法律問題及立法草案之研究，中興法學第18 期，1982 年3 月。 （三） 學位論文： １. 林靖淳，跨越公司法人格之界線－從揭開公司面紗原則出發，台灣大 學碩士論文，曾宛如教授指導，2012年7月， ２.夏子瑀，從債權人保護論一人公司法制架構，私立東吳大學碩士論文， 劉連煜教授指導，2006 年。 ３.范惇，關係企業法律責任問題之研究，私立東吳大學碩士論文，戴立寧教授指導，1997 年。 ４.施耀欽，揭穿公司面紗原則之研究─新挑戰與新視野，私立東吳大學碩士論文，朱德芳教授指導，2011 年。 ５.陳漢聲，公司法人格否認理論與債權人保護，世新大學法學院碩士論文，莊永丞教授指導，2007 年。 ６.黃鴻圖，公司法人格否認理論之研究，國立政治大學碩士論文，賴源河 教授指導，1983 年。 ７.劉公偉，公司法有限責任之經濟分析，國立台灣大學碩士論文，王文宇教授指導，2000 年。 ８.賴宜孜，公司法人格否認理論於我國之實踐，逢甲大學碩士論文，陳貴 端教授指導，2011 年。 （一）專書 １.BAINBRIDGE, STEPHEN M., CORPORATION LAW AND ECONOMICS, U.S.A. (2002). ２.BAINBRIDGE, STEPHEN M., CORPORATE LAW, U.S.A. (2nd ed. 2009). ３.EASTERBROOK, FRANK H. & FISCHEL, DANIEL R., THE ECONOMIC STRUCTURE OF CORPORATE LAW, U.S.A. (1991). ４.KLEIN, WILLIAM A. & COFFEE, JOHN C., JR., BUSINESS ORGANIZATION AND FINANCE,U.S.A. (8th ed. 2002). ５.Ballantine, Henry Winthrop (1946), Ballantine on Corporations, Chicago : Callaghan, rev. ed. （二）論文 １.Bainbridge, Stephen M., Abolishing Veil Piercing, 26 J. CORP. L. 479, 479-535(2001). ２.Blasses, William C., Redefining into Reality: Substantive Consolidation of Parent Corporations and Subsidiaries, 24 EMORY BANKR. DEV. J. 469, 469-511(2008). ３. Easterbrook, Frank H. & Fischel, Daniel R., Limited Liability and the Corporation, 52U. CHI. L. REV. 89, 89- 117 (1985). ４. Hansmann, Henry & Kraakman, Reinier, Toward Unlimited Shareholder Liability forCorporate Torts, 100 YALE L.J. 1879, 1879-1934 (1991). ５. McPherson, Richmond & Raja, Nader, Corporate Justice: An Empirical Study of Piercing Rates and Factors Courts Consider When Piercing the Veil, 45 WAKE FOREST L. REV. 931, 931-69 (2010). ６.Miller, Elizabeth S., Are There Limits on Limited Liability? Owner Liability Protection and Piercing the Veil of Texas Business Entities, 43-FALL TEX. J.BUS. L. 405, 405-45(2009). ７.Millon, David, Piercing the Corporate Veil, Financial Responsibility, and the Limits of Limited Liability, 56 EMORY L.J. 1305, 1305-82 (2007). ８.Millon, David, The Still-Elusive Quest to Make Sense of Veil-Piercing, 89 TEX. L.REV. SEE ALSO 15, 15-29 (2010). ９. Morrissey, Daniel J., Piercing all the Veils: Applying an Established Doctrine to a New Business Order, 32 J. CORP. L. 529, 529-63 (2007). １０.Thompson, Robert B., Piercing the Corporate Veil: An Empirical Study, 76 CORNELL L. REV. 1036, 1036-74 (1991). １１.Thompson, Robert B., Unpacking Limited Liability: Direct and Vicarious Liability of Corporate Participants for Torts of the Enterprise, 47 VAND. L. REV. 1, 1-41(1994). １２.Thompson, Robert B., Piercing the Veil: Is the Common Law the Problem? 37 CONN.L. REV. 619, 619-35 (2005). 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
98651030資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098651030 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 方嘉麟 zh_TW dc.contributor.author (作者) 施宜妏 zh_TW dc.creator (作者) 施宜妏 zh_TW dc.date (日期) 2013 en_US dc.date.accessioned 21-七月-2016 10:04:17 (UTC+8) - dc.date.available 21-七月-2016 10:04:17 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 21-七月-2016 10:04:17 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0098651030 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/99422 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 98651030 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本論文主要分為七章，第一章為「緒論」，主要說明本文之研究動機與目的、研究範圍與方法，以及介紹全文之架構安排。 第二章則是「雷曼兄弟控股破產求償案」，以雷曼兄弟控股破產求償相關案例，提出揭穿公司面紗於我國適用之問題。 第三章為「揭穿公司面紗原則於美國法之適用」，主要針對美國法上之揭開公司面紗原則之適用而為闡述。首先說明揭穿公司面紗原則意義，公司法人格獨立原則、股東有限責任原則、股東有限責任之濫用等揭穿公司面紗原則背景，其次概述學說上較重要的理論基礎，及就數個美國判決實務，探討美國揭穿公司面紗原則實務應用，接著分別就美國判決實務上較常出現並且較重要之類型化要件進行剖析以及介紹，並且綜合討論學說上相關之意見以及批判。最後則針對揭開公司面紗原則在美國法上適用之實證分析，就揭穿公司面紗原則存廢爭議而為討論。 第四章則係「揭穿公司面紗原則於中國之適用」，本章先就中國大陸將揭穿公司面紗原則成文化之立法沿革為介紹，並就該條文要件：適用揭穿公司面紗制度的公司類型、適用揭穿公司面紗原則債的類型、公司法人格之濫用者、濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的事實、舉證責任及揭穿公司面紗原則於一人公司之適用等進行分析，最後並對實務運作情形為探討。 第五章則係「揭穿公司面紗原則於我國之發展」，本章就在公司法第154條第2項增訂前，實務判決發展做介紹。實務是否適用揭穿公司面原則迭有爭議，本章參照學說對我國判決實務實證研究就相關爭議及肯否二說之實務見解分析探討。 第六章則係「公司法第一百五十四條之解釋與適用」，本章首先就公司法新增修之第一百五十四條第二項之立法理由及沿革為介紹，其次就公司法第一百五十四條第二項要件分析、最後探討公司法第154條與公司法其他條文設計有無扞格，如：公司法第二十三條第二項是否為揭穿公司面紗原則之立法、公司法關係企業專章是否為揭穿公司面紗原則立法、其他公司型態是否適用揭穿公司面紗原則等。 第七章則係「結論」，本章先就揭穿公司面紗原則於雷曼兄弟求償案之適用問題回應，探討揭穿公司面紗原則於關係企業如何適用，接續引述前述各該理論之探討以比較法上美國及中國大陸之適用，探討我國是否應引入揭穿公司面紗原則、我國應否將揭穿公司面紗原則成文化，提出建議。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) "第一章 緒論 10 第一節 研究動機與目的 10 第二節 研究方法與範圍 11 第三節 論文結構 12 第二章 雷曼兄弟控股破產求償案 13 第一節 案例背景 13 第一項 雷曼兄弟集團破產影響各國投資人甚重 13 第二項 雷曼兄弟集團關係圖 15 第三項 臺灣銀行團求償 16 第二節 相關求償案例 18 第一項 香港雷曼亞洲投資請求富邦銀行股份有限公司給付利息費用 18 第二項 中國信託商業銀行股份有限公司請求香港雷曼亞洲投資及英商雷曼兄弟國際連帶賠償 21 第三項 兆豐國際商業銀行股份有限公司請求雷曼證券損害賠償 24 第四項 第一商業銀行股份有限公司請求英商雷曼國際公司損害賠償 29 第三節 問題提出 34 第三章 揭穿公司面紗原則於美國法之適用 35 第一節 揭穿公司面紗原則意義 35 第二節 揭穿公司面紗原則背景 36 第一項 公司法人格獨立原則 36 第二項 股東有限責任原則 36 第三項 股東有限責任之濫用 37 第二節 揭穿公司面紗原則理論 39 第一款 工具理論（instrumentality theory） 39 第二款 分身理論（alter ego theory） 39 第三款 企業主體理論（enterprise entity theory） 40 第三節 揭穿公司面紗原則實務應用 42 第一項 Bartle v. Home Owner Co-op 42 第二項 Walkovsky v. Carlton 44 第三項 Perpetual Real Estate Services, Inc v. Michaelson Properties, Inc 46 第四項 Kinney Shoe Corp. v. Polan 49 第四節 揭穿公司面紗原則類型化要件 51 第一項 自願性與非自願性債權人 51 第二項 控制與支配 53 第三項 不遵守公司型式 53 第四項 詐欺或不實陳述 54 第五項 資本不足 55 第五項 母子公司控制關係 56 第五節 揭穿公司面紗原則之適用分析 58 第一項 實證分析 58 第二項 揭穿公司面紗原則存廢爭議 59 第三項 小結 62 第四章 揭穿公司面紗原則於中國之適用 63 第一節 立法沿革 64 第一項 立法歷程 64 第二項 上述立法與揭穿公司面紗制度的區別 66 第二節 具體適用 67 第一項 要件分析 67 第二項 實務判決 71 第三節 小結 77 第五章 揭穿公司面紗原則於我國之發展 78 第一節 判決發展 78 第一項 肯定見解 78 第二項 否定見解 81 第三項 小結 85 第六章 公司法第一百五十四條之解釋與適用 87 第一節 2013年新修正公司法第一百五十四條 87 第一項 立法理由 87 第二項 立法沿革 88 第二節 公司法第一百五十四條第二項要件分析 89 第一項 股東 89 第二項 濫用公司法人地位 89 第三項 「致」負擔特定債務且清償困難 90 第四項 情節重大而有必要 90 第三節 公司法第154條與公司法其他條文設計有無扞格 91 第一項 公司法第23條第二項是否為揭穿公司面紗原則之立法 91 第二項 公司法關係企業專章是否為揭穿公司面紗原則立法 91 第三項 其他公司型態是否適用揭穿公司面紗原則 94 第七章 結論 95 第一節 問題回應 95 第一項 揭穿公司面紗原則於雷曼兄弟求償案之適用 95 第二項 揭穿公司面紗原則於關係企業如何適用 95 第二節 我國是否應引入揭穿公司面紗原則 97 第三節 我國應否將揭穿公司面紗原則成文化 98 第四節 小結 99 參考文獻 100 - dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 10 第一節 研究動機與目的 10 第二節 研究方法與範圍 11 第三節 論文結構 12 第二章 雷曼兄弟控股破產求償案 13 第一節 案例背景 13 第一項 雷曼兄弟集團破產影響各國投資人甚重 13 第二項 雷曼兄弟集團關係圖 15 第三項 臺灣銀行團求償 16 第二節 相關求償案例 18 第一項 香港雷曼亞洲投資請求富邦銀行股份有限公司給付利息費用 18 第二項 中國信託商業銀行股份有限公司請求香港雷曼亞洲投資及英商雷曼兄弟國際連帶賠償 21 第三項 兆豐國際商業銀行股份有限公司請求雷曼證券損害賠償 24 第四項 第一商業銀行股份有限公司請求英商雷曼國際公司損害賠償 29 第三節 問題提出 34 第三章 揭穿公司面紗原則於美國法之適用 35 第一節 揭穿公司面紗原則意義 35 第二節 揭穿公司面紗原則背景 36 第一項 公司法人格獨立原則 36 第二項 股東有限責任原則 36 第三項 股東有限責任之濫用 37 第二節 揭穿公司面紗原則理論 39 第一款 工具理論（instrumentality theory） 39 第二款 分身理論（alter ego theory） 39 第三款 企業主體理論（enterprise entity theory） 40 第三節 揭穿公司面紗原則實務應用 42 第一項 Bartle v. Home Owner Co-op 42 第二項 Walkovsky v. Carlton 44 第三項 Perpetual Real Estate Services, Inc v. Michaelson Properties, Inc 46 第四項 Kinney Shoe Corp. v. Polan 49 第四節 揭穿公司面紗原則類型化要件 51 第一項 自願性與非自願性債權人 51 第二項 控制與支配 53 第三項 不遵守公司型式 53 第四項 詐欺或不實陳述 54 第五項 資本不足 55 第五項 母子公司控制關係 56 第五節 揭穿公司面紗原則之適用分析 58 第一項 實證分析 58 第二項 揭穿公司面紗原則存廢爭議 59 第三項 小結 62 第四章 揭穿公司面紗原則於中國之適用 63 第一節 立法沿革 64 第一項 立法歷程 64 第二項 上述立法與揭穿公司面紗制度的區別 66 第二節 具體適用 67 第一項 要件分析 67 第二項 實務判決 71 第三節 小結 77 第五章 揭穿公司面紗原則於我國之發展 78 第一節 判決發展 78 第一項 肯定見解 78 第二項 否定見解 81 第三項 小結 85 第六章 公司法第一百五十四條之解釋與適用 87 第一節 2013年新修正公司法第一百五十四條 87 第一項 立法理由 87 第二項 立法沿革 88 第二節 公司法第一百五十四條第二項要件分析 89 第一項 股東 89 第二項 濫用公司法人地位 89 第三項 「致」負擔特定債務且清償困難 90 第四項 情節重大而有必要 90 第三節 公司法第154條與公司法其他條文設計有無扞格 91 第一項 公司法第23條第二項是否為揭穿公司面紗原則之立法 91 第二項 公司法關係企業專章是否為揭穿公司面紗原則立法 91 第三項 其他公司型態是否適用揭穿公司面紗原則 94 第七章 結論 95 第一節 問題回應 95 第一項 揭穿公司面紗原則於雷曼兄弟求償案之適用 95 第二項 揭穿公司面紗原則於關係企業如何適用 95 第二節 我國是否應引入揭穿公司面紗原則 97 第三節 我國應否將揭穿公司面紗原則成文化 98 第四節 小結 99 參考文獻 100 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098651030 en_US dc.subject (關鍵詞) 股東有限責任 zh_TW dc.title (題名) 揭穿公司面紗原則於我國之適用 zh_TW dc.title (題名) Practice of Piercing The Corporate Veil in Taiwan en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) （一）專書 １. 王文宇，公司法論，元照出版，2006 年8 月三版。 ２. 王澤鑑，民法總則，臺北市 : 王慕華發行 : 三民經銷，2010 年4 月 增訂版。 ３. 朱慈蘊，公司法人格否認法理研究，法律出版社，2006 年。 ４. 武憶舟，公司法論，臺北市 : 武憶舟，1998 年。 ５. 劭慶平，公司法-組織與契約之間，翰蘆圖書出版有限公司，2008 年12月 ６. 洪貴參，關係企業法：理論與實務，臺北市：元照，1999 年。 ７. 財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第1 冊。台北：行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中。 ８. 陳峰富，論股份有限公司債權人之保護，台北市 : 五南，1988 年。 ９. 黃立，民法總則，元照出版有限公司，2005 年四版。 １０.黃銘傑，公開發行公司法制與公司監控─法律與經濟之交錯，元照，初版，2001年11 月。 １１.廖大穎，論公司法與保護債權人之機制，收錄於賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集—現代公司法制之新課題，頁173-208，元照出版，初版，2005 年8 月。 １２.劉連煜，公司法理論與判決研究(四)，元照，初版，2006 年4 月。 １３.劉連煜，現代公司法。台北：新學林出版股份有限公司，初版，2006 年8月。 １４.劉渝生，公司法制之再造－與德國公司法之比較研究，新學林出版，2005年。 １５.賴英照，公司法論文集，財團法人中華民國證券市場發展基金會， 三版，1990年3 月。 １６.賴源河等，新修正公司法解析，元照，二版，2002 年3 月。 １７.賴英照，公司法人本質之理論，公司法論文集，臺北市：中華民國證券市場發展基金會，1994 年三版。 （二）期刊 １.方嘉麟，關係企業專章管制控制力濫用之法律問題（一）－自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾，政大法學評論第63 期，2000 年6 月。 ２.何曜琛，揭開公司面紗原則－台灣台中地方法院95 年仲認字第1 號裁定，台灣法學雜誌第169 期，2011 年2 月。 ３.林國全，一人公司，月旦法學雜誌第22 期，1997 年3 月。 ４.曾宛如，有限責任與債權人之保護，台大法學論叢第三十五卷第五期，2006年。 ５.廖大穎，一人公司的問題現況及修法方案之研究，經社法制論叢，第39 期，2007 年1 月。 ６.黃銘傑，股東有限責任制度之省思。王仁宏教授六十歲生日祝賀論文集。台北：元照出版有限公司，1999年。 ７.劉連煜，揭穿公司面紗原則及否認公司人格理論在我國實務之運用， 台灣本土法學雜誌第67期。台北：台灣本土法學雜誌社，2005年2月 ８.劉連煜，關係人交易與控制股東之義務，月旦法學雜誌第116 期，2005 年1月。 ９.劉公偉，揭開公司面紗原則之經濟分析，臺大法學論叢，30 卷5 期，2001年9 月。 10.賴英照，關係企業法律問題及立法草案之研究，中興法學第18 期，1982 年3 月。 （三） 學位論文： １. 林靖淳，跨越公司法人格之界線－從揭開公司面紗原則出發，台灣大 學碩士論文，曾宛如教授指導，2012年7月， ２.夏子瑀，從債權人保護論一人公司法制架構，私立東吳大學碩士論文， 劉連煜教授指導，2006 年。 ３.范惇，關係企業法律責任問題之研究，私立東吳大學碩士論文，戴立寧教授指導，1997 年。 ４.施耀欽，揭穿公司面紗原則之研究─新挑戰與新視野，私立東吳大學碩士論文，朱德芳教授指導，2011 年。 ５.陳漢聲，公司法人格否認理論與債權人保護，世新大學法學院碩士論文，莊永丞教授指導，2007 年。 ６.黃鴻圖，公司法人格否認理論之研究，國立政治大學碩士論文，賴源河 教授指導，1983 年。 ７.劉公偉，公司法有限責任之經濟分析，國立台灣大學碩士論文，王文宇教授指導，2000 年。 ８.賴宜孜，公司法人格否認理論於我國之實踐，逢甲大學碩士論文，陳貴 端教授指導，2011 年。 （一）專書 １.BAINBRIDGE, STEPHEN M., CORPORATION LAW AND ECONOMICS, U.S.A. (2002). ２.BAINBRIDGE, STEPHEN M., CORPORATE LAW, U.S.A. (2nd ed. 2009). ３.EASTERBROOK, FRANK H. & FISCHEL, DANIEL R., THE ECONOMIC STRUCTURE OF CORPORATE LAW, U.S.A. (1991). ４.KLEIN, WILLIAM A. & COFFEE, JOHN C., JR., BUSINESS ORGANIZATION AND FINANCE,U.S.A. (8th ed. 2002). ５.Ballantine, Henry Winthrop (1946), Ballantine on Corporations, Chicago : Callaghan, rev. ed. （二）論文 １.Bainbridge, Stephen M., Abolishing Veil Piercing, 26 J. CORP. L. 479, 479-535(2001). ２.Blasses, William C., Redefining into Reality: Substantive Consolidation of Parent Corporations and Subsidiaries, 24 EMORY BANKR. DEV. J. 469, 469-511(2008). ３. Easterbrook, Frank H. & Fischel, Daniel R., Limited Liability and the Corporation, 52U. CHI. L. REV. 89, 89- 117 (1985). ４. Hansmann, Henry & Kraakman, Reinier, Toward Unlimited Shareholder Liability forCorporate Torts, 100 YALE L.J. 1879, 1879-1934 (1991). ５. McPherson, Richmond & Raja, Nader, Corporate Justice: An Empirical Study of Piercing Rates and Factors Courts Consider When Piercing the Veil, 45 WAKE FOREST L. REV. 931, 931-69 (2010). ６.Miller, Elizabeth S., Are There Limits on Limited Liability? Owner Liability Protection and Piercing the Veil of Texas Business Entities, 43-FALL TEX. J.BUS. L. 405, 405-45(2009). ７.Millon, David, Piercing the Corporate Veil, Financial Responsibility, and the Limits of Limited Liability, 56 EMORY L.J. 1305, 1305-82 (2007). ８.Millon, David, The Still-Elusive Quest to Make Sense of Veil-Piercing, 89 TEX. L.REV. SEE ALSO 15, 15-29 (2010). ９. Morrissey, Daniel J., Piercing all the Veils: Applying an Established Doctrine to a New Business Order, 32 J. CORP. L. 529, 529-63 (2007). １０.Thompson, Robert B., Piercing the Corporate Veil: An Empirical Study, 76 CORNELL L. REV. 1036, 1036-74 (1991). １１.Thompson, Robert B., Unpacking Limited Liability: Direct and Vicarious Liability of Corporate Participants for Torts of the Enterprise, 47 VAND. L. REV. 1, 1-41(1994). １２.Thompson, Robert B., Piercing the Veil: Is the Common Law the Problem? 37 CONN.L. REV. 619, 619-35 (2005). zh_TW
