| dc.contributor.advisor | 董保城<br>廖元豪 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Dung, Bau Tscheng<br>Liao, Yuan Hao | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 黃柏 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Huang, Bai | en_US |
| dc.creator (作者) | 黃柏 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Huang, Bai | en_US |
| dc.date (日期) | 2016 | en_US |
| dc.date.accessioned | 22-八月-2016 11:30:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 22-八月-2016 11:30:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 22-八月-2016 11:30:19 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G1026510685 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/100508 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102651068 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 台灣語境下，由「憲法」明示人民之「應考試服公職」之權利，並由學界進一步解讀，將應考試權作為一項程序性權利與平等權、工作權及正當程序理論相連結，構建出一整套「應考試權」之理論體系。同時，於法律上訂有統一之「典試法」，於組織設置上亦有「考試院」專門執掌公務員人員考試與專門職業與技術人員考試。整體對於應考人之應考權有較為充分之保障。 而考察大陸地區應考人之應考試權保障則尚有極大改進空間。本文即以應考人之「應考試權」為研究中心，以比較法借鑑為研究方法，以公務員考試與專技人員考試為研究範圍，從兩岸之考試機關與法律體系之建置、應考試權理論體系之構建至兩岸考試相關案例中的主要爭議進行比較與探討。試圖在討論應考人應考試權保障之主要議題的基礎上，更為大陸地區應考試人應考試權之保障提供諸多有益之借鑒。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In Taiwan, the right to take examinations is defined in the constitution law. In addition, the related theory system has been developed, in which the right to take examinations is concerned to be a kind of procedural right and is connected with the right to equal protection as well as the right to work. Meanwhile, on one hand, Examination Affairs Act was carried out to rule common affairs during the examinations; on the other hand, Examination Yuan was established to organize Civil Service Examinations as well as Professional and Technical Personnel Examinations. In general, there is adequate protection for people’s right to take examinations.However, when it comes to the examination system of the mainland of China, the protection for the examinee is insufficient. This study focuses on the right to take examinations, and discusses the enact of examination legal system, the development of an examination theory, and some related legal cases by comparing the Civil Service Examinations and Professional and Technical Personnel Examinations between Taiwan and the Mainland of China. Also, this study is supposed to provide solid and meaningful suggestion on improving the protection of examinees’ right to take examinations in the mainland of China. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論1第一節 研究背景1第二節 題目概述4第三節 文章架構11第二章 兩岸國家考試機關及法律體系14第一節 台灣地區14第二節 大陸地區24第三節 比較與借鑒38第三章 台灣地區人民應考試基本權及其相關權利之論述 44第一節 基本權作用體系概述 45第二節 先決問題：「應考試」與「服公職」之關係48第三節 應考試權與平等權52第四節 應考試權與工作權71第五節 應考試權與正當程序79 第六節 小結87第四章 大陸地區人民應考試權立論及內涵之探究90第一節 「考試權」概念界定之爭議90第二節 「考試權利」具體內涵之解讀91第三節 確立「考試權利」必要性之論述94第四節 小結：比較與借鑒96第五章 兩岸考試相關案例之探討與比較108第一節 兩岸考試案例概述108 第二節 應考資格限制問題11第三節 考試評分問題127第四節 請求閱覽試卷問題153第五節 考試及格標準之設定問題169第六節 大陸地區之其他爭議問題180第六章 結論194第一節 提出完善考試機關組織及統整考試法律體系的建議194第二節 構建應考試權理論體系的嘗試195第三節 探討實務中主要議題的嘗試196第四節 建立考試類議題思考模式的嘗試197參考文獻200附件一208 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2632208 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1026510685 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 應考試權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 平等權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 工作權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 正當程序 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 兩岸比較 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | right to take examinations | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | equal protection | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | right to work | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | due process | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | comparative law between Taiwan and the Mainland of China | en_US |
| dc.title (題名) | 兩岸應考人應考試權比較研究 ——以公務員考試及專技人員考試為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Comparative Study on the Examinees’ Right to Take Examinations of Taiwan and the Mainland of China: Focused on Civil Service Examinations as well as Professional and Technical Examinations | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、正體中文（一）專書吳庚（2004），憲法之解釋與適用，三版，臺北：三民。 吳庚、陳淳文（2015），憲法理論與政府體制，三版，臺北：三民。吳新華（2015），憲法釋論，第二版，臺北：三民。李惠宗（2015），憲法要義，七版，臺北：元照。林明鏘（2012），公務員法研究（二），國立台灣大學叢書編輯委員會編輯，一版一刷，臺北：新學林。 法治斌、董保城（2014），憲法新論，六版，臺北：元照。 楊日青（2006），中華民國憲法要義，初版，臺北：五南。蔡文斌（2000），考銓行政與正當法律程序，一版，台北：新學林。蔡良文（2014），人事行政學—論現行考銓制度，六版一刷，臺北：五南。蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏（2001），行政程序法實用，初版，臺北：新學林。 （二）專書論文李建良（1997），基本權利理論體系之構成及其思考層次，憲法理論與實踐（一）。李建良（2004），從憲法觀點論軍公教優惠存款的存廢問題，憲法理論與實踐（三），一版，臺北：學林。李震山（2004），程序基本權，月旦法學教室第19期，頁32-36。 李震山（2005），論憲政改革與基本權利保障，國立中正大學法學季刊，第18期， 頁183-252。李震山（2006），國家考試救濟事件與正當程序，義薄雲天,誠貫金石 : 論權利保護之理論與實踐 : 曾華松大法官古稀祝壽論文集，臺北：元照，頁415-435。吳信華（2007），平等權的體系思考（下），月旦法學教室第56期，頁97-102。吳信華（2007），平等權的體系思考（上），月旦法學教室第55期，頁83-91。邱華君（2002），考試院定位與功能，公務人員月刊，第76期，頁36-40。邱華君（2002），新公務人員考試法評析，公務人員月刊，第68期，頁15-17。林更盛（2009），論契約控制的相關理論——從John Rawls的正義理論談起，東海大學法學研究第30卷，頁1-73。 翁岳生（1993），不確定法律概念、判斷餘地與獨占事業之認定，法令月刊，44卷11期，頁3-7。翁岳生，行政機關對考試機關考試評分之審查權，台大法學論叢，3卷1期，1993年10月，頁161-173。陳愛娥（2000），基本權作為客觀法規範——以「組織與程序保障功能」為例，檢討其衍生的問題，憲法解釋之理論與實務第二輯， 陳愛娥（2002），閱卷委員的學術評價餘地與應考人的訴訟權保障，月旦法學雜誌第82卷，頁217-230。 陳愛娥，立法機關的社會政策形成自由與平等原則，台灣本土法學雜誌，第14期，2000年9月，頁89-96。陳新民（2002），平等權之憲法意義，憲法基本權利之基本理論（上），五版二刷，臺北：學林，頁。許宗力（2000），從大法官解釋看平等原則與違憲審查，憲法解釋之理論與實務（第二輯），臺北：中央研究院，頁85-122。許宗力（2002），基本權的功能，月旦法學教室，第2期， 頁72－80。張文郁（2009），國家考試事務委託其他機關、團體辦理相關法律問題之研究，全球化下之管制行政法，臺北：元照，頁403-434。（三）期刊論文黃昭元（2008），平等權審查標準的選擇問題：兼論比例原則在平等權審查上的適用可能，台大法律論叢第37卷第4期， 頁253-284。黃錦堂（2010），公務人員特種考試應考年齡、體能設限與考試無障礙之研究——兼論釋字626號，法令月刊，61卷2期， 頁21-41。黃錦堂（2010），公務人員特種考試應考年齡、體能設限與考試無障礙之研究——兼論釋字626號，法令月刊，61卷2期，頁21-41。董保城（2009），從大法官釋字第六五五號解釋論憲法第八六條專門職業資格專業證照之建構，月旦法學雜誌第172期， 頁269-286。董保城（2015），五權憲法中的考試院，考試權之理論與實務，初版，臺北：元照，頁1-18。董保城（2015），從平等原則探討公務人員考試，考試權之理論與實務，初版，臺北：元照，頁57-81。董保城（2015），從組織與程序之保障探討考試權，考試權之理論與實務，初版，臺北：元照，頁123-174。董保城（2015），應考試服公職基本權，考試權之理論與實務，初版，臺北：元照，頁19-26。湯德宗（2003），論正當行政程序，行政程序法論，增訂二版，臺北：元照，頁1-50。湯德宗（2003），論憲法上的正當程序保障，行政程序法論，增訂二版，臺北：元照，頁167-210。廖元豪（2008），平等權：第一講：憲法平等權之意義，月旦法學教室，第68期，頁48-58。廖元豪（2009），平等權：第二講：大法官對平等權之審查基準，月旦法學教室，第76期，頁37-46。蕭文生（2011），自程序與組織觀點論基本權利之保障，國家·基本人權·政府組織，初版，臺北：五南，頁4-41。蕭文生（2011），應考試權之價值與保障，國家·基本人權·政府組織，初版，臺北：五南，頁106-119。謝碩駿（2015），國家考試試務資訊公開——兼評最高行政法院一〇三年度判字第九七號判決與新修正之典試法，月旦裁判時報，頁5-23。（四）碩博士學位論文吳文城（2000），論我國之程序基本權及其所形成之程序保障體系，國防管理學院法律學研究所碩士論文。呂宜樺（2009），國家考試資訊公開之研究，國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。李惠宗（1988），從平等權拘束立法之原理論合理差別待遇之基準，台灣大學法律學研究所碩士論文。周玉珊（2011），論平等權與自由權結合之適用及其審查——以大法官釋憲實務案例之檢視為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文。蕭智遠（2007），兩岸公務人員考選制度之比較研究，國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程第五屆碩士論文。賴怡如（2012），論國家考試的資訊公開與閱覽卷宗，中正大學法律學研究所碩士論文。謝文明（2007），從法律觀點論公務人員考試應考資格之限制與救濟，國立中正大學法律研究所碩士論文。（五）網路資源司法院大法官，www.judicial.gov.tw。考試院，http://www.exam.gov.tw。考選部全球資訊網，http://www.moex.gov.tw。（六）其他江明修（1999），公務人員考試應考資格之研究，考選制度與國家發展研討會會議實錄，考選部印行。林明鏘（2000），行政法院裁判評析——公務員法實務與行政法院裁判之評析,行政院國家科學委員會研究計畫成果報告。林明鏘（2005），國家考試應考資格之探討，考試院委託研究計畫。國家考試曁文官制度報告書（2003），考試院編印。陳金貴（2006），考試法制檢討與改進之研究，九四年度考選制度研討會公務人員考試法制與人才選拔研討會會議實錄。湯德宗、賴宇松（2005），論複查考試成績之資訊公開限制——典試法第二十三條之檢討，考選部委託報告。職業主管機關辦理涉及專門職業及技術人員執業資格考試案專輯（1998），考選部編印。二、簡體中文（一）專書姜明安（2011），行政法與行政訴訟法，五版，北京：北京大學出版社。徐銀華、石佑啟、楊勇萍（2014），公務員新論，第二版，北京：北京大學出版社。秦前紅主編（2010），憲法，第一版，武漢：武漢大學出版社。張千帆主編（2014），憲法學，第三版， 北京：法律出版社。章劍生（2014），現代行政法專題，第一版，北京：清華大學出版社。許崇德主編（1995），中華法學大辭典憲法卷，第一版，北京：中國檢察出版社。 陸震（1997），中外學校教育考試制度探討，初版，北京：高等教育出版社。舒放，王克良主編（2008），公務員制度教程，第一版，北京：中國人民大學出版社。蔣國宏（2014），國家公務員制度，初版，北京：首都經濟貿易大學出版社。譚功榮（2007），公務員制度概述，第一版，北京：北京大學出版社。（二）期刊論文王國文（2010），論公務員報考資格的限制－從公務員考試不招錄應屆畢業生說起，國家行政學院學報， 頁72-76。王萬華（2015），新行政訴訟法中「行政行為」辨析—兼論我國應加快制定行政程序法，國家檢察官學院學報，第23卷第4期，頁3-15。王麗英（2015），新「行政訴訟法」與行政案件的受案範圍，上海政法學院學報（法治論叢），第30卷第2期，頁94-98。江蘇省國家保密局（2014），國家秘密與工作秘密界定及保護問題研究，保密工作，2014年第4期，頁45-47。李余華、盧懷科（2014），考試權的法理透視，齊齊哈爾大學學報哲學社會科學版，2014年第2期，頁58-60。汪進元、馮家亮（2004），「國家教育考試法」——落實考試權的憲法保護，湖北招生考試，總第124期，頁9-11。辛明、駱沙（2012）公務員招錄「考察階段」是否彈性太大，中國青年報，2012年5月24日11版。尚武（2007），考試權的法律解讀，中國考試，第3期，頁25-29。姚建軍（2011），錄用公務員行為屬於行政訴訟受案範圍，人民司法，2011第12期，頁50-56。姜慶丹、趙研（2011），從考試權的二維探討國家考試立法，瀋陽師範大學學報（社會科學版），頁32-34。 強亮、王萱（2009），行政公開原則在實踐中的障礙——以「政府信息公開條例」為視角，青年科學。戚靜（2009），考試權獨立行使之法律問題初探，安徽工業大學學報（社會科學版），第26卷第2期，頁11-13。梁波（2002），當代中國公民政治參與的制約因素，求實，2002年第5期，頁47-49。梁藝（2005），政府信息公開中「內部管理信息」的判定，行政法學研究，2005年第1期，頁117-127。梁藝，工作秘密不予公開的合法性反思—從楊婷婷高考試卷「掉包」案切入，時代法學，13卷第2期，頁48-51。章劍生（2012），政府信息公開中的「國家秘密」，江蘇大學學報（社會科學版），第14卷第6期，頁7－11。湛中樂，蘇宇（2009），論政府信息公開排除範圍的界定，行政法學研究，2009年第4期，頁36-44。覃紅霞（2006），普通高校招生考試法治化研究，教育研究，2006年第4期，頁38-42。楊登峰（2013），論過程性信息的本質——以上海市系列政府信息公開案為例，法學家，2013年第3期，頁40-51。劉皓（2009），透析走向陽光政府之困局，——「以湘潭六博士訴政府信息公開案」為視角，青年科學。鄭春燕（2014），政府信息公開與國家秘密保護，中國法學，2014年第1期，頁144-157。韓錦鵬（2006），我國公民考試權利初探，考試研究，第2卷第2期，頁29-36。（三）碩博士學位論文王文成（2008），論當代中國公務員考試權的運行與控制，華中師範大學博士學位論文。田源（2014），公務員考錄引發行政訴訟的法律思考——以行政合理性司法審查為視角，蘇州大學碩士專業學位論文。夏夜（2003），中國大陸與台灣地區考試制度的比較分析，廈門大學碩士畢業論文。晏陵（2011），論我國高考中的公民考試權及其實現，華中科技大學碩士學位論文。劉穎男（2015），公務員招錄行政訴訟案件的若干問題探討，天津師範大學專業學位碩士學位論文。（四）網路資源人民網，2004年，http://www.people.com.cn/GB/paper81/13481/1207757.html人事考試網，http://www.cpta.com.cn/n/2013/1224/c360347-23932780.html公務員局官網，http://www.scs.gov.cn/jzyzr/江蘇省公務員局，http://www.jshrss.gov.cn/jssgwyj/法制網，http://www.legaldaily.com.cn/zmbm/content/2010-04/15/content_2112225.htm?node=7572深圳市考試院官網，http://www.testcenter.gov.cn/ksyweb黃石市考試院官網，http://www.hsrsksy.gov.cn/jgsz/聯合國官方網站，http://www.un.org/zh/universal-declaration-human-rights/index.html。 | zh_TW |
