| dc.contributor.advisor | 廖元豪 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 張弘諺 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 張弘諺 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2016 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-九月-2016 00:18:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-九月-2016 00:18:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-九月-2016 00:18:27 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G1016510134 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/101147 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101651013 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 在我國抑或是世界其他的國家，肥胖的問題日趨嚴重，根據世界衛生組織（World Health Organization， WHO）的研究，2008年全球約有15億以上的超重成年人，其中有2億的男性和將近3億的女性體重已經達到所謂的「肥胖」，另外2010年全世界約有4300萬5歲以下的兒童超重 。綜上所述，肥胖的問題正影響著每一個社會。 肥胖者在日常生活中的食衣住行可能會受到一定的歧視與不便，由於可以討論的範圍過廣，本文僅聚焦在「就業上的肥胖歧視」。為了探討此問題，本文第二章說明何謂就業歧視，闡述肥胖者在就業上可能會面臨的歧視有哪些、主流群體對於肥胖的態度與刻板印象，最後論證國家就業上肥胖歧視的正當性與必要性。 第三章介紹美國法就業上肥胖歧視之解決途徑。在美國關於肥胖者於就業上受到的歧視，可能有三種法律救濟途徑。第一、可以尋找聯邦或是州法律有沒有在保護基於「身心障礙」之就業歧視；第二、他可以思考目前所面臨的「肥胖歧視」，得否繫於其他法律保護的歧視類型，例如：種族或是性別；第三、他可以尋找他所居住的州或是城市是否有針對肥胖歧視的直接立法？本文就美國聯邦與各州禁止身心障礙歧視的相關立法做初步的分析，並且帶出相關之判決；另本文亦分析某些州或城市直接禁止「肥胖歧視」之反歧視法與相關案例分析。 第四章則回到我國，分析我國目前法制關於就業上肥胖歧視之議題該如何處理，主要區分私人企業與國家兩種途徑，私人企業上，我們將著重在《就業服務法》第5條之規範，提出本文對於此條文用以解決肥胖歧視之利與弊；國家方面則從我國公務人員考試涉及BMI值判斷的合憲性。 最後第五章結論的部分，綜合分析美國法制與我國法制之間的異與同，最後提出個人對於此議題之建議，以期達到消弭就業上肥胖歧視之長遠目標。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Obesity discrimination is a serious problem affecting millions of workers. Fat people, and fat women in particular, experience job-related discrimination in hiring, wages, and the terms and conditions of their employment. Hence, this research focus on the problem of obesity discrimination in employment. Part II defines "what is obesity?",and describes mainstream attitudes towards fatness, considers the empirical and anecdotal evidence demonstrating that fat people experience employment discrimination because of their obesity. Then discusses medical information about weight and health as well as weight loss in order to debunk the myth that being fat is always unhealthy and that weight loss is a viable or desirable outcome, this part concludes that being fat is immutable and deserve legal protection. Part III introduces American legal remedies. In America have three legal avenues to explore. First, someone could pursue an action under federal and state laws that protect people from employment discrimination based on disability or perceived disability. Second, someone could consider whether the weight discrimination he (or she) experienced was tied to him(or her) sex, race, or some other protected class. Finally, someone could determine whether any state or local law where he (or she) lived specifically prohibited weight discrimination in employment , since a few jurisdictions have included weight as protected category in their antidiscrimination laws. This part will discuss federal and state disability antidiscrimination laws and cases, and reviews antidiscrimination law passed by three earlier jurisdictions that specifically include weight as a protected category. Part IV discusses how to solve obesity discrimination in employment? This part separate privately owned businesses and national measure. In privately owned businesses, this part will focus on Employment Service Act Article 5 and analyze how to use Employment Service Act solve obesity discrimination in employment. On the side, this part will discuss on some national examinations have qualification restricted are constitutionally. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 10第一節 研究動機與目的 10第二節 文獻回顧與研究用語定義 11一、 文獻回顧： 11二、 研究用語定義： 12第三節 研究方法與研究限制 13一、 研究方法 13二、 研究限制 13第四節 本文架構 14第二章 肥胖者所面臨的就業歧視 15第一節 就業歧視 15一、 就業歧視之類型 18二、 就業歧視之相關理論 21第二節 肥胖者所面臨的就業歧視 25一、 肥胖與肥胖歧視 25二、 主流群體對於肥胖的態度與刻板印象 28三、 肥胖者在就業環境上可能遭受的差別待遇 30四、 國家管制就業上肥胖歧視的正當性與必要性 33第三章 美國法就業上肥胖歧視之探究 49第一節 美國肥胖歧視之現況與解決途徑 49第二節 聯邦及各州禁止殘障歧視的相關立法 51一、 《1973年復健法（Rehabilitation Act of 1973）》： 52二、 《1990年美國身心障礙人士法 （Americans with Disabilities Act of 1990）》： 55第四章 我國肥胖歧視之法制與實務探討 85第一節 我國關於就業歧視之立法 85第二節 就業服務法作為肥胖歧視之救濟途徑 87第三節 我國公務人員考試涉及肥胖歧視之合憲性分析 89一、 我國國家考試應考資格與體重相關之限制 89二、 自由權之審查標準 93三、 平等權之審查標準 96四、 合憲性分析： 98第四節 結論 102第五章 結論 106參考資料 107 | zh_TW |
| dc.format.extent | 987164 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1016510134 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 肥胖歧視 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 肥胖的刻板印象 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 反歧視法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 就業歧視 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 平等權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 工作權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不可改變的特徵 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 《1973年復健法（Rehabilitation Act of 1973）》 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 《美國身心障礙人士法 （Americans with Disabilities Act of 1990）》 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | obesity discrimination | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | stereotype of discrimination | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | antidiscrimination laws | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | employment discrimination | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | equal protection | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | right to work | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Americans with Disabilities Act of 1990 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | immutability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Rehabilitation Act of 1973 | en_US |
| dc.title (題名) | 就業上肥胖歧視之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | On Obesity Discrimination In Employment | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、 中文部分：（依姓氏筆畫排列）一、 丁曉東（2014），探尋反歧視與平等保護的法律標準－－從差別影響標準切入，中外法學，4期，頁1080-1096。二、 吳至行（2014），台灣地區成人過重與肥胖之身體質量指數切點的實證探討，台灣醫界，57卷2期，頁81-84。三、 吳秀照（1998），論美國平等就業立法及性別就業歧視判例，就業與訓練，16卷6期，頁42-48。四、 吳信華（2012），釋憲案例中「平等原則」的精確思考-釋字第六九二號評析，月旦裁判時報，15期，頁5-15。五、 李以德（2013），我國公務人員特種考試體格檢查身高標準規定之就業歧視爭議解析，高餐通識教育學刊，7期，頁25-38。六、 李成（2013），平等權的司法保護-基於116件反歧視裁判文書的評析與總結，東華政法大學學報，89期，頁57-68。七、 辛年豐（2011），原住民族權利保障的建構與實現-從平等權出發到落實平等保障，國立中正大學法學集刊，34期，頁187-245。八、 周兆昱；鄭津津（2014），就業歧視新興爭議問題之研究，法令月刊，65卷6期，頁14-29。九、 林佳和（2014年），就業歧視之理論本旨、功能與適用，收於：2014就業歧視暨職場性騷擾法院判決解析，頁10。十、 林明珠（2013），淺論就業歧視之禁止-我國法律之規定與實務問題探討，6卷3期，頁16-25。十一、 林芳如（2003），禁止殘障就業歧視之人力資源管理：美國殘障國民法（Americans with Disabilities Act）的啟示，人事月刊，36卷2期，頁7-25。十二、 高鳳仙（1999），就業歧視評議委員會認定評議之法律效力探究，全國律師，4卷5期，頁29-42，1999年5月。十三、 郭鐸譯（1970），國際勞工組織為防止就業歧視所採取之措施，勞工研究，18期，頁65-79，1970年1月。十四、 陳仲嶙（209），身體權作為一種憲法權利，法學新論，14期，頁113-131。十五、 陳昭如（2011），交叉路口與樓上樓下－－反歧視法中的交錯問題，月旦法學雜誌，189期，頁51-68。十六、 陳愛娥（2007），對憲法平等權規定的檢討－－由檢視司法院大法官相關解釋出發，收於：憲法解釋之理論與實務第五輯，頁225-260。十七、 陳靜慧（2013年），反歧視法與契約自由的衝突與調和－以歐盟反種族歧視指令之實踐為例，收入於：公法研究的世代對話：法治斌教授逝世十周年紀念論文集，頁149。十八、 曾建元（1994），美國就業歧視爭議處以制度簡介，勞工行政，78期，頁40-42。十九、 曾淑瑜（2007），誰的生命不及格-論胚胎基因篩選之倫理爭議與法律問題，科技法律評論，4卷1期，頁65-102。二十、 曾淑瑜（2007），論基因歧視，華岡法粹，39期，頁191-222。二十一、 焦興鎧（1990），美國勞工法上就業歧視問題之最新發展，美國研究，20卷2期，頁51-116。二十二、 焦興鎧（1997），我國就業歧視問題初探，勞工行政，114期，頁20-26。二十三、 焦興鎧（1997），歧視肥胖者在美國所引起之就業歧視爭議，.歐美季刊，12卷2期，頁69-87。二十四、 焦興鎧（1998），對我國就業歧視問題之探討（上），勞工行政，122期，頁24-28。二十五、 焦興鎧（1998），對我國就業歧視問題之探討（下），勞工行政，123期，頁42-47。二十六、 焦興鎧（1999），美國平等就業機會委員會機能之研究，律師雜誌，243期，頁63-87。二十七、 焦興鎧（1999），對我國就業歧視問題之探討，月旦法學，52期，頁103-114。二十八、 焦興鎧（2002），我國就業歧視評議制度之現況及實施檢討評析，國立台灣大學法學論叢，31卷2期，頁131-195。二十九、 焦興鎧（2002），美國最高法院就業歧視判決案例舉隅，法官協會雜誌，4卷2期，頁93-124。三十、 焦興鎧（2006），就業歧視爭議之最新發展，台灣勞工季刊，4期，頁43-52。三十一、 焦興鎧（2007），工作場所基因測試在美國所引起之勞動法爭議，經社法制論叢，40期，頁1-37。三十二、 焦興鎧（2007），國內外就業歧視法制之最新發展－－兼論就業上年齡、性傾向及出生地歧視之爭議，法令月刊，58卷4期，頁65-91。三十三、 焦興鎧（2008），全球化與弱勢勞動族群工作平等之維護-兼論對我國之啟示，全國律師，12卷4期，頁3-13。三十四、 焦興鎧（2009），論美國推動積極行動方案以消弭就業歧視問題之努力，長庚人文大學社會學報，2卷1期，頁53-99。三十五、 焦興鎧（2010），就業歧視之新興議題解析，經社法制論叢，46期，頁85-121。三十六、 焦興鎧（2012），禁止就業上身心障礙歧視國際勞動基準之建構，全國律師，16卷3期，頁4-20。三十七、 焦興鎧（2015），臺灣建構防制就業歧視法制之努力－－二十年之回顧與前瞻，臺灣勞動法學會學報，第11期，頁1-65。三十八、 黃昭元（2012），論差別影響歧視與差別對待歧視的關係-評美國最高法院Ricci v. DeStefano（2009）判決，中研院法學期刊，11期，頁1-63。三十九、 黃富源（2013），性別、就業歧視與善意工作條件例外，人事月刊，340期，頁9-10。四十、 廖元豪（2008年），平等權第一講－－憲法平等權之意義，月旦法學教室，68期，頁48-58。四十一、 廖元豪（2009年），平等權第四講：可疑分類之嚴格審查－－種族歧視相關案例研析及比較，月旦法學教室，83期，頁32-44。四十二、 鄭津津（1997），淺談美國就業歧視法（1），台灣勞工，38期，頁18-22。四十三、 鄭津津（1997），淺談美國就業歧視法（2），台灣勞工，39期，頁13-17。四十四、 鄭津津（1998），淺談美國就業歧視法（3），台灣勞工，40期，頁15-22。四十五、 鄭津津（2003），美國就業歧視法制之研究-兼論我國相關法制應有之發展，國立台灣大學法學論叢，32卷4期，頁135-205，2003年7月。四十六、 鄭津津（2011），反歧視與平等權-論台灣外籍勞工之工作平等，月旦法學雜誌，189期，頁5-21。四十七、 鄭婓文（2013），社會建構論、批判實在論與行動者網路理論觀點下的身體與社會：以肥胖議題為例，台灣社會學刊，53期，頁143-182。四十八、 黎仁（1998），落實就業平等杜絕就業歧視（上），勞工之友，565期，頁16-17，1998年1月。四十九、 黎仁（1998），落實就業平等杜絕就業歧視（下），勞工之友，567期，頁22-24。五十、 簡義紋、吳岱穎、林光洋、吳逸帆、郭冠良、季瑋珠（2013），肥胖的環境與生活型態因素，台灣衛誌，32卷2期，頁101-115。五十一、 龔文廣（1999），就業機會創造、就業障礙及就業歧視（上），勞工行政，131期，頁55-60。五十二、 龔文廣（2014），就業機會創造、就業障礙及就業歧視（下），勞工行政，132期，頁38-44。貳、 英文部分：一、 Cass R. Sunstein, Why Markets Don’t Stop Discrimination, 8 SOC. PHIL. &POL.22（1991）.二、 Elizabeth Kristen, Addressing the Problem of weight Discrimination in employment, 90 CAL. L. REV.57（2002）三、 J.M. Balkin, The Constitution of Status, 106 YALE L.J. 2313（1997）四、 Jerome P. Kassirer and Marcia Angell, Losing Weight-An Ill-Fated New Year`s Resolution, 338 NEW ENGL. J. MED. 52 （1998）五、 Judith Candib Larkin & Harvey A. Pines, No Fat Person Need Apply： Experimental Studies of the Overweight Stereotype and Hiring Preferences,6 SOC. OF WORK AND OCCUPATIONS 312 （1979）.六、 Lauren E. Jones, The Framing Of Fat： Narratives Of Health And Disability In Fat Discrimination Litigation, 87 N.Y.U.L. REV.1996 （2012）七、 Lauren E. Jones, The Framing Of Fat： Narratives Of Health And Disability In Fat Discrimination Litigation, 87NYULR 1996（2012）八、 MARK A. ROTHSTEIN & LANCE LIEBMAN, EMPLOYMENT LAW（6th ed. 2007）九、 Owen Fiss, Groups and the Equal Protection Clause, 5PHIL. & PUB. AFF. 107 （1976）十、 Sandra Aamodt, Why You Can`t Lose Weight On a Diet, THE NEW YORK TIMES（May 6, 2016）, http://nyti.ms/1T4klll.十一、 Sharona Hoffman, The Importance of Immutability in Employment Discrimination , 52 Wm. & Mary L. Rev.1483（2011）十二、 Steven Gortmaker, Social and Economic Consequences of Overweight in Adolescence and Young Adulthood, 329 NEW ENGL. J. MED. 1008（1993）參、 網站資料：一、 教育部體育署網站，www1.sa.gov.tw/PDA-data.aspx?WDID=55&wmid=（最後瀏覽日：2016年7月30日）二、 行政院勞工委員會職業訓練局網站，www.ncyu.edu.tw/files/list/personnel/防制就業歧視手冊.doc（最後瀏覽日2016年6月20日）三、 台北市政府勞動局網站，http//bola.gov.taipei/ct.asp?xItem=40822087&ctNode=62851&mp=116003（最後瀏覽日2016年5月13日）。四、 桃園市政府勞動局網站，http//ejob.tycg.gov.tw/editor_model/u_editor_v1.asp?id=%7BB4514E42-3039-403A-A408-C8E23ADBB12D%7D（最後瀏覽日2106年5月13日。）五、 黃昭元，懷孕歧視實例檢討-台北市就業歧視評議委員會案件分析，第三屆全國婦女國是會議論文集，http：//taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc3/papers/forum512.htm（最後瀏覽日2016年5月18日）。六、 教育部體育署體適能網站，http：//www.fitness.org.tw/direct05.php（最後瀏覽日2016年5月24日）。七、 衛生福利部國民健康署-健康九九網站，http：//health99.hpa.gov.tw/OnlinkHealth/Onlink_BMI.aspx（最後瀏覽日2016年5月24日）。八、 衛生福利部國民健康署-肥胖防治網，http：//obesity.hpa.gov.tw/TC/faqContent.aspx?id=67&chk=84b32626-2bca-430c-982b-784a9b53fe69¶m=pn%3D3（最後瀏覽日：2016年5月23日）。九、 體重超標的女性職位和薪水更低這是有多不公平，亞洲財經，2015年9月11日，http：//www.asft.cc/social_focus/20150911_overweight/（最後瀏覽日2016年5月25日）十、 2009 年「國民健康訪問暨藥物濫用調查」結果報告，http：//nhis.nhri.org.tw/files/2009NHIS_report_1.pdf（最後瀏覽日2016年6月 4日）十一、 行政院主計處：縣市重要統計指標查詢系統，http：//ebas.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/Statfile9O.asp（最後瀏覽日2016年6月4日）十二、 行政院衛生署國民健康局；台灣地區各縣市97至99年18歲以上過重及肥胖盛行率，http：//www.bhp.doh.gov.tw/BHPNet/Web/HealthTopic/TopicArticle.aspx?id=201110190005&parentid=201108110001（最後瀏覽日2016年6月2日）。十三、 教育部體育司：統計資料庫，http：//www.sa.gov.tw：81/Ebook/Files/UnZips/636014079848393750/index.html#15/z（最後瀏覽日：2016年6月9日）。十四、 國家網路醫藥：睡眠不足與肥胖，http：//hospital.kingnet.com.tw/essay/essay.html?pid=20498（最後瀏覽日：2016年6月9日）。十五、 中時醫療網-節食減肥，小心溜溜球效應，2011年12月29日，http：//irich123.blogspot.tw/2011/11/blog-post.html（最後瀏覽日2016年6月9日）。十六、 廖元豪，什麼是歧視？法律管得著？，2013年2月7日，http：//mypaper.pchome.com.tw/liaobruce/post/1323917506 （最後瀏覽日： 2016年6月15日）。十七、 Is Weight Discrimination At Work Illegal?, http：//jobs.aol.com/aruicles/2012/11/06/is-weight-disceimination-illegal/ （最後瀏覽日2016年1月20日。）十八、 台北縣政府：防制就業歧視案例實錄8，http：//web.topwin.com.tw/Camera/books/book-99b.pdf，（最後瀏覽日2016年7月1日）十九、 衛生福利部國民健康署-健康九九網站，http：//health99.hpa.gov.tw/OnlinkHealth/Onlink_BMI.aspx（最後瀏覽日2016年5月24日）二十、 廖元豪，如何「觸不平而去之」？－－司法院大法官對於平等權的解釋方法分析，2014年12月6日，http：//www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/E400/%E6%96%87%E7%AB%A0%E7%AF%87%E5%90%8D%EF%BC%9A%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98103%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E5%AD%B8%E8%A1%93%E7%A0%94%E8%A8%8E%E6%9C%83%E8%AB%96%E6%96%87%E2%94%80%E5%A6%82%E4%BD%95%E3%80%8C%E8%A7%B8%E4%B8%8D%E5%B9%B3%E8%80%8C%E5%8E%BB%E4%B9%8B%E3%80%8D.pdf （最後瀏覽日2016年7月3日）。 | zh_TW |
