學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 從臺灣塑化劑團體訴訟案檢討消費求償之機制
The Reflection of Civil Liabilities Arising from Food Scandals: Focus on The Plasticizer Food Scandal in Taiwan作者 游惠琳
Yu, Hui Lin貢獻者 黃立<br>劉宏恩
Hwang, Li<br>Liu, Hung En
游惠琳
Yu, Hui Lin關鍵詞 食品安全
塑化劑
舉證責任
侵權行為
毒物侵權行為
因果關係
原因推定論
市場佔有率責任
疫學因果關係理論
懲罰性賠償金
Food safety
Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP)
Burden of proof
Tort
Toxic tort
Causation
Presumption of causation
Market share liability
Causation in Epidemiology
Punitive damages日期 2016 上傳時間 7-十二月-2016 10:47:19 (UTC+8) 摘要 2011年5月臺灣爆發不肖業者將具有毒性之塑化劑添加入合法食品添加物─起雲劑當中，販賣給多家食品業者，用以生產各種食品及飲料，戕害國民健康。惟案件中消費者僅獲賠求償額的兩千分之一，差距甚大，明顯不如預期，更是引發社會諸多撻伐。本論文藉由上述塑化劑案件，探討食品安全消費訴訟消費者求償困境並檢討現行法的缺失與不足，以符合消費者權益保障之宗旨。文章中首先針對食品安全消費訴訟特性以及我國食品管制上主管機關的權責劃分進行概念性介紹，並就訴訟中消費者可主張的民法、消費者保護法、食品安全衛生管理法上請求權基礎進行要件及爭點說明。其次，就損害賠償之概念及損害進行界定與討論。另由於此類型訴訟，消費者食用問題產品後，多半不會產生立即性身體傷害或臨床病徵，導致訴訟上消費者就其所受之損害難以舉證而敗訴，故本文藉由參酌美國毒物侵權行為訴訟上之損害認定，將損害概念擴張至損害或「損害之虞」，以解決訴訟上消費者損害認定不易的難題。此外，於因果關係舉證方面，則藉由德國環境責任法、德國基因科技法上之原因推定理論、美國法上市場佔有率責任之因果關係以及日本法上疫學因果關係理論，作為此類型訴訟我國因果關係認定之參考，並就損害賠償範圍、我國懲罰性賠償金制度的引進、目的、重要爭點等析述討論之。最後，本論文藉由實務上判決，觀察現行食品安全衛生管理法第56條法院適用情形，從中檢討現行條文不盡完備之處，並嘗試提出相關修法建議，希冀可作為將來立法者修法之參考。
In May, 2011 the Taiwan Food and Drug Administration reported that plasticizers, such as: di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) and di(iso-nonyl)phthalate (DINP), were illegally added to clouding agents used in foods and several beverages.The endocrine disruptors have been linked to developmental problems with children and pregnant women, etc.This paper would mainly discuss the issues of the reflection of civil liabilities arising from food scandals, particularly focus on the plasticizer food scandal in Taiwan.First, the author gives an overview of consumer litigation of food safety, food administration in Taiwan, and the basic of claim such as the Civil law, the Act Governing Food Safety and Sanitation as well as the Consumer Protection Law.Secondly, interprets the concept of civil compensationand expand the traditional concept of personal injury to risk of injury (the plaintiff has not manifested any symptoms of disease but may suffer from illness in the future) by referring to toxic tort.Thirdly, illustrates the special rules on causation in the aspect of the environmental liability law, the biotech law and the market share liability to solve the problems of the causation.Fourthly,probes the compensation scope and punitive damages. Finally,by observing court decisions on article 56 of the Act Governing Food Safety and Sanitation, the author analyzes the deletion of existing legal norms and suggests a proposal for law amendments.參考文獻 一、中文文獻(一)專書論著1. 王伯琦，民法債編總論，台一版，1993年8月。2. 王澤鑑，侵權行為法（第一冊），修訂版，2000年9月。3. 王澤鑑，侵權行為法（第二冊），2006年7月。4. 王澤鑑，民法學說與判例研究(一)，2009年12月。5. 王澤鑑，民法學說與判例研究(二)，初版，2009年12月。6. 王澤鑑，民法學說與判例研究（八），初版，2009年12月。7. 朱柏松，商品製造人侵權行為責任法之比較研究，初版，1991年5月。8. 邱聯恭，司法之現代化與程序法─國立臺灣大學法學叢書(七二)，2001年10月。9. 邱聰智，公害法原理，增訂再版，1987年5月。10. 邱聰智，新訂民法債編通則（上），新訂2版，2013年3月。11. 邱錦添、李根永，食品安全衛生管理法之理論與實務，初版，2014年11月。12. 吳淑靜、柯文慶、陳永閶、賴茲漢，食品添加物，增訂初版，2012年1月。13. 周琦淳、莊培榳、黃大維、李亞潔、張家瑋、黃姵嘉、洪瑀彤、魏中帆、王紀新、易博士編輯部，圖解食品安全全書，3版，2014年1月。14. 姚志明，侵權行為法研究（一），初版，2002年9月。15. 姚志明，侵權行為法，2版，2011年1月。16. 孫森焱，民法債編總論（上冊），修訂版，2006年9月。17. 姜世明，舉證責任與證明度，2008年10月。18. 素人天然食研究會、簡玉芬，不吃假食物的第一本書─擺脫恐怖食品添加物，2011年11月。19. 陳聰富，因果關係與損害賠償，2007年1月。20. 陳聰富，侵權歸責原則與損害賠償，初版，2008年6月。21. 陳慈陽，環境法總論， 3版，2011年11月。22. 陳計男，民事訴訟法論(上冊)，增訂6版，2014年1月。23. 黃國昌，2006年兩岸四地法律法律發展(下冊)，2007年8月。24. 曾隆興，詳解損害賠償法，修訂3版， 2011年4月。25. 曾浩洋、林麗悅、陳淑莉、何中平、黃乃芸、劉慧蓉、陳建元、劉伯康、李貽琳、黃寶雄、蔡順仁、柯源悌，食品衛生與安全，2版， 2011年9月。26. 劉毓卿，公害新理念及實例論集，增訂版，1984年8月。(二)期刊論文與政府出版品1. 王澤鑑，人格權、慰撫金與法院造法，法令月刊，44卷第12期，頁6-11，1993年12月。2. 行政院經濟建設委員會，公害紛爭處理及民事救濟法制之研究，1988年5月。3. 沈冠伶，摸索證明與事證蒐集開示之協力，月旦法學雜誌，125期，頁78-98，2005年10月。4. 沈冠伶，消費者損害賠償團體訴訟之事案解明及證據調查─從自然水案到塑化劑案，台灣法學雜誌，263期，頁47-82，2015年1月。5. 林德瑞，懲罰性賠償金適用之法律爭議問題，月旦法學雜誌，110期，頁40-54，2004年7月。6. 邱聰智，公害與刑事責任，刑事法雜誌，16卷5期，頁56-83，1972年10月。7. 邱聰智，論公害之因果關係，憲政時代，1卷第2期，頁60-68，1975年10月。8. 邱聰智，消費者保護法上商品責任之探討，收錄於「消費者保護研究(第2輯)」，頁61-86，行政院消費者保護會出版，1996年1月。9. 吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況─特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例，月旦法學教室，214期，頁69-97，2013年3月。10. 吳志正，次細胞層級之人身損害初探─兼評臺灣高等法院87年度重上國字第1號民事判決，東吳法律學報，頁191-225，20卷第3期，2008年6月。11. 姚志明，RCA事件與疫學因果關係，月旦法學雜誌，247卷，頁21-44，2015年12月。12. 姜世明，舉證責任轉換之種類，臺灣法學雜誌， 83期，頁121-128，2006年6月。13. 姜世明，民事訴訟法第277條但書之適用─評最高法院九十九年台上字第四○八號民事判決，月旦裁判時報，3期，頁47-53，2010年6月。14. 陳慈陽，具經濟誘因之環保法規整合設計計畫─空氣汙染防制法中相關問題之政策與法制之檢討，行政院環保署八十八年度專案計畫，頁1-319，1999年6月。15. 陳忠五，法國侵權責任法上損害之概念，國立臺灣大學法學論叢，30卷4期，頁111-214，2001年7月。16. 陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題（上）─最高法院九○年度臺上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋，台灣本土法學，36期，頁47-76，2002年7月。17. 陳忠五，產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任─從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題，國立臺灣大學法學論叢，34卷6期，頁107-260，2005年11月。18. 陳忠五，在餐廳滑倒受傷與消保法服務責任的適用─最高法院100年度台上字第104號判決再評釋，台灣法學雜誌，185期，頁19-26，2011年10月。19. 陳聰富，侵權行為法上之因果關係，國立臺灣大學法學論叢，29卷第2期，頁175-307，2000年1月。20. 陳聰富，勞動能力喪失與慰撫金的調整補充機能─最高法院九十三年度台上字第一四八九號民事裁判評釋，月旦法學雜誌，122期，頁218-225，2005年7月。21. 陳聰富，人身侵害之損害概念，臺大法學論叢，35卷第1期，頁47-110，2005年10月。22. 陳聰富，論侵權行為法之違法性概念，月旦法學雜誌，155期，頁155-195，2008年4月。23. 陳澄河，起雲劑與塑化劑，科學發展，463期，頁48-55，2011年7月。24. 許士宦，損害數額之酌定，國立臺灣大學法學論叢，39卷1期，頁71-108，2010年3月。25. 許政賢，懲罰性賠償金之連帶責任─新北地院101重消1判決，台灣法學雜誌，248期，頁186-188，2014年5月。26. 黃立，板橋地院八十九年度重訴字第六五號博士的家判決評析，月旦法學雜誌，95期，頁226-242，2003年4月。27. 黃立，我國消費者保護法之商品責任與服務責任（一），月旦法學教室，8期，頁68-78，2003年6月。28. 黃立，我國消費者保護法之商品責任與服務責任（二），月旦法學教室，10期，頁75-88，2003年8月。29. 黃立，從歐洲侵權行為法觀點解析工程侵權行為之因果關係，高大法學論叢，9卷第1期，頁1-56，2013年9月。30. 黃柏菁、陳重羽、郭育良、李俊璋，鄰苯二甲酸酯國人暴露及其健康效應，台灣醫學，14卷2期，頁169-180，2010年。31. 黃景義、許朝凱、祝瑞霜、陳立奇、李婉媜、姜郁美、林奇宏，臺北市塑化劑污染食品檢測結果，食品藥物研究年報，3期，頁122-130，2012年。32. 黃宏全，消費訴訟之舉證責任─最高法院一○○年度台上字第一○四號判決的觀察，月旦裁判時報，35期，頁22-32，2015年5月。33. 曾淑瑜，疫學的因果關係，軍法專刊，37卷第3期，頁25-29，1991年3月。34. 詹森林，純粹經濟損失與消保法之商品責任─最高法院97年台上字第2348號判決之研究，法令月刊，60卷7期，頁47-64，2009年7月。35. 詹森林，消保法懲罰性賠償金責任之過失應否限於重大過失？─台灣高等法院高雄分院九十七年上字第八一號民事判決之評析，月旦裁判時報第4期，頁50-59，2010年8月。36. 詹森林，非財產上損害與懲罰性賠償金，月旦裁判時報，頁32-39，2010年10月。37. 楊淑文，從特定類型之實務見解觀察舉證責任分配之判斷標準(上)，台灣本土法學雜誌，60期，頁49-63，2004年7月。38. 劉春堂，勞動能力減少或喪失之損害賠償責任，台灣法學雜誌，254期，頁137-148，2014年8月。(三)學位論文1. 洪羽柔，基因轉殖食品之相關法律問題研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文， 2002年。2. 劉聖文，風險食品消費訴訟爭議問題之研究─以損害認定及因果關係之舉證為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，103年10月。(四)網路資源1. 全國法規資料庫，網址：http://law.moj.gov.tw/。2. 行政院衛生署國民健康局網站─健康手冊專區，網址：http://www.hpa.gov.tw/Bhpnet/Web/Books/manual_list.aspx。3. 行政院環境保護署─毒性化學物質分類管理架構一覽表，網址：http://www.epa.gov.tw/ct.asp?xItem=7981&ctNode=31421&mp=epa。4. 行政院農業委員會動植物防疫檢疫局─農藥資訊服務網(農藥簡介內容)，網址：http://pesticide.baphiq.gov.tw/web/briefDetailView.aspx?sn=46。5. 行政院農業委員會漁業署縱橫魚蝦貝類網，網址：http://www.fa.gov.tw/fisheasy/index.aspx。6. 「食品中塑化劑汙染衛教手冊」編撰單位為國立成功大學環境微量毒物研究中心，網址：http://housing.osa.ncku.edu.tw/ezfiles/65/1065/img/1355/DEHP_1000609.pdf。7. 財政部電子發票整合服務平台，網址：https://www.einvoice.nat.gov.tw/index!changeFocusType?newFocus=F1348636478689。8. 國家環境毒物研究中心，網址：http://nehrc.nhri.org.tw/toxic./。9. 經濟部標準檢驗局─商品標示介紹，網址：http://www.bsmi.gov.tw/wSite/public/Attachment/f1395900140090.ppt。10. 衛生福利部食品藥物管理署，網址：http://www.fda.gov.tw/TC/index.aspx。11. 聯合國國際癌症研究所(International Agency for Research on Cancer，IARC)致癌物質分類表(Agents Classified by the IARC Monographs)，網址：http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/ClassificationsAlphaOrder.pdf。二、外文文獻(一)期刊論文1. Barbara Kolarik, Kiril Naydenov, Malin Larsson, Carl-Gustaf Bornehag, Jan Sundell, The Association between Phthalates in Dust and Allergic Diseases among Bulgarian Children, 116 Environmental Health Perspectives, 98 (2008). 2. Christopher L. Callahan, Establishment of Causation in Toxic Tort Litigation, 23 Ariz. St. L. J. 605(1991).3. E. Dirinck , A. C. Dirtu , T. Geens , A. Covaci , L. Van Gaal , P. G. Jorens ,Urinary Phthalate Metabolites Are Associated with Insulin Resistance in Obese Subjects, 137 Environ Res., 419 (2015).4. F.C. Kuo, S.W. Su, C.F. Wu, M. C. Huang, J. Shiea, B. H. Chen, Y. L. Chen, M. T. Wu, Relationship of Urinary Phthalate Metabolites with Serum Thyroid Hormones in Pregnant Women and Their Newborns: AProspective Birth Cohort in Taiwan, 10 PLOS ONE , 1371 (2015).5. H. M. Koch, H. M. Bolt, R. Preuss, J. Angerer,New Metabolites of Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) in Human Urine and Serum after Single Oral Doses of Deuterium-Labelled DEHP, 79 Arch Toxicol., 7 (2005).6. Hsiu Ying Ku, Pen Hua Su, Hui Ju Wen, Hai Lun Sun, Chien Jen Wang, Hsiao Yen Chen, Jouni J. K. Jaakkola, Shu-Li Wang, TMICS Group, Prenatal and Postnatal Exposure to Phthalate Esters and Asthma: A 9-Year Follow-Up Study of a Taiwanese Birth Cohort, 10 PLOS ONE, 1371 (2015).7. J. S. Fisher, Environmental Anti-Androgens and Male Reproductive Health: Focus on Phthalates and Testicular Dysgenesis Syndrome, 127 Reproduction, 305 (2004).8. J.W. Hou, C. L. Lin, Y. A. Tsai, C. H. Chang, K. W. Liao, C. J. Yu, W. Yang, M. J. Lee, P. C. Huang, C. W. Sun, Y. H. Wang, F. R. Lin, W. C. Wu, M. C. Lee, W. H. Pan, B. H. Chen, M. T. Wu, C. C. Chen, S. L. Wang, C. C. Lee, C. A. Hsiung, M. L. Chen, The Effects of Phthalate and Nonylphenol Exposure on Body Size and Secondary Sexual Characteristics during Puberty, 218 Int J Hyg Environ Health, 603 (2015).9. L. P. Huang, C. C. Lee, P.C. Hsu, T. S. Shih, The Association between Semen Quality in Workers and The Concentration of Di(2-ethylhexyl)phthalate in Polyvinyl Chloride Pellet Plant Air,96 Fertil Steril, 90 (2011).10. Martínez-Nava GA, Burguete-García AI, López-Carrillo L, Hernández-Ramírez RU, Madrid-Marina V, Cebrián ME, PPARγ and PPARGC1B Polymorphisms Modify the Association between Phthalate Metabolites and Breast Cancer Risk, 18 Biomarkers, 493 (2013).11. Shelby MD, NTP-CERHR Monograph on the Potential Human Reproductive and Developmental Effects of Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP), 6 NIH Publication, 1 (2006).12. P. C. Huang, P. L. Kuo, Y. L. Guo, P. C. Liao, C. C. Lee, Associations between Urinary Phthalate Monoesters and Thyroid Hormones in Pregnant Women, 22 Hum Reprod. 2715 (2007).13. P. H.Lee, C. C.Tai, H. C.Lee, Z. M.Lee, Reflections on the Use of Plasticizers, 22 Formorsa Journal of Clinical Pharmacy. 51 (2014).14. Skakkebaek NE, Rajpert-De Meyts E, Main KM, Testicular Dysgenesis Syndrome: An Increasingly Common Developmental Disorder with Environmental Aspects, 16 Hum Reprod, 972 (2001).15. S. Singh , S. S. Li,Phthalates: Toxicogenomics and Inferred Human Diseases, 97 Genomics., 148 (2011).16. S.H. Swan1, S. Sathyanarayana, E.S. Barrett& S. Janssen, F. Liu1, R.H.N. Nguyen, J.B. Redmon, First Trimester Phthalate Exposure and Anogenital Distance in Newborns, 30 Human Reproduction, 963 (2015).17. S. Cakmak, R. E. Dales, C. Hebbern, G. Saravanabhavan, The Association between Urinary Phthalates and Lung Function, 56 J Occup Environ Med., 376 (2014).18. T. H.Yen, D. T.Lin-Tan, J. L.Lin, Food Safety Involving Ingestion of Foods and Beverages Prepared with Phthalate-Plasticizer Containing Clouding Agents, 110 Journal of the Formosan Medical Association, 671 (2011).19. Y. Y. Chou, P. C. Huang, C.C. Lee, M. H. Wu, S.J. Lin,Phthalate Exposure in Girls during Early Puberty, 22 J Pediatr Endocrinol Metab., 69 (2009).(二)網路資源1. ATDSR, Toxicological Profile for Di(2-ethylhexyl)phthalate(DEHP), Department of Health and Human Services, Public Health Service, Agency for Toxic Substances and Disease Registry, (2002). Internet URL: http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp9.pdf.2. Gesetz zur Regelung der Gentechnik (Gentechnikgesetz - GenTG) §32 (Haftung), abrubar under https://www.gesetze-im-internet.de/gentg/__32.html .3. Gesetz zur Regelung der Gentechnik (Gentechnikgesetz - GenTG) §34 (Ursachenvermutung), abrubar under https://www.gesetze-im-internet.de/gentg/__34.html.4. WHO(World Health Organization)：http://www.who.int/about/definition/en/print.html.5. Umwelthaftungsgesetz §6 (Ursachenvermutung), abrubar under https://dejure.org/gesetze/UmweltHG/6.html. 描述 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
101652018資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101652018 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 黃立<br>劉宏恩 zh_TW dc.contributor.advisor Hwang, Li<br>Liu, Hung En en_US dc.contributor.author (作者) 游惠琳 zh_TW dc.contributor.author (作者) Yu, Hui Lin en_US dc.creator (作者) 游惠琳 zh_TW dc.creator (作者) Yu, Hui Lin en_US dc.date (日期) 2016 en_US dc.date.accessioned 7-十二月-2016 10:47:19 (UTC+8) - dc.date.available 7-十二月-2016 10:47:19 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 7-十二月-2016 10:47:19 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0101652018 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/104630 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律科際整合研究所 zh_TW dc.description (描述) 101652018 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 2011年5月臺灣爆發不肖業者將具有毒性之塑化劑添加入合法食品添加物─起雲劑當中，販賣給多家食品業者，用以生產各種食品及飲料，戕害國民健康。惟案件中消費者僅獲賠求償額的兩千分之一，差距甚大，明顯不如預期，更是引發社會諸多撻伐。本論文藉由上述塑化劑案件，探討食品安全消費訴訟消費者求償困境並檢討現行法的缺失與不足，以符合消費者權益保障之宗旨。文章中首先針對食品安全消費訴訟特性以及我國食品管制上主管機關的權責劃分進行概念性介紹，並就訴訟中消費者可主張的民法、消費者保護法、食品安全衛生管理法上請求權基礎進行要件及爭點說明。其次，就損害賠償之概念及損害進行界定與討論。另由於此類型訴訟，消費者食用問題產品後，多半不會產生立即性身體傷害或臨床病徵，導致訴訟上消費者就其所受之損害難以舉證而敗訴，故本文藉由參酌美國毒物侵權行為訴訟上之損害認定，將損害概念擴張至損害或「損害之虞」，以解決訴訟上消費者損害認定不易的難題。此外，於因果關係舉證方面，則藉由德國環境責任法、德國基因科技法上之原因推定理論、美國法上市場佔有率責任之因果關係以及日本法上疫學因果關係理論，作為此類型訴訟我國因果關係認定之參考，並就損害賠償範圍、我國懲罰性賠償金制度的引進、目的、重要爭點等析述討論之。最後，本論文藉由實務上判決，觀察現行食品安全衛生管理法第56條法院適用情形，從中檢討現行條文不盡完備之處，並嘗試提出相關修法建議，希冀可作為將來立法者修法之參考。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In May, 2011 the Taiwan Food and Drug Administration reported that plasticizers, such as: di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) and di(iso-nonyl)phthalate (DINP), were illegally added to clouding agents used in foods and several beverages.The endocrine disruptors have been linked to developmental problems with children and pregnant women, etc.This paper would mainly discuss the issues of the reflection of civil liabilities arising from food scandals, particularly focus on the plasticizer food scandal in Taiwan.First, the author gives an overview of consumer litigation of food safety, food administration in Taiwan, and the basic of claim such as the Civil law, the Act Governing Food Safety and Sanitation as well as the Consumer Protection Law.Secondly, interprets the concept of civil compensationand expand the traditional concept of personal injury to risk of injury (the plaintiff has not manifested any symptoms of disease but may suffer from illness in the future) by referring to toxic tort.Thirdly, illustrates the special rules on causation in the aspect of the environmental liability law, the biotech law and the market share liability to solve the problems of the causation.Fourthly,probes the compensation scope and punitive damages. Finally,by observing court decisions on article 56 of the Act Governing Food Safety and Sanitation, the author analyzes the deletion of existing legal norms and suggests a proposal for law amendments. en_US dc.description.tableofcontents 第一章緒論 1第一節研究動機與目的 1第二節研究範圍 2第三節研究方法 3第四節本文架構 4第二章臺灣食品安全消費訴訟特性及其相關規範 6第一節食品安全消費訴訟二重性 6第一項公害訴訟特性 7第二項消費訴訟特性 12第二節跨部會的食品安全管制 14第一項各部會權責 15第二項食品安全會報 17第三節市售食品主要規範 19第一項食品安全衛生管理法 19第二項商品標示法 23第三章臺灣食品安全消費訴訟消費者請求權基礎及塑化劑案例分析 27第一節消費者請求權基礎 27第一項民法侵權行為責任 28第二項消費者保護法上商品責任─消費者保護法第7條以下 50第三項食品安全衛生管理法第56條 63第四項請求權競合 68第二節臺灣塑化劑團體訴訟案判決 69第一項案件事實 69第二項原告主張 70第三項被告主張 70第四項法院見解 71第三節臺灣塑化劑團體訴訟案背景問題分析 77第一項食品添加物之定義 77第二項食品添加物之相關規範 81第三項塑化劑介紹及其對人體之危害探討 82第四項法院採取證據之評析 88第四章食品安全消費訴訟消費者求償困境 91第一節食品安全消費訴訟之消費者舉證困境 91第一項受害者難以證明其受有損害 91第二項加害行為與損害間之因果關係認定困難 95第二節舉證責任之減輕 96第一項法院依職權調查證據 98第二項損害數額之酌定 98第三項舉證責任轉換 101第三節損害的界定與證明 102第一項損害界定 102第二項損害之證明─擴大損害概念 105第三項因果關係之認定 121第四節損害賠償 131第一項損害賠償範圍 131第二項懲罰性賠償金 154第五章食品安全衛生管理法第56條實務判決觀察 163第一節相關判決 164第一項飲品原料檢驗含農藥殘留案 (臺灣臺南地方法院104年新小字第252號民事判決) 164第二項湯品摻有不明塑膠物案 (臺灣士林地方法院105年士小字第753號民事判決) 168第二節判決評析 170第一項請求權人須證明確有消費之事實 170第二項請求權人仍須先就受有損害負舉證責任 171第六章食品安全衛生管理法第56條修法建議─代結論 174參考文獻 183附件：本論文引據重要判決整理 193 zh_TW dc.format.extent 2571853 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101652018 en_US dc.subject (關鍵詞) 食品安全 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 塑化劑 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 舉證責任 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 侵權行為 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 毒物侵權行為 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 因果關係 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 原因推定論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 市場佔有率責任 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 疫學因果關係理論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 懲罰性賠償金 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Food safety en_US dc.subject (關鍵詞) Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) en_US dc.subject (關鍵詞) Burden of proof en_US dc.subject (關鍵詞) Tort en_US dc.subject (關鍵詞) Toxic tort en_US dc.subject (關鍵詞) Causation en_US dc.subject (關鍵詞) Presumption of causation en_US dc.subject (關鍵詞) Market share liability en_US dc.subject (關鍵詞) Causation in Epidemiology en_US dc.subject (關鍵詞) Punitive damages en_US dc.title (題名) 從臺灣塑化劑團體訴訟案檢討消費求償之機制 zh_TW dc.title (題名) The Reflection of Civil Liabilities Arising from Food Scandals: Focus on The Plasticizer Food Scandal in Taiwan en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻(一)專書論著1. 王伯琦，民法債編總論，台一版，1993年8月。2. 王澤鑑，侵權行為法（第一冊），修訂版，2000年9月。3. 王澤鑑，侵權行為法（第二冊），2006年7月。4. 王澤鑑，民法學說與判例研究(一)，2009年12月。5. 王澤鑑，民法學說與判例研究(二)，初版，2009年12月。6. 王澤鑑，民法學說與判例研究（八），初版，2009年12月。7. 朱柏松，商品製造人侵權行為責任法之比較研究，初版，1991年5月。8. 邱聯恭，司法之現代化與程序法─國立臺灣大學法學叢書(七二)，2001年10月。9. 邱聰智，公害法原理，增訂再版，1987年5月。10. 邱聰智，新訂民法債編通則（上），新訂2版，2013年3月。11. 邱錦添、李根永，食品安全衛生管理法之理論與實務，初版，2014年11月。12. 吳淑靜、柯文慶、陳永閶、賴茲漢，食品添加物，增訂初版，2012年1月。13. 周琦淳、莊培榳、黃大維、李亞潔、張家瑋、黃姵嘉、洪瑀彤、魏中帆、王紀新、易博士編輯部，圖解食品安全全書，3版，2014年1月。14. 姚志明，侵權行為法研究（一），初版，2002年9月。15. 姚志明，侵權行為法，2版，2011年1月。16. 孫森焱，民法債編總論（上冊），修訂版，2006年9月。17. 姜世明，舉證責任與證明度，2008年10月。18. 素人天然食研究會、簡玉芬，不吃假食物的第一本書─擺脫恐怖食品添加物，2011年11月。19. 陳聰富，因果關係與損害賠償，2007年1月。20. 陳聰富，侵權歸責原則與損害賠償，初版，2008年6月。21. 陳慈陽，環境法總論， 3版，2011年11月。22. 陳計男，民事訴訟法論(上冊)，增訂6版，2014年1月。23. 黃國昌，2006年兩岸四地法律法律發展(下冊)，2007年8月。24. 曾隆興，詳解損害賠償法，修訂3版， 2011年4月。25. 曾浩洋、林麗悅、陳淑莉、何中平、黃乃芸、劉慧蓉、陳建元、劉伯康、李貽琳、黃寶雄、蔡順仁、柯源悌，食品衛生與安全，2版， 2011年9月。26. 劉毓卿，公害新理念及實例論集，增訂版，1984年8月。(二)期刊論文與政府出版品1. 王澤鑑，人格權、慰撫金與法院造法，法令月刊，44卷第12期，頁6-11，1993年12月。2. 行政院經濟建設委員會，公害紛爭處理及民事救濟法制之研究，1988年5月。3. 沈冠伶，摸索證明與事證蒐集開示之協力，月旦法學雜誌，125期，頁78-98，2005年10月。4. 沈冠伶，消費者損害賠償團體訴訟之事案解明及證據調查─從自然水案到塑化劑案，台灣法學雜誌，263期，頁47-82，2015年1月。5. 林德瑞，懲罰性賠償金適用之法律爭議問題，月旦法學雜誌，110期，頁40-54，2004年7月。6. 邱聰智，公害與刑事責任，刑事法雜誌，16卷5期，頁56-83，1972年10月。7. 邱聰智，論公害之因果關係，憲政時代，1卷第2期，頁60-68，1975年10月。8. 邱聰智，消費者保護法上商品責任之探討，收錄於「消費者保護研究(第2輯)」，頁61-86，行政院消費者保護會出版，1996年1月。9. 吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況─特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例，月旦法學教室，214期，頁69-97，2013年3月。10. 吳志正，次細胞層級之人身損害初探─兼評臺灣高等法院87年度重上國字第1號民事判決，東吳法律學報，頁191-225，20卷第3期，2008年6月。11. 姚志明，RCA事件與疫學因果關係，月旦法學雜誌，247卷，頁21-44，2015年12月。12. 姜世明，舉證責任轉換之種類，臺灣法學雜誌， 83期，頁121-128，2006年6月。13. 姜世明，民事訴訟法第277條但書之適用─評最高法院九十九年台上字第四○八號民事判決，月旦裁判時報，3期，頁47-53，2010年6月。14. 陳慈陽，具經濟誘因之環保法規整合設計計畫─空氣汙染防制法中相關問題之政策與法制之檢討，行政院環保署八十八年度專案計畫，頁1-319，1999年6月。15. 陳忠五，法國侵權責任法上損害之概念，國立臺灣大學法學論叢，30卷4期，頁111-214，2001年7月。16. 陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題（上）─最高法院九○年度臺上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋，台灣本土法學，36期，頁47-76，2002年7月。17. 陳忠五，產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任─從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題，國立臺灣大學法學論叢，34卷6期，頁107-260，2005年11月。18. 陳忠五，在餐廳滑倒受傷與消保法服務責任的適用─最高法院100年度台上字第104號判決再評釋，台灣法學雜誌，185期，頁19-26，2011年10月。19. 陳聰富，侵權行為法上之因果關係，國立臺灣大學法學論叢，29卷第2期，頁175-307，2000年1月。20. 陳聰富，勞動能力喪失與慰撫金的調整補充機能─最高法院九十三年度台上字第一四八九號民事裁判評釋，月旦法學雜誌，122期，頁218-225，2005年7月。21. 陳聰富，人身侵害之損害概念，臺大法學論叢，35卷第1期，頁47-110，2005年10月。22. 陳聰富，論侵權行為法之違法性概念，月旦法學雜誌，155期，頁155-195，2008年4月。23. 陳澄河，起雲劑與塑化劑，科學發展，463期，頁48-55，2011年7月。24. 許士宦，損害數額之酌定，國立臺灣大學法學論叢，39卷1期，頁71-108，2010年3月。25. 許政賢，懲罰性賠償金之連帶責任─新北地院101重消1判決，台灣法學雜誌，248期，頁186-188，2014年5月。26. 黃立，板橋地院八十九年度重訴字第六五號博士的家判決評析，月旦法學雜誌，95期，頁226-242，2003年4月。27. 黃立，我國消費者保護法之商品責任與服務責任（一），月旦法學教室，8期，頁68-78，2003年6月。28. 黃立，我國消費者保護法之商品責任與服務責任（二），月旦法學教室，10期，頁75-88，2003年8月。29. 黃立，從歐洲侵權行為法觀點解析工程侵權行為之因果關係，高大法學論叢，9卷第1期，頁1-56，2013年9月。30. 黃柏菁、陳重羽、郭育良、李俊璋，鄰苯二甲酸酯國人暴露及其健康效應，台灣醫學，14卷2期，頁169-180，2010年。31. 黃景義、許朝凱、祝瑞霜、陳立奇、李婉媜、姜郁美、林奇宏，臺北市塑化劑污染食品檢測結果，食品藥物研究年報，3期，頁122-130，2012年。32. 黃宏全，消費訴訟之舉證責任─最高法院一○○年度台上字第一○四號判決的觀察，月旦裁判時報，35期，頁22-32，2015年5月。33. 曾淑瑜，疫學的因果關係，軍法專刊，37卷第3期，頁25-29，1991年3月。34. 詹森林，純粹經濟損失與消保法之商品責任─最高法院97年台上字第2348號判決之研究，法令月刊，60卷7期，頁47-64，2009年7月。35. 詹森林，消保法懲罰性賠償金責任之過失應否限於重大過失？─台灣高等法院高雄分院九十七年上字第八一號民事判決之評析，月旦裁判時報第4期，頁50-59，2010年8月。36. 詹森林，非財產上損害與懲罰性賠償金，月旦裁判時報，頁32-39，2010年10月。37. 楊淑文，從特定類型之實務見解觀察舉證責任分配之判斷標準(上)，台灣本土法學雜誌，60期，頁49-63，2004年7月。38. 劉春堂，勞動能力減少或喪失之損害賠償責任，台灣法學雜誌，254期，頁137-148，2014年8月。(三)學位論文1. 洪羽柔，基因轉殖食品之相關法律問題研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文， 2002年。2. 劉聖文，風險食品消費訴訟爭議問題之研究─以損害認定及因果關係之舉證為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，103年10月。(四)網路資源1. 全國法規資料庫，網址：http://law.moj.gov.tw/。2. 行政院衛生署國民健康局網站─健康手冊專區，網址：http://www.hpa.gov.tw/Bhpnet/Web/Books/manual_list.aspx。3. 行政院環境保護署─毒性化學物質分類管理架構一覽表，網址：http://www.epa.gov.tw/ct.asp?xItem=7981&ctNode=31421&mp=epa。4. 行政院農業委員會動植物防疫檢疫局─農藥資訊服務網(農藥簡介內容)，網址：http://pesticide.baphiq.gov.tw/web/briefDetailView.aspx?sn=46。5. 行政院農業委員會漁業署縱橫魚蝦貝類網，網址：http://www.fa.gov.tw/fisheasy/index.aspx。6. 「食品中塑化劑汙染衛教手冊」編撰單位為國立成功大學環境微量毒物研究中心，網址：http://housing.osa.ncku.edu.tw/ezfiles/65/1065/img/1355/DEHP_1000609.pdf。7. 財政部電子發票整合服務平台，網址：https://www.einvoice.nat.gov.tw/index!changeFocusType?newFocus=F1348636478689。8. 國家環境毒物研究中心，網址：http://nehrc.nhri.org.tw/toxic./。9. 經濟部標準檢驗局─商品標示介紹，網址：http://www.bsmi.gov.tw/wSite/public/Attachment/f1395900140090.ppt。10. 衛生福利部食品藥物管理署，網址：http://www.fda.gov.tw/TC/index.aspx。11. 聯合國國際癌症研究所(International Agency for Research on Cancer，IARC)致癌物質分類表(Agents Classified by the IARC Monographs)，網址：http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/ClassificationsAlphaOrder.pdf。二、外文文獻(一)期刊論文1. Barbara Kolarik, Kiril Naydenov, Malin Larsson, Carl-Gustaf Bornehag, Jan Sundell, The Association between Phthalates in Dust and Allergic Diseases among Bulgarian Children, 116 Environmental Health Perspectives, 98 (2008). 2. Christopher L. Callahan, Establishment of Causation in Toxic Tort Litigation, 23 Ariz. St. L. J. 605(1991).3. E. Dirinck , A. C. Dirtu , T. Geens , A. Covaci , L. Van Gaal , P. G. Jorens ,Urinary Phthalate Metabolites Are Associated with Insulin Resistance in Obese Subjects, 137 Environ Res., 419 (2015).4. F.C. Kuo, S.W. Su, C.F. Wu, M. C. Huang, J. Shiea, B. H. Chen, Y. L. Chen, M. T. Wu, Relationship of Urinary Phthalate Metabolites with Serum Thyroid Hormones in Pregnant Women and Their Newborns: AProspective Birth Cohort in Taiwan, 10 PLOS ONE , 1371 (2015).5. H. M. Koch, H. M. Bolt, R. Preuss, J. Angerer,New Metabolites of Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) in Human Urine and Serum after Single Oral Doses of Deuterium-Labelled DEHP, 79 Arch Toxicol., 7 (2005).6. Hsiu Ying Ku, Pen Hua Su, Hui Ju Wen, Hai Lun Sun, Chien Jen Wang, Hsiao Yen Chen, Jouni J. K. Jaakkola, Shu-Li Wang, TMICS Group, Prenatal and Postnatal Exposure to Phthalate Esters and Asthma: A 9-Year Follow-Up Study of a Taiwanese Birth Cohort, 10 PLOS ONE, 1371 (2015).7. J. S. Fisher, Environmental Anti-Androgens and Male Reproductive Health: Focus on Phthalates and Testicular Dysgenesis Syndrome, 127 Reproduction, 305 (2004).8. J.W. Hou, C. L. Lin, Y. A. Tsai, C. H. Chang, K. W. Liao, C. J. Yu, W. Yang, M. J. Lee, P. C. Huang, C. W. Sun, Y. H. Wang, F. R. Lin, W. C. Wu, M. C. Lee, W. H. Pan, B. H. Chen, M. T. Wu, C. C. Chen, S. L. Wang, C. C. Lee, C. A. Hsiung, M. L. Chen, The Effects of Phthalate and Nonylphenol Exposure on Body Size and Secondary Sexual Characteristics during Puberty, 218 Int J Hyg Environ Health, 603 (2015).9. L. P. Huang, C. C. Lee, P.C. Hsu, T. S. Shih, The Association between Semen Quality in Workers and The Concentration of Di(2-ethylhexyl)phthalate in Polyvinyl Chloride Pellet Plant Air,96 Fertil Steril, 90 (2011).10. Martínez-Nava GA, Burguete-García AI, López-Carrillo L, Hernández-Ramírez RU, Madrid-Marina V, Cebrián ME, PPARγ and PPARGC1B Polymorphisms Modify the Association between Phthalate Metabolites and Breast Cancer Risk, 18 Biomarkers, 493 (2013).11. Shelby MD, NTP-CERHR Monograph on the Potential Human Reproductive and Developmental Effects of Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP), 6 NIH Publication, 1 (2006).12. P. C. Huang, P. L. Kuo, Y. L. Guo, P. C. Liao, C. C. Lee, Associations between Urinary Phthalate Monoesters and Thyroid Hormones in Pregnant Women, 22 Hum Reprod. 2715 (2007).13. P. H.Lee, C. C.Tai, H. C.Lee, Z. M.Lee, Reflections on the Use of Plasticizers, 22 Formorsa Journal of Clinical Pharmacy. 51 (2014).14. Skakkebaek NE, Rajpert-De Meyts E, Main KM, Testicular Dysgenesis Syndrome: An Increasingly Common Developmental Disorder with Environmental Aspects, 16 Hum Reprod, 972 (2001).15. S. Singh , S. S. Li,Phthalates: Toxicogenomics and Inferred Human Diseases, 97 Genomics., 148 (2011).16. S.H. Swan1, S. Sathyanarayana, E.S. Barrett& S. Janssen, F. Liu1, R.H.N. Nguyen, J.B. Redmon, First Trimester Phthalate Exposure and Anogenital Distance in Newborns, 30 Human Reproduction, 963 (2015).17. S. Cakmak, R. E. Dales, C. Hebbern, G. Saravanabhavan, The Association between Urinary Phthalates and Lung Function, 56 J Occup Environ Med., 376 (2014).18. T. H.Yen, D. T.Lin-Tan, J. L.Lin, Food Safety Involving Ingestion of Foods and Beverages Prepared with Phthalate-Plasticizer Containing Clouding Agents, 110 Journal of the Formosan Medical Association, 671 (2011).19. Y. Y. Chou, P. C. Huang, C.C. Lee, M. H. Wu, S.J. Lin,Phthalate Exposure in Girls during Early Puberty, 22 J Pediatr Endocrinol Metab., 69 (2009).(二)網路資源1. ATDSR, Toxicological Profile for Di(2-ethylhexyl)phthalate(DEHP), Department of Health and Human Services, Public Health Service, Agency for Toxic Substances and Disease Registry, (2002). Internet URL: http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp9.pdf.2. Gesetz zur Regelung der Gentechnik (Gentechnikgesetz - GenTG) §32 (Haftung), abrubar under https://www.gesetze-im-internet.de/gentg/__32.html .3. Gesetz zur Regelung der Gentechnik (Gentechnikgesetz - GenTG) §34 (Ursachenvermutung), abrubar under https://www.gesetze-im-internet.de/gentg/__34.html.4. WHO(World Health Organization)：http://www.who.int/about/definition/en/print.html.5. Umwelthaftungsgesetz §6 (Ursachenvermutung), abrubar under https://dejure.org/gesetze/UmweltHG/6.html. zh_TW
