學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 縣市長與縣市議員政黨得票的連動關係
The Linkage of Party Votes between County Magistrate/City Mayoral and County/City Councilor Elections作者 呂孟威
Lu, Meng Wei貢獻者 俞振華
Yu, Chen Hua
呂孟威
Lu, Meng Wei關鍵詞 地方選舉
地方派系
政黨標籤
議員選舉政黨化
local election
local faction
party label
councilor election towards party competition日期 2014 上傳時間 4-一月-2017 12:01:32 (UTC+8) 摘要 臺灣縣市議員與縣市長選舉的政黨競爭程度不及中央層級選舉，然而相對於地方首長選舉多數呈現兩黨競爭，地方議員選舉的政黨組成則相對多元，可能是近似縣市長的藍綠對決，也可以是無黨籍遙遙領先其他政黨，或是由單一政黨與無黨籍囊括多數選票，這代表政黨在各地區的議員與縣市長得票存在程度不等的落差。本文即在於尋找能夠解釋議員與縣市長選舉政黨得票連動關係不一的因素，並以「得票差距」及「得票相關程度」測量政黨得票的連動性。結果發現，議員選舉選區規模與議員選舉有效票數（縣市人口規模）等「先天結構因素」與政黨兩項選舉的得票差距具有關聯；除了「先天結構因素」，地方派系與現任議員參選比例等「政黨本身可掌握的因素」同樣與政黨兩項選舉的得票相關程度具有關係。地方派系在地方選舉具有舉足輕重的地位，足以解釋政黨議員與縣市長得票相關程度的變化，不過其與政黨得票差距的關係則未獲得證實，本文推測可能受到派系測量的限制。政黨標籤對地方議員選舉的重要性確實不如縣市長或中央層級選舉，但隨著縣市長選舉的兩黨競爭逐漸滲透至議員選舉，其意義已較以往提升。議員選舉兩黨競爭的出現反映議員選舉政黨化的跡象。
The party competition is weaker in county/city councilor and county magistrate/city mayoral elections than in central elections in Taiwan. However, Electoral landscape of councilor elections is not the same in districts, rather than competition between two major parties in most county magistrate/city mayoral elections. Some are approximate two-party competition, some are parties lag far behind the independent candidates, others are single party and the independent candidates secure most votes. It indicates that the differences of party votes between county/city councilor and county magistrate/city mayoral elections vary in districts. The study explores the relationship of party votes between county/city councilor and county magistrate/city mayoral elections and uses “difference of party votes” and “correlation of the party votes” to measure the dependent variable. The results show that factors which parties can’t determine have something to do with the difference of party votes between local councilor and magistrate/mayoral elections, such as district magnitude in county/city councilor elections, scale of population in districts. In addition to factors which parties can’t determine, factors which parties can determine also have something to do with correlation of party votes between local councilor and magistrate/mayoral elections, such as local factions, the proportion of incumbent councilors run for another term. Local factions are the pivot of Taiwanese local elections, and can explain the correlation of party votes between local councilor and magistrate/mayoral elections, but the relationship with difference of party votes can’t be verified according to the result of analysis. It could attribute to the measurement of factions. The party label is less important in councilor elections than in county magistrate/city mayoral or central elections, but becomes more meaningful when two-party competition penetrates into councilor elections. The competition between two major parties of councilor elections reflects councilor election towards party competition.參考文獻 中央選舉委員會，2009，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20091201C1，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2010a，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20101101B1，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2010b，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20100601D2，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2010c，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20100601E1，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2012a，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histQuery.jsp?voteCode=20120101P1A1&qryType=ctks，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2012b，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20120101A2，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2016，〈選舉資料庫〉，中央選舉委員會選舉資料庫網站：http:// db.cec.gov. tw / histMain.jsp，檢索日期：2016年1月16日。內政部，2014，〈內政統計月報〉，內政部統計月報網站：http://sowf.moi. gov.tw/stat/ month/list.htm，檢索日期：2014年4月1日。王金壽，2004，〈瓦解中的地方派系：以屏東為例〉，《臺灣社會學》，7: 177-207。王金壽，2006，〈臺灣的司法獨立改革與國民黨侍從主義的崩潰〉，《臺灣政治學刊》，10(1): 103-162。王金壽，2007，〈政治市場開放與地方派系的瓦解〉，《選舉研究》，14(2): 25-51。王鼎銘、范恩邦，2010，〈立委參選人競選支出的選舉效果：Jacobson支出理論在臺灣新選制下的再驗〉，《臺灣政治學刊》，14(2): 3-35。包正豪，2009，〈政黨認同與投票抉擇：以1996、2000、2004、2008等四屆總統選舉為例〉，載於《2008年總統選舉》，陳陸輝、游清鑫、黃紀主編，臺北：五南。包正豪，2013，〈政黨認同與投票抉擇〉，載於《2012年總統與立法委員選舉：變遷與延續》，陳陸輝主編，臺北：五南。立法院，2014，〈歷屆委員查詢〉，立法委員名單網站：http://www.ly.gov.tw/03_leg/ 0301_main/ legList.action，檢索日期：2014年4月1日。吳怡銘，2001，〈臺北市選民分裂投票之研究：民國八十七年市長市議員選舉之分析〉，《選舉研究》，8(1): 159-209。吳重禮，2002，〈臺灣地區「派系政治」研究文獻的爭議：美國「機器政治」分析途徑的啟示〉，《政治科學論叢》，17: 81-106。吳重禮，2008，〈政黨偏好、制衡認知與分裂投票─2006年北高市長暨議員選舉的實證分析〉，《臺灣民主季刊》，5(2): 27-58。吳重禮、徐英豪、李世宏，2004，〈選民分立政府心理認知與投票行為：以2002年北高市長暨議員選舉為例〉，《政治科學論叢》，21: 75-116。李承達、駱明慶，2008，〈美貌對候選人得票率的影響─以2004年立委選舉為例〉，《經濟論文叢刊》，36(1): 67-113。周應龍，2012，〈臺灣南部綠色政治版圖之研究〉，政治大學政治學系博士學位論文。林長志、黃紀，2007，〈不同層級選舉中之一致與分裂投票：2005年臺北縣之分析〉，《問題與研究》，46(1): 1-32。林瓊珠，2008，〈議題、候選人評價、黨派意識─2006年臺北市長選舉投票行為研究〉，《臺灣民主季刊》，5(2): 59-87。林繼文，2009，〈解析臺灣2009年縣市長選舉〉，《臺灣民主季刊》，6(4): 207-216。俞振華，2010，〈從州議會到國會：探索美國州議會專業化對議員政治生涯的影響〉，《選舉研究》，17(1): 129-147。俞振華，2012，〈探討總統施政評價如何影響地方選舉─以2009年縣市長選舉為例〉，《選舉研究》，19(1): 69-95。俞振華、廖達琪、黃志呈，2008，〈評估第三勢力在單一選區選制下的發展空間〉，載於《單一選區兩票制》，梁世武主編，臺北：臺灣商務。政治大學選舉研究中心，2016，〈臺灣選舉類別與結果線上瀏覽〉，政治大學選舉研究中心資料庫網站：http://vote.nccu.edu.tw/cec/vote4a.asp，檢索日期：2016年1月16日。洪永泰，2003，〈真的有「南方政治」嗎？〉，財團法人國家政策研究基金會網站：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/092/IA-C-092-154.htm，檢索日期：2013年8月19日。原住民族委員會，2016，〈行政院原住民族委員會91年1月23日臺(91)原民企第9101402號函〉，原住民族委員會主管法規查詢系統網站：law.apc.gov.tw/ inc/GetFile.ashx?FileId=240，檢索日期：2016年3月4日。徐永明、林昌平，2009，〈「南方政治」的再檢驗：總統選舉的分量迴歸分析〉，《選舉研究》，16(1): 1-35。耿曙、陳陸輝，2003，〈兩岸經貿互動與臺灣政治版圖：南北區塊差異的推手？〉，《問題與研究》，42(6): 1-27。高永光，2001，〈「城鄉差距」與「地方派系影響力」之研究─1998年臺北縣縣議員與鄉鎮市長選舉的個案分析〉，《選舉研究》，7(1): 53-85。高雄市政府，2015，〈統計資訊服務網〉，高雄市政府主計處網站：http://kcgdg.kcg. gov.tw/ KCGSTAT/Page/TopicPage.aspx?Uid=26，檢索日期：2015年11月26日。盛杏湲，2014，〈再探選區服務與立法問政：選制改革前後的比較〉，《東吳政治學報》，32(2): 65-116。盛治仁，2008，〈縣市長連任關鍵何在？影響縣市長選舉因素探討〉，《選舉研究》，15(1): 1-18。許勝懋，2001，〈臺北市選民的分裂投票行為：一九九八年市長選舉分析〉，《選舉研究》，8(1): 117-158。陳明通，1995，《派系政治與臺灣政治變遷》，臺北：月旦。陳陸輝，2000，〈臺灣選民政黨認同的持續與變遷〉，《選舉研究》，7(2): 39-52。陳陸輝、耿曙，2008，〈政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響─以2002年北高市長選舉為例〉，《臺灣民主季刊》，5(1): 87-118。游清鑫，2004，〈分裂投票解釋觀點與臺灣選舉之應用：以2002年高雄市長與市議員選舉為例〉，《臺灣政治學刊》，8(1): 47-98。湯京平、陳冠吾，2013，〈民主化、派系政治與公民社會─以嘉義縣的社區營造與「終結派系」為例〉，《臺灣民主季刊》，10(2): 105-137。黃秀端，2005，〈候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選民投票行為〉，《臺灣民主季刊》，2(4): 1-32。黃秀端，2010，〈2009年至2012年「選舉與民主化調查」三年期研究規劃（2/3）：2010年直轄市市長選舉面訪案〉，行政院國科會專題研究計畫，計畫編號：NSC 99-2420-H-031-002，臺北：行政院國科會。黃紀，2001，〈一致與分裂投票：方法論之探討〉，《人文及社會科學集刊》，13(5): 541-574。黃德福，1994，〈現代化、選舉競爭與地方派系：一九九二年立法委員選舉的分析〉，《選舉研究》，1(1): 75-91。臺中市政府，2015，〈臺中市人口統計─各區人口結構〉，臺中市政府民政局網站：http:// demographics.taichung.gov.tw/Demographic/Web/TCCReport02.aspx，檢索日期：2015年11月26日。臺南市政府，2015，〈統計資料─人口資料〉，臺南市政府民政局網站：http://www. tainan.gov. tw/agr/population.asp?nsub=I4A100，檢索日期：2015年11月26日。臺灣省諮議會，2014，〈歷屆議員查詢〉，臺灣省議員簡介網站：http://www.tpa.gov. tw/big5/ Councilor/Councilor.asp?cid=2&urlID=20，檢索日期：2014年4月1日。趙永茂，2004，〈地方派系依侍結構的演變與特質─高雄縣內門鄉的個案分析〉，《臺灣民主季刊》，1(1): 85-117。劉從葦，2003，〈中央與地方分立政府的形成：一個空間理論的觀點〉，《臺灣政治學刊》，7(2): 107-147。劉從葦，2012，〈政黨體系變遷〉，文化部國家文化資料庫（臺灣大百科全書）網站：http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=100378，檢索日期：2016年2月4日。劉從葦，2013，〈把「政黨」找回來：臺灣選舉研究的失衡與未來發展〉，《臺灣政治學刊》，17(2): 115-163。劉嘉薇，2008，〈2005年縣市長選舉選民投票決定之影響因素─臺北縣、臺中市、雲林縣以及高雄縣的分析〉，《臺灣民主季刊》，5(1): 1-43。蔡佳泓、王金壽、王鼎銘，2007，〈以濁水縣為例解析臺灣2005年三合一選舉的聯合動員效應〉，《臺灣政治學刊》，11(2): 173-225。蔡佳泓、王鼎銘、林超琦，2008，〈選制變遷對政黨體系之影響評估：變異量結構模型之探討〉，載於《如何評估選制變遷：方法論的探討》，黃紀、游清鑫主編，臺北：五南。鄭夙芬，2014，〈候選人因素與投票抉擇─以2012年臺灣總統選舉為例〉，《台灣民主季刊》，11(1): 103-151。鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇，2005，〈2004年總統選舉中的候選人因素〉，《臺灣民 主季刊》，2(2): 31-70。蕭怡靖、游清鑫，2008，〈施政表現與投票抉擇的南北差異─2006年北高市長選舉的探討〉，《臺灣民主季刊》，5(2): 1-25。蕭怡靖、黃紀，2010，〈2008年立委選舉候選人票之分析：選民個體與選區總體的多層模型〉，《臺灣政治學刊》，14(1): 3-53。蕭怡靖、黃紀，2011，〈施政表現在不同層級地方選舉中的影響：2009年雲林縣縣長及鄉鎮市長選舉之分析〉，《選舉研究》，18(2): 59-86。Benoit, Kenneth. 2011. “Linear Regression Models with Logarithmic Transformations.” http://www.kenbenoit.net/courses/ME104/logmodels2.pdf (accessed July 30, 2014).Broockman, David E. 2009. “Do Congressional Candidates Have Reverse Coattails? Evidence from a Regression Discontinuity Design.” Political Analysis 17(4): 418-434.Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. Chicago, IL: University of Chicago Press.Campbell, James E. 1986. “Presidential Coattails and Midterm Losses in State Legislative Elections.” American Political Science Review 80(1): 45-63.Chhibber, Pradeep K., and Ken Kollman. 2004. The Formation of National Party Systems: Federalism and Party Competition in Canada, Great Britain, India, and the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press.Clarke, Harold D., and Marianne C. Stewart. 1987. “Partisan Inconsistency and Partisan Change in Federal States: The Case of Canada.” American Journal of Political Science 31(2): 383-407.Converse, Philip E. 1966a. “On the Possibility of Major Political Realignment in the South.” In Elections and the Political Order, eds. Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. New York, NY: Wiley.Converse, Philip E. 1966b. “The Concept of the Normal Vote.” In Elections and the Political Order, eds. Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. New York, NY: Wiley.Cox, Gary W. 1997. Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral Systems. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.Dalton, Russell J. 2002. “The Decline of Party Identifications.” In Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies, eds. Russell J. Dalton and Martin P. Wattenberg. Oxford, U.K.: Oxford University Press.Duverger, Maurice. 1954. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. London, U.K.: Methuen.Hogan, Robert E. 2005. “Gubernatorial Coattail Effects in State Legislative Elections.” Political Research Quarterly 58(4): 587-597.Jennings, M. Kent, and Richard G. Niemi. 1966. “Party Identification at Multiple Levels of Government.” American Journal of Sociology 72(1): 86-101.Laakso, Markku, and Rein Taagepera. 1979. “‘Effective’ Number of Parties: A Measure with Application to West Europe.” Comparative Political Studies 12(1): 3-27.Lijphart, Arend, Rafael L. Pintor, and Yasunori Sone. 1986. “The Limited Vote and the Single Nontransferable Vote: Lessons from the Japanese and Spanish Examples.” In Electoral Laws and Their Political Consequences, eds. Bernard Grofman, and Arend Lijphart. New York, NY: Agathon Press.Lin, Jih-Wen. 2002. “Electoral Systems, Voter Preference, and Effective Number of Parties: the East Asian Cases.” Journal of Electoral Studies 9(1): 137-171.Mair, Peter, and Ingrid van Biezen. 2001. “Party Membership in Twenty European Democracies, 1980-2000.” Party Politcs 7(1): 5-21.Perkins, Jerry, and Randall Guynes. 1976. “Partisanship in National and State Politics.” Public Opinion Quarterly 40(3): 376-378.Reif, Karlheinz, and Hermann Schmitt. 1980. “Nine Second-order National Elections─A Conceptual Framework for The Analysis of European Election Results.” European Journal of Political Research 8: 3-44.Samuels, David J. 2000. “The Gubernatorial Coattails Effect: Federalism and Congressional Elections in Brazil.” Journal of Politics 62(1): 240-253.Sanders, David. 2002. “Behavouralism.” In Theory and Methods in Political Science, eds. David Marsh, and Gerry Stoker. New York, NY: Palgrave Macmillan.Taagepera, Rein, and Matthew S. Shugart. 1989. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven, CT: Yale University Press.UCLA: Statistical Consulting Group. 2016. “Regression with Stata – Regression Diagnostics.” http://www.ats.ucla.edu/stat/stata/webbooks/reg/chapter2/ statareg2.htm (accessed May 8, 2016). 描述 碩士
國立政治大學
政治學系
99252014資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099252014 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 俞振華 zh_TW dc.contributor.advisor Yu, Chen Hua en_US dc.contributor.author (作者) 呂孟威 zh_TW dc.contributor.author (作者) Lu, Meng Wei en_US dc.creator (作者) 呂孟威 zh_TW dc.creator (作者) Lu, Meng Wei en_US dc.date (日期) 2014 en_US dc.date.accessioned 4-一月-2017 12:01:32 (UTC+8) - dc.date.available 4-一月-2017 12:01:32 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 4-一月-2017 12:01:32 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0099252014 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/105614 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 政治學系 zh_TW dc.description (描述) 99252014 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 臺灣縣市議員與縣市長選舉的政黨競爭程度不及中央層級選舉，然而相對於地方首長選舉多數呈現兩黨競爭，地方議員選舉的政黨組成則相對多元，可能是近似縣市長的藍綠對決，也可以是無黨籍遙遙領先其他政黨，或是由單一政黨與無黨籍囊括多數選票，這代表政黨在各地區的議員與縣市長得票存在程度不等的落差。本文即在於尋找能夠解釋議員與縣市長選舉政黨得票連動關係不一的因素，並以「得票差距」及「得票相關程度」測量政黨得票的連動性。結果發現，議員選舉選區規模與議員選舉有效票數（縣市人口規模）等「先天結構因素」與政黨兩項選舉的得票差距具有關聯；除了「先天結構因素」，地方派系與現任議員參選比例等「政黨本身可掌握的因素」同樣與政黨兩項選舉的得票相關程度具有關係。地方派系在地方選舉具有舉足輕重的地位，足以解釋政黨議員與縣市長得票相關程度的變化，不過其與政黨得票差距的關係則未獲得證實，本文推測可能受到派系測量的限制。政黨標籤對地方議員選舉的重要性確實不如縣市長或中央層級選舉，但隨著縣市長選舉的兩黨競爭逐漸滲透至議員選舉，其意義已較以往提升。議員選舉兩黨競爭的出現反映議員選舉政黨化的跡象。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) The party competition is weaker in county/city councilor and county magistrate/city mayoral elections than in central elections in Taiwan. However, Electoral landscape of councilor elections is not the same in districts, rather than competition between two major parties in most county magistrate/city mayoral elections. Some are approximate two-party competition, some are parties lag far behind the independent candidates, others are single party and the independent candidates secure most votes. It indicates that the differences of party votes between county/city councilor and county magistrate/city mayoral elections vary in districts. The study explores the relationship of party votes between county/city councilor and county magistrate/city mayoral elections and uses “difference of party votes” and “correlation of the party votes” to measure the dependent variable. The results show that factors which parties can’t determine have something to do with the difference of party votes between local councilor and magistrate/mayoral elections, such as district magnitude in county/city councilor elections, scale of population in districts. In addition to factors which parties can’t determine, factors which parties can determine also have something to do with correlation of party votes between local councilor and magistrate/mayoral elections, such as local factions, the proportion of incumbent councilors run for another term. Local factions are the pivot of Taiwanese local elections, and can explain the correlation of party votes between local councilor and magistrate/mayoral elections, but the relationship with difference of party votes can’t be verified according to the result of analysis. It could attribute to the measurement of factions. The party label is less important in councilor elections than in county magistrate/city mayoral or central elections, but becomes more meaningful when two-party competition penetrates into councilor elections. The competition between two major parties of councilor elections reflects councilor election towards party competition. en_US dc.description.tableofcontents 壹、前言 1一、研究動機 1二、研究重要性與目的 3三、章節安排 5貳、文獻回顧 7一、地方選舉中「政黨標籤」重要嗎？ 7二、臺灣的政黨體系 10三、縣市長與議員選舉的解釋因素 14參、研究設計 21一、研究範圍 21二、研究架構與變數 22三、待驗假設 25四、變數的定義與測量 31五、資料來源與分析方法 40肆、實證分析 45一、地方議員與縣市長選舉政黨得票的差異 45二、縣市議員與縣市長選舉政黨得票連動關係的總體分析 54三、地方議員與縣市長選舉政黨得票連動關係的個體分析 69伍、結論 75一、研究發現 75二、研究限制 79參考文獻 81附錄一、地方首長與縣市議員選舉日期（1989年至2014年） 87附錄二、地方首長與縣市議員選舉投票率（1997年至2014年） 88附錄三、總體資料的變數操作與編碼說明 89附錄四、個體資料的問卷內容與處理方式 90附錄五、縣市議員與縣市長選舉國民黨、民進黨的歷屆表現 93附錄六、總體模型的迴歸診斷 100附錄七、總體與個體模型的多元共線統計值 114附錄八、總統選舉有效候選人數暨立法委員選舉有效政黨數 119 zh_TW dc.format.extent 3948004 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099252014 en_US dc.subject (關鍵詞) 地方選舉 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 地方派系 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 政黨標籤 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 議員選舉政黨化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) local election en_US dc.subject (關鍵詞) local faction en_US dc.subject (關鍵詞) party label en_US dc.subject (關鍵詞) councilor election towards party competition en_US dc.title (題名) 縣市長與縣市議員政黨得票的連動關係 zh_TW dc.title (題名) The Linkage of Party Votes between County Magistrate/City Mayoral and County/City Councilor Elections en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中央選舉委員會，2009，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20091201C1，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2010a，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20101101B1，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2010b，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20100601D2，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2010c，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20100601E1，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2012a，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histQuery.jsp?voteCode=20120101P1A1&qryType=ctks，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2012b，〈選舉資料庫〉，中選會選舉資料庫網站：http://db.cec. gov.tw/histMain.jsp?voteSel=20120101A2，檢索日期：2013年8月16日。中央選舉委員會，2016，〈選舉資料庫〉，中央選舉委員會選舉資料庫網站：http:// db.cec.gov. tw / histMain.jsp，檢索日期：2016年1月16日。內政部，2014，〈內政統計月報〉，內政部統計月報網站：http://sowf.moi. gov.tw/stat/ month/list.htm，檢索日期：2014年4月1日。王金壽，2004，〈瓦解中的地方派系：以屏東為例〉，《臺灣社會學》，7: 177-207。王金壽，2006，〈臺灣的司法獨立改革與國民黨侍從主義的崩潰〉，《臺灣政治學刊》，10(1): 103-162。王金壽，2007，〈政治市場開放與地方派系的瓦解〉，《選舉研究》，14(2): 25-51。王鼎銘、范恩邦，2010，〈立委參選人競選支出的選舉效果：Jacobson支出理論在臺灣新選制下的再驗〉，《臺灣政治學刊》，14(2): 3-35。包正豪，2009，〈政黨認同與投票抉擇：以1996、2000、2004、2008等四屆總統選舉為例〉，載於《2008年總統選舉》，陳陸輝、游清鑫、黃紀主編，臺北：五南。包正豪，2013，〈政黨認同與投票抉擇〉，載於《2012年總統與立法委員選舉：變遷與延續》，陳陸輝主編，臺北：五南。立法院，2014，〈歷屆委員查詢〉，立法委員名單網站：http://www.ly.gov.tw/03_leg/ 0301_main/ legList.action，檢索日期：2014年4月1日。吳怡銘，2001，〈臺北市選民分裂投票之研究：民國八十七年市長市議員選舉之分析〉，《選舉研究》，8(1): 159-209。吳重禮，2002，〈臺灣地區「派系政治」研究文獻的爭議：美國「機器政治」分析途徑的啟示〉，《政治科學論叢》，17: 81-106。吳重禮，2008，〈政黨偏好、制衡認知與分裂投票─2006年北高市長暨議員選舉的實證分析〉，《臺灣民主季刊》，5(2): 27-58。吳重禮、徐英豪、李世宏，2004，〈選民分立政府心理認知與投票行為：以2002年北高市長暨議員選舉為例〉，《政治科學論叢》，21: 75-116。李承達、駱明慶，2008，〈美貌對候選人得票率的影響─以2004年立委選舉為例〉，《經濟論文叢刊》，36(1): 67-113。周應龍，2012，〈臺灣南部綠色政治版圖之研究〉，政治大學政治學系博士學位論文。林長志、黃紀，2007，〈不同層級選舉中之一致與分裂投票：2005年臺北縣之分析〉，《問題與研究》，46(1): 1-32。林瓊珠，2008，〈議題、候選人評價、黨派意識─2006年臺北市長選舉投票行為研究〉，《臺灣民主季刊》，5(2): 59-87。林繼文，2009，〈解析臺灣2009年縣市長選舉〉，《臺灣民主季刊》，6(4): 207-216。俞振華，2010，〈從州議會到國會：探索美國州議會專業化對議員政治生涯的影響〉，《選舉研究》，17(1): 129-147。俞振華，2012，〈探討總統施政評價如何影響地方選舉─以2009年縣市長選舉為例〉，《選舉研究》，19(1): 69-95。俞振華、廖達琪、黃志呈，2008，〈評估第三勢力在單一選區選制下的發展空間〉，載於《單一選區兩票制》，梁世武主編，臺北：臺灣商務。政治大學選舉研究中心，2016，〈臺灣選舉類別與結果線上瀏覽〉，政治大學選舉研究中心資料庫網站：http://vote.nccu.edu.tw/cec/vote4a.asp，檢索日期：2016年1月16日。洪永泰，2003，〈真的有「南方政治」嗎？〉，財團法人國家政策研究基金會網站：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/092/IA-C-092-154.htm，檢索日期：2013年8月19日。原住民族委員會，2016，〈行政院原住民族委員會91年1月23日臺(91)原民企第9101402號函〉，原住民族委員會主管法規查詢系統網站：law.apc.gov.tw/ inc/GetFile.ashx?FileId=240，檢索日期：2016年3月4日。徐永明、林昌平，2009，〈「南方政治」的再檢驗：總統選舉的分量迴歸分析〉，《選舉研究》，16(1): 1-35。耿曙、陳陸輝，2003，〈兩岸經貿互動與臺灣政治版圖：南北區塊差異的推手？〉，《問題與研究》，42(6): 1-27。高永光，2001，〈「城鄉差距」與「地方派系影響力」之研究─1998年臺北縣縣議員與鄉鎮市長選舉的個案分析〉，《選舉研究》，7(1): 53-85。高雄市政府，2015，〈統計資訊服務網〉，高雄市政府主計處網站：http://kcgdg.kcg. gov.tw/ KCGSTAT/Page/TopicPage.aspx?Uid=26，檢索日期：2015年11月26日。盛杏湲，2014，〈再探選區服務與立法問政：選制改革前後的比較〉，《東吳政治學報》，32(2): 65-116。盛治仁，2008，〈縣市長連任關鍵何在？影響縣市長選舉因素探討〉，《選舉研究》，15(1): 1-18。許勝懋，2001，〈臺北市選民的分裂投票行為：一九九八年市長選舉分析〉，《選舉研究》，8(1): 117-158。陳明通，1995，《派系政治與臺灣政治變遷》，臺北：月旦。陳陸輝，2000，〈臺灣選民政黨認同的持續與變遷〉，《選舉研究》，7(2): 39-52。陳陸輝、耿曙，2008，〈政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響─以2002年北高市長選舉為例〉，《臺灣民主季刊》，5(1): 87-118。游清鑫，2004，〈分裂投票解釋觀點與臺灣選舉之應用：以2002年高雄市長與市議員選舉為例〉，《臺灣政治學刊》，8(1): 47-98。湯京平、陳冠吾，2013，〈民主化、派系政治與公民社會─以嘉義縣的社區營造與「終結派系」為例〉，《臺灣民主季刊》，10(2): 105-137。黃秀端，2005，〈候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選民投票行為〉，《臺灣民主季刊》，2(4): 1-32。黃秀端，2010，〈2009年至2012年「選舉與民主化調查」三年期研究規劃（2/3）：2010年直轄市市長選舉面訪案〉，行政院國科會專題研究計畫，計畫編號：NSC 99-2420-H-031-002，臺北：行政院國科會。黃紀，2001，〈一致與分裂投票：方法論之探討〉，《人文及社會科學集刊》，13(5): 541-574。黃德福，1994，〈現代化、選舉競爭與地方派系：一九九二年立法委員選舉的分析〉，《選舉研究》，1(1): 75-91。臺中市政府，2015，〈臺中市人口統計─各區人口結構〉，臺中市政府民政局網站：http:// demographics.taichung.gov.tw/Demographic/Web/TCCReport02.aspx，檢索日期：2015年11月26日。臺南市政府，2015，〈統計資料─人口資料〉，臺南市政府民政局網站：http://www. tainan.gov. tw/agr/population.asp?nsub=I4A100，檢索日期：2015年11月26日。臺灣省諮議會，2014，〈歷屆議員查詢〉，臺灣省議員簡介網站：http://www.tpa.gov. tw/big5/ Councilor/Councilor.asp?cid=2&urlID=20，檢索日期：2014年4月1日。趙永茂，2004，〈地方派系依侍結構的演變與特質─高雄縣內門鄉的個案分析〉，《臺灣民主季刊》，1(1): 85-117。劉從葦，2003，〈中央與地方分立政府的形成：一個空間理論的觀點〉，《臺灣政治學刊》，7(2): 107-147。劉從葦，2012，〈政黨體系變遷〉，文化部國家文化資料庫（臺灣大百科全書）網站：http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=100378，檢索日期：2016年2月4日。劉從葦，2013，〈把「政黨」找回來：臺灣選舉研究的失衡與未來發展〉，《臺灣政治學刊》，17(2): 115-163。劉嘉薇，2008，〈2005年縣市長選舉選民投票決定之影響因素─臺北縣、臺中市、雲林縣以及高雄縣的分析〉，《臺灣民主季刊》，5(1): 1-43。蔡佳泓、王金壽、王鼎銘，2007，〈以濁水縣為例解析臺灣2005年三合一選舉的聯合動員效應〉，《臺灣政治學刊》，11(2): 173-225。蔡佳泓、王鼎銘、林超琦，2008，〈選制變遷對政黨體系之影響評估：變異量結構模型之探討〉，載於《如何評估選制變遷：方法論的探討》，黃紀、游清鑫主編，臺北：五南。鄭夙芬，2014，〈候選人因素與投票抉擇─以2012年臺灣總統選舉為例〉，《台灣民主季刊》，11(1): 103-151。鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇，2005，〈2004年總統選舉中的候選人因素〉，《臺灣民 主季刊》，2(2): 31-70。蕭怡靖、游清鑫，2008，〈施政表現與投票抉擇的南北差異─2006年北高市長選舉的探討〉，《臺灣民主季刊》，5(2): 1-25。蕭怡靖、黃紀，2010，〈2008年立委選舉候選人票之分析：選民個體與選區總體的多層模型〉，《臺灣政治學刊》，14(1): 3-53。蕭怡靖、黃紀，2011，〈施政表現在不同層級地方選舉中的影響：2009年雲林縣縣長及鄉鎮市長選舉之分析〉，《選舉研究》，18(2): 59-86。Benoit, Kenneth. 2011. “Linear Regression Models with Logarithmic Transformations.” http://www.kenbenoit.net/courses/ME104/logmodels2.pdf (accessed July 30, 2014).Broockman, David E. 2009. “Do Congressional Candidates Have Reverse Coattails? Evidence from a Regression Discontinuity Design.” Political Analysis 17(4): 418-434.Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. Chicago, IL: University of Chicago Press.Campbell, James E. 1986. “Presidential Coattails and Midterm Losses in State Legislative Elections.” American Political Science Review 80(1): 45-63.Chhibber, Pradeep K., and Ken Kollman. 2004. The Formation of National Party Systems: Federalism and Party Competition in Canada, Great Britain, India, and the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press.Clarke, Harold D., and Marianne C. Stewart. 1987. “Partisan Inconsistency and Partisan Change in Federal States: The Case of Canada.” American Journal of Political Science 31(2): 383-407.Converse, Philip E. 1966a. “On the Possibility of Major Political Realignment in the South.” In Elections and the Political Order, eds. Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. New York, NY: Wiley.Converse, Philip E. 1966b. “The Concept of the Normal Vote.” In Elections and the Political Order, eds. Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. New York, NY: Wiley.Cox, Gary W. 1997. Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral Systems. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.Dalton, Russell J. 2002. “The Decline of Party Identifications.” In Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies, eds. Russell J. Dalton and Martin P. Wattenberg. Oxford, U.K.: Oxford University Press.Duverger, Maurice. 1954. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. London, U.K.: Methuen.Hogan, Robert E. 2005. “Gubernatorial Coattail Effects in State Legislative Elections.” Political Research Quarterly 58(4): 587-597.Jennings, M. Kent, and Richard G. Niemi. 1966. “Party Identification at Multiple Levels of Government.” American Journal of Sociology 72(1): 86-101.Laakso, Markku, and Rein Taagepera. 1979. “‘Effective’ Number of Parties: A Measure with Application to West Europe.” Comparative Political Studies 12(1): 3-27.Lijphart, Arend, Rafael L. Pintor, and Yasunori Sone. 1986. “The Limited Vote and the Single Nontransferable Vote: Lessons from the Japanese and Spanish Examples.” In Electoral Laws and Their Political Consequences, eds. Bernard Grofman, and Arend Lijphart. New York, NY: Agathon Press.Lin, Jih-Wen. 2002. “Electoral Systems, Voter Preference, and Effective Number of Parties: the East Asian Cases.” Journal of Electoral Studies 9(1): 137-171.Mair, Peter, and Ingrid van Biezen. 2001. “Party Membership in Twenty European Democracies, 1980-2000.” Party Politcs 7(1): 5-21.Perkins, Jerry, and Randall Guynes. 1976. “Partisanship in National and State Politics.” Public Opinion Quarterly 40(3): 376-378.Reif, Karlheinz, and Hermann Schmitt. 1980. “Nine Second-order National Elections─A Conceptual Framework for The Analysis of European Election Results.” European Journal of Political Research 8: 3-44.Samuels, David J. 2000. “The Gubernatorial Coattails Effect: Federalism and Congressional Elections in Brazil.” Journal of Politics 62(1): 240-253.Sanders, David. 2002. “Behavouralism.” In Theory and Methods in Political Science, eds. David Marsh, and Gerry Stoker. New York, NY: Palgrave Macmillan.Taagepera, Rein, and Matthew S. Shugart. 1989. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven, CT: Yale University Press.UCLA: Statistical Consulting Group. 2016. “Regression with Stata – Regression Diagnostics.” http://www.ats.ucla.edu/stat/stata/webbooks/reg/chapter2/ statareg2.htm (accessed May 8, 2016). zh_TW
