| dc.contributor.advisor | 陳惠馨 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chen, Hwei Syin | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 劉文瑞 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Liu, Wen Jui | en_US |
| dc.creator (作者) | 劉文瑞 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Liu, Wen Jui | en_US |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-三月-2017 17:18:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-三月-2017 17:18:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-三月-2017 17:18:47 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0102961036 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/106905 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102961036 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 中國法制發展歷史久遠，傳統社會雖有訟師為民眾提供法律服務，然而中國現代的律師制度卻不是由訟師演變而來，而是清末以西方國家的律師制度為立法藍本而後產生，因此現代意義的律師制度在中國實施實際上僅有短短百餘年的時間，本論文主要在探討中國近代律師制度的沿革，亦即制度雛形的奠定與相關法律的形成過程，時空背景從清末歷經北洋政府到南京國民政府時期，延續到政府遷臺後律師制度的發展過程與變化。律師職業本身具有其專業性、獨立性與公益性，有稱之為在野法曹，具有捍衛法治、維護人權與人性尊嚴的使命，然而，臺灣的律師職業環境卻面臨日益艱困的現象；無獨有偶，法治先進國家如美國、德國及日本社會，律師行業同樣面臨競爭激烈、社經地位降低的困境，其箇中因素複雜，無法全然以經濟景氣衰退解釋，然各國也無不透過各種制度或法律的變革，來協助律師產業解決困境，例如德國的專科律師制度或日本的司法改革等等，其中不乏值得我國效法或借鏡之處。 政府遷臺後，臺灣歷經戒嚴及動員戡亂時期，律師也從原本的配合政府政策，到解嚴後積極參與政治活動及社會運動；而律師甄拔制度也從早期的檢覈為主轉變為必須考試合格，民國80年後律師的錄取率逐年放寬，錄取人數也迅速成長，但律師整體的職業環境卻日趨惡化，實習律師無法順利找到實習機會、「流浪律師」的現象也成為媒體喜愛的標題，之所以產生這種現象，其實與法令規範、司法制度、經濟景氣、社會文化及律師的職能息息相關，律師行業的健全與社會文明的發展休戚與共，我國律師面臨當前的執業困境，如何突破桎梏，順勢轉型，展望未來，實是臺灣社會全體律師、律師公會及政府所必須正視的課題。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The Chinese legal system has a long history of development. In traditional society, litigators were available to provide people with legal services. However, instead of evolving the attorney system from ancient litigators, China’s modern attorney system is actually derived from the system adopted by Western countries in the late Qing dynasty. Hence, the modern attorney system, in fact, has only a short history of a little more than a century of operation in China. This paper mainly explores the recent development of Chinese’s modern attorney system, i.e. the establishment of the frame of the system and the process to form relevant laws, and probes the development and change of the attorney system from the late Qing dynasty and the Beiyang Government to the period of the Nanking Nationalist Government, and after government relocation to Taiwan. Given that an attorney per se requires professionalism, independence and consideration of public interests, some call attorneys folk law-attendants with the mission to safeguard rule of law and protect human rights and dignity. Nevertheless, the attorney occupational environment in Taiwan has become increasingly adverse. Coincidentally, the same severe competition and decline in attorney’s socioeconomic status have also occurred in the attorney sector of judicially advanced countries, such as the U.S., Germany and Japan, in which the contributing factors are too complicated to be generalized as an economic downswing. Under such circumstances, many countries are making every effort e.g. Germany’s specialist attorney system, Japan’s judicial reform, etc., to help the attorney industry resolve its plight. Many of their efforts are worth learning from.After the Nationalist Government’s relocation to Taiwan, Taiwan experienced the period of Martial Law and National Mobilization for Suppression of the Communist Rebellion. In conjunction with the government policy, attorneys did not aggressively participate in political activities and social movements until the abolishment of Martial Law. As such, the attorney selection and elimination system has also changed from examination and recognition in the early period to the need to pass the bar examination held by the government. The attorney pass rate has been getting more lax year by year since the 1990s. Hence, the number of attorneys has also rapidly grown. However, the attorney’s overall occupational environment, on the other hand, has been deteriorating, to the point where intern attorneys are not able to smoothly obtain intern opportunities and the phenomenon of “non-contracted attorneys” has become a popular headline of the media. As a matter of fact, this phenomenon is closely associated with statutory laws/ regulations, the judicial system, economic performance, social culture and attorney competence. The performance of the attorney industry is intimately linked to the development of social civilization. Against the difficulty in practicing as an attorney, the issues regarding the way to break through the barrier, tip the scales for transformation and future outlook must be faced squarely by the entire body of Taiwan’s attorneys, bar associations and government agencies. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 文獻回顧 3一、有關我國晚清以降律師制度研究回顧 4二、有關美國、德國、日本律師制度研究回顧 4三、現今臺灣律師執業環境的研究回顧 5第三節研究方法與架構 6一、研究方法 6二、研究架構 7第二章 我國自清末以來之律師制度 8第一節 晚清律師制度之萌芽 8一、傳統社會訟師與現代律師的區別 8二、清末對於外國律師制度的介紹與引進 10第二節 國民政府時期的律師制度 15一、辛亥革命後律師制度的展開 15二、律師暫行章程的頒布及影響 16（一）有關律師制度和律師業的立法體系 16（二）確立律師資格授予制度 17（三）建立律師登錄及甄拔制度 17（四）設立律師公會，確立律師自治模式 19三、南京國民政府時期的律師選拔制度 20四、小結 21第三節 政府遷臺後的律師制度的發展及變化 23第三章 美國、德國、日本律師制度及執業環境 26第一節 美國律師制度 26一、律師之法學養成教育 26（一）法律博士學位(Juris Doctor簡稱J.D.) 27（二）法學碩士學位(Master of Laws簡稱LL.M.) 27（三）法學博士學位(Doctor of Juridical Sciences 簡稱 S.J.D.)： 27二、律師執照之取得方式 28（一）報考資格 29（二）紐約州考試 29（三）多州類型之律師考試 29（四）法學院的評鑑機制 30三、律師執業資格及範圍 31（一）律師執業資格 31（二）律師的執業範圍及執業條件 32四、美國律師執業現狀概述 33（一）美國律師人數及密度均居世界之冠 33（二）律師積極參與社會各階層的法律活動 34（三）美國律師業的隱憂 35第二節 德國的律師制度 38一、律師資格之取得方式 38（一）德國的法律國家考試 38（二）律師資格的申授 39（三）登錄 39二、德國律師的執業型態 40（一）律師公司 40（二）專科律師 41第三節 日本的律師制度 43一、日本律師制度沿革 43（一）日本律師制度的萌芽 43（二）二戰後司法改革下的律師制度 44（三）第三次司法制度改革 44二、司法改革後日本律師之執業現況 45第四章 臺灣律師當前的執業環境及未來展望 47第一節 律師執業環境及臺灣律師事務所組織規模分析 47一、律師事務服務業及執業環境定義 47二、臺灣律師執業型態 48（一）小型律師事務所 48（二）中型律師事務所 49（三）大型律師事務所 50第二節 臺灣律師事務服務業當前面臨的困境 50一、法學院學生大幅成長以及法學教育僵化 50二、歷年來法院案件數量增加幅度有限 52三、律師錄取率大幅提高的影響 53四、市場範圍有限，經營規模難以擴大 54五、科技發展及網際網路發達的衝擊 55六、律師高度集中於都會區 55七、缺乏國際化視野及能力 56八、其他專門職業及技術人員瓜分市場 58九、產業外移及整體經濟景氣衰退 58第三節 可能的解決困境方法 59一、推動法學教育改革 59二、改革並落實律師實習制度 61三、開放公職律師 62四、採行專業律師制度 64五、改革律師考試制度 67六、鬆綁律師事務所經營型態的限制 69七、多元化經營發展 70（一）取得國外的律師資格 70（二）從事在職進修及培養其他專長 71（三）異業結盟或複合式經營 71（四）從事教學工作 72第四節 律師事務服務業未來趨勢及展望 73第五章 結論、建議與限制 74第一節 研究結論 74第二節 研究建議 75一、政府應正視律師制度改革問題 76（一）律師考試與實習制度 76（二）律師執業限制的解除 77二、應儘速推動法學教育革新 78三、強化本職學能、培養其他專長 79四、積極轉型 79第三節 研究限制 80 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1406751 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102961036 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 律師制度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 執業型態 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 律師考試 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 司法改革 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 職業環境 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Attorney system | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Practicing types | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Bar examination | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Judicial reform | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Occupational environment | en_US |
| dc.title (題名) | 我國近代律師制度及職業環境之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Study on the modern lawyer system and the practice environment of Taiwan lawyers | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文書籍王進喜，《法律倫理的50堂課》，1版，五南，2008年3月。王泰升、曾文亮合著，《二十世紀臺北律師公會會史》，玉山社，2005年7月。姜世明，《律師民事責任論》，元照出版公司，2004年4月。孫慧敏 《制度移植：民初上海的中國律師（1912-1937）》，中央研究院近代史研究所專刊（93），初版，2012年7月。教育部編印，《中華民國教育統計民國104年版》，2015年5月。陳惠馨，《多元觀點下的清代法制》，五南圖書出版公司，初版，2015年7月。陳惠馨，《清代法制新探》，五南圖書出版公司，修訂第二版，2014年8月。蔡鴻源，《民國法規集成》，合肥黃山書社，第31-32冊，1999年2月。中文期刊論文王泰升，<日治臺灣與現代型司法的初次相遇及其遺緒>，《月旦法學雜誌》，第197期，2011年10月，頁82-83。王泰升，<日本統治下臺灣現代法學知識的發展>，《政大法學評論》，第130期，2012年12月，頁221。尤陳俊，<清代訟師貪利形象的多重建構>，［大陸］《法學研究》，2015年第5期，2015年11月，頁179。吳豪人，<日本司法改革與「法科大學院」>，《月旦法學雜誌》，2006年6月，第133期，頁67-74。李忠雄，<對我國律師制度之建言及期許>，《全國律師》，第9卷9期，2005年9月，頁18。李家慶，<律師之在職進修與專業訓練>，《法學教育改革學術研討會論文集》，國立台灣大學法學院台大法學基金會，2002年，頁 25-28。李雅榮、何寄澎、邱聰智、蘇秋遠，<考試院100 年度考銓業務國外考察日本律師、建築師及專利師考試制度考察報告>，2012年1月，頁15。李禮仲，<美國法律專業人員之倫理規範>，《律師雜誌》，第313期，2005年10月，頁87-106。林志潔， <律師考試與台灣社會之變遷—以重建律師價值與考試制度為中心>，《國家菁英季刊》，第2卷第3期，2006年9月，頁86-97。林宜男，<我國參加WTO後專門職業及技術人員考試制度因應之研究>，考試院研究發展委員會，2003年12月，頁91-92。林國明，<目前律師執業困境及解決之道>，《全國律師》，第18卷第9期，2014年9月，頁5-6。林騰鷂，<新世紀日本司法制度大改革>，《東海大學法學研究》，第21期，2004年12月，頁10-18。邱志紅，<從訟師到律師-從翻譯看近代中國社會對律師的認知>，［大陸］《近代史研究》，2011年第3期，2011年8月，頁48-58。邱彭生，<明清訟師的興起及其官司致勝術>，《歷史人類學刊》，第7卷第2期，2009年10月，頁34-35。邵天啟，<中共律師制度與律師執業現況>，《展望與探索》，第2卷第5期，2004年5月，頁100。孫慧敏，<從東京、北京到上海：日系法學教育與中國律師的養成（1902-1914］>，《中國法制史學會會刊》，第3期，2002年12月，頁184-195。孫慧敏，<清末中國對律師制度的認識與引介>，《中央研究院近代史研究所集刊》，第52期， 2006年6月，頁176-203。孫慧敏，民國時期上海的女律師（1927-1949）>，《中國近代婦女史研究》，第14期，2006年12月，頁54。徐家力，<民國前期創設律師制度的曲折歷程>，［大陸］《中外法學第51期》，1997年6月，頁76-77。耿直，<從統計數字看律師業變化>，《在野法潮》，第18期，2013年7月，頁18。財團法人法律扶助基金會，<財團法人法律扶助基金會考察日本法律扶助制 度報告書>，2007年，頁73。高文琦，<波隆那宣言與德國法學教育及法律人職業>，《法學新論》，第15期，2009年10月，頁37-47。張志銘，<回眸和展望:百年中國律師的發展軌跡>，［大陸］《國家檢察官學院學報》，2013年1期，2013年8月，頁123-128。張哲源，<律師之法律地位與獨立性原則-德國暨歐陸發展狀況>，《玄奘法律學報》，第5期，2006年6月，頁144-146。梁秀如，<試述美國律師制度發達原因>，［大陸］《法學評論》，武漢大學法學院，第3卷第6期，1985年11月，頁29。梁芯，<金飯碗?真飯碗?-市場失靈 飯碗褪金>，《在野法潮》，第18期，2013年7月，頁14-16。連元龍，<中華民國律師公會全國聯合會專業律師證書授予辦法簡介>，《全國律師》，第18:9期，2014年9月，頁35-37。陳惠馨，<法學專業教育改革的理念-以台灣、德國為例>，《月旦法學雜誌》，第119期，2005年4月，頁172。陳惠馨，<律師的養成與執業：從司法法律人到法治社會工程師>，《全國律師》，第18:9期，2014年9月，頁28-30。陳惠馨，<從近年來台灣法學教育改革發展趨勢談台灣法曹養成與法學教育>，《月旦法學雜誌》，第145期，2007年6月，頁167。陳惠馨，<德國法學教育及考試之現狀>，《律師通訊》，第202期，1996年7月，頁60。陳鋕雄，<台北律師公會能領導法學教育改革嗎?一個以認證制度為中心的改革方案>，《律師雜誌》，第312期，2005年9月，頁68-69。黃旭田，<律師大量增加對律師執業及台北律師公會之影響>，《律師雜誌》，第251期，2000 年8月，頁93。黃錦堂、李震洲，<從臺灣政經發展談律師考試制度變革走向>，《國家菁英》，第39期，2014年10月，頁4-38。楊君仁，<從德國專科律師制度--兼談我國法學教育改革的未來>，《台灣法學雜誌》，第 136期，2009年9月，頁2-6。楊崇森，<美國法律教育與法律職業之發展、特色與變遷>，《法學叢刊》，第222 期，2011 年4 月，頁165。楊崇森，<美國律師考試制度之探討─兼論我國相關考試制度之改進>，《軍法專刊》，第56卷第1期，2010年2月，頁187-192。劉孔中，<從法律服務業的發展論律師高考制度之改革>，《國家菁英季刊》，第1卷2期，2005年6月，頁135-138。劉孔中，<論律師永續經營所需要的法律配套措施>，《律師雜誌》，第299期，2004年8月，頁73-74。蔡碧松 許朱賢，<為什麼會有「流浪律師」？—法學教育及律師考試所面臨問題之探討>，《全國律師》，第18卷第9期，2014年9月，頁12。鄭美愛、鄭文婷，<現代律師執業環境之研究>，《北商學報》，第25/26期，2014年7月，頁29-52。鄭傑夫，<日本律師制度之研究>，公務出國報告資訊網，2001年12月，頁3-7。鍾鳳玲，<赴德國考察律師公司制度>，《法務部所屬機關95年度派員出國考察報告書》，2006 年8月，頁9-20。魏千峯，<台灣律師制度之過去、現狀及未來>，兩案律師制度發展研討會，2009年1月，頁2-5。顧立雄、范曉玲，<律師改革制度之我見>，《律師雜誌》，第246期，2000年3月，頁30。學位論文朱柏璁，<臺灣地區法律服務產業經營管理要素探討-依不同規模事務所為區分>，臺灣大學商學研究所碩士論文，2006年6月。劉奕成，<我國與美國律師管理法制之研究>，臺灣海洋大學法律研究碩士論文，2012年7月。平面媒體肖秀娟，辛亥革命與中國近代律師業，中國大陸新民晚報，2011年10月9 日。劉桂明，美國的律師管理由誰負責?，中國大陸民主與法制時報，2016年1月17日。羅蔚舟，「法律服務業之自由化與國際化：在TPP的浪潮下」研討會12/18交大登場，大成報，2005年12月18日。搜尋網站American Bar Association, National Lawyers Population by State： http://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/market_research/na tional-lawyer-population-by-state-2015.authcheckdam.pdfThe Economist(經濟學人):http://www.economist.com/node/18651114/print天下雜誌:http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5073792中華民國律師公會全國聯合會 http://service.moj.gov.tw/lawer/baseSearch.aspx司法院,司法統計：http://www.judicial.gov.tw/juds/考試院，考試院第11屆第195次會議記錄：http://www.exam.gov.tw/cp.asp?xItem=16404&ctNode=411&mp=2考選部，考試院通過司法官及律師考試制度改進專案報告： http://www.exam.gov.tw/fp.aspxItem=5676&ctNode=410&mp=2&fpage=cp李永然，盼修律師法，改為「單一入會、全國執業」，保工作權！http://book.law119.com.tw/viewlawbook_people.asp?idno=1187&aklink=%B3%D0%BF%EC%A4H%AA%BA%B8%DC法律諮詢家網站：www.law110.com.tw曾慧青，公職律師制度設置本旨不是要為流浪律師解套，財團法人國家政策研究基金會：http://www.npf.org.tw/1/10522董保城，政府應協助法律人創造更多職涯可能，天下雜誌：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/3132律師採「單一入會、全國執業」制度？今辦公聽會，聯合新聞網：http://udn.com/news/story/2/2171237臉書（Facebook）社團：http://ppt.cc/inuJX | zh_TW |
