| dc.contributor.advisor | 林國全 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 莊友翔 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 莊友翔 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Apr-2017 15:37:25 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Apr-2017 15:37:25 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Apr-2017 15:37:25 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0102651039 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/108122 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102651039 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 證券交易法屬財經法律之一環，財經法律為因應瞬息萬變之商業化社會，於規範架構與條文設計上皆較傳統之民、刑法更具彈性。而為維持證券市場之秩序，證券交易法亦對特定事項訂有違反時之刑事處罰規定。此時，財經法律特有之彈性勢必得面臨罪刑法定原則之檢驗。 我國關於公開說明書不實與財報不實之刑事責任規定，在罪刑法定原則之檢視下，目前仍有許多缺失。 首先，在二者出現內容不實而論及刑事責任時，皆可能因尚涉及證券詐欺，而出現證券交易法第171條與第174條之競合。而因二者之刑度不同，適用法條之標準為何即為現行法下之難題。此外，若單就公開說明書不實或財報不實之規範觀之，其本身亦皆存有許多疑義。 就公開說明書而言，除「募集、發行」有價證券之公開說明書外，其餘公開說明書若有不實，似皆無相應之刑事責任。而其與財報不實規定之分界、適用證券詐欺之時機及與週邊規定之辨明等，皆有待進一步之釐清。 就財報不實而言，除規範之行為主體、行為客體及行為態樣皆有不明確之疑慮外，規範上的疊床架屋亦增加法條適用上之難度。 本文試圖在了解美國與英國之相關制度後，找出我國法制設計上之問題點，並觀察我國目前司法實務見解在針對此些問題點時，是否有滿足證券交易法及刑法之期待。最後，嘗試提出保有彈性又不違背刑法原則之修法建議與方向。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 、緒論 1 第一節 、研究動機與目的 1 第二節 、研究範圍與方法 2 第一項 、研究範圍 2 第二項 、研究方法 2 第三節 、研究架構 3第二章 、我國資訊不實刑事責任之規範架構 5 第一節 、前言 5 第二節 、立法沿革 6 第一項 、證券交易法第171條 6 第二項 、證券交易法第174條 7 第三項 、證券交易法第20條第2項 9 第四項 、證券交易法第32條 9 第三節 、相關條文之構成要件 10 第一項 、財報不實 11 第二項 、公開說明書不實 22 第四節 、小結 31第三章 、公開說明書與財務業務文件之辨明及衍生爭議 32 第一節 、現行法下之爭議 32 第一項 、證交法上「公開說明書」與「財務業務文件」之模糊界線 32 第二項 、公開說明書之虛偽隱匿與證券詐欺之適用 35 第二節 、比較法之借鑑 38 第一項 、美國法 38 第二項 、英國法 50 第三節 、相關實務案例分析 57 第一項 、「公開說明書」與「財務業務文件」之含義 57 第二項 、各式公開說明書不實之法條適用 59 第三項 、公開說明書之內容不實與證券詐欺之適用 63 第四節 、小結 68第四章 、資訊不實刑事責任之法規適用 71 第一節 、現行法下之爭議 71 第一項 、證交法第174條之疑義 71 第二項 、證交法第171條之疑義 74 第二節 、比較法之借鑑 77 第一項 、美國法 77 第二項 、英國法 84 第三節 、相關實務案例分析 87 第一項 、證交法第174條第1項第1款與第3款之適用 87 第二項 、證交法第178條第1項第4款之適用 91 第三項 、證交法第174條第2項第2款之疑義 92 第四項 、證交法第20條第2項之主體範圍 94 第五項 、財報不實之刑事責任–證交法第171條與第174條之競合 98 第四節 、小結 104第五章 、結論暨我國資訊不實刑事責任之修正意見 107 第一節 、證交法與刑法之拉扯 107 第二節 、資訊不實刑事責任之修正意見 107 第一項 、財報不實之刑事責任 107 第二項 、公開說明書不實之刑事責任 109參考資料 111 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2572460 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651039 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 資訊不實 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公開說明書 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 財務報告 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不實 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 刑事責任 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論資訊不實之刑事責任–以證券交易法第171條及第174條之交錯、實務操作及衍生問題為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The criminal liability of misrepresentation- focusing on article 171 and 174 of security exchange act | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻（一）專書論著1. 王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁，實用證券交易法，2015年10月，四版，新學林出版股份有限公司。2. 王志誠、封昌宏，商業會計法，2015年9月，四版，元照出版有限公司。3. 余雪明，證券交易法，2000年11月，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。4. 余雪明，證券交易法–比較證券法，2015年9月，五版，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。5. 吳光明，證券交易法論，2002年9月，增訂五版，三民書局股份有限公司。6. 林國全、王文杰、王保樹、陳峰富，兩岸證券法制，2003年8月，初版，五南圖書出版股份有限公司。7. 高如星、王敏祥，美國證券法，2000年1月，一版，法律出版社。8. 盛學軍、王衡，歐盟證券法研究，2005年10月，一版，法律出版社。9. 陳春山，證券交易法論，2012年10月，十一版，五南圖書出版股份有限公司。10. 曾宛如，證券交易法原理，2008年9月，五版，元照出版有限公司。11. 廖大穎，證券交易法導論，2013年，六版，三民書局股份有限公司。12. 劉連煜，新證券交易法實例研習，2015年9月1日，十三版，元照出版有限公司。13. 賴英照，最新證券交易法解析：股市遊戲規則，2014年2月1日，自版。14. 賴英照，證券交易法逐條釋義（一），1996年8月，三民書局股份有限公司。15. 賴英照，證券交易法逐條釋義（二），1996年8月，三民書局股份有限公司。16. 賴英照，證券交易法逐條釋義（三），1992年8月，三民書局股份有限公司。17. 賴英照，證券交易法逐條釋義（四），1992年8月，三民書局股份有限公司。18. 賴英照，證券交易法解析（簡明版），2013年再版，自版。19. 賴源河，證券法規，2012年，七版，元照出版有限公司。（二）期刊專論1. 王文宇，從公司不法行為之追訴論民、刑、商法之分際，月旦法學雜誌，第103期，2003年12月。2. 王志誠，證券詐欺罪之構成要件與類型，月旦法學教室，第158期，2015年12月。3. 李宜雯，資訊揭露–證券市場的防腐劑，證券暨期貨月刊，第29卷第11期，2011年11月。4. 易明秋，論公開說明書之法規範體系，中原財經法學，第13期，2004年12月。5. 林仁光，公開說明書中承銷商、律師、會計師責任之區分–以美國法為例，全國律師，第10卷第11期，2006年11月。6. 林仁光，論老股承銷公開說明書不實記載之民事責任是否有證券交易法第三十二條之適用議，證券暨期貨月刊，第22卷第8期，2004年8月。7. 林志潔、林孝倫，從力霸案論台灣會計師簽證財報不實之法律責任：一個實證的分析，台大法學論叢，第39卷第3期，2010年9月。8. 林佩姻，主要證券市場審查機構對股票上市申請案審查制度之研究，證券櫃檯月刊，144期，2009年12月。9. 林俊宏、林秋君，財務報告舞弊之法律責任，會計研究月刊，第316期，2012年3月。10. 姚志明，財務預測為公開說明書應記載之主要內容？，月旦法學教室，第124期，2013年2月。11. 洪令家，論證券交易法財報不實之刑事責任，中正財經法學，第12期，2016年1月。12. 張明偉，財務預測更新不實之刑事責任，真理財經法學，第4期，2010年3月。13. 莊永丞，我國證券交易法再次發行之理論基礎與規範缺失，中原財經法學，第26期，2011年6月。14. 郭土木，證券交易法財務報告刑事責任辨析，台灣法學雜誌，第237期，2013年12月。15. 曾宛如，英國公司法上投資人資訊取得權之分析，台大法學論叢，第28卷第2期，1999年1月。16. 曾宛如，證券交易法之現狀與未來–期許建構體例完善的證券法規，月旦法學雜誌，第217期，2013年6月。17. 曾淑瑜，經濟犯罪之事實認定與證據取捨–兼論財務報表虛偽隱匿之處罰，台灣法學雜誌，第196期，2012年3月。18. 曾淑瑜，證券犯罪類型化之研究，台灣法學雜誌，第224期，2013年5月15日。19. 黃超邦，淺談新修正證券交易法下有關會計師簽證財報不實責任，證券暨期貨月刊，第24卷第3期，2006年3月。20. 黃超邦，淺談新修正證券交易法下有關會計師簽證財報不實責任－兼論順大裕案民事判決，證券暨期貨月刊，第24卷第3期，2006年3月。21. 葉淑玲，世界主要國家不法證券交易行為制裁之比較，證券公會季刊，第5卷第1期，2006年4月。22. 廖大穎，日本證券交易法對於公開說明書專家責任之規範，全國律師，第10卷第11期，2006年11月。23. 劉連煜，公司財務預測法制之研究，月旦法學雜誌，第59期，2000年4月。24. 劉連煜，證交法第二十條第二項資訊不實規範功能之檢討–資訊內容具重大性是責任成立要件，台灣法學雜誌，第131期，2009年7月1日。25. 賴英照，論公開說明書之規範（補遺），建華金融季刊，第28期，2005年3月。26. 賴英照，論公開說明書之規範，建華金融季刊，第27期，2004年12月。27. 賴英照，證券法律的未竟之業，中原財經法學，第28期，2012年6月。28. 戴銘昇，從美日立法例論台灣之資訊不實法制–以2015年新法「賠償義務人責任設計」為中心，台灣法學雜誌，第291期，2016年3月14日。29. 戴銘昇，論財務預測制度及其虛偽、隱匿（上）（下），集保結算所月刊，170期，2008年1月。30. 謝開平，檢視證券交易法不實揭露之刑罰規定，法學新論，第24期，2010年7月。31. 闕光威、方文萱，投資人保障的觀點看財報不實的法律責任，全國律師，第8卷第5期，2004年5月。（三）學位論文1. 王佩絹，財務報告虛偽隱匿之法律責任－以重大性之認定為中心，輔仁大學法律學系研究所碩士論文，2015年。2. 任俞仲，論證券詐欺罪依構成要件而為體系之立法，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2015年。3. 江如蓉，探論證券發行人違反公開說明書真實義務之刑事責任，國立臺灣大學國家發展研究所博士論文，2011年。4. 吳元曜，證券詐欺刑事責任之研究，國立臺灣大學國家發展研究所博士論文，2007年。5. 林麗琦， 財務報表不實的刑事責任及防制對策之探討－以美國恩龍（Enron）案及世界通訊（WorldCom）案為借鏡，國立臺灣大學法教分處碩士論文，2003年。6. 曹如涵，公開說明書不實之民事責任－以比較法觀點檢視我國規範，國立臺北大學法律學系碩士論文，2015年。7. 陳芸蒨，從審計制度檢視我國會計師刑事責任－以證券交易法第174條第2項第2款為主，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2014年。8. 陳照世，從歐盟與英國市場濫用防制計畫反思我國對內線交易與操縱市場之制度設計，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2008年。（四）其他1. 企業與證券市場法規系列座談會–財務預測制度之探討，發表人：林國全，月旦法學雜誌，第97期，2003年6月。2. 我國上市公司重大資訊揭露管理之研究期末報告，臺灣證券交易所股份有限公司委託，常在國際法律事務所執行，計畫主持人：莊月清，2008年9月。3. 承銷商、會計師及律師專家責任明確區分之研究，行政院金融監督管理委員會證券期貨局委託，協合國際法律事務所執行，計畫主持人：廖大穎，2007年6月。4. 美國證券市場相關制度，臺灣證券交易所，2015年7月。5. 英國證券市場相關制度，臺灣證券交易所，2015年7月。二、外國文獻（一）專書1. Louis Loss & Joel Seligman, Fundamentals of Securities Regulation 113 (5th ed. Aspen Publishers 2004).2. Michael Blair QC, George Walker, Robert Purves, Financial Services Law (2nd ed. Oxford Publishers 2009).（二）期刊1. Brian Lewis et al., Securities Fraud, 52 AM. CRIM. L. REV. 1567, (2015).2. Larkin, Paul J., Public Choice Theory And Overcriminalization, 36 HARV. J.L & PUB. POL’Y 715 (2013).3. Michaels S. Schachter, Defending an FCPA Books and Records Violation, New York Law Journal, (2013).（三）其他1. Clifford Chance, Initial Public Offers: A guide to the UK listing regime, (2014). | zh_TW |
