| dc.contributor | 科技管理與智慧財產研究所 | |
| dc.creator (作者) | 宋皇志 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2014 | |
| dc.date.accessioned | 17-五月-2017 16:08:20 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 17-五月-2017 16:08:20 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 17-五月-2017 16:08:20 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/109715 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 在現代專利法制中，「發明所屬技術領域中具有通常知識者」（下稱「通常知識者」）是一個相當重要之概念，例如專利進步性之審查，即係以「通常知識者」作為客觀之判斷標準。既為客觀標準，專利專責機關或法院在審酌發明是否具有進步性時，應先確定此客觀標準以作為審酌之依據。然我國法院判決中從未具體認定「通常知識者」之能力或學經歷標準究竟如何，亦未曾說明法院於審判中係如何「虛擬」成「通常知識者」以進行進步性與否之判斷。此重要之法律議題在國內外之學術研究中皆未詳細論述。本研究計畫目的之一在於研究專利審查官、法官與技審官係如何決定「通常知識者」之技術水準？目的之二在於研究審查官、法官與技審官係如何將自己「虛擬成」通常知識者，其中大多數法官必須「向上虛擬」，而大多數專利審查官與技術審查官必須「向下虛擬」。目的之三及在於從專利法之學理出發，為我國專利實務界研究出一套判斷基準：（一）如何決定通常知識者之技術水準；（二）審查官、法官與技審官如何將自己虛擬成該通常知識者之技術水準。唯有此判斷標準能夠確立，才能確保我國專利進步性之審查有一客觀且齊一之判斷標準。本研究之研究方法擬採社會科學中之質性研究，對二十位受訪者進行深度訪談，以瞭解法官、專利審查官與技術審查官於審判或審查實務中是否具體確定「通常知識者」之技術水準，以及如何於審判或審查實務中「向上虛擬」或「向下虛擬」；接下來依據紮根理論（grounded theory），對訪談資料進行開放性編碼（coding）、歸類並進行深入分析，期待在專利法學理上有所突破，並作為實務工作者審判時之參考。本研究之結論包含：(1)進行專利進步性審查前，應先界定「發明所屬技術領域」以及「通常知識者」之技術水準；(2)大部分法官、技術審查官與專利審查官於進行進步性之判斷時，並未明確界定與虛擬「通常知識者」之技術水準；(3)進步性之審查必須將基準時點回到專利申請日或優先權日，但實務上近乎不可能；(4)進行先前技術檢索時，不需考量「通常知識者」；以及(5)智慧財產局與智慧財產法院應建立公平之專利審查機制。本研究之建議包含：(1)「發明所屬技術領域中具有通常知識者」法律要件之釐清與修法；(2)通常知識者技術水準之判斷、體現與虛擬；(3)用其他專利文獻做為虛擬通常知識者之輔助工具；(4)專利審查官之選任與資深審查官之重用；(5)智慧財產法院技術審查官之數量必須再大幅增加，且必須要有產業經驗。 | |
| dc.description.abstract (摘要) | The conclusions of this research include that: (1) the scope of the art and level of PHOSITA should bedetermined before the determination of patent nonobviousness；(2) most Decision Makers don＇tdetermine the level of PHOSITA； (3) the determination of non-obviousness should base on thefiling day or priority day, but it＇s really impossible in practice； (4) the level of PHOSITAdoesn＇t need to be considered while doing prior art search； and (5) the TIPO and the IP Court should build up a fair mechanism for patent examinations. The suggestions of this research include that: (1) the law regarding PHOSITA in Taiwan should be amended； (2) the way to determine the level of PHOSITA is raised； (3) the other patents may be applied as a supplementary tool to hypothesize the PHOSITA； (4) senior patent examiners should be valued； and (5)； the numbers of technical officers in the IP Court should be expanded. | |
| dc.format.extent | 904354 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.relation (關聯) | MOST 103-2410-H-004-008 | |
| dc.subject (關鍵詞) | 專利; 通常知識者; 客觀標準; 虛擬的人; 質性研究 | |
| dc.subject (關鍵詞) | patent; PHOSITA; objective standard; hypothetical person; qualitative study | |
| dc.title (題名) | 專利法中「所屬技術領域中具有通常知識者」標準之法學實證研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | report | |
