| dc.contributor.advisor | 黃程貫 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 羅硯文 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Lo, Yen Wen | en_US |
| dc.creator (作者) | 羅硯文 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Lo, Yen Wen | en_US |
| dc.date (日期) | 2011 | en_US |
| dc.date.accessioned | 3-七月-2017 14:41:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 3-七月-2017 14:41:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 3-七月-2017 14:41:19 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0094651049 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/110694 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 94651049 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 近年來由於產業結構的轉變，勞動市場上的就業型態亦日趨複雜。外觀類似勞動契約關係實則為他種勞務型態者日漸增多，基於僱傭、委任、承攬等混合契約關係從事勞動之勞工亦所在多有。他方面，企業內部組織多元化的結果，也導致了傳統的勞工與雇主兩極化現象發生變化，同時具有董事與勞務提供者雙重身分之就勞態樣亦非少見。上述各種勞務型態之勞工是否有勞動保障等相關法規之適用，即其勞工性有無之問題，關係當事人權益極大，實為勞動法學上亟待解決之課題 。 本文希藉由德國、日本及我國學術上對於勞工從屬性之探討，加以分析歸納出學術上對於從屬性的見解，以對照出實務上司法機關對於勞務給付契約之定性，有無具體明確之判斷標準。另有鑒於現行於實務運作上，各家壽險業者對於所屬業務員之勞務契約規範各不相同，以致衍生諸多爭議，而在司法訴訟中，亦常見有不同的判斷標準得出不同的見解。本文乃希藉由前述研析學說上對於勞務給付契約的見解，輔以勞工行政主管機關及司法機關實務上對於此問題之看法，予以分析、比較及歸納，以期對於壽險業務員於勞務契約屬性之判定上，提出可供參考之判斷方式。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | "第一章 緒論 1 第一節 研究動機、目的及方法 1 第二節 研究範圍與章節架構 2 第二章 學說上對於勞工定義之論述 5 第一節 德國法上的討論 5 第二節 日本法上的討論 8 第三節 我國學說上關於勞工從屬性之論述 12 第一款 人格上從屬性 13 第二款 經濟上從屬性 17 第三款 組織上從屬性 20 第四節 小結 21 第三章 實務上對於勞工定義之論述 24 第一節 行政機關 24 第一款 內政部 24 第二款 行政院勞工委員會 25 第二節 司法機關 26 第一款 前言 26 第二款 法院就從屬性之論述 28 第三款 法院就各從屬性之定義 33 第三節 小結 53 第四章 壽險業務員勞動給付契約之論述 55 第一節 問題提出 55 第二節 司法機關對於壽險業務員勞動給付契約之判斷 59 第一款 前言 59 第二款 法院見解論述 60 第三款 具體判斷標準 61 第三節 小結 81 第五章 結論 85 第一節 德國、日本及我國學者對於勞工從屬性之介紹 85 第一款 德國法 85 第二款 日本法 85 第三款 我國法 86 第四款 小結 87 第二節 我國實務對於從屬性之見解 87 第一款 法院所提出之判斷標準 87 第二款 小結 89 第三節 我國實務對於壽險業務員勞務給付契約之判斷標準 89 第一款 「人格上從屬性」之判斷標準 89 第二款 經濟上從屬性之判斷標準 91 第三款 組織上從屬性之判斷標準 91 第四款 其他輔助判斷標準 91 第五款 小結 92 第四節 結論 93 附表一 最高法院對勞工從屬性之判斷 96 附表二：臺灣高等法院及其分院就勞工從屬性之見解整理 102 附表三：壽險業務員契約法律性質認定之實務見解整理 147 | - |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機、目的及方法 1 第二節 研究範圍與章節架構 2 第二章 學說上對於勞工定義之論述 5 第一節 德國法上的討論 5 第二節 日本法上的討論 8 第三節 我國學說上關於勞工從屬性之論述 12 第一款 人格上從屬性 13 第二款 經濟上從屬性 17 第三款 組織上從屬性 20 第四節 小結 21 第三章 實務上對於勞工定義之論述 24 第一節 行政機關 24 第一款 內政部 24 第二款 行政院勞工委員會 25 第二節 司法機關 26 第一款 前言 26 第二款 法院就從屬性之論述 28 第三款 法院就各從屬性之定義 33 第三節 小結 53 第四章 壽險業務員勞動給付契約之論述 55 第一節 問題提出 55 第二節 司法機關對於壽險業務員勞動給付契約之判斷 59 第一款 前言 59 第二款 法院見解論述 60 第三款 具體判斷標準 61 第三節 小結 81 第五章 結論 85 第一節 德國、日本及我國學者對於勞工從屬性之介紹 85 第一款 德國法 85 第二款 日本法 85 第三款 我國法 86 第四款 小結 87 第二節 我國實務對於從屬性之見解 87 第一款 法院所提出之判斷標準 87 第二款 小結 89 第三節 我國實務對於壽險業務員勞務給付契約之判斷標準 89 第一款 「人格上從屬性」之判斷標準 89 第二款 經濟上從屬性之判斷標準 91 第三款 組織上從屬性之判斷標準 91 第四款 其他輔助判斷標準 91 第五款 小結 92 第四節 結論 93 附表一 最高法院對勞工從屬性之判斷 96 附表二：臺灣高等法院及其分院就勞工從屬性之見解整理 102 附表三：壽險業務員契約法律性質認定之實務見解整理 147 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094651049 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 勞工從屬性 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 壽險業務員 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 勞工從屬性之探討-兼論我國壽險業務員勞務供給契約 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The research on labor subordination: a discussion of labor contracts for life insurance agents in Taiwan | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 書籍： (一) 史尚寬，勞動法原論，1978年重刊。 (二) 中華民國勞動法學會編，勞動法裁判選輯（二），元照，1999年12月。 (三) 臺灣勞動法學會，勞動法裁判選輯（四），新學林，2006年3月。 (四) 臺灣勞動法學會，勞動基準法釋義－施行二十年之回顧與展望，新學林，2005年5月。 (五) 黃越欽，勞動法新論，翰蘆，2006年9月修訂三版。 (六) 黃程貫，勞動法，空大，2001年修定再版。 (七) 劉志鵬，勞動法理與判決研究，元照，2002年8月。 二、 期刊： (一) 林更盛，論保險業務員的從屬性-評臺灣高等法院94年勞上易字第35號判決，全國律師，第10卷第3期。 (二) 林更盛，論勞動契約之特徵「從屬性」-評最高法院81年台上字第347號判決，臺灣本土法學雜誌，第36卷。 (三) 楊通軒，勞動者的概念與勞工法，中原財經法學，第6期。 (四) 林炫秋，保險業務員之部分工時僱傭契約－臺灣臺北地方法院95年度勞簡上字第17號民事判決評釋，銘傳大學法學論叢，第7期。 (五) 廖世昌、王俊翔，論業務員與保險業間之法律關係-從法院判決與契約條款的分析出發，月旦裁判時報，第7期。 三、 研究計劃： (一) 中華民國人壽保險同業公會委託台灣勞動法學會研究案，試論保險從業人員之勞務給付契約性質。 (二) 陳繼盛主持，我國勞動契約法制之研究，行政院勞工委員會。 (三) 劉志鵬主持，法院審理勞資爭議訴訟案件之分析－93年度及94年度之勞資爭議訴訟案件為例，行政院勞工委員會。 四、 論文： (一) 張世勳，論勞務供給契約-以我國壽險業務員為例，中國文化大學勞動學研究所碩士論文，2003年。 (二) 洪瑩容、邱羽凡，論勞動基準法上勞工之定義，勞動法註釋研討會。 | zh_TW |
