| dc.contributor.advisor | 許政賢 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 陳彥廷 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 陳彥廷 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 11-七月-2017 11:56:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 11-七月-2017 11:56:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 11-七月-2017 11:56:27 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0103652001 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/110838 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103652001 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 金融商品之交易糾紛於金融消保法訂立前即層出不窮，惟過去對於金融消費者權益之保護以及申訴救濟之管道，欠缺一套完整之法典以供金融消費者主張其權益，相關條文散落於各自律規範，使金融消費者在救濟時較為不便，而在2008年金融風暴發生後，大量之申訴以及民事爭訟案例促使相關部門於2011年訂立金融消費者保護法。 惟本法施行時日尚短，衡諸過去各期刊論著，鮮少對本法關於金融消費者保護之條文要件進行比較分析，且關於本法與其他相關之保險法、消保法如何適用，以落實保障消費者之立法目的亦為一大問題，故本文後續之章節將就此一部分進行相關探討。 至於2008年發生金融風暴後，眾多的金融商品糾紛訴訟案例以連動債為大宗，且其產品特性相較其他金融商品更為專業複雜，在適用金融消費者保護法之個案上，實務如何解釋本法之各要件，以及訴訟中兩造主要之爭點為何，相當值得研究解析，因此本文於探討完本法金融消費者保護之條文後，將接續針對連動債商品進行實務判決之實證研究。 透過上述之內容，以及相關期刊見解之補充，希望能針對此一議題之探討有所助益，並能對於連動債案例歸納出目前之實務見解，最後本文在末章將敘述本法目前之不足之處及疏漏，供未來修法之參考，以期待未來金融消費者保護法之條文會更為周全，強化對金融消費者權益之保障。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 1 第三節 研究方法 2 第四節 研究範圍與本文架構 2第二章 金融消費者保護之概論 4第一節 金融商品及交易之特性 4第一項 金融商品之特性 4 第二項 金融交易之特性 5 第二節 金融消費者權益保障之必要性 6 第三節 立法背景及基本架構 8 第四節 立法定義 9 第一項 金融服務業之定義 9 第二項 金融消費者之定義 10 第三項 金融消費爭議之定義 11 第五節 本法與其他法律之關係 11 第一項 本法與消保法之關係 11 第一款 金融消費關係是否有消保法適用 12 第二款 本法與消保法之競合關係 15 第一目 法條競合說 15 第二目 請求權競合說 16 第三目 請求權規範競合說 16 第四目 本文見解 16 第二項 本法與民法之關係 17 第三項 本法與保險法之關係 18第三章 金融消費者保護法第七條之規範涵義與實務案例 22 第一節 問題之提出 22 第二節 與消保法、其他法律之相互補充 22 第三節 誠信原則之相關解釋疑義 23 第一項 消保法第12條之規範內容 23 第一款 構成要件 24 第二款 違反誠信原則及顯失公平之判斷標準 26 第三款 實務案例之判斷標準 27 第一目 不動產交易案例 27 第二目 車輛租賃之保險糾紛案例 32 第三目 信用卡之違約金糾紛案例 33 第四款 實務見解之分析 34 第一目 使消費者負擔非其所能控制之風險 34 第二目 預先拋棄契約審閱期 35 第三目 不合理的違約金 36 第五款 違反消保法第12條之法律效果 36 第二項 金融業者提供商品或服務時之義務 37 第四節 契約之解釋原則 37 第五節 契約顯失公平之法律效果與競合 39 第一項 相關法條之規定 39 第一款 民法第247條之1 39 第二款 消保法第12條第1項 40 第三款 保險法第54之1條 40 第四款 金保法第7條第2項 41 第二項 實務見解之分析 41 第三項 學說見解與本文意見 45 第六節 金融業者之善良管理人義務 46第四章 金融消費者保護法第八條之規範涵義與實務案例 52 第一節 問題之提出 52 第二節 廣告構成契約內容之爭議 54 第一項 要約之引誘說 55 第二項 要約說 56 第三項 法定擔保責任說 57 第四項 意定擔保責任說 58 第一款 主觀要件 58 第二款 客觀要件 59 第三節 金保法第8條之廣告責任 60 第一項 實務見解 62 第二項 本文見解 62 第四節 違反金保法第8條之法律效果 64 第一項 契約責任 64 第二項 侵權責任 64 第三項 撤銷受詐欺之意思表示 65 第五節 金保法第8條與第10條之區辨 66第五章 連動債實務案例之分析 69 第一節 連動債簡介 69 第二節 事件發生背景 70 第三節 實務案例之分析 72 第一項 投資人與金融機構之法律關係 72 第二項 連動債商品有無消保法之適用 73 第一款 否定說 74 第一目 最高法院之見解 74 第二目 高等法院之見解 74 第三目 消保會之函釋 77 第二款 肯定說 78 第三款 本文見解 79 第三項 如何認定金融業者已盡風險告知及說明義務 80 第一款 實務判決 80 第一目 最高法院之見解 80 第二目 高等法院之見解 81 第二款 本文見解 84 第四項 法院認定非顯失公平之情況 86 第一款 實務判決 86 第二款 本文見解 89 第五項 如何判斷投資人有無受詐欺而購買連動債 90 第一款 實務判決 90 第二款 本文見解 93 第六項 如何判斷金融業者有無違反善良管理人之注意義務 95第六章 結論 98 第一節 結語及評析 98 第二節 修法建議 101參考文獻 102 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103652001 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融消費者保護法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消保法 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論金融消費者之權益保障-以金融消費者保護法第七條、第八條為中心 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、書籍1、王澤鑑，民法總則，2009年6月修訂版。2、王澤鑑，侵權行為法，2011年8月再版。3、王澤鑑，債法原理(一)基本理論、契約之發生，2003年10月增訂版。4、江朝國，保險法逐條釋義第二卷，2013年7月1刷。5、江朝國，保險法基礎理論，2012年3月五版。6、朱柏松，消費者保護法，1999年8月增訂版。7、邱錦添，胡勝益，林克憲等著，金融消費者保護法與案例解析，2012年12月初版。8、林誠二，民法總則新解-體系化解說，下冊，2012年三版。9、林繼恆，金融消費者保護法之理論與實務，2012年5月初版。10、孫森焱，民法債篇總論，下冊，2009年修訂版，自版。11、陳國華，李珮瑄，卓家立，徐慧敏等著，金融消費者保護法解析，2012年3月初版。12、陳聰富，侵權歸責原則與損害賠償，2004年9月初版。13、葉啟洲，保險法實例研習，2015年9月四版。二、期刊及專書論文1、杜怡靜，金融商品交易上關於說明義務之理論與實務上之運用－－對連動債紛爭之省思，月旦民商法第26期，頁50-66。2、林誠二，消費資訊之規範，消費者保護研究第三輯，頁67-78。3、陳忠五，不誠實廣告與夾層屋買賣契約-實務上相關判決之綜合評析(下)，台灣本土法學雜誌第3期，頁70-91。4、陳忠五，定型化契約條款的規範依據與管制方法－最高法院 100 年度台上字第1635號判決評釋，台灣法學雜誌第197期，頁9-20。5、陳肇鴻，連動債糾紛之司法實踐-2009到2010年相關判例之研究，中研院法學期刊第10期，頁161-223。6、陳肇鴻，零售市場投資產品之法律糾紛、訴訟風險及投資人保護－臺灣有關連動債及共同基金訴訟之實證研究，政大法學評論第141期，頁109-196。7、許政賢，臺灣消費者保護法的創新與挑戰－二十週年的反思，月旦民商法雜誌第45期，頁38-55。8、許政賢，消保法廣告之法定責任∕臺高院102重上665判決，台灣法學雜誌第255期，頁170-172。9、許政賢，定型化契約條款內容控制的問題導向論證，東吳法律學報第25卷第2期，頁51-86。10、張冠群，對保險人違反誠信行為懲罰性賠償責任之課加－高等法院台中分院103年度保險上字第9號判決評析，台灣法學雜誌第278期，頁15-28。11、黃立，契約自由與的限制，月旦法學雜誌第125期，頁5-22。12、黃宏全，消費者資訊自主權之反動：以保險法據實說明義務所展現之消費者資訊揭露義務為中心，台灣消保法二十年學術研討會，頁1-22。13、黃茂榮，不實廣告者之告知義務或擔保責任，植根雜誌20卷第9期，頁1-18。14、黃明陽，金融消費者保護法VS.消費者保護法，消費者保護研究第17輯，頁37-96。15、黃明陽，保險消費權益之探討，消費者保護研究第12輯，頁1-69。16、曾品傑，論不動產不誠實廣告之契約效力(上)─最高法院相關判決評釋，台灣本土法學雜誌第81期，頁67-88。17、黃帥升、謝富凱、廖倪凰，從保障投資人權益觀點論連動債券之法律關係，萬國法律第158期，頁74-83。18、彭金隆，黃愉婷，銀行保險業務適用金融消費者保護法相關問題之探討，保險經營與制度第12卷第1期，頁53-65。19、詹森林，臺灣金融消費者權益之保護，月旦法學雜誌214期，頁5-26。20、詹森林，定型化約款之基本概念及其效力之規範－－消費者保護法第十二條之分析，民事法理與判決研究(三)，2003年8月出版，頁29-86。21、詹森林，消費者保護法發展專題回顧：定型化契約之理論與實務發展，台大法學論叢第43卷特刊，頁1345-1389。22、葉啟洲，臺灣保險消費者之資訊權保護－以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌第214期，頁46-68。23、葉啟洲，人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題研析，保險專刊第28卷第1期，頁61-91。 24、劉宗榮，定型化契約條款之客觀解釋原則，消費者保護研究第3輯，頁113-134。25、蔡昌憲，金融消費者保護法與民法之融合與續造－兼論法理扮演的角色／台北地院100店簡 527判決，台灣法學雜誌第247期，頁209-214。三、學位論文1、吳承翰，廣告行銷與民事責任-以民法、消費者保護法及金融消費者保護法為中心，國立政治大學法律學系碩士學位論文，2014年6月。2、張育寧，由連動債事件檢視金融消費者保護法之修正方向，逢甲大學財經法律研究所碩士學位論文，2015年6月。 | zh_TW |
