1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 社會科學學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 樂單抑或孤獨?從消費看單人戶與頂客族之生活樣貌
作者 陳芋蓉
貢獻者 陳信木
陳芋蓉
關鍵詞 單人家戶
頂客家戶
樂單
消費趨勢
等值規模尺度
One-person household
DINK household
Quirkyalone
Consumption trends
Equivalence scale
日期 2017
上傳時間 10-八月-2017 10:06:15 (UTC+8)
摘要 隨著時代的變遷，家庭結構出現了龐大變化。尤其在社會氛圍瀰漫著「不婚、不生」的風氣下，人口轉型的速度比起過去大幅增加。根據行政院主計總處的調查，近年來單人家戶以及夫婦兩人家戶占總家庭戶數的比重已增長至33.01%。因此，在「單人」、「頂客」家庭越來越多的情況下，不僅僅改變了社會型態，也改變了家庭的消費模式。所以說，本研究企圖利用家庭收支調查以及普查資料進行分析，並使用R軟體運算資料以及視覺化呈現空間資訊。其研究的方向與重點有三：第一，本研究旨在探討在不同背景條件下，會分別產生出何種樣貌的單人家戶以及頂客家戶類型，以針對各類型家戶進行人口樣貌與背景特徵的比較分析；第二，於分類後，結合2010年普查資料中的鄉鎮市區地理資訊，來歸納出不同的家庭類型其區域分布的差異；最後，再使用家庭等值規模尺度之概念，從家庭的收入、消費支出著手，以瞭解在不同的單人家戶、頂客家戶類型中，其消費樣態的差異為何？單人家戶是否能夠達到與頂客家戶相同甚至更高的生活風貌？並探究出單人家戶者究竟能否透過消費來實現「樂單」生活。
本研究結果發現，在分布與特性中，無論是在單人家戶抑或頂客家戶，個人的背景會影響其未來組成家庭的樣貌，大部分的青年人口皆為高學歷，也因為教育年限的延長以及晚婚，導致這些人成為單人家戶抑或是頂客家戶的比率也隨之成長。尤其是在單人家戶裡的青年人口，逐漸成為現代中不容小覷的一群，其比率僅次於第一高的離異單人家戶。而在區域分布的部分，可以發現，單人家戶與頂客家戶的高齡人口比例，已足以影響整體家戶區域分布的狀況，實有必要透過本研究中的五種以及三種分類加以說明，才能夠更為精確地描述出各家戶的分布狀況。
最後，在消費趨勢中，則可以發現，一個家庭位於不同生命週期以及不同家庭規模之下，會呈現出不同比例的消費特性，家庭中的所有消費，除單人戶之外，均須考慮到規模經濟的影響，所以，最後研究者利用等值規模尺度概念進行運算，得出在單人階段與年輕夫妻階段，於家庭收支調查所列的消費項目都有較高的消費支出，而單人家戶又比頂客家戶更高，因此，由本文即可證明，單人家戶的消費，的確能夠比起其他家戶更為自由，其消費會以精美、自我實現為最大考量，使自己能夠獲得享受獨居生活之樂趣，所以說，「樂單」一詞足以取代「孤單」，成為「單人者」的新興代名詞。
As time goes by, the structure of family has made some changement. Especially under the atmosphere of “no marriage, no plan to give birth to a child” within this society, the speed of demographic transition has risen intensely than the old times. According to the survey of The Directorate General of Budget, Accounting and Statistics (DGBAS) of Executive Yuan, the percentage of One-person household and Married-couple household have increased to 33.01% in all kinds of household. Hence, the increase of One-person, DINK household has not only change the social type but also the way of consumption of a family. This study attempt to analysis the changement by the Survey of Family Income and Expenditure and census data. I use R to run statistic data, and also to visualize space information. The research focus on three points: First, I would like to know what kind of One-person household and DINK household will be formed under different condition to do comparative analysis. Second, after categorizing, combined with the geography information in 2010. To distinguish the distribution pattern difference within each type of household. In the end, use the Household Equivalence Scale to see through the difference of consumption to be affected by income and consumption. If One-person household can be living at the same or even better than the DINK household? I would also like to know if One-person household can live their “Quirkyalone” life simply through consumption.

According to the result, personal background will affect the future household feature both in One-person and DINK household. Most of the youth are highly educated, due to the extension of years of education and the postpone of going into marriage. These kind of persons are more likely to become One-person household or DINK household. Particularly the youth in the One-person household, their rate after the highest divorced One-person household. In the regional distribution, proportion of elderly population in the One-person and DINK household can affect the regional distribution of households. It needs to explain by the five and the three categories in this study, then precisely describe the distribution of household ratio.

In the consumption trends, when a family at different stage and scale of life cycle will present different portion of consumption features. However, this proportionality is to ignore the fact that composition of One-person household is less than DINK household. Therefore, to take the effection of economies of scale into consideration, during single and newlyweds stage they have higher expense within the Survey of Family Income and Expenditure. Above all, the One-person household is higher than the DINK household. Thus, as a result, I can prove that the One-person household is more liberated than other household. They will take their self-fulfillment maximize into consideration while making consumptions. To increase the enjoyment of living alone. In a nutshall, “Quirkyalone” is a word that can replace “lonely”.
參考文獻 一、英文部分
Bloom, D.E&N.Bennett(1986).Childless couples. American Demographics.23(8):22–25.
Bongaarts John & Griffith Feeney. (1998). On the Quantum and Tempo of Fertitly. Population and Develoment Review. 24(2):271-291.
Brown, S. A., & Venkatesh, V. (2005). Model of adoption of technology in household: abaseline model test and extension incorporating household life cycle. MIS Quarterly,29(3), 399-426.
Buse R.C. & Salathe L. E. (1978). Adult Equivalent Scales: An Alternative Approach.American Journal of Agricultural Economics. 60(3):460-468.
Cooke, L(2001). Impact of careers on family fertility levels: comparison of nine countries using the Luxemburg Income Study.
Danko, W.D. & Schaninger, C.M. (1993). A Conceptual and Empirical Camparison of Altermnative Household Life Cycle Models. Journal of Consumer Research. 19(3):580-593.
Demoussis M. & V. Mihalopoulos (2001). Adult Equivalent Scales Revisited. Journal of Agricultural and Applied Economics. 33:135-146.
Du, R. Y., & Kamakura, W. A. (2006). Household life cycles and lifestyles in the United States. Journal of Marketing Research, 43(1), 121-132.
Fernandez-Villaverde J. & Krueger D. (2007). Consumption Over The Life Cycle: Facts From Expenditure Survey Data. The Review of Economics and Statistics, 89(3):552-565.
F.T.McCarthy.(2001). A Bundle of Trouble.The Economist。
Gilly, M & Enis, B(1982). Recycling the Family Life Cycle: A Propsal for Redefinition. in Andrew Mitchell ed. Advances in Consumer Research Vol.9:275.
Goode, William J.(1963).World Revolution and Family Patterns. New York: The Free Press.
Hawkins D. I. & Mothersbaugh D.L. (2010). Consumer behavior: Building marketing strategy. Boston: McGraw-Hill Irwin.
John T. Cacioppo, James H. Fowler, and Nicholas A. Christakis(2009).Alone in the Crowd: The Structure and Spread of Loneliness in a Large Social Network. J Pers Soc Psychol.97(6): 977–991.
Kim I. & I. Min(2007). An Alternative Semiparametric Estimate of the Base Independence Equivalence Scale: an Application to US Consumer Expenditure Survey Data. Applied Economics, 39:1307-1314.
Kohler Hans-Peter and Jose Antonio Ortega. (2002). Tempo-adjusted Period Parity Progression Measures: Assessing the Implications of Delayed Childbearing for Fertitly in Sweden, the Netherlands and Spain. Demographic Research. 6:145-190.
Kohler Hans-Peter, Francesco C. Billari, and Jose Antonio Ortega. (2002). The Emergence of Lowest-Low Fertitly in Europe during the 1990s. Population and Development Review. 28(4):641-680.
Lutz, Wolfgang, Warren Sanderson and Sergei Schernov. (2001). The End of World Population Growth. Nature 412:543-545.
Manning, W.D. (1995). Cohabitation, Marriage, and Entry into Motherhood. Journal of Marriage and the Family 57:191-200.
Mattessich P. & Hill R. (1987).Handbook of Marriage and The Family. New York: Plenum Press.
Michael R. Solomon(2006). Consumer behavior: Buying, Having, and Being. British: Pearson College Div.
Pampel,F.C.(1983). Changes in the Propensity to Live Alone: Evidence from Consecutive Cross-Sectional Surveys, 1960-1976." Demography 20:433-447.
Poston, D.L. Jr.(1988). Childlessness patterns in Taiwan. Journal of Population Studies. 11:55-78.
Poston, D.L. Jr., Yu, Mei-yu., & Trent, K. (1984). Development and Childlessness in Taiwan. Journal of Population Studies. 11:67-86..
Rojas M. (2007). A Subjective Well-being Equivalence Scale for Mexico: Estimation and Poverty and Income Distribution Implications. Oxford Development Studies, 35(3):273-293.
Schaninger, C. M., & Danko, W. D. (1993). A conceptual and empirical comparison ofalternative household life cycle models. Journal of Consumer Research, 19(4): 580-594.
Stobel-Richer, Manfred E. Beutel, Carolyn Funck & Elmar Brahler. (2005). The wish to have a child: childlessness and infertility in Germany. Human Reproduction. 20(10):2850-2857.
Tedford J.R., Capps O.Jr. & Havlicek J.Jr. (1986). Adult Equivalent Scales Once More—A Developmental Approach. American Journal of Agricultural Economics.68(2):322-333.
Thornton, Arland, Hui-Sheng Lin, Jui-Shan Chang, and Li-Shou Yang.(1994). Determinants of Historical Changes in Marital Timing. in Social Change and the Family in Taiwan, edited by H.-S. Lin and A. Thornton. Chiago: The University of Chicago Press. P. 225-244
Vermeulen F. (2000). Collective Household Models: Principles and Main Results.Discussion Paper, Centre for Economic Studies. University Leuven.
Wells,W.&Gubar,G(1996).The Life Cycle Concept. Journal of Marketing Research:P.355-363.
Wilkie W.L. (1994). Cunsumer Behavior (3rd ed.). NY:John Wiley and Sons.
Yiannis Gabriel & Tim Lang(2015). The Unmanageable Consumer. SAGE Publications Ltd.

二、中文部分
上野千鶴子（2009）。《一個人的老後》。臺北：時報文化。
大前研一（2011）。《一個人的經濟：成熟市場也有大金礦》。臺北：天下遠見。
王金利、李庸三（1987）。〈等值規模與臺灣家庭消費型態：民國73年家庭收支調查樣本之計量分析〉。《臺灣經濟預測》，18(2)：45-82。
王念綺（2013）。《一個人的幸福：單身女性幸福感的形塑經驗》。臺北：國立臺北教育大學心理與諮商學系未出版之碩士論文。
王德睦、呂朝賢、何華欽（2003）。〈臺灣貧窮門檻與測量的建立：FCSU 的應用〉。《臺大社工學刊》，30：1-28。
王德睦、陳寬政（1988）。《現代化人口轉型與家戶組成：一個社會變遷理論之驗證》。臺北：中央研究院民族學研究所。
丘玲玲（1997）。《臺北縣市中小學未婚女教師單身壓力、單身壓力因應與單身生活滿意的相關研究》。臺北：國立臺灣師範大學教育心理學系未出版之碩士論文。
方寶玉（2015）。《單身樂齡人士的生命歷程與意義》。南投：國立暨南國際大學諮商心理與人力資源發展學系輔導與諮商研究所未出版之碩士論文。
行政院戶口普查處（1970）。《中華民國五十九年臺閩地區戶口及住宅普查抽樣調查填表須知講習教材》。
行政院主計總處（2016）。《家庭收支調查報告》。臺北：行政院主計總處。
朱浩（2012）。〈單身趨勢下的社會與消費-單身成為未來消費市場的主流〉。《思潮期刊》，經濟部技術處，P.17-20。
朱鴻鈞（2007）。《單身男女之擇偶條件與婚姻態度之研究—以臺北縣市軍公教人為例》。臺北：國立政治大學行政管理碩士學程未出版之碩士論文。
艾瑞克．克林南柏格（2013）。《獨居時代：一個人住，因為我可以》。臺北：漫遊者文化出版。
伊慶春（1985）。〈臺灣地區不同家庭型態的偏好及其含意〉。《臺灣大學社會學刊》。17:1‐14。
吳少萍（2008）。《不同單身類型未婚女性單身壓力、自我觀與幸福感之相關研究》。臺中：國立臺中教育大學諮商與應用心理學系未出版之碩士論文。
吳怡卿（2003）。《我的單身何必議論紛紛？─催婚情境中的未婚單身女性》。高雄：國立高雄師範大學性別教育研究所未出版之碩士論文。
貝克（2011）。《個體化》。中國：北京大學出版社。
杜玉蓉譯（2006）。《消費者行為精簡版》。臺北：臺灣培生教育。
李玉倩（2007）。《臺灣地區年輕世代婚姻與幸福感之研究：1992‐2005》。臺北：國立臺北大學社會學研究所未出版之碩士論文。
李皇照、陳郁方（2004）。〈國內旅遊市場消費者特性分析〉。《生物與休閒事業研究》，1(1)：51-64。
李桂芳（2009）。《臺灣家庭外食消費支出影響因素之世代分析》。臺中：朝陽科技大學休閒事業管理系未出版之碩士論文。
李紹嶸、蔡文輝譯（1991）。《婚姻與家庭》。臺北：巨流圖書公司。
李雲婷（2003）。《應用「華人家庭動態資料庫」探討臺灣地區新家戶形成之研究》。臺南：國立成功大學都市計畫研究所未出版之碩士論文。
林金源（1997）。〈家庭結構變化對臺灣所得分配及經濟福利分配的影響〉。《人文及社會科學集刊》，9(4):39-63。
林孟慧（2015）。《單身上班族生活型態與療癒系商品的偏好研究》。雲林：國立雲林科技大學創意生活設計系未出版之碩士論文。
林建煌（2000）。《行銷管理》。臺北：智勝文化。
林欽榮（2010）。《消費者行為－Consumer behavior》。臺北：揚智文化。
林旗銘（2009）。《家庭生命週期、等值尺度與食品消費支出》。臺中：國立中興大學行銷學系未出版之碩士論文。
姚欣瑩（2015）。單身經濟者之服務設計探索－以個人單獨旅行之住宿空間設計
為例。臺北：國立臺灣師範大學設計學系未出版之碩士論文。
徐志明（2012）。〈單身經濟趨勢下的社會與消費-單身成為未來消費市場的主流〉。《思潮期刊》，經濟部技術處，P.21-24。
徐良熙、林忠正（1989）〈家庭變遷及社會變遷的再研究〉。《中央研究院三民主義研究所叢刊》。25:25‐55。
唐祖湘（2001）。《家庭服裝消費空間選擇之研究－以永和市婦女代理消費者為例》。臺北：東吳大學社會學系未出版之碩士論文。
翁振益（2016）。《運用資料探勘之關聯規則探討配電事故之研究－以臺電公司嘉義區營業處為例》。嘉義：南華大學資訊管理學系未出版之碩士論文。
高淑貴（1991）。《家庭社會學》。臺北：黎明文化。
黃千珊（1999）。《家庭生命週期與家庭休閒活動決策力成之研究－以基隆市核心家庭為例》。高雄：國立高雄師範大學成人教育研究所未出版之碩士論文。
黃璉華（2000）。《獨居老人健康狀況與照護需求之系列研究》。行政院國家科學委員會。
黃麗萍（2005）。《頂客族自我概念與生涯承諾之研究》。高雄：國立高雄師範大學成人教育研究所在職進修專班未出版之碩士論文。
章英華（1994）。〈變遷社會中的家戶組成與奉養態度－臺灣的例子〉。《臺灣大學社會學刊》。23:1‐34。
連雅棻（2001）。《社區獨居老人人格韌性丶社會支持與生活滿意度間之相關性探討》。桃園：長庚大學。
梁愛玲（1995）。《臺北市雙薪家庭休閒與家庭生命週期關係之探討》。臺北：國立臺灣師範大學家政教育研究所未出版之碩士論文。
曾煥裕（2002）。《臺北市獨居及失能長者生活狀況調查研究》。臺北：臺北市政府。
齊力（1989）。〈城鄉遷移對臺灣地區家戶組成影響之研究〉。《中國社會學刊》。13:67‐104。
楊才霈，（2014）。《家庭生命週期對飲料消費支出關係之研究》。臺中：朝陽科技大學休閒事業管理系未出版之碩士論文。
楊文山，（2008）。〈年輕人為什麼不結婚：臺灣社會未來的婚姻趨勢研究〉。《生命教育》課程講座文章。
楊靜利、李大正、陳寬政（2006）。〈臺灣傳統婚配空間的變化與婚姻行為之變遷〉。《人口學刊》。33:1-32。
詹滿色（2006）。〈臺灣家庭消費及食品需求的結構分析：以所得分類家計單位之跨期比較〉。《農業與經濟》，36:35-74。
葉日武譯（2002）。《消費者行為》。臺北：前程企業管理有限公司。
葉智魁（1996）。〈消費與休閒：另一種「臺灣經驗」〉。《戶外遊憩研究》。9(1):79-106。
董安琪（2013）。《少子化下依賴人口消費及代間移轉之研究》。行政院經濟建設委員會研究案。
臺中市和平區區公所主計室（2016）。《中華民國104年臺中市和平區人口統計分析》。
廖振宏（2004）。《由社經地位、家庭生命週期探討家庭休閒消費分配之研究》。臺北：國立臺灣體育學院休閒運動管理系未出版之碩士論文。
廖淑伶（2013）。《消費者行為》。新北：普林斯頓國際。
漆梅君（2001）。《透視消費者：消費行為理論與應用》。臺北：學富文化。
衛生署國民健康局（2004）。《臺灣地區第九次家庭與婦女生育力調查研究報告》。
蔡正海（2006）。《臺灣地區單人家戶貧窮問題之研究》。嘉義：國立中正大學社會福利研究所未出版之碩士論文。
陳信木、陳雅琪（2007）。《教育對於結婚的影響：教育程度別女性初婚年齡分佈模式》。臺北：臺灣人口學會學術研討會會議論文。
陳秀嘉（2016）。《桃園市原住民的居住隔離與生存機會不均》。臺北：國立政治大學社會學研究所未出版之碩士論文。
陳肇男（1994）。〈臺灣地區居住安排滿意與否之影響因素〉。《臺大人口學刊》。16:29‐52。
陳肇男、劉克智（2002）。〈臺灣2000年戶口普查結果的評價：常住人口與戶籍登記人口的比較分析〉。《人口學刊》，25:1-56。
謝明慧（2013）。《消費者行為：走在消費現場》。新北：前程文化。
謝高橋（1980）。《家戶組成、結構與生育率》。臺北:國立政治大學社會學系人口調查室。
謝餘慶、董安琪（2016）。〈一生所得與消費的素描：「國民移轉帳」方法的簡介〉。《高齡社會議題學刊》，17(3):55-65。
薛承泰（2001）。《臺灣地區單人戶之特性、趨勢與貧窮》。臺北：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
薛承泰、王嘉寧（2001）。〈臺灣「頂客族」的形成與特質〉。《人口學刊》，22:19-48。
蕭富峰（2012）。《消費者行為》。臺北：智勝文化。
羅安琍（1999）。《不同家庭生命週期與社經背景婦女之服裝消費研究》。臺北：國立臺灣師範大學家政教育研究所未出版之碩士論文。

三、網路資料
KLOOK部落格（2016）。取用日期：民106年6月22日。取自：https://www.klook.com/zh-TW/blog/單身友善餐廳/
TVBS官網（2015）。50-64歲族群「年花近26萬」，掌臺消費趨勢！取用日期：民106年6月22日。取自：http://news.tvbs.com.tw/life/617571
大紀元電子報（2006）。臺不婚頂客族增加，小宅成交比重大幅成長。取用日期：民106年6月22日。取自：http://www.epochtimes.com/b5/6/6/17/n1354079.htm
中央社（2011）。年輕頂客族，幸福更勝老夫妻。取用日期：民106年6月22日。取自：臺灣立報。http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-104845
互動百科。取用日期：民106年6月22日。取自：http://www.baike.com/wiki/
王曉晴（2012）。單身，最夯。取用日期：民106年6月22日。取自：Cheers，快樂工作人雜誌第九十期。http://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5030488&page=2
仝澤蓉（2016）。迷你家庭變多，單人經濟興起。取用日期：民106年1月10日。取自：聯合財經網。http://money.udn.com/money/story/8888/1499178
全聯福利中心官網。取用日期：民106年6月22日。取自：http://www.pxmart.com.tw/px/map.px.
李昭安（2016）。最快今年，老人比小孩多！最「老」城市在…。取用日期：民106年6月22日。取自：聯合報。http://a.udn.com/focus/2016/06/23/22596/index.html
林曉雲（2016）。高中職學生補習，一年花費近百億。取用日期：民106年6月22日。取自：自由時報。http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1558697
國家教育研究院。取用日期：民106年6月22日。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1316650/
國家圖書館學術知識服務網。取用日期：民106年6月22日。取自：http://ref.ncl.edu.tw/樂齡
黃惠鈴（2012）。3年後，臺灣現最富「樂齡族」。取用日期：民106年6月22日。取自：天下雜誌。http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5033693
痞克邦部落格。取用日期：民106年6月22日。取自：http://frost1023.pixnet.net/blog/
彭杏珠（2009）。8大因素，造就臺灣少子奇蹟。取用日期：民106年6月22日。取自：遠見雜誌第282期。https://www.gvm.com.tw/Boardcontent_15560.html.
經貿透視雙周刊（2013）。單身貴族，無限商機。取用日期：民106年6月22日。取自：http://www.pubu.com.tw/news/單身貴族，無限商機
維基百科。取用日期：民106年6月22日。取自：https://zh.wikipedia.org/wiki.
葉閔宏（2016）。單身經濟無可限量，創意創造新商機。動腦新聞。取用日期：民106年1月10日。取自：http://www.brain.com.tw/news/articlecontent?ID=43142&sort=#iw2VT7z.
陳宥臻（2016）。鎖定雙薪及單身全聯、美廉社衝店數。中時電子報。取用日期：民106年1月10日。取自：https://tw.news.yahoo.com/鎖定雙薪及單身全聯、美廉社衝店數
關鍵評論（2013）。女性平均薪資僅男性的83％，需多工作54天才能兩性同酬。取用日期：106年6月22日。取自：https://www.thenewslens.com/article/36989
藍佩嘉（2010）。不生、不婚又怎樣？取用日期：106年6月22日。取自：天下雜誌。http://billy77111.pixnet.net/blog/post/不生、不婚又怎樣？
蘋果生活中心（2016）。臺灣人愛網購，消費額年增14%。取用日期：106年6月22日。取自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160315/816507/
描述 碩士
國立政治大學
社會學系
104254015
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1042540151
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 陳信木zh_TW
dc.contributor.author (作者) 陳芋蓉zh_TW
dc.creator (作者) 陳芋蓉zh_TW
dc.date (日期) 2017en_US
dc.date.accessioned 10-八月-2017 10:06:15 (UTC+8)-
dc.date.available 10-八月-2017 10:06:15 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 10-八月-2017 10:06:15 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G1042540151en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/111817-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 社會學系zh_TW
dc.description (描述) 104254015zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 隨著時代的變遷，家庭結構出現了龐大變化。尤其在社會氛圍瀰漫著「不婚、不生」的風氣下，人口轉型的速度比起過去大幅增加。根據行政院主計總處的調查，近年來單人家戶以及夫婦兩人家戶占總家庭戶數的比重已增長至33.01%。因此，在「單人」、「頂客」家庭越來越多的情況下，不僅僅改變了社會型態，也改變了家庭的消費模式。所以說，本研究企圖利用家庭收支調查以及普查資料進行分析，並使用R軟體運算資料以及視覺化呈現空間資訊。其研究的方向與重點有三：第一，本研究旨在探討在不同背景條件下，會分別產生出何種樣貌的單人家戶以及頂客家戶類型，以針對各類型家戶進行人口樣貌與背景特徵的比較分析；第二，於分類後，結合2010年普查資料中的鄉鎮市區地理資訊，來歸納出不同的家庭類型其區域分布的差異；最後，再使用家庭等值規模尺度之概念，從家庭的收入、消費支出著手，以瞭解在不同的單人家戶、頂客家戶類型中，其消費樣態的差異為何？單人家戶是否能夠達到與頂客家戶相同甚至更高的生活風貌？並探究出單人家戶者究竟能否透過消費來實現「樂單」生活。
本研究結果發現，在分布與特性中，無論是在單人家戶抑或頂客家戶，個人的背景會影響其未來組成家庭的樣貌，大部分的青年人口皆為高學歷，也因為教育年限的延長以及晚婚，導致這些人成為單人家戶抑或是頂客家戶的比率也隨之成長。尤其是在單人家戶裡的青年人口，逐漸成為現代中不容小覷的一群，其比率僅次於第一高的離異單人家戶。而在區域分布的部分，可以發現，單人家戶與頂客家戶的高齡人口比例，已足以影響整體家戶區域分布的狀況，實有必要透過本研究中的五種以及三種分類加以說明，才能夠更為精確地描述出各家戶的分布狀況。
最後，在消費趨勢中，則可以發現，一個家庭位於不同生命週期以及不同家庭規模之下，會呈現出不同比例的消費特性，家庭中的所有消費，除單人戶之外，均須考慮到規模經濟的影響，所以，最後研究者利用等值規模尺度概念進行運算，得出在單人階段與年輕夫妻階段，於家庭收支調查所列的消費項目都有較高的消費支出，而單人家戶又比頂客家戶更高，因此，由本文即可證明，單人家戶的消費，的確能夠比起其他家戶更為自由，其消費會以精美、自我實現為最大考量，使自己能夠獲得享受獨居生活之樂趣，所以說，「樂單」一詞足以取代「孤單」，成為「單人者」的新興代名詞。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) As time goes by, the structure of family has made some changement. Especially under the atmosphere of “no marriage, no plan to give birth to a child” within this society, the speed of demographic transition has risen intensely than the old times. According to the survey of The Directorate General of Budget, Accounting and Statistics (DGBAS) of Executive Yuan, the percentage of One-person household and Married-couple household have increased to 33.01% in all kinds of household. Hence, the increase of One-person, DINK household has not only change the social type but also the way of consumption of a family. This study attempt to analysis the changement by the Survey of Family Income and Expenditure and census data. I use R to run statistic data, and also to visualize space information. The research focus on three points: First, I would like to know what kind of One-person household and DINK household will be formed under different condition to do comparative analysis. Second, after categorizing, combined with the geography information in 2010. To distinguish the distribution pattern difference within each type of household. In the end, use the Household Equivalence Scale to see through the difference of consumption to be affected by income and consumption. If One-person household can be living at the same or even better than the DINK household? I would also like to know if One-person household can live their “Quirkyalone” life simply through consumption.

According to the result, personal background will affect the future household feature both in One-person and DINK household. Most of the youth are highly educated, due to the extension of years of education and the postpone of going into marriage. These kind of persons are more likely to become One-person household or DINK household. Particularly the youth in the One-person household, their rate after the highest divorced One-person household. In the regional distribution, proportion of elderly population in the One-person and DINK household can affect the regional distribution of households. It needs to explain by the five and the three categories in this study, then precisely describe the distribution of household ratio.

In the consumption trends, when a family at different stage and scale of life cycle will present different portion of consumption features. However, this proportionality is to ignore the fact that composition of One-person household is less than DINK household. Therefore, to take the effection of economies of scale into consideration, during single and newlyweds stage they have higher expense within the Survey of Family Income and Expenditure. Above all, the One-person household is higher than the DINK household. Thus, as a result, I can prove that the One-person household is more liberated than other household. They will take their self-fulfillment maximize into consideration while making consumptions. To increase the enjoyment of living alone. In a nutshall, “Quirkyalone” is a word that can replace “lonely”.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章　緒論 1
第一節、研究背景 1
第二節、研究問題 5
第二章　文獻回顧 11
第一節、人口動力發展 11
第二節、家庭消費模式之演變 23
第三章　研究方法 29
第一節、研究架構與資料概述 30
第二節、研究對象與範圍 33
第三節、資料處理方法 34
第四章　單人家戶與頂客家戶之特性與分布 43
第一節、單人家戶與頂客家戶之特性 43
第二節、單人家戶與頂客家戶之區域分布 59
第五章　消費趨勢 77
第一節、各類家戶型態之消費趨勢 77
第二節、單人家戶與頂客家戶之消費特性 83
第三節、等值規模尺度 90
第六章　結論與建議 103
第一節、綜合討論 103
第二節、後續討論建議 106
參考資料 109
附錄一、我國戶口普查關於家戶的定義 121
附錄二、家庭收支調查之相關名詞釋義－家戶 125
附錄三、家庭收支調查之相關名詞釋義－所得支出 127
附錄四、家庭收支調查之相關名詞釋義－消費細項 131		zh_TW
dc.format.extent 5666471 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1042540151en_US
dc.subject (關鍵詞) 單人家戶zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 頂客家戶zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 樂單zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 消費趨勢zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 等值規模尺度zh_TW
dc.subject (關鍵詞) One-person householden_US
dc.subject (關鍵詞) DINK householden_US
dc.subject (關鍵詞) Quirkyaloneen_US
dc.subject (關鍵詞) Consumption trendsen_US
dc.subject (關鍵詞) Equivalence scaleen_US
dc.title (題名) 樂單抑或孤獨?從消費看單人戶與頂客族之生活樣貌zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、英文部分
Bloom, D.E&N.Bennett(1986).Childless couples. American Demographics.23(8):22–25.
Bongaarts John & Griffith Feeney. (1998). On the Quantum and Tempo of Fertitly. Population and Develoment Review. 24(2):271-291.
Brown, S. A., & Venkatesh, V. (2005). Model of adoption of technology in household: abaseline model test and extension incorporating household life cycle. MIS Quarterly,29(3), 399-426.
Buse R.C. & Salathe L. E. (1978). Adult Equivalent Scales: An Alternative Approach.American Journal of Agricultural Economics. 60(3):460-468.
Cooke, L(2001). Impact of careers on family fertility levels: comparison of nine countries using the Luxemburg Income Study.
Danko, W.D. & Schaninger, C.M. (1993). A Conceptual and Empirical Camparison of Altermnative Household Life Cycle Models. Journal of Consumer Research. 19(3):580-593.
Demoussis M. & V. Mihalopoulos (2001). Adult Equivalent Scales Revisited. Journal of Agricultural and Applied Economics. 33:135-146.
Du, R. Y., & Kamakura, W. A. (2006). Household life cycles and lifestyles in the United States. Journal of Marketing Research, 43(1), 121-132.
Fernandez-Villaverde J. & Krueger D. (2007). Consumption Over The Life Cycle: Facts From Expenditure Survey Data. The Review of Economics and Statistics, 89(3):552-565.
F.T.McCarthy.(2001). A Bundle of Trouble.The Economist。
Gilly, M & Enis, B(1982). Recycling the Family Life Cycle: A Propsal for Redefinition. in Andrew Mitchell ed. Advances in Consumer Research Vol.9:275.
Goode, William J.(1963).World Revolution and Family Patterns. New York: The Free Press.
Hawkins D. I. & Mothersbaugh D.L. (2010). Consumer behavior: Building marketing strategy. Boston: McGraw-Hill Irwin.
John T. Cacioppo, James H. Fowler, and Nicholas A. Christakis(2009).Alone in the Crowd: The Structure and Spread of Loneliness in a Large Social Network. J Pers Soc Psychol.97(6): 977–991.
Kim I. & I. Min(2007). An Alternative Semiparametric Estimate of the Base Independence Equivalence Scale: an Application to US Consumer Expenditure Survey Data. Applied Economics, 39:1307-1314.
Kohler Hans-Peter and Jose Antonio Ortega. (2002). Tempo-adjusted Period Parity Progression Measures: Assessing the Implications of Delayed Childbearing for Fertitly in Sweden, the Netherlands and Spain. Demographic Research. 6:145-190.
Kohler Hans-Peter, Francesco C. Billari, and Jose Antonio Ortega. (2002). The Emergence of Lowest-Low Fertitly in Europe during the 1990s. Population and Development Review. 28(4):641-680.
Lutz, Wolfgang, Warren Sanderson and Sergei Schernov. (2001). The End of World Population Growth. Nature 412:543-545.
Manning, W.D. (1995). Cohabitation, Marriage, and Entry into Motherhood. Journal of Marriage and the Family 57:191-200.
Mattessich P. & Hill R. (1987).Handbook of Marriage and The Family. New York: Plenum Press.
Michael R. Solomon(2006). Consumer behavior: Buying, Having, and Being. British: Pearson College Div.
Pampel,F.C.(1983). Changes in the Propensity to Live Alone: Evidence from Consecutive Cross-Sectional Surveys, 1960-1976." Demography 20:433-447.
Poston, D.L. Jr.(1988). Childlessness patterns in Taiwan. Journal of Population Studies. 11:55-78.
Poston, D.L. Jr., Yu, Mei-yu., & Trent, K. (1984). Development and Childlessness in Taiwan. Journal of Population Studies. 11:67-86..
Rojas M. (2007). A Subjective Well-being Equivalence Scale for Mexico: Estimation and Poverty and Income Distribution Implications. Oxford Development Studies, 35(3):273-293.
Schaninger, C. M., & Danko, W. D. (1993). A conceptual and empirical comparison ofalternative household life cycle models. Journal of Consumer Research, 19(4): 580-594.
Stobel-Richer, Manfred E. Beutel, Carolyn Funck & Elmar Brahler. (2005). The wish to have a child: childlessness and infertility in Germany. Human Reproduction. 20(10):2850-2857.
Tedford J.R., Capps O.Jr. & Havlicek J.Jr. (1986). Adult Equivalent Scales Once More—A Developmental Approach. American Journal of Agricultural Economics.68(2):322-333.
Thornton, Arland, Hui-Sheng Lin, Jui-Shan Chang, and Li-Shou Yang.(1994). Determinants of Historical Changes in Marital Timing. in Social Change and the Family in Taiwan, edited by H.-S. Lin and A. Thornton. Chiago: The University of Chicago Press. P. 225-244
Vermeulen F. (2000). Collective Household Models: Principles and Main Results.Discussion Paper, Centre for Economic Studies. University Leuven.
Wells,W.&Gubar,G(1996).The Life Cycle Concept. Journal of Marketing Research:P.355-363.
Wilkie W.L. (1994). Cunsumer Behavior (3rd ed.). NY:John Wiley and Sons.
Yiannis Gabriel & Tim Lang(2015). The Unmanageable Consumer. SAGE Publications Ltd.

二、中文部分
上野千鶴子（2009）。《一個人的老後》。臺北：時報文化。
大前研一（2011）。《一個人的經濟：成熟市場也有大金礦》。臺北：天下遠見。
王金利、李庸三（1987）。〈等值規模與臺灣家庭消費型態：民國73年家庭收支調查樣本之計量分析〉。《臺灣經濟預測》，18(2)：45-82。
王念綺（2013）。《一個人的幸福：單身女性幸福感的形塑經驗》。臺北：國立臺北教育大學心理與諮商學系未出版之碩士論文。
王德睦、呂朝賢、何華欽（2003）。〈臺灣貧窮門檻與測量的建立：FCSU 的應用〉。《臺大社工學刊》，30：1-28。
王德睦、陳寬政（1988）。《現代化人口轉型與家戶組成：一個社會變遷理論之驗證》。臺北：中央研究院民族學研究所。
丘玲玲（1997）。《臺北縣市中小學未婚女教師單身壓力、單身壓力因應與單身生活滿意的相關研究》。臺北：國立臺灣師範大學教育心理學系未出版之碩士論文。
方寶玉（2015）。《單身樂齡人士的生命歷程與意義》。南投：國立暨南國際大學諮商心理與人力資源發展學系輔導與諮商研究所未出版之碩士論文。
行政院戶口普查處（1970）。《中華民國五十九年臺閩地區戶口及住宅普查抽樣調查填表須知講習教材》。
行政院主計總處（2016）。《家庭收支調查報告》。臺北：行政院主計總處。
朱浩（2012）。〈單身趨勢下的社會與消費-單身成為未來消費市場的主流〉。《思潮期刊》，經濟部技術處，P.17-20。
朱鴻鈞（2007）。《單身男女之擇偶條件與婚姻態度之研究—以臺北縣市軍公教人為例》。臺北：國立政治大學行政管理碩士學程未出版之碩士論文。
艾瑞克．克林南柏格（2013）。《獨居時代：一個人住，因為我可以》。臺北：漫遊者文化出版。
伊慶春（1985）。〈臺灣地區不同家庭型態的偏好及其含意〉。《臺灣大學社會學刊》。17:1‐14。
吳少萍（2008）。《不同單身類型未婚女性單身壓力、自我觀與幸福感之相關研究》。臺中：國立臺中教育大學諮商與應用心理學系未出版之碩士論文。
吳怡卿（2003）。《我的單身何必議論紛紛？─催婚情境中的未婚單身女性》。高雄：國立高雄師範大學性別教育研究所未出版之碩士論文。
貝克（2011）。《個體化》。中國：北京大學出版社。
杜玉蓉譯（2006）。《消費者行為精簡版》。臺北：臺灣培生教育。
李玉倩（2007）。《臺灣地區年輕世代婚姻與幸福感之研究：1992‐2005》。臺北：國立臺北大學社會學研究所未出版之碩士論文。
李皇照、陳郁方（2004）。〈國內旅遊市場消費者特性分析〉。《生物與休閒事業研究》，1(1)：51-64。
李桂芳（2009）。《臺灣家庭外食消費支出影響因素之世代分析》。臺中：朝陽科技大學休閒事業管理系未出版之碩士論文。
李紹嶸、蔡文輝譯（1991）。《婚姻與家庭》。臺北：巨流圖書公司。
李雲婷（2003）。《應用「華人家庭動態資料庫」探討臺灣地區新家戶形成之研究》。臺南：國立成功大學都市計畫研究所未出版之碩士論文。
林金源（1997）。〈家庭結構變化對臺灣所得分配及經濟福利分配的影響〉。《人文及社會科學集刊》，9(4):39-63。
林孟慧（2015）。《單身上班族生活型態與療癒系商品的偏好研究》。雲林：國立雲林科技大學創意生活設計系未出版之碩士論文。
林建煌（2000）。《行銷管理》。臺北：智勝文化。
林欽榮（2010）。《消費者行為－Consumer behavior》。臺北：揚智文化。
林旗銘（2009）。《家庭生命週期、等值尺度與食品消費支出》。臺中：國立中興大學行銷學系未出版之碩士論文。
姚欣瑩（2015）。單身經濟者之服務設計探索－以個人單獨旅行之住宿空間設計
為例。臺北：國立臺灣師範大學設計學系未出版之碩士論文。
徐志明（2012）。〈單身經濟趨勢下的社會與消費-單身成為未來消費市場的主流〉。《思潮期刊》，經濟部技術處，P.21-24。
徐良熙、林忠正（1989）〈家庭變遷及社會變遷的再研究〉。《中央研究院三民主義研究所叢刊》。25:25‐55。
唐祖湘（2001）。《家庭服裝消費空間選擇之研究－以永和市婦女代理消費者為例》。臺北：東吳大學社會學系未出版之碩士論文。
翁振益（2016）。《運用資料探勘之關聯規則探討配電事故之研究－以臺電公司嘉義區營業處為例》。嘉義：南華大學資訊管理學系未出版之碩士論文。
高淑貴（1991）。《家庭社會學》。臺北：黎明文化。
黃千珊（1999）。《家庭生命週期與家庭休閒活動決策力成之研究－以基隆市核心家庭為例》。高雄：國立高雄師範大學成人教育研究所未出版之碩士論文。
黃璉華（2000）。《獨居老人健康狀況與照護需求之系列研究》。行政院國家科學委員會。
黃麗萍（2005）。《頂客族自我概念與生涯承諾之研究》。高雄：國立高雄師範大學成人教育研究所在職進修專班未出版之碩士論文。
章英華（1994）。〈變遷社會中的家戶組成與奉養態度－臺灣的例子〉。《臺灣大學社會學刊》。23:1‐34。
連雅棻（2001）。《社區獨居老人人格韌性丶社會支持與生活滿意度間之相關性探討》。桃園：長庚大學。
梁愛玲（1995）。《臺北市雙薪家庭休閒與家庭生命週期關係之探討》。臺北：國立臺灣師範大學家政教育研究所未出版之碩士論文。
曾煥裕（2002）。《臺北市獨居及失能長者生活狀況調查研究》。臺北：臺北市政府。
齊力（1989）。〈城鄉遷移對臺灣地區家戶組成影響之研究〉。《中國社會學刊》。13:67‐104。
楊才霈，（2014）。《家庭生命週期對飲料消費支出關係之研究》。臺中：朝陽科技大學休閒事業管理系未出版之碩士論文。
楊文山，（2008）。〈年輕人為什麼不結婚：臺灣社會未來的婚姻趨勢研究〉。《生命教育》課程講座文章。
楊靜利、李大正、陳寬政（2006）。〈臺灣傳統婚配空間的變化與婚姻行為之變遷〉。《人口學刊》。33:1-32。
詹滿色（2006）。〈臺灣家庭消費及食品需求的結構分析：以所得分類家計單位之跨期比較〉。《農業與經濟》，36:35-74。
葉日武譯（2002）。《消費者行為》。臺北：前程企業管理有限公司。
葉智魁（1996）。〈消費與休閒：另一種「臺灣經驗」〉。《戶外遊憩研究》。9(1):79-106。
董安琪（2013）。《少子化下依賴人口消費及代間移轉之研究》。行政院經濟建設委員會研究案。
臺中市和平區區公所主計室（2016）。《中華民國104年臺中市和平區人口統計分析》。
廖振宏（2004）。《由社經地位、家庭生命週期探討家庭休閒消費分配之研究》。臺北：國立臺灣體育學院休閒運動管理系未出版之碩士論文。
廖淑伶（2013）。《消費者行為》。新北：普林斯頓國際。
漆梅君（2001）。《透視消費者：消費行為理論與應用》。臺北：學富文化。
衛生署國民健康局（2004）。《臺灣地區第九次家庭與婦女生育力調查研究報告》。
蔡正海（2006）。《臺灣地區單人家戶貧窮問題之研究》。嘉義：國立中正大學社會福利研究所未出版之碩士論文。
陳信木、陳雅琪（2007）。《教育對於結婚的影響：教育程度別女性初婚年齡分佈模式》。臺北：臺灣人口學會學術研討會會議論文。
陳秀嘉（2016）。《桃園市原住民的居住隔離與生存機會不均》。臺北：國立政治大學社會學研究所未出版之碩士論文。
陳肇男（1994）。〈臺灣地區居住安排滿意與否之影響因素〉。《臺大人口學刊》。16:29‐52。
陳肇男、劉克智（2002）。〈臺灣2000年戶口普查結果的評價：常住人口與戶籍登記人口的比較分析〉。《人口學刊》，25:1-56。
謝明慧（2013）。《消費者行為：走在消費現場》。新北：前程文化。
謝高橋（1980）。《家戶組成、結構與生育率》。臺北:國立政治大學社會學系人口調查室。
謝餘慶、董安琪（2016）。〈一生所得與消費的素描：「國民移轉帳」方法的簡介〉。《高齡社會議題學刊》，17(3):55-65。
薛承泰（2001）。《臺灣地區單人戶之特性、趨勢與貧窮》。臺北：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
薛承泰、王嘉寧（2001）。〈臺灣「頂客族」的形成與特質〉。《人口學刊》，22:19-48。
蕭富峰（2012）。《消費者行為》。臺北：智勝文化。
羅安琍（1999）。《不同家庭生命週期與社經背景婦女之服裝消費研究》。臺北：國立臺灣師範大學家政教育研究所未出版之碩士論文。

三、網路資料
KLOOK部落格（2016）。取用日期：民106年6月22日。取自：https://www.klook.com/zh-TW/blog/單身友善餐廳/
TVBS官網（2015）。50-64歲族群「年花近26萬」，掌臺消費趨勢！取用日期：民106年6月22日。取自：http://news.tvbs.com.tw/life/617571
大紀元電子報（2006）。臺不婚頂客族增加，小宅成交比重大幅成長。取用日期：民106年6月22日。取自：http://www.epochtimes.com/b5/6/6/17/n1354079.htm
中央社（2011）。年輕頂客族，幸福更勝老夫妻。取用日期：民106年6月22日。取自：臺灣立報。http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-104845
互動百科。取用日期：民106年6月22日。取自：http://www.baike.com/wiki/
王曉晴（2012）。單身，最夯。取用日期：民106年6月22日。取自：Cheers，快樂工作人雜誌第九十期。http://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5030488&page=2
仝澤蓉（2016）。迷你家庭變多，單人經濟興起。取用日期：民106年1月10日。取自：聯合財經網。http://money.udn.com/money/story/8888/1499178
全聯福利中心官網。取用日期：民106年6月22日。取自：http://www.pxmart.com.tw/px/map.px.
李昭安（2016）。最快今年，老人比小孩多！最「老」城市在…。取用日期：民106年6月22日。取自：聯合報。http://a.udn.com/focus/2016/06/23/22596/index.html
林曉雲（2016）。高中職學生補習，一年花費近百億。取用日期：民106年6月22日。取自：自由時報。http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1558697
國家教育研究院。取用日期：民106年6月22日。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1316650/
國家圖書館學術知識服務網。取用日期：民106年6月22日。取自：http://ref.ncl.edu.tw/樂齡
黃惠鈴（2012）。3年後，臺灣現最富「樂齡族」。取用日期：民106年6月22日。取自：天下雜誌。http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5033693
痞克邦部落格。取用日期：民106年6月22日。取自：http://frost1023.pixnet.net/blog/
彭杏珠（2009）。8大因素，造就臺灣少子奇蹟。取用日期：民106年6月22日。取自：遠見雜誌第282期。https://www.gvm.com.tw/Boardcontent_15560.html.
經貿透視雙周刊（2013）。單身貴族，無限商機。取用日期：民106年6月22日。取自：http://www.pubu.com.tw/news/單身貴族，無限商機
維基百科。取用日期：民106年6月22日。取自：https://zh.wikipedia.org/wiki.
葉閔宏（2016）。單身經濟無可限量，創意創造新商機。動腦新聞。取用日期：民106年1月10日。取自：http://www.brain.com.tw/news/articlecontent?ID=43142&sort=#iw2VT7z.
陳宥臻（2016）。鎖定雙薪及單身全聯、美廉社衝店數。中時電子報。取用日期：民106年1月10日。取自：https://tw.news.yahoo.com/鎖定雙薪及單身全聯、美廉社衝店數
關鍵評論（2013）。女性平均薪資僅男性的83％，需多工作54天才能兩性同酬。取用日期：106年6月22日。取自：https://www.thenewslens.com/article/36989
藍佩嘉（2010）。不生、不婚又怎樣？取用日期：106年6月22日。取自：天下雜誌。http://billy77111.pixnet.net/blog/post/不生、不婚又怎樣？
蘋果生活中心（2016）。臺灣人愛網購，消費額年增14%。取用日期：106年6月22日。取自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160315/816507/		zh_TW