1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 重構不當對待動物行為之刑法規範
Reconstruction of criminal animal cruelty law
作者 許琬婷
Hsu, Wan Ting
貢獻者 李聖傑
許琬婷
Hsu, Wan Ting
關鍵詞 動物保護法
層級化動物保護
人類中心主義
生命中心主義
儒家
道義中心的人類中心主義
天人合一
法益
道德感情
惻隱之心
憐憫之情
動物虐待
Animal protection act
Class system of animal protection
Anthropocentrism
Biocentrism
Confucianism
The moral obligation center Anthropocentrism
Unity and unification of man and heaven
Legal interest
Moral emotion
Compassion
Sympathy
Animal abuse
日期 2017
上傳時間 31-八月-2017 12:16:01 (UTC+8)
摘要 當人們談論動物保護時，可能提出的問題大約不脫「人類是否應該保護動物」、「人類為何保護動物」、「人類應該保護哪些動物」，以及「人類如何保護動物」之延伸範疇，針對這四個問題又可以依所採之研究基礎偏重倫理學或法學，而有各種不同的回應。
本文採取偏重法學角度之立場，從實定法出發，隨時序個別分析我國及德國動物保護法之歷史發展及現行法呈現之樣貌後，藉由與咸認先進的德國動物保護法制及其背後所可能隱含之人與動物關係的歷史變遷進行比較研究，試圖在同與異之間尋找我國動物保護法所隱含的人與動物關係之可能解釋，此乃嘗試從實定法追溯背後的倫理學意涵，並在此解釋基礎上，進一步探求動物保護法益之可能回答，由倫理學再回歸法學領域，均是試圖回應「人類是否應該保護動物」及「人類為何保護動物」二問。
最後嘗試藉由求得之動物保護法益「道德感情」來建構我國動物保護刑事規範，則是試圖給出「人類應該保護哪些動物」及「人類如何保護動物」二問在刑事法層面上之回答，對現行動物保護法刑事規範提出修正建議，包括將動物一般保護規定及刑事規範分勾，擴張動物一般保護之客體範疇而維持刑事規範涉及之行為客體範圍，以重構本文理想之動保刑事規範。
When referring to animal protection, the most popular questions probably will be within the range of the following four. Should humans protect animals? Why should humans protect animals? What kind of animals should humans protect? And the final one, how do humans protect animals?
The answers can be changed depending on the different views, like ethics view or legal point of view. This study basically focuses on the legal point of view, starting with Taiwan’s Animal Protection Act and German’s Animal Welfare Act (in German: Tierschutzgesetz), by comparing those two different animal protection systems, trying to figure out the development level of Taiwan’s Animal Protection Act in the tide of the world’s development of animal welfare, then using the conclusion to explore the legal interest of animal protection, attempting to answer the first two questions: Should humans protect animals? And why?
Furthermore, using the legal interest “moral emotion” to construct ideal animal protection criminal legal norms, attempting to answer the rest of the questions: What kind of animals should humans protect? And how to protect? The final purpose is to reconstruct an ideal animal protection criminal law system in Taiwan.
參考文獻 一、中文文獻
（一）專書
1.DeGrazia, David著，楊通進譯，動物權利，外語教學與研究出版社，2007年。
2.Herzog, Hal著，李奧森譯，為什麼狗是寵物？豬是食物？人類與動物之間的道德難題，遠足文化，2016年。
3.Kaufmann, Arthur著，劉幸義等譯，法律哲學，法律出版社，2004年。
4.Mulhall, Stephen and Swift, Adam著，孫曉春譯，自由主義者與社群主義者，2版，吉林人民出版社，2007年。
5.Nussbaum, Martha C.著，徐子婷、楊雅婷、何景榮譯，正義的界限：殘障、全球正義與動物正義，韋伯文化國際，2008年。
6.Puppe, Ingeborg著，蔡聖偉譯，法學思維小學堂：法學方法論密集班，元照， 2010年。
7.Regan, Tom著，李曦譯，動物權利研究，北京大學出版社，2010年。
8.Singer, Peter著，孟祥森、錢永祥譯，動物解放，關懷生命協會，1996年。
9.Singer, Peter著，劉莘譯，實踐倫理學，東方出版社，2005年。
10.Wise, Steven M.著，李以彬譯，憤怒的獸籠，高寶國際，2000年。
11.李瑞全，儒家生命倫理學，鵝湖出版社，1999年。
12.林子傑，人之圖像與憲法解釋，翰蘆圖書，2007年。
13.林火旺，倫理學，2版7刷，五南，2011年。
14.翁乃方，WTO下公共道德及公共秩序例外：共通標準之建立，元照，2013年。
15.張明楷，法益初論，中國政法大學出版社，2003年。
16.曹菡艾，動物非物：動物法在西方，法律出版社，2007年。
17.陳志龍，法益與刑事立法，3版，作者自版，1997年。
18.陳金全，西方法律思想史，人民出版社，2012年。
19.葛洪著，陳飛龍註譯，抱朴子內篇今註今譯，臺灣商務印書館，2001年。
20.熊琦，德國刑法問題研究，元照，2009年。
21.鍾宏彬，法益理論的憲法基礎，元照，2012年。
（二）教科書
1.Roxin, Claus著，王世洲譯，德國刑法學總論（第1卷）：犯罪原理的基礎構造，法律出版社，2005年。
2.王皇玉，刑法總則，2版，新學林，2016年。
3.吳庚，行政法之理論與實用，14版，三民書局，2016年。
4.林山田，刑法通論（上冊），9版，作者自版，2006年。
5.林山田，刑法各罪論（上冊），5版，元照，2006年。
6.林鈺雄，新刑法總則，初版，元照，2006年。
7.俞承修，刑法分則釋義，2版，會文堂新記書局，1947年。
8.陳子平，刑法總論，2版，元照，2008年。
（三）專書論文
1.Aristotle著，曾建平、代峰譯，政治學第一卷節選，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁5-6，2010年。
2.Aquinas, Thomas著，曾建平、代峰譯，神學大全節選，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁7-14，2010年。
3.Becker, Lawrence C.著，曾建平、代峰譯，人類福利的優先性，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁94-101，2010年。
4.Descartes, René著，曾建平、代峰譯，方法談、給紐卡索一侯爵夫人的書信（1646年11月23日）、給Henry More的書信（1649年2月5日），收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁15-21，2010年。
5.Jakobs, Günther著，趙書鴻譯，保護法益？──論刑法的合法性，收於當代德國刑事法研究‧第1卷，法律出版社，頁3-47，2017年。
6.Kant, Immanuel著，曾建平、代峰譯，對動物和神靈的責任，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁25-26，2010年。
7.Regan, Tom著，曾建平、代峰譯，為動物辯護，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁115-124，2010年。
8.Roxin, Claus著，陳晰譯，德國《基本法》60周年（第三篇）──從刑法角度看60年《基本法》，收於當代德國刑事法研究‧第1卷，法律出版社，頁130-165，2017年。
9.Schünemann, Bernd著，徐育安譯，許玉秀校，後現代牢籠中的「憲法人類形象」和遲來的替代概念「生態人類」，收於多元價值、寬容與法律：亞圖．考夫曼教授紀念集，五南，頁57-77，2004年。
10.Schünemann, Bernd著，陳志輝譯，從下層階級刑法到上層階級刑法－在道德要求中一種具示範作用的轉變？，收於不移不惑獻身法與正義－許迺曼教授刑事法論文選輯－賀 許迺曼教授六秩壽辰，新學林，頁93-116，2006年。
11.Schünemann, Bernd著，何賴傑譯，法益保護原則－刑法構成要件及其解釋之憲法界限之匯集點，收於不移不惑獻身法與正義－許迺曼教授刑事法論文選輯－賀 許迺曼教授六秩壽辰，新學林，頁227-248，2006年。
12.Voltaire著，曾建平、代峰譯，哲學辭典「動物」，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁22-24，2010年。
13.李建良，略論動物保護的憲法問題-憲法基本權的法理思考-，收於多元價值、寬容與法律：亞圖．考夫曼教授紀念集，五南，頁497-522，2004年。
14.李建良，略論動物保護的憲法問題-憲法基本權的法理思考-，收於憲法理論與實踐（三），新學林，頁217-246，2004年。
15.李聖傑，「家族相似性」探尋刑法典範之應用──以法益為核心，收於刑事法學的新視野，元照，頁141-163，2011年。
16.車浩，自我決定權與刑法家長主義，收於刑法體系與刑事政策──儲槐植教授八十華誕賀歲集，北京大學出版社，頁409-434，2013年。
17.林明鏘，論動物保護法制之基本問題，收於民主、人權、正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，頁727-767，2003年。
18.許玉秀，我國環境刑法的過去、現在與未來，環境刑法國際學術研討會論文集，國際刑法學會台灣分會，頁613-634，1992年。
19.許玉秀，刑罰規範的違憲審查標準，收於民主、人權、正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，頁365-413，2003年。
（四）期刊論文
1.Regan, Tom著，王穎譯，倫理學與動物，中外文學，32卷2期，2003年7月。
2.Roxin, Claus著，許絲捷譯，法益討論的新發展，月旦法學雜誌，211期，2012年12月。
3.王從恕，生命中心倫理學說概要，科學教育月刊，240期，2001年6月。
4.王皇玉，論醫療行為與業務上之正當行為，國立臺灣大學法學論叢，36卷2期，2007年6月。
5.古承宗，危險的電子遊戲場？－評析大法官釋字第六四六號解釋，東吳法律學報，21卷1期，2009年7月。
6.古承宗，環境風險與環境刑法之保護法益，興大法學，18期，2015年11月。
7.史偉民，道德感情與動機：康德、席勒與牟宗三，清華學報，45卷4期，2015年12月。
8.白奚，儒家的人類中心論及其生態學意義──兼與西方人類中心論比較，中國哲學史，2期，2004年。
9.吳瑾瑜，由「物」之法律概念論寵物之損害賠償，中原財經法學，15期，2005年12月。
10.吳光平，動物法之構成－動物法導論－，玄奘法律學報，11期，2009年6月。
11.李瑞全，儒家論動物權，應用倫理研究通訊，13期，2000年1月。
12.李茂生，動物權的概念與我國動物保護法的文化意義，月旦法學雜誌，94期，2003年3月。
13.李聖傑，刑事不法內涵的圖象，台灣本土法學雜誌，84期，2006年7月。
14.李聖傑，黑心食品所涉及的刑法思考──評析金華市金東區人民法院（二○○四）金東刑再初字第一號判決，月旦民商法雜誌，13期，2006年9月。
15.李鑑慧，十九世紀英國動物保護運動與基督教傳統，新史學雜誌，20卷1期，2009年3月。
16.林山田，論刑事不法與行政不法，刑事法雜誌，20卷2期，1976年4月。
17.唐湘惠，從事動物保護工作的尖兵－談動物保護檢查人員制度，農政與農情，102期，2000年12月。
18.徐育安，間接故意理論之發展－兼論不確定故意、未必故意與附條件故意，東吳法律學報，21卷3期，2010年1月。
19.張靜茹，給牠一張護身符──動物保護法，台灣光華雜誌，24卷5期，1999年5月。
20.張天一，論背信罪之本質及定位，中原財經法學，26期，2011年6月。
21.許玉秀，刑法的任務──與效能論的小小對話，刑事法雜誌，47卷2期，2003年4月。
22.許恒達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌，197期，2011年10月。
23.陳德和，從道家思想談動物權的觀念，應用倫理研究通訊，13期，2000年1月。
24.費昌勇、楊書瑋，動物權與動物對待，應用倫理評論，51期，2011年10月。
25.黃源盛，從法繼受觀點比較晚清與日本刑事立法的近代化，政大法學評論，54期，1995年12月。
26.黃源盛，從傳統律例到近代刑法－清末民初近代刑法典的編纂與岡田朝太郎，月旦法學雜誌，75期，2001年8月。
27.黃勇，儒家環境美德倫理，華東師範大學學報（哲學社會科學版），3期，2016年5月。
28.劉幸義，「傷害」的意義內涵與體系－由最高法院九一年度臺上字第四四九號刑事判決談起，台灣本土法學雜誌，53期，2003年12月。
29.樂愛國，道教對《孟子》「仁民愛物」的吸取與詮釋──兼論道教生態倫理與儒家的差異，弘道，49期，2011年。
30.蔡聖偉，絕命醫療站（上）──透過不可歸責之途徑所發生的結果與中止，月旦法學雜誌，173期，2009年10月。
31.蔡承諭，與動物相關的法益－論動保法與野保法中刑事處罰之檢討，臺灣林業，41卷4期，2015年8月。
32.鄭昆山，論我國環境犯罪防制之道--在除罪化與入罪化迷宮中之刑事政策分析，東海大學法學研究，9期，1995年9月。
33.鄭昆山，德國環境刑法發展趨勢之研究，東海大學法學研究，10期，1996年3月。
34.瞿慎思，人類中心主義思考下的動物權利：缺陷與修正方向，應用倫理研究通訊，43期，2007年8月。
35.釋昭慧，佛教「生命倫理學」研究：以動物保護議題為核心，應用倫理研究通訊，43期，2007年8月。
（五）研究計劃
1.李茂生，動保法騷擾、虐待或傷害定義研究案成果報告，102年度動物保護公共政策研析專業服務計劃，行政院農業委員會，2013年。
2.林桓、王郁琦、吳煜宗、陳淑芳，公報法制化之研究，行政院研究發展考核委員會，2009年3月。
（六）博碩士論文
1.呂昕昀，論血親性交罪之適格保護內涵，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2014年。
2.沈芳伃，論我國動物保護法中虐待動物罪之保護法益，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2016年。
3.林秀娟，探討傅可思(Michael Allen Fox)動物權利理念之轉變及其涵義，國立中央大學哲學研究所碩士論文，2007年。
4.林記弘，心理傷害之刑法定位，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2010年。
5.張嘉宏，公務員圖利罪之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2002年。
6.許修豪，非人類動物的基本權利？－從黑猩猩談起，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1999年。
7.許晉瑋，一個動物各種表述：動物保護法制的虛像與實質，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2010年。
8.陳彥宏，論動物利益的平等考量與衡量，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2002年。
9.陳錦華，論刑事不法與行政不法的界限－以社會秩序維護法為例，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，2006年。
10.蔡欣芸，從動物保護法的生成與演變探討在地動物福利之發展與實踐－以犬、貓為例，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2009年。
11.鄭善印，刑事犯與行政犯之區別，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1990年。
12.賴玉梅，社群主義與當代自由主義法律理論，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1995年。
（七）研討會論文
1.王萱茹，探究動物倫理的新發展－從納斯邦(Martha C. Nussbaum)的「憐憫之情」(compassion)談起，第一屆動物當代思潮研討會，國立臺灣大學獸醫學院、臺大-永齡「關懷生命、愛護動物」專案計畫主辦，2014年12月。
2.陳志輝，論血親性交之可罰性－兼論法益理論在德國憲法法院判決之定位，第十六屆政大刑法週：刑法的應罰與需罰－林山田教授追思學術研討會，國立政治大學法學院刑事法學研究中心、國際刑事法學會台灣分會、臺灣高等法院檢察署、政治大學法學院頂尖大學計劃主辦，2009年3月。
（八）公報
1.立法院公報處，立法院公報，85卷31期院會紀錄，1996年。
2.立法院公報處，立法院公報，86卷5期院會紀錄，1997年。
3.立法院公報處，立法院公報，86卷35期委員會紀錄，1997年。
4.立法院公報處，立法院公報，86卷45期委員會紀錄，1997年。
5.立法院公報處，立法院公報，86卷57期委員會紀錄，1997年。
6.立法院公報處，立法院公報，87卷38期委員會紀錄，1998年。
7.立法院公報處，立法院公報，87卷40期院會紀錄，1998年。
8.立法院公報處，立法院公報，90卷5期院會紀錄，2001年。
9.立法院公報處，立法院公報，90卷58期院會紀錄，2001年。
10.立法院公報處，立法院公報，92卷59期院會紀錄，2003年。
11.立法院公報處，立法院公報，96卷37期委員會紀錄，2007年。
12.立法院公報處，立法院公報，96卷55期委員會紀錄，2007年。
13.立法院公報處，立法院公報，96卷54期院會紀錄，2007年。
14.立法院公報處，立法院公報，96卷84期委員會紀錄，2007年。
15.立法院公報處，立法院公報，96卷86期院會紀錄，2007年。
16.立法院公報處，立法院公報，99卷6期委員會紀錄，2009年。
17.立法院，立法院第7屆第4會期第8次會議議案關係文書，院總第1749號，委員提案第9332號，2009年。
18.立法院，立法院第7屆第7會期第8次會議議案關係文書，院總第1749號，委員提案第10401號，2011年。
19.立法院公報處，立法院公報，102卷6期委員會紀錄，2013年。
20.立法院公報處，立法院公報，104卷11期院會紀錄，2015年。
21.立法院公報處，立法院公報，105卷82期院會紀錄，2016年。
（九）裁判
1.最高法院69年台上字第2603號民事判例。
2.臺灣高等法院89年度上訴字第2252號刑事判決
3.臺灣高等法院99年度上易字第1000號刑事判決。
4.臺灣台北地方法院101年度易字第824號刑事判決。
（十）網路資源
1.「實驗動物照護及使用委員會或小組」疑義釋解，民國100年7月，行政院農委會：http://animal.coa.gov.tw/download/labaratory/13_labaratory_a09_02_1.pdf（最後檢視日期：2017年4月29日）。
2.宋史‧卷七‧真宗本紀，中國哲學書電子化計劃：http://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=645479（最後檢視日期：2017年4月29日）。
3.孟子‧盡心上，中國哲學書電子化計劃：http://ctext.org/mengzi/jin-xin-i/zh（最後檢視日期：2017年5月1日）。
4.國立自然科學博物館：http://edresource.nmns.edu.tw/ShowObject.aspx?id=0b81d9d8160b81d9d299（最後檢視日期：2017年7月4日）。
5.國家教育研究院，雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網：http://terms.naer.edu.tw/detail/1314566/?index=2（最後檢視日期：2017年5月14日）。
6.教育部重編國語辭典修訂本：http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/index.html（最後檢視日期：2017年4月29日）。
7.彭仁隆，蟑螂也會痛嗎？－從無脊椎動物談動物權，關懷生命協會：http://www.lca.org.tw/column/node/1010（最後檢視日期：2017年4月25日）。
8.虛皇天尊初真十戒文，中國哲學書電子化計劃：http://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=366937#lib98744.6（最後檢視日期：2017年5月1日）。
9.農牧字第0970040852號公告，民國97年8月18日，行政院農委會：http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg014157/ch07/type1/gov62/num18/Eg.htm（最後檢視日期：2017年6月7日）。
10.關懷生命協會：http://www.lca.org.tw/about/about-LCA（最後檢視日期：2017年4月25日）。
（十一）新聞報導
1.〈外國人士控訴：台灣虐殺流浪犬〉，自立晚報，5版，1999年5月10日。
2.〈挪威科學家說無脊椎動物感覺不到疼痛〉，大紀元新聞網，2005年2月8日，http://www.epochtimes.com/b5/5/2/8/n807275.htm（最後檢視日期：2017年4月25日）。
3.〈科技新貴虐貓 拍照上網發言挑釁〉，華視新聞，2006年7月26日，http://news.cts.com.tw/cts/society/200607/200607260203961.html（最後檢視日期：2017年6月7日）。
4.〈網路虐貓狂現形 竟來自台北〉，自由時報，2006年8月1日，http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/84453（最後檢視日期：2017年6月7日）。
5.〈台南老牛之家 讓老牛有所依〉，自由時報，2014年9月6日，http://week.ltn.com.tw/person/DC366.html（最後檢視日期：2017年3月21日）。
6.〈牛的養老院 彰化也設立一家〉，台灣動物新聞網，2014年9月12日，http://www.tanews.org.tw/info/5723（最後檢視日期：2017年3月21日）。
7.〈河馬車禍流淚？　動物專家：不排除〉，蘋果日報，2014年12月26日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141226/531268/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
8.〈阿河跳車哭哭？動物園：受驚嚇或皮膚太乾產生的分泌物〉，三立新聞網，2014年12月27日，http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=54644（最後檢視日期：2017年6月7日）。
9.〈阿河搬家又被摔 水療不哭了〉，中時電子報，2014年12月28日，http://www.chinatimes.com/newspapers/20141228000766-260102（最後檢視日期：2017年6月7日）。
10.〈不捨！河馬阿河走了…　獸醫推死因有三〉，今日新聞，2014年12月29日，http://www.nownews.com/n/2014/12/29/1560534（最後檢視日期：2017年6月7日）。
11.〈「阿河條款」三讀通過：虐待動物致死可重判1年徒刑〉，關鍵評論，2015年1月23日，https://www.thenewslens.com/article/11930（最後檢視日期：2017年6月7日）。
12.〈越籍移工殺狗爭議　應有後續對話〉，蘋果日報，2015年10月3日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151003/704168/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
13.〈「大橘子」事件 引爆網友怒火〉，自由時報，2015年12月31日，http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1558030（最後檢視日期：2017年6月7日）。
14.〈吃狗是文化差異？動保團體籲移工勿宰食動物〉，新頭殼，2016年4月22日，https://newtalk.tw/news/view/2016-04-22/72435（最後檢視日期：2017年6月7日）。
15.〈海陸隊員虐殺小白　出面鞠躬致歉〉，蘋果日報，2016年6月27日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160627/895138/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
16.〈殺完大橘子再殺斑斑　台大生陳皓揚單車棄屍〉，蘋果日報，2016年8月11日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160811/926481/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
17.〈長頸鹿「宵久」運送猝死〉，蘋果日報，2016年8月11日，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160811/37343522/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
18.〈遺憾！檢察官認證　虐鼠PO網無罪〉，蘋果日報，2016年9月20日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160920/952195/（最後檢視日期：2017年3月21日）。
19.〈嗆柯發老鼠藥被網友打臉？里長：我是第一線做事的人〉，蘋果日報，2016年10月10日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161010/965297/（最後檢視日期：2017年3月21日）。
20.〈立院三讀《動保法》　吃貓肉狗肉最高可罰25萬元〉，蘋果日報，2017年4月11日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170411/1095374/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
二、日文文獻
（一）專書論文
1.高山佳奈子，「感情」法益の問題性―動物実験規制を手がかりに，山口厚先生献呈論文集，成文堂，頁3-33，2014年。
（二）期刊
1.內海朋子，感情の刑法的保護について 序論，横浜法学，22卷，2014年3月。
2.伊藤司，環境（刑）法各論（一）──特に鶏の大量「飼育」と野鳥の保護に関して──，法政研究，67卷，2000年。
三、英文文獻
（一）專書
1.Arluke, Arnold and Sanders, Clinton R. (1996). REGARDING ANIMALS. Philadelphia: Temple University Press.
2.DeMello, Margo (2012). ANIMALS AND SOCIETY: AN INTRODUCTION TO HUMAN-ANIMAL STUDIES. New York: Columbia University Press.
3.Luke, Carter, Arluke, Arnold and Levin, Jack (1997). CRUELTY TO ANIMALS AND OTHER CRIMES: A STUDY BY THE MSPCA AND NORTHEASTERN UNIVERSITY. Boston: Massachusetts Society for the Prevention of Cruelty to Animals.
4.Rosenfield, Leonora (1968). FROM BEAST-MACHINE TO MAN-MACHINE. New York: Columbia.
（二）專書論文
1.Broom, Donald M. (1999). Animal welfare: the concept of the issues. In: F. L. Dolins ed., ATTITUDES TO ANIMALS: VIEWS IN ANIMAL WELFARE 129-142 (London: Cambridge University Press).
2.Fox, Michael Allen (2nd ed., 2009). Anthropocentrism. In: Marc Bekoff ed., ENCYCLOPEDIA OF ANIMAL RIGHTS AND ANIMAL WELFARE 66-68 (Santa Barbara, CA: Greenwood Press).
3.Lockwood, Randall (2nd ed., 2009). Cruelty to Animals and Human Violence. In: Marc Bekoff ed., ENCYCLOPEDIA OF ANIMAL RIGHTS AND ANIMAL WELFARE 153-155 (Santa Barbara, CA: Greenwood Press).
（三）期刊
1.Kellert, Stephen R. and Felthous, Alan R., Childhood Cruelty toward Animals among Criminals and Noncriminals, 38(12) HUMAN RELATIONS 1113-1129 (1985).
2.Patterson-Kane, Emily G. and Piper, Heather, Animal Abuse as a Sentinel for Human Violence: A Critique, 65(3) JOURNAL OF SOCIAL ISSUES 589-614 (2009).
3.Singer, Peter, The Fable of the Fox and the Unliberated Animals, 88(2) ETHICS 119-125 (1978).
（四）網路資源
1.FAWC. Retrieved April 21, 2017, from http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121007104210/http:/www.fawc.org.uk/freedoms.htm
（五）新聞報導
1.Stelling, T. (2014, March 10). Do lobsters and other invertebrates feel pain? New research has some answers. THE WASHINGTON POST. Retrieved April 21, 2017, from https://www.washingtonpost.com
四、德文文獻
（一）專書
1.Crusen, Georg, Der strafrechtliche Schutz des Rechtsguts der Pietät, 1890. (Pietät)
2.Caspar, Johannes, Tierschutz im Recht der modernen Industriegesellschaft, 1999. (Tierschutz)
3.Ennulat, Klaus J. und Zoebe, Gerhard, Das Tier im neuen Recht mit Kommentar zum Tierschutzgesetz, 1972. (Tier)
4.Frank, Reinhard, Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich, 17. Aufl., 1926. (Strafgesetzbuch)
5.Gerschmann, Matus, Beiträge zu einer Theorie vom strafrechtlichen Schutz des Gefühlslebens, 1. Teil: Der Schutz des Gefühlslebens nach dem Reichsstrafgesetzbuch, 1910. (Beiträge)
6.Greven, Gabriele, Die Tierhaltung aus strafrechtlicher Sicht, 1998. (Tierhaltung)
7.Glock, Jana, Das deutsche Tierschutzrecht und das Staatsziel „Tierschutz“ im Lichte des Völkerrechts und des Europarechts, 2004. (deutsche Tierschutzrecht)
8.v. Hippel, Robert, Die Tierquälerei in der Strafgesetzgebung des In- und Auslandes, historisch, dogmatisch und kritisch dargestellt, nebst Vorschlägen zur Abänderung des Reichsrechts, 1891. (Tierquälerei)
9.Haubach, Josef, Der strafrechtliche Schutz des Schamgefühls, 1917.
10.Hackbarth, Hansjoachim und Lückert, Annekatrin, Tierschutzrecht: Praxisorientierter Leitfaden, 2002. (Tierschutzrecht)
11.Hirt, Almuth (Hrsg.), Maisack, Christoph (Hrsg.) und Moritz, Johanna (Hrsg.), Tierschutzgesetz, 2. Aufl., 2007. (Tierschutzgesetz 2007)
12.Hirt, Almuth (Hrsg.), Maisack, Christoph (Hrsg.) und Moritz, Johanna (Hrsg.), Tierschutzgesetz, 3. Aufl., 2016. (Tierschutzgesetz 2016)
13.Kluge, Hans-Georg (Hrsg.), Tierschutzgesetz, 2002. (Tierschutzgesetz)
14.Lorz, Albert, Naturschutz-, Tierschutz- und Jagdrecht: Fischerei- und Kulturpflanzenschutz, 2 Aufl., 1967.
15.Lorz, Albert und Metzger, Ernst, Tierschutzgesetz, 6. Aufl., 2008. (Tierschutzgesetz)
16.Misch, Ludwig, Der strafrechtliche Schutz der Gefühle, 1911. (strafrechtliche Schutz)
17.Maurach, Reinhart, Schroeder, Friedrich-Christian und Maiwald, Manfred, Strafrecht Besonderer Teil, Teilband 2: Straftaten gegen Gemeinschaftswerte, 7. Aufl., 1988. (Strafrecht)
18.Oppenhoff, Friedrich Christian, Das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten: Nebst d. Gesetze u. d. Verordnungen über d. Einf. desselben, 1867.
19.Pfeiffer, Julius Ludwig, Das Tierschutzgesetz vom 24. Juli 1972: Die Geschichte des deutschen Tierschutzrechts von 1950 bis 1972, 2004. (Tierschutzgesetz)
20.Stolting II, Hermann und Zoebe, Gerhard, Das Tier im Recht: Ein Handbuch für alle Tierschutzfragen, 1962. (Tier)
（二）專書論文
1.Gallas, Wilhelm, Gründe und Grenzen der Strafbarkeit, in: Heidelberg Jahrbücher IX, 1965, S. 1.
2.Klueting, Edeltraud, Die gesetzlichen Regelungen der nationalsozialistischen Reichsregierung für den Tierschutz, den Naturschutz und den Umweltschutz, in: Radkau, Joachim und Uekötter, Frank (Hrsg.), Naturschutz und Nationalsozialismus, 2003, S. 77.
3.v. Loeper, Eisenhart, Tierrechte als Ausdruck menschlicher Wertordnung, in: Joerden, Jan C. und Busch, Bodo (Hrsg.), Tiere ohne Rechte?, 1999, S. 267.
（三）期刊
1.Bloy, René, Die Straftaten gegen die Umwelt im System des Rechtsgüterschutzes, ZStW 1988, S. 485.
2.Bloy, René, Umweltstrafrecht: Geschichte-Dogmatik-Zukunftsperspektiven, JuS 1997, S. 577.
3.Erbel, Günter, Rechtsschutz für Tiere - Eine Bestandsaufnahme anläßlich der Novellierung des Tierschutzgesetzes, DVBl. 1986, S. 1235.
4.Guber, Steffen, Das Verhältnis von Tier- und Artenschutz – Rechtfertigung von leidensverkürzenden Maßnahmen bei tödlich verletzen Tieren streng geschützter Arten, NuR 2012, S. 623.
5.Lorz, Albert, Das neue Tierschutzrecht, NJW 1987, S. 2049.
6.Lorz, Albert, Das Gesetz zur Verbesserung der Rechtsstellung des Tieres im bürgerlichen Recht, MDR 1990, S. 1057.
7.Lorz, Albert, Die Rechtsordnung und das Töten von Tieren, NuR 1992, S. 401.
8.Scholl, E., Das Ärgernis im deutschen Strafrecht überhaupt und in der Strafnorm gegen Tierquälerei insbesondere, ZStW 1893, S. 279.
（四）公報
1.BGBl. 1949 I S. 1.
2.BGBl. 1952 I S. 748.
3.BGBl. 1971 I S. 207.
4.BGBl. 1990 I S. 1080, 1762.
5.BGBl. 1992 I S. 2022
6.BGBl. 1993 I S. 254.
7.BGBl. 1997 I S. 3224.
8.BGBl. 1998 I S. 1094, 1105, 1818.
9.BGBl. 2001 I S. 530, 1215, 2785.
10.BGBl. 2002 I S. 3082.
11.BGBl. 2003 I S. 2304.
12.BGBl. 2005 I S. 1666.
13.BGBl. 2006 I S. 900, 1206, 3294.
14.BGBl. 2007 I S. 2936, 3001.
15.BGBl. 2008 I S. 47.
16.BGBl. 2009 I S. 1950.
17.BGBl. 2010 I S. 1934.
18.BGBl. 2013 I S. 2182, 3154.
19.BGBl. 2014 I S. 1308.
20.BGBl. 2015 I S. 2178.
21.BGBl. 2016 I S. 1666.
22.BGBl. 2017 I S. 626.
23.RGBl. 1924 I S. 44.
24.RGBl. 1933 I S. 203, 296, 987.
25.RGBl. 1934 I S. 516.
26.RGBl. 1936 I S. 13, 539, 735, 941.
27.RGBl. 1938 I S. 598, 854, 1004.
（六）裁判
1.BVerfG, 1 BvR 550/02 vom 16. 3. 2004.
2.BVerwG, NVwZ 1998, S. 853.
（七）網路資源
1.Bayerische StaatsBibliothek digital, http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10395543.html (Abrufdatum: 26. März 2017).
2.Das große Reppa Münzen-Lexikon, https://www.reppa.de/lexikon/taler (Abrufdatum: 26. März 2017).
3.lexetius.com, http://lexetius.com/StGB/360,14 (Abrufdatum: 27. März 2017).
4.Österreichische Nationalbibliothek ALEX: Historische Rechts- und Gesetzestexte Online, http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=dra&datum=1933&page=421&size=45 (Abrufdatum: 27. März 2017).
5.Rechtslexikon.net, http://www.rechtslexikon.net (Abrufdatum: 8. Mai 2017).
（八）工具書
1.Langenscheidt Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache, 2010.
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
99651041
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099651041
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 李聖傑zh_TW
dc.contributor.author (作者) 許琬婷zh_TW
dc.contributor.author (作者) Hsu, Wan Tingen_US
dc.creator (作者) 許琬婷zh_TW
dc.creator (作者) Hsu, Wan Tingen_US
dc.date (日期) 2017en_US
dc.date.accessioned 31-八月-2017 12:16:01 (UTC+8)-
dc.date.available 31-八月-2017 12:16:01 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 31-八月-2017 12:16:01 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0099651041en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112387-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 99651041zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 當人們談論動物保護時，可能提出的問題大約不脫「人類是否應該保護動物」、「人類為何保護動物」、「人類應該保護哪些動物」，以及「人類如何保護動物」之延伸範疇，針對這四個問題又可以依所採之研究基礎偏重倫理學或法學，而有各種不同的回應。
本文採取偏重法學角度之立場，從實定法出發，隨時序個別分析我國及德國動物保護法之歷史發展及現行法呈現之樣貌後，藉由與咸認先進的德國動物保護法制及其背後所可能隱含之人與動物關係的歷史變遷進行比較研究，試圖在同與異之間尋找我國動物保護法所隱含的人與動物關係之可能解釋，此乃嘗試從實定法追溯背後的倫理學意涵，並在此解釋基礎上，進一步探求動物保護法益之可能回答，由倫理學再回歸法學領域，均是試圖回應「人類是否應該保護動物」及「人類為何保護動物」二問。
最後嘗試藉由求得之動物保護法益「道德感情」來建構我國動物保護刑事規範，則是試圖給出「人類應該保護哪些動物」及「人類如何保護動物」二問在刑事法層面上之回答，對現行動物保護法刑事規範提出修正建議，包括將動物一般保護規定及刑事規範分勾，擴張動物一般保護之客體範疇而維持刑事規範涉及之行為客體範圍，以重構本文理想之動保刑事規範。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) When referring to animal protection, the most popular questions probably will be within the range of the following four. Should humans protect animals? Why should humans protect animals? What kind of animals should humans protect? And the final one, how do humans protect animals?
The answers can be changed depending on the different views, like ethics view or legal point of view. This study basically focuses on the legal point of view, starting with Taiwan’s Animal Protection Act and German’s Animal Welfare Act (in German: Tierschutzgesetz), by comparing those two different animal protection systems, trying to figure out the development level of Taiwan’s Animal Protection Act in the tide of the world’s development of animal welfare, then using the conclusion to explore the legal interest of animal protection, attempting to answer the first two questions: Should humans protect animals? And why?
Furthermore, using the legal interest “moral emotion” to construct ideal animal protection criminal legal norms, attempting to answer the rest of the questions: What kind of animals should humans protect? And how to protect? The final purpose is to reconstruct an ideal animal protection criminal law system in Taiwan.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及問題意識 1
第二節 社會背景 2
第三節 研究範圍及研究方法 7
第一項 研究範圍 7
第二項 研究方法 7
第四節 論文架構 9
第二章 我國動物保護處罰規定分析 11
第一節 我國動物保護法歷史沿革 11
第一項 動物保護法之制定（民國87年11月4日） 11
第一款 立法過程 11
第二款 法規內容 13
第一目 保護客體 14
第二目 動物保護法之重要規定 14
第三目 違反義務均課以行政罰 15
第二項 民國96年7月11日修正前之動物保護法 16
第一款 第一次修正（民國89年5月17日） 16
第二款 第二次修正（民國90年1月17日） 16
第三款 第三次修正（民國90年12月21日） 17
第四款 第四次修正（民國93年1月7日） 17
第三項 民國96年7月11日修正後之動物保護法 18
第一款 第五次修正（民國96年7月11日） 19
第二款 第六次修正（民國97年1月16日） 20
第一目 一般性規定 20
第二目 動物保護相關規定 21
第三目 動物管理相關規定 23
第四目 違反義務之罰則 24
第三款 第七次修正（民國99年1月27日） 29
第四款 第八次修正（民國100年6月29日） 30
第五款 第九次修正（民國104年2月4日） 30
第一目 一般性規定 31
第二目 動物保護相關規定 31
第三目 動物管理相關規定 32
第四目 違反義務之罰則 33
第六款 第十次修正（民國105年5月18日） 36
第七款 第十一次修正（民國106年4月26日） 36
第二節 我國現行法之保護客體分析 37
第一項 保護客體之界限 37
第二項 層級化保護客體 42
第三節 我國現行法之處罰要件分析 47
第一項 以行政罰作為法效果者 47
第一款 單純課以行政罰 47
第二款 中間類型：行政罰與刑罰的交錯領域 48
第二項 以刑罰作為法效果者 50
第一款 行為客體 51
第二款 構成要件 51
第三款 法律效果 52
第三項 小結 52
第三章 德國動物保護處罰規定分析 55
第一節 德國動物保護法歷史沿革 55
第一項 西元1871年前 55
第二項 帝國時期（1871年-1932年） 56
第三項 納粹時期 57
第一款 帝國刑法典新增第145b條 57
第二款 帝國動物保護法制定 58
第一目 帝國動物保護法內容概述 58
第二目 帝國動物保護法之執行規定 60
第三目 其他動物保護法規 61
第四目 小結 62
第四項 戰後德國 63
第一款 1972年動物保護法 64
第二款 1986年動物保護法首次修正法 69
第三款 1990年民法第90a條修正 73
第四款 1998年動物保護法第二次修正法 74
第五款 2002年基本法第20a條修正 78
第六款 2006年修正動物保護法 79
第七款 2007年動物保護法首次修正法 80
第八款 2009年動物保護法第二次修正法 80
第九款 2013年動物保護法第三次修正法 81
第二節 德國現行法之保護客體分析 88
第一項 保護客體之界限 89
第二項 層級化保護客體 89
第三節 德國現行法之處罰要件分析 94
第一項 以刑罰作為法效果者（§17） 94
第一款 行為客體 94
第二款 可罰的三種態樣 94
第一目 無合理理由殺害 95
第二目 粗暴虐待 95
第三目 折磨 96
第三款 主觀構成要件 97
第四款 法律效果 97
第二項 以行政罰作為法效果者（§18） 98
第一款 構成要件 98
第二款 法律效果 99
第四章 「人類中心」之我國動物保護體系 101
第一節 人與動物關係的發展 101
第一項 人類中心觀點 102
第一款 宗教觀點 102
第二款 哲學觀點 103
第一目 動物機械觀 103
第二目 間接義務觀 104
第三目 享樂功利主義 105
第二項 非人類中心：生命中心觀點 106
第一款 動物福利論 106
第二款 動物權利論 109
第二節 向非人類中心觀點演進之德國動物保護法制 110
第一項 支配權被侵犯：動物作為人的財產 110
第二項 憐憫之情被侵犯：動物因人類之自利而間接受保護 111
第三項 人類中心轉向非人類中心之過渡：關注動物痛苦感受 112
第四項 超越動物痛苦感受：關注動物其他利益 113
第一款 其他利益 114
第一目 脊椎動物的生命利益 114
第二目 脊椎動物的身體完整性利益 115
第三目 所有動物維持其通常狀態（包括生命存續）的利益 115
第二款 具疼痛能力動物的分類細緻化 116
第三款 利益衡量標準持續調整 117
第四款 定位：福利觀點動物保護 118
第五項 小結 119
第三節 處於「人類中心」觀點之我國動物保護法制 121
第一項 保護動物之範圍及其保護層級 121
第二項 騷擾、虐待、傷害動物行為 122
第一款 動物保護法前時期 122
第二款 行政規範時期 123
第三款 刑事規範時期 123
第三項 「宰殺」動物 126
第四項 五大自由與3R原則 127
第五項 小結 128
第四節 符合我國文化的「人類中心」動保體系 128
第一項 如何解釋基本態度差異？ 128
第二項 我國傳統文化觀點是否能提供解釋？ 130
第三項 小結：天人合一的「人類中心」主義 132
第五章 動物保護之法益 135
第一節 法益概念沿革 135
第一項 Birnbaum「法的益」 136
第二項 Binding的法益理論 136
第三項 v. Liszt的利益說 137
第四項 Jäger的狀態法益理論 138
第五項 Marx的一元個人法益理論 139
第六項 Roxin的法益理論 140
第七項 小結 141
第二節 法益概念之界定原則 141
第一項 法益與純粹思想目標無關 142
第二項 法益與專橫刑罰威脅無關 142
第三項 法益與純粹違反道德行為無關 142
第四項 法益與父權主義無關 142
第五項 法益與純粹感受無關 143
第六項 法益與違反禁忌無關 143
第七項 法益必須與人有關？ 143
第三節 法益一元、二元之爭與國家任務變遷 145
第四節 動物保護法益之探求 147
第一項 德國動物保護法益之討論 148
第二項 我國動物保護法益之討論 149
第一款 財產法益 149
第二款 環境法益 150
第三款 動物之生命、身體、健康法益 151
第四款 良善人格養成 152
第五款 情感法益 155
第六款 善良風俗 158
第一目 善良風俗之內涵──道德感情：惻隱之心、憐憫之情 159
第二目 道德能否作為法益？ 161
第七款 小結 166
第六章 修法方向 169
第一節 我國現行動物保護法刑事規範之缺失 169
第一項 概念定義不明確 169
第二項 規範用語不精確 170
第三項 行政不法再犯轉刑事不法之不妥 170
第四項 不符合刑法規範基本結構 172
第五項 刑度失衡 172
第二節 以人本位思考下之動物保護法客體範圍 175
第三節 以動保法益檢驗現行要件之適當性 177
第一項 納入刑法保護之行為客體範圍 177
第二項 檢討現行法條之各項要件 178
第一款 第25條 178
第二款 第25-1條 179
第三款 第27-1條 180
第四款 第30條第2項 180
第五款 第31條第2項 183
第四節 修正建議 185
第一項 仿照刑法規範語法設計動物保護法之刑事規範 186
第二項 刪除五年或二年內再違反行政不法轉刑事不法之規定 188
第三項 刑度建議 189
第七章 結論 191
參考文獻 195
附錄 211
德國動物保護法（Tierschutzgesetz）中譯 211
我國刑法典刑度整理表 245		zh_TW
dc.format.extent 5818755 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099651041en_US
dc.subject (關鍵詞) 動物保護法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 層級化動物保護zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 人類中心主義zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 生命中心主義zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 儒家zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 道義中心的人類中心主義zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 天人合一zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法益zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 道德感情zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 惻隱之心zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 憐憫之情zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 動物虐待zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Animal protection acten_US
dc.subject (關鍵詞) Class system of animal protectionen_US
dc.subject (關鍵詞) Anthropocentrismen_US
dc.subject (關鍵詞) Biocentrismen_US
dc.subject (關鍵詞) Confucianismen_US
dc.subject (關鍵詞) The moral obligation center Anthropocentrismen_US
dc.subject (關鍵詞) Unity and unification of man and heavenen_US
dc.subject (關鍵詞) Legal interesten_US
dc.subject (關鍵詞) Moral emotionen_US
dc.subject (關鍵詞) Compassionen_US
dc.subject (關鍵詞) Sympathyen_US
dc.subject (關鍵詞) Animal abuseen_US
dc.title (題名) 重構不當對待動物行為之刑法規範zh_TW
dc.title (題名) Reconstruction of criminal animal cruelty lawen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻
（一）專書
1.DeGrazia, David著，楊通進譯，動物權利，外語教學與研究出版社，2007年。
2.Herzog, Hal著，李奧森譯，為什麼狗是寵物？豬是食物？人類與動物之間的道德難題，遠足文化，2016年。
3.Kaufmann, Arthur著，劉幸義等譯，法律哲學，法律出版社，2004年。
4.Mulhall, Stephen and Swift, Adam著，孫曉春譯，自由主義者與社群主義者，2版，吉林人民出版社，2007年。
5.Nussbaum, Martha C.著，徐子婷、楊雅婷、何景榮譯，正義的界限：殘障、全球正義與動物正義，韋伯文化國際，2008年。
6.Puppe, Ingeborg著，蔡聖偉譯，法學思維小學堂：法學方法論密集班，元照， 2010年。
7.Regan, Tom著，李曦譯，動物權利研究，北京大學出版社，2010年。
8.Singer, Peter著，孟祥森、錢永祥譯，動物解放，關懷生命協會，1996年。
9.Singer, Peter著，劉莘譯，實踐倫理學，東方出版社，2005年。
10.Wise, Steven M.著，李以彬譯，憤怒的獸籠，高寶國際，2000年。
11.李瑞全，儒家生命倫理學，鵝湖出版社，1999年。
12.林子傑，人之圖像與憲法解釋，翰蘆圖書，2007年。
13.林火旺，倫理學，2版7刷，五南，2011年。
14.翁乃方，WTO下公共道德及公共秩序例外：共通標準之建立，元照，2013年。
15.張明楷，法益初論，中國政法大學出版社，2003年。
16.曹菡艾，動物非物：動物法在西方，法律出版社，2007年。
17.陳志龍，法益與刑事立法，3版，作者自版，1997年。
18.陳金全，西方法律思想史，人民出版社，2012年。
19.葛洪著，陳飛龍註譯，抱朴子內篇今註今譯，臺灣商務印書館，2001年。
20.熊琦，德國刑法問題研究，元照，2009年。
21.鍾宏彬，法益理論的憲法基礎，元照，2012年。
（二）教科書
1.Roxin, Claus著，王世洲譯，德國刑法學總論（第1卷）：犯罪原理的基礎構造，法律出版社，2005年。
2.王皇玉，刑法總則，2版，新學林，2016年。
3.吳庚，行政法之理論與實用，14版，三民書局，2016年。
4.林山田，刑法通論（上冊），9版，作者自版，2006年。
5.林山田，刑法各罪論（上冊），5版，元照，2006年。
6.林鈺雄，新刑法總則，初版，元照，2006年。
7.俞承修，刑法分則釋義，2版，會文堂新記書局，1947年。
8.陳子平，刑法總論，2版，元照，2008年。
（三）專書論文
1.Aristotle著，曾建平、代峰譯，政治學第一卷節選，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁5-6，2010年。
2.Aquinas, Thomas著，曾建平、代峰譯，神學大全節選，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁7-14，2010年。
3.Becker, Lawrence C.著，曾建平、代峰譯，人類福利的優先性，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁94-101，2010年。
4.Descartes, René著，曾建平、代峰譯，方法談、給紐卡索一侯爵夫人的書信（1646年11月23日）、給Henry More的書信（1649年2月5日），收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁15-21，2010年。
5.Jakobs, Günther著，趙書鴻譯，保護法益？──論刑法的合法性，收於當代德國刑事法研究‧第1卷，法律出版社，頁3-47，2017年。
6.Kant, Immanuel著，曾建平、代峰譯，對動物和神靈的責任，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁25-26，2010年。
7.Regan, Tom著，曾建平、代峰譯，為動物辯護，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁115-124，2010年。
8.Roxin, Claus著，陳晰譯，德國《基本法》60周年（第三篇）──從刑法角度看60年《基本法》，收於當代德國刑事法研究‧第1卷，法律出版社，頁130-165，2017年。
9.Schünemann, Bernd著，徐育安譯，許玉秀校，後現代牢籠中的「憲法人類形象」和遲來的替代概念「生態人類」，收於多元價值、寬容與法律：亞圖．考夫曼教授紀念集，五南，頁57-77，2004年。
10.Schünemann, Bernd著，陳志輝譯，從下層階級刑法到上層階級刑法－在道德要求中一種具示範作用的轉變？，收於不移不惑獻身法與正義－許迺曼教授刑事法論文選輯－賀 許迺曼教授六秩壽辰，新學林，頁93-116，2006年。
11.Schünemann, Bernd著，何賴傑譯，法益保護原則－刑法構成要件及其解釋之憲法界限之匯集點，收於不移不惑獻身法與正義－許迺曼教授刑事法論文選輯－賀 許迺曼教授六秩壽辰，新學林，頁227-248，2006年。
12.Voltaire著，曾建平、代峰譯，哲學辭典「動物」，收於Peter Singer and Tom Regan編，動物權利與人類義務，2版，北京大學出版社，頁22-24，2010年。
13.李建良，略論動物保護的憲法問題-憲法基本權的法理思考-，收於多元價值、寬容與法律：亞圖．考夫曼教授紀念集，五南，頁497-522，2004年。
14.李建良，略論動物保護的憲法問題-憲法基本權的法理思考-，收於憲法理論與實踐（三），新學林，頁217-246，2004年。
15.李聖傑，「家族相似性」探尋刑法典範之應用──以法益為核心，收於刑事法學的新視野，元照，頁141-163，2011年。
16.車浩，自我決定權與刑法家長主義，收於刑法體系與刑事政策──儲槐植教授八十華誕賀歲集，北京大學出版社，頁409-434，2013年。
17.林明鏘，論動物保護法制之基本問題，收於民主、人權、正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，頁727-767，2003年。
18.許玉秀，我國環境刑法的過去、現在與未來，環境刑法國際學術研討會論文集，國際刑法學會台灣分會，頁613-634，1992年。
19.許玉秀，刑罰規範的違憲審查標準，收於民主、人權、正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，頁365-413，2003年。
（四）期刊論文
1.Regan, Tom著，王穎譯，倫理學與動物，中外文學，32卷2期，2003年7月。
2.Roxin, Claus著，許絲捷譯，法益討論的新發展，月旦法學雜誌，211期，2012年12月。
3.王從恕，生命中心倫理學說概要，科學教育月刊，240期，2001年6月。
4.王皇玉，論醫療行為與業務上之正當行為，國立臺灣大學法學論叢，36卷2期，2007年6月。
5.古承宗，危險的電子遊戲場？－評析大法官釋字第六四六號解釋，東吳法律學報，21卷1期，2009年7月。
6.古承宗，環境風險與環境刑法之保護法益，興大法學，18期，2015年11月。
7.史偉民，道德感情與動機：康德、席勒與牟宗三，清華學報，45卷4期，2015年12月。
8.白奚，儒家的人類中心論及其生態學意義──兼與西方人類中心論比較，中國哲學史，2期，2004年。
9.吳瑾瑜，由「物」之法律概念論寵物之損害賠償，中原財經法學，15期，2005年12月。
10.吳光平，動物法之構成－動物法導論－，玄奘法律學報，11期，2009年6月。
11.李瑞全，儒家論動物權，應用倫理研究通訊，13期，2000年1月。
12.李茂生，動物權的概念與我國動物保護法的文化意義，月旦法學雜誌，94期，2003年3月。
13.李聖傑，刑事不法內涵的圖象，台灣本土法學雜誌，84期，2006年7月。
14.李聖傑，黑心食品所涉及的刑法思考──評析金華市金東區人民法院（二○○四）金東刑再初字第一號判決，月旦民商法雜誌，13期，2006年9月。
15.李鑑慧，十九世紀英國動物保護運動與基督教傳統，新史學雜誌，20卷1期，2009年3月。
16.林山田，論刑事不法與行政不法，刑事法雜誌，20卷2期，1976年4月。
17.唐湘惠，從事動物保護工作的尖兵－談動物保護檢查人員制度，農政與農情，102期，2000年12月。
18.徐育安，間接故意理論之發展－兼論不確定故意、未必故意與附條件故意，東吳法律學報，21卷3期，2010年1月。
19.張靜茹，給牠一張護身符──動物保護法，台灣光華雜誌，24卷5期，1999年5月。
20.張天一，論背信罪之本質及定位，中原財經法學，26期，2011年6月。
21.許玉秀，刑法的任務──與效能論的小小對話，刑事法雜誌，47卷2期，2003年4月。
22.許恒達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌，197期，2011年10月。
23.陳德和，從道家思想談動物權的觀念，應用倫理研究通訊，13期，2000年1月。
24.費昌勇、楊書瑋，動物權與動物對待，應用倫理評論，51期，2011年10月。
25.黃源盛，從法繼受觀點比較晚清與日本刑事立法的近代化，政大法學評論，54期，1995年12月。
26.黃源盛，從傳統律例到近代刑法－清末民初近代刑法典的編纂與岡田朝太郎，月旦法學雜誌，75期，2001年8月。
27.黃勇，儒家環境美德倫理，華東師範大學學報（哲學社會科學版），3期，2016年5月。
28.劉幸義，「傷害」的意義內涵與體系－由最高法院九一年度臺上字第四四九號刑事判決談起，台灣本土法學雜誌，53期，2003年12月。
29.樂愛國，道教對《孟子》「仁民愛物」的吸取與詮釋──兼論道教生態倫理與儒家的差異，弘道，49期，2011年。
30.蔡聖偉，絕命醫療站（上）──透過不可歸責之途徑所發生的結果與中止，月旦法學雜誌，173期，2009年10月。
31.蔡承諭，與動物相關的法益－論動保法與野保法中刑事處罰之檢討，臺灣林業，41卷4期，2015年8月。
32.鄭昆山，論我國環境犯罪防制之道--在除罪化與入罪化迷宮中之刑事政策分析，東海大學法學研究，9期，1995年9月。
33.鄭昆山，德國環境刑法發展趨勢之研究，東海大學法學研究，10期，1996年3月。
34.瞿慎思，人類中心主義思考下的動物權利：缺陷與修正方向，應用倫理研究通訊，43期，2007年8月。
35.釋昭慧，佛教「生命倫理學」研究：以動物保護議題為核心，應用倫理研究通訊，43期，2007年8月。
（五）研究計劃
1.李茂生，動保法騷擾、虐待或傷害定義研究案成果報告，102年度動物保護公共政策研析專業服務計劃，行政院農業委員會，2013年。
2.林桓、王郁琦、吳煜宗、陳淑芳，公報法制化之研究，行政院研究發展考核委員會，2009年3月。
（六）博碩士論文
1.呂昕昀，論血親性交罪之適格保護內涵，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2014年。
2.沈芳伃，論我國動物保護法中虐待動物罪之保護法益，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2016年。
3.林秀娟，探討傅可思(Michael Allen Fox)動物權利理念之轉變及其涵義，國立中央大學哲學研究所碩士論文，2007年。
4.林記弘，心理傷害之刑法定位，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2010年。
5.張嘉宏，公務員圖利罪之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2002年。
6.許修豪，非人類動物的基本權利？－從黑猩猩談起，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1999年。
7.許晉瑋，一個動物各種表述：動物保護法制的虛像與實質，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2010年。
8.陳彥宏，論動物利益的平等考量與衡量，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2002年。
9.陳錦華，論刑事不法與行政不法的界限－以社會秩序維護法為例，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，2006年。
10.蔡欣芸，從動物保護法的生成與演變探討在地動物福利之發展與實踐－以犬、貓為例，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2009年。
11.鄭善印，刑事犯與行政犯之區別，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1990年。
12.賴玉梅，社群主義與當代自由主義法律理論，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1995年。
（七）研討會論文
1.王萱茹，探究動物倫理的新發展－從納斯邦(Martha C. Nussbaum)的「憐憫之情」(compassion)談起，第一屆動物當代思潮研討會，國立臺灣大學獸醫學院、臺大-永齡「關懷生命、愛護動物」專案計畫主辦，2014年12月。
2.陳志輝，論血親性交之可罰性－兼論法益理論在德國憲法法院判決之定位，第十六屆政大刑法週：刑法的應罰與需罰－林山田教授追思學術研討會，國立政治大學法學院刑事法學研究中心、國際刑事法學會台灣分會、臺灣高等法院檢察署、政治大學法學院頂尖大學計劃主辦，2009年3月。
（八）公報
1.立法院公報處，立法院公報，85卷31期院會紀錄，1996年。
2.立法院公報處，立法院公報，86卷5期院會紀錄，1997年。
3.立法院公報處，立法院公報，86卷35期委員會紀錄，1997年。
4.立法院公報處，立法院公報，86卷45期委員會紀錄，1997年。
5.立法院公報處，立法院公報，86卷57期委員會紀錄，1997年。
6.立法院公報處，立法院公報，87卷38期委員會紀錄，1998年。
7.立法院公報處，立法院公報，87卷40期院會紀錄，1998年。
8.立法院公報處，立法院公報，90卷5期院會紀錄，2001年。
9.立法院公報處，立法院公報，90卷58期院會紀錄，2001年。
10.立法院公報處，立法院公報，92卷59期院會紀錄，2003年。
11.立法院公報處，立法院公報，96卷37期委員會紀錄，2007年。
12.立法院公報處，立法院公報，96卷55期委員會紀錄，2007年。
13.立法院公報處，立法院公報，96卷54期院會紀錄，2007年。
14.立法院公報處，立法院公報，96卷84期委員會紀錄，2007年。
15.立法院公報處，立法院公報，96卷86期院會紀錄，2007年。
16.立法院公報處，立法院公報，99卷6期委員會紀錄，2009年。
17.立法院，立法院第7屆第4會期第8次會議議案關係文書，院總第1749號，委員提案第9332號，2009年。
18.立法院，立法院第7屆第7會期第8次會議議案關係文書，院總第1749號，委員提案第10401號，2011年。
19.立法院公報處，立法院公報，102卷6期委員會紀錄，2013年。
20.立法院公報處，立法院公報，104卷11期院會紀錄，2015年。
21.立法院公報處，立法院公報，105卷82期院會紀錄，2016年。
（九）裁判
1.最高法院69年台上字第2603號民事判例。
2.臺灣高等法院89年度上訴字第2252號刑事判決
3.臺灣高等法院99年度上易字第1000號刑事判決。
4.臺灣台北地方法院101年度易字第824號刑事判決。
（十）網路資源
1.「實驗動物照護及使用委員會或小組」疑義釋解，民國100年7月，行政院農委會：http://animal.coa.gov.tw/download/labaratory/13_labaratory_a09_02_1.pdf（最後檢視日期：2017年4月29日）。
2.宋史‧卷七‧真宗本紀，中國哲學書電子化計劃：http://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=645479（最後檢視日期：2017年4月29日）。
3.孟子‧盡心上，中國哲學書電子化計劃：http://ctext.org/mengzi/jin-xin-i/zh（最後檢視日期：2017年5月1日）。
4.國立自然科學博物館：http://edresource.nmns.edu.tw/ShowObject.aspx?id=0b81d9d8160b81d9d299（最後檢視日期：2017年7月4日）。
5.國家教育研究院，雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網：http://terms.naer.edu.tw/detail/1314566/?index=2（最後檢視日期：2017年5月14日）。
6.教育部重編國語辭典修訂本：http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/index.html（最後檢視日期：2017年4月29日）。
7.彭仁隆，蟑螂也會痛嗎？－從無脊椎動物談動物權，關懷生命協會：http://www.lca.org.tw/column/node/1010（最後檢視日期：2017年4月25日）。
8.虛皇天尊初真十戒文，中國哲學書電子化計劃：http://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=366937#lib98744.6（最後檢視日期：2017年5月1日）。
9.農牧字第0970040852號公告，民國97年8月18日，行政院農委會：http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg014157/ch07/type1/gov62/num18/Eg.htm（最後檢視日期：2017年6月7日）。
10.關懷生命協會：http://www.lca.org.tw/about/about-LCA（最後檢視日期：2017年4月25日）。
（十一）新聞報導
1.〈外國人士控訴：台灣虐殺流浪犬〉，自立晚報，5版，1999年5月10日。
2.〈挪威科學家說無脊椎動物感覺不到疼痛〉，大紀元新聞網，2005年2月8日，http://www.epochtimes.com/b5/5/2/8/n807275.htm（最後檢視日期：2017年4月25日）。
3.〈科技新貴虐貓 拍照上網發言挑釁〉，華視新聞，2006年7月26日，http://news.cts.com.tw/cts/society/200607/200607260203961.html（最後檢視日期：2017年6月7日）。
4.〈網路虐貓狂現形 竟來自台北〉，自由時報，2006年8月1日，http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/84453（最後檢視日期：2017年6月7日）。
5.〈台南老牛之家 讓老牛有所依〉，自由時報，2014年9月6日，http://week.ltn.com.tw/person/DC366.html（最後檢視日期：2017年3月21日）。
6.〈牛的養老院 彰化也設立一家〉，台灣動物新聞網，2014年9月12日，http://www.tanews.org.tw/info/5723（最後檢視日期：2017年3月21日）。
7.〈河馬車禍流淚？　動物專家：不排除〉，蘋果日報，2014年12月26日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141226/531268/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
8.〈阿河跳車哭哭？動物園：受驚嚇或皮膚太乾產生的分泌物〉，三立新聞網，2014年12月27日，http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=54644（最後檢視日期：2017年6月7日）。
9.〈阿河搬家又被摔 水療不哭了〉，中時電子報，2014年12月28日，http://www.chinatimes.com/newspapers/20141228000766-260102（最後檢視日期：2017年6月7日）。
10.〈不捨！河馬阿河走了…　獸醫推死因有三〉，今日新聞，2014年12月29日，http://www.nownews.com/n/2014/12/29/1560534（最後檢視日期：2017年6月7日）。
11.〈「阿河條款」三讀通過：虐待動物致死可重判1年徒刑〉，關鍵評論，2015年1月23日，https://www.thenewslens.com/article/11930（最後檢視日期：2017年6月7日）。
12.〈越籍移工殺狗爭議　應有後續對話〉，蘋果日報，2015年10月3日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151003/704168/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
13.〈「大橘子」事件 引爆網友怒火〉，自由時報，2015年12月31日，http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1558030（最後檢視日期：2017年6月7日）。
14.〈吃狗是文化差異？動保團體籲移工勿宰食動物〉，新頭殼，2016年4月22日，https://newtalk.tw/news/view/2016-04-22/72435（最後檢視日期：2017年6月7日）。
15.〈海陸隊員虐殺小白　出面鞠躬致歉〉，蘋果日報，2016年6月27日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160627/895138/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
16.〈殺完大橘子再殺斑斑　台大生陳皓揚單車棄屍〉，蘋果日報，2016年8月11日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160811/926481/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
17.〈長頸鹿「宵久」運送猝死〉，蘋果日報，2016年8月11日，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160811/37343522/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
18.〈遺憾！檢察官認證　虐鼠PO網無罪〉，蘋果日報，2016年9月20日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160920/952195/（最後檢視日期：2017年3月21日）。
19.〈嗆柯發老鼠藥被網友打臉？里長：我是第一線做事的人〉，蘋果日報，2016年10月10日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161010/965297/（最後檢視日期：2017年3月21日）。
20.〈立院三讀《動保法》　吃貓肉狗肉最高可罰25萬元〉，蘋果日報，2017年4月11日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170411/1095374/（最後檢視日期：2017年6月7日）。
二、日文文獻
（一）專書論文
1.高山佳奈子，「感情」法益の問題性―動物実験規制を手がかりに，山口厚先生献呈論文集，成文堂，頁3-33，2014年。
（二）期刊
1.內海朋子，感情の刑法的保護について 序論，横浜法学，22卷，2014年3月。
2.伊藤司，環境（刑）法各論（一）──特に鶏の大量「飼育」と野鳥の保護に関して──，法政研究，67卷，2000年。
三、英文文獻
（一）專書
1.Arluke, Arnold and Sanders, Clinton R. (1996). REGARDING ANIMALS. Philadelphia: Temple University Press.
2.DeMello, Margo (2012). ANIMALS AND SOCIETY: AN INTRODUCTION TO HUMAN-ANIMAL STUDIES. New York: Columbia University Press.
3.Luke, Carter, Arluke, Arnold and Levin, Jack (1997). CRUELTY TO ANIMALS AND OTHER CRIMES: A STUDY BY THE MSPCA AND NORTHEASTERN UNIVERSITY. Boston: Massachusetts Society for the Prevention of Cruelty to Animals.
4.Rosenfield, Leonora (1968). FROM BEAST-MACHINE TO MAN-MACHINE. New York: Columbia.
（二）專書論文
1.Broom, Donald M. (1999). Animal welfare: the concept of the issues. In: F. L. Dolins ed., ATTITUDES TO ANIMALS: VIEWS IN ANIMAL WELFARE 129-142 (London: Cambridge University Press).
2.Fox, Michael Allen (2nd ed., 2009). Anthropocentrism. In: Marc Bekoff ed., ENCYCLOPEDIA OF ANIMAL RIGHTS AND ANIMAL WELFARE 66-68 (Santa Barbara, CA: Greenwood Press).
3.Lockwood, Randall (2nd ed., 2009). Cruelty to Animals and Human Violence. In: Marc Bekoff ed., ENCYCLOPEDIA OF ANIMAL RIGHTS AND ANIMAL WELFARE 153-155 (Santa Barbara, CA: Greenwood Press).
（三）期刊
1.Kellert, Stephen R. and Felthous, Alan R., Childhood Cruelty toward Animals among Criminals and Noncriminals, 38(12) HUMAN RELATIONS 1113-1129 (1985).
2.Patterson-Kane, Emily G. and Piper, Heather, Animal Abuse as a Sentinel for Human Violence: A Critique, 65(3) JOURNAL OF SOCIAL ISSUES 589-614 (2009).
3.Singer, Peter, The Fable of the Fox and the Unliberated Animals, 88(2) ETHICS 119-125 (1978).
（四）網路資源
1.FAWC. Retrieved April 21, 2017, from http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121007104210/http:/www.fawc.org.uk/freedoms.htm
（五）新聞報導
1.Stelling, T. (2014, March 10). Do lobsters and other invertebrates feel pain? New research has some answers. THE WASHINGTON POST. Retrieved April 21, 2017, from https://www.washingtonpost.com
四、德文文獻
（一）專書
1.Crusen, Georg, Der strafrechtliche Schutz des Rechtsguts der Pietät, 1890. (Pietät)
2.Caspar, Johannes, Tierschutz im Recht der modernen Industriegesellschaft, 1999. (Tierschutz)
3.Ennulat, Klaus J. und Zoebe, Gerhard, Das Tier im neuen Recht mit Kommentar zum Tierschutzgesetz, 1972. (Tier)
4.Frank, Reinhard, Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich, 17. Aufl., 1926. (Strafgesetzbuch)
5.Gerschmann, Matus, Beiträge zu einer Theorie vom strafrechtlichen Schutz des Gefühlslebens, 1. Teil: Der Schutz des Gefühlslebens nach dem Reichsstrafgesetzbuch, 1910. (Beiträge)
6.Greven, Gabriele, Die Tierhaltung aus strafrechtlicher Sicht, 1998. (Tierhaltung)
7.Glock, Jana, Das deutsche Tierschutzrecht und das Staatsziel „Tierschutz“ im Lichte des Völkerrechts und des Europarechts, 2004. (deutsche Tierschutzrecht)
8.v. Hippel, Robert, Die Tierquälerei in der Strafgesetzgebung des In- und Auslandes, historisch, dogmatisch und kritisch dargestellt, nebst Vorschlägen zur Abänderung des Reichsrechts, 1891. (Tierquälerei)
9.Haubach, Josef, Der strafrechtliche Schutz des Schamgefühls, 1917.
10.Hackbarth, Hansjoachim und Lückert, Annekatrin, Tierschutzrecht: Praxisorientierter Leitfaden, 2002. (Tierschutzrecht)
11.Hirt, Almuth (Hrsg.), Maisack, Christoph (Hrsg.) und Moritz, Johanna (Hrsg.), Tierschutzgesetz, 2. Aufl., 2007. (Tierschutzgesetz 2007)
12.Hirt, Almuth (Hrsg.), Maisack, Christoph (Hrsg.) und Moritz, Johanna (Hrsg.), Tierschutzgesetz, 3. Aufl., 2016. (Tierschutzgesetz 2016)
13.Kluge, Hans-Georg (Hrsg.), Tierschutzgesetz, 2002. (Tierschutzgesetz)
14.Lorz, Albert, Naturschutz-, Tierschutz- und Jagdrecht: Fischerei- und Kulturpflanzenschutz, 2 Aufl., 1967.
15.Lorz, Albert und Metzger, Ernst, Tierschutzgesetz, 6. Aufl., 2008. (Tierschutzgesetz)
16.Misch, Ludwig, Der strafrechtliche Schutz der Gefühle, 1911. (strafrechtliche Schutz)
17.Maurach, Reinhart, Schroeder, Friedrich-Christian und Maiwald, Manfred, Strafrecht Besonderer Teil, Teilband 2: Straftaten gegen Gemeinschaftswerte, 7. Aufl., 1988. (Strafrecht)
18.Oppenhoff, Friedrich Christian, Das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten: Nebst d. Gesetze u. d. Verordnungen über d. Einf. desselben, 1867.
19.Pfeiffer, Julius Ludwig, Das Tierschutzgesetz vom 24. Juli 1972: Die Geschichte des deutschen Tierschutzrechts von 1950 bis 1972, 2004. (Tierschutzgesetz)
20.Stolting II, Hermann und Zoebe, Gerhard, Das Tier im Recht: Ein Handbuch für alle Tierschutzfragen, 1962. (Tier)
（二）專書論文
1.Gallas, Wilhelm, Gründe und Grenzen der Strafbarkeit, in: Heidelberg Jahrbücher IX, 1965, S. 1.
2.Klueting, Edeltraud, Die gesetzlichen Regelungen der nationalsozialistischen Reichsregierung für den Tierschutz, den Naturschutz und den Umweltschutz, in: Radkau, Joachim und Uekötter, Frank (Hrsg.), Naturschutz und Nationalsozialismus, 2003, S. 77.
3.v. Loeper, Eisenhart, Tierrechte als Ausdruck menschlicher Wertordnung, in: Joerden, Jan C. und Busch, Bodo (Hrsg.), Tiere ohne Rechte?, 1999, S. 267.
（三）期刊
1.Bloy, René, Die Straftaten gegen die Umwelt im System des Rechtsgüterschutzes, ZStW 1988, S. 485.
2.Bloy, René, Umweltstrafrecht: Geschichte-Dogmatik-Zukunftsperspektiven, JuS 1997, S. 577.
3.Erbel, Günter, Rechtsschutz für Tiere - Eine Bestandsaufnahme anläßlich der Novellierung des Tierschutzgesetzes, DVBl. 1986, S. 1235.
4.Guber, Steffen, Das Verhältnis von Tier- und Artenschutz – Rechtfertigung von leidensverkürzenden Maßnahmen bei tödlich verletzen Tieren streng geschützter Arten, NuR 2012, S. 623.
5.Lorz, Albert, Das neue Tierschutzrecht, NJW 1987, S. 2049.
6.Lorz, Albert, Das Gesetz zur Verbesserung der Rechtsstellung des Tieres im bürgerlichen Recht, MDR 1990, S. 1057.
7.Lorz, Albert, Die Rechtsordnung und das Töten von Tieren, NuR 1992, S. 401.
8.Scholl, E., Das Ärgernis im deutschen Strafrecht überhaupt und in der Strafnorm gegen Tierquälerei insbesondere, ZStW 1893, S. 279.
（四）公報
1.BGBl. 1949 I S. 1.
2.BGBl. 1952 I S. 748.
3.BGBl. 1971 I S. 207.
4.BGBl. 1990 I S. 1080, 1762.
5.BGBl. 1992 I S. 2022
6.BGBl. 1993 I S. 254.
7.BGBl. 1997 I S. 3224.
8.BGBl. 1998 I S. 1094, 1105, 1818.
9.BGBl. 2001 I S. 530, 1215, 2785.
10.BGBl. 2002 I S. 3082.
11.BGBl. 2003 I S. 2304.
12.BGBl. 2005 I S. 1666.
13.BGBl. 2006 I S. 900, 1206, 3294.
14.BGBl. 2007 I S. 2936, 3001.
15.BGBl. 2008 I S. 47.
16.BGBl. 2009 I S. 1950.
17.BGBl. 2010 I S. 1934.
18.BGBl. 2013 I S. 2182, 3154.
19.BGBl. 2014 I S. 1308.
20.BGBl. 2015 I S. 2178.
21.BGBl. 2016 I S. 1666.
22.BGBl. 2017 I S. 626.
23.RGBl. 1924 I S. 44.
24.RGBl. 1933 I S. 203, 296, 987.
25.RGBl. 1934 I S. 516.
26.RGBl. 1936 I S. 13, 539, 735, 941.
27.RGBl. 1938 I S. 598, 854, 1004.
（六）裁判
1.BVerfG, 1 BvR 550/02 vom 16. 3. 2004.
2.BVerwG, NVwZ 1998, S. 853.
（七）網路資源
1.Bayerische StaatsBibliothek digital, http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10395543.html (Abrufdatum: 26. März 2017).
2.Das große Reppa Münzen-Lexikon, https://www.reppa.de/lexikon/taler (Abrufdatum: 26. März 2017).
3.lexetius.com, http://lexetius.com/StGB/360,14 (Abrufdatum: 27. März 2017).
4.Österreichische Nationalbibliothek ALEX: Historische Rechts- und Gesetzestexte Online, http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=dra&datum=1933&page=421&size=45 (Abrufdatum: 27. März 2017).
5.Rechtslexikon.net, http://www.rechtslexikon.net (Abrufdatum: 8. Mai 2017).
（八）工具書
1.Langenscheidt Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache, 2010.		zh_TW