| dc.contributor.advisor | 吳秀明 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 林馨文 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 林馨文 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 13-九月-2017 15:02:59 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 13-九月-2017 15:02:59 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 13-九月-2017 15:02:59 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0096961110 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112714 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 96961110 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 專門職業人員資格之取得，依憲法規定必須經過依法考銓之程序，此等對人民營業自由所設之規範，目的固在維護人民生命、身體及財產安全，為增進公共利益所必要，但也因此造成專門職業服務市場之參進障礙，形成供給面之限制。再者，由於專門職業服務具有資訊不對稱之特性，造成市場失靈現象，使得該市場中存有管制之必要性。然管制有其功效、亦有弊病，最明顯者是阻礙創新與進步。因此於管制的運用及競爭法之介入二者間，有必要尋求一適用之界線。於外國實務上，如美國，歐盟和日本等，競爭法是否適用於專門職業已無疑義。除了在特殊情況下（如美國的州政府行為豁免原則）可能豁免競爭法之適用外，並不能僅因行為涉及專門職業即認為不適用競爭法。雖專門職業服務業與一般商業服務在性質上有所不同，惟此僅意味著在專門職業服務市場中之競爭狀況可能有所不同，故應以合理原則，於個案中具體考量產業特性、市場結構、行為效果等因素，始能作出是否違法之判斷結論。99年開始我國公平交易法適用於專門職業服務業之問題開始發生爭議，短短5年內即可見行政法院之見解有明顯變化，而公平交易委員會歷經數案爭訟過程後，亦開始省思及加強如何論述其認定違法之依據，以尋求行政救濟機關之支持。本文即針對專門職業服務業於公平交易法上之適用關係與規範問題，進行深入之探討，並期能藉由法律與經濟等不同角度之觀察與分析，對未來公平交易法就此議題之具體適用方法，提出建議供參。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Professionals are required to be registered through examination under the Constitution. Although such requirement is considered necessary to enhance public interests and to ensure the safety of the people and their properties, it also results in the barrier of entry into relevant market. Simultaneously, professional regulation is often addressed to a perceived “market failure” in the market for professional services due to its characteristics of information symmetry. Regulation of professional services can protect vulnerable consumers, but it can also prevent innovation and other competition. The conflict between regulation and free competition therefore exists and the boundary should have to be found.In US, EU and Japan, whether the competition law should apply to the professionals is no longer a question. Although professional services by their nature may differ significantly from other business services, that only means the nature of the competition in such services may vary and should be judged by the Rule of Reason under the competition law. Only in very specific situations (such as the “state action doctrine” in US) would there be an exemption.Similar discussion occurred in Taiwan since 2010, and just during 5 years could we see the obvious change of opinions expressed by Administrative Courts. Taiwan Fair Trade Commission faced numerous challenges through the petitioning procedure in cases related to professionals, and tried hard to strengthen the economical analysis in late cases. This study discusses the related issues of professional service under the Fair Trade Act through legal and economic analysis, and try to make recommendations on handling relevant cases. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究方法 1第三節 研究架構 2第二章 專門職業服務業之特殊性 5第一節 定義及範圍 5第二節 資格取得及教育養成上之特殊性 8第三節 從業限制上之特殊性 11第四節 服務性質上之特殊性 18第三章 管制行為對於專門職業服務市場競爭之影響 -- 以我國全民健保下之醫療服務市場為例 27第一節 我國全民健保制度介紹 27第二節 全民健保醫療費用支付制度之演變 29第三節 我國全民健保醫療費用總額支付制度對於醫療服務市場競爭之影響 33第四節 醫療服務市場之競爭適性 36第四章 外國競爭法對於專門職業服務業之規範 43第一節 美國 43第二節 歐盟 69第三節 日本 75第四節 小結 80第五章 我國公平交易法於專門職業服務業之適用問題及實務案例評析 83第一節 公平交易法第46條體例定位與規範功能之探求 83第二節 執法實務：限制收費之行為 93第三節 執法實務：限制收費以外事業活動之行為 108第四節 執法實務：阻礙參與競爭之行為 119第五節 執法實務：其他限制競爭行為 133第六章 結論 135第一節 專門職業服務市場中管制與競爭併存之必要性 135第二節 國外法制借鏡及我國實務省思 136第三節 本文建議 137參考文獻 139 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1032899 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096961110 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 公平交易法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 專門職業 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 資訊不對稱 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 豁免 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 競爭 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Fair Trade Act | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Professional services | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Information asymmetry | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Exemption | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Competition | en_US |
| dc.title (題名) | 專門職業服務業於公平交易法上之適用關係與規範問題 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Study on the legal liability and regulation issues to Profession under the Fair Trade Act | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻中文文獻書 籍1. 王文宇，從經濟觀點與美國法論專門職業人員之規範，民商法理論與經濟分析，2000年5月。2. 公平交易委員會，認識公平交易法，第16版，2015年7月。3. 行政院衛生署，全民健保改革綜論，2004年10月。4. 行政院衛生署，全民健保醫療資源配置與合理使用，2004年10月。5. 吳秀明，競爭法制之發軔與展開，2004年11月。6. 吳秀明，競爭法研究， 2010年6月。7. 施文森，保險法總論，1990年。8. 張清溪、許嘉楝、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學一理論與實務(上），2010年8月。9. 梁宇賢，保險法，1995年。10. 梁宇賢等4人合著商事法精論，2005年。11. 陳正倉、林惠玲、陳忠榮、鄭秀玲，個體經濟學理論與應用，2009年9月。12. 廖義男，公平交易法之釋論與實務：第一冊：立法目的、事業、罰則，1994年2月。13. 廖義男，憲法與競爭秩序之維護，法學論叢，26券3期，1981年。14. 魏千峰執筆，賴源河編審，公平交易法新論，2005年3月。15. 蘇永欽，經濟憲法作為政治與經濟關係的基本規範，新世紀經濟法制之建構與挑戰 - 廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集， 2002年9月。16. 蘇俊雄，經濟法論，1975年8月。期刊論文1. 李太正，論醫師之醫療糾紛與律師之法律糾紛－－兼介紹會計師、教師、牧師之專業疏失，全國律師，1997年。2. 陳文智，會計師之吹哨義務與責任－兼論英、美兩國相關規範，法學新論，第6期，2009年1 月。3. 陳志民，「自由業」應多自由？：一項競爭法下的經濟分析觀點，公平交易委員會專門職業與競爭研討會論文集，2104年10月。4. 陳志民，醫療市場競爭規範之建立初探，行政院公平交易委員會第七屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，2001年6月。5. 傅若婷，陳誌雄，律師服務電子媒合平台倫理問題一以法易通事件為中心， 月旦財經法雜誌，第27期，2011年12月。6. 黃瑞明等，「從法易通事件談起：論律師倫理規範與競爭法之交錯座談會」會議記錄，月旦法學雜誌，第188期，2011年1月。7. 顏廷棟，專門職業適用競爭法規範之迷思─ 以台北市會計師公會聯合行為案之檢討為例，公平交易委員會專門職業與競爭研討會論文集，2014年10月。研究計劃1. 公平交易委員會，公平交易法之註釋研究系列（一）第一條至第十七條，92年度合作研究報告，2003年12月。2. 公平交易委員會，公平交易法之註釋研究系列（二）第十八條至第二十四條，93年度合作研究報告，2004年11月。3. 公平交易委員會，公平交易法之註釋研究系列（三）第二十五條至第四十九條，94年度合作研究報告，2005年12月。4. 公平交易委員會，公平交易法第46條修正後之實務發展研究， 100年度研究發展報告，2011年。5. 陳志民、陳和全、葉志良，管制型產業行為在競爭法上抗辯之研究，公平交易委員會101年度委託研究報告，2012年12月。6. 鄭守夏、黃雅琳，全民健保總額預算制對醫院收費的影響分析，載於「全民健保總額預算後醫院的成本轉嫁與品質表現」，國家衛生研究院整合性醫藥衛生科技研究計畫年度成果報告，2005年。7. 蘇永欽等，公平交易法第四十六條修正後之適用問題研究，公平交易委員會合作研究報告，2000年。博碩士學位論文1. 吳坤芳，職業證照制度之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1998年。2. 陳瑾儀，專門職業領域排除競爭法適用之比較研究，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班跨國商務組碩士論文，2014年。3. 黃品憲，全民健保實行總額支付制度之探討—以加拿大與台灣施行現況為例，臺中健康暨管理學院國際企業學系碩士班碩士論文，2004年6月。4. 楊適旭，台灣醫療服務業之競爭策略分析，國立臺灣大學管理學院碩士在職專班高階公共管理組碩士論文，2007年。5. 葉添福，論中國反壟斷立法對行政壟斷之規制問題，東吳大學法律學系碩士在職專班中國大陸法律組碩士論文，2008年。6. 葉逸如，金融控股公司共同行銷之規範－以競爭法為中心，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2005年。7. 蔡靜慧，律師業管理機制與公平交易法衝突之研究 ─從法易通案談起，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2013年。外文文獻1. Commission of the European Communities, Report on Competition in Professional Services (2004)2. Gavil, Andrew I., William E. Kovacic, Jonathan B. Bake, Antitrust Law in Perspective: Cases, Concepts and Problems in Competition Policy (American Casebook Series) 3. Kwoka, John E., Lawrence J. White, The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy4. OECD Policy Rountables on Competition and Regulation in Auditing and Related Professions (2009)5. OECD Roundtables on Legal Profession (1999)6. Posner, Richard A., The Professional versus the Business Model in Law and Medicine (2012)7. Ross, Stephen F., Principles of Antitrust Law (1993)網路資源1. 中華民國醫師公會全國聯合會，http://www.tma.tw/ethical/。2. 公平交易委員會，http://www.ftc.gov.tw。3. 日本公平交易委員會（JFTC），http://www.jftc.go.jp/en/。4. 世界醫學會，http://www.wma.net/en/60about/index.html5. 全國法規資料庫入口網，http://law.moj.gov.tw。6. 行政院，http://www.ey.gov.tw。7. 行政院衛生福利部，http://www.mohw.gov.tw。8. 行政院衛生福利部中央健康保險署，http://www.nhi.gov.tw9. 法源法律網，http://www.lawbank.com.tw。 10. 美國司法部反托拉斯署（DOJ），http://www.justice.gov/atr。11. 美國芝加哥大學，http://uchicagolaw.typepad.com/beckerposner。12. 美國律師公會（ABA）， http://www.abanet.org/13. 美國國會圖書館(The library of Congress)，http://thomas.loc.gov/home/thomas.php。14. 美國康乃爾大學，http://www.law.cornell.edu。15. 美國聯邦交易委員會（FTC），http://www.ftc.gov。16. 國際競爭網絡（ICN），http://www.internationalcompetitionnetwork.org/。17. 經濟合作暨發展組織(OECD)，http://www.oecd.org/daf/competition。18. 維基百科，https://zh.wikipedia.org/。19. 德國聯邦卡特爾署（The Bundeskartellamt），http://www.bundeskartellamt.de/wEnglisch/index.php。20. 歐盟競爭委員會（European Competition Commission），http://ec.europa.eu/competition/index_en.html。 | zh_TW |
