1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 商學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 論事故發生前人壽保險受益人之法律地位─以債權人與受益人間利益衡量為中心
Study on Legal Status of Unmatured Life Insurance Beneficiary -Focus on the Balance between Creditor and Beneficiary’s Interest
作者 陳炫宇
貢獻者 葉啟洲
陳炫宇
關鍵詞 人壽保險
債權人
受益人
詐欺移轉
人壽保險豁免法規
既得權規則
無行使無債權理論
強制執行
解約金
介入權
Life insurance
Credito
Beneficiary
Fraudulent conveyance
Life insurance exemption Statute
Vested right (interest) rule
No election-no debt theory
Compulsory enforcement
Cash surrender value
Eintrittsrecht
日期 2017
上傳時間 3-一月-2018 16:19:16 (UTC+8)
摘要 人壽保險受益人在事故發生前之法律地位，過去我國學說與司法實務甚少論及此一議題。推測其原因，或許係我國法院並未意識到其所處理之案件，涉及人壽保險受益人之法律地位。而學說因受不同國家法制之影響，對於受益人之法律地位理解有所不同，導致對此議題之討論無法聚焦。但近期人壽保險受益人在事故發生前之法律地位，有逐漸受到我國司法實務重視之傾向，以強制執行債務人之人壽保險解約金債權為例。我國法院在處理此類案件時，因其訴訟當事人為債權人與保險人，形式上無法凸顯出債權人與人壽保險契約受益人間利益衝突之緊張狀態。但實質上法院在此類爭議案例中，通常有顧及受益人之利益，就債權人與受益人間利害衝突為利益衡量。該利益衡量之結果，與人壽保險受益人在保險事故發生前之法律地位息息相關。
本文從美國及日本之法院實務，探討債權人與受益人間利益衡量。而美國與日本之司法實務運作，更可顯現利益衡量操作結果的兩個光譜端。整體而言，美國法院普遍傾向受益人利益保護，其原因與早期美國普通法所創造之既得權規則有關；日本法院普遍傾向債權人利益保護，其原因與日本早期深受德國法影響有關。德國法將事故發生前之受益人法律地位，視為單純期待。但日本法院採取折衷作法，對於事故發生前之受益人法律地位，將其認定為附條件權利。即使日本在2008年保險法仿照德國介入權規定，仍有學說將此項立法是為受益人法律地位提升之象徵。
從比較法之角度可得知，在債權人與受益人間利益衝突時，存在不同立法模式。有偏向受益人利益之立法、有偏向債權人利益之立法，甚至有折衷債權人及受益人利益之立法。本文建議在現行法解釋論上，應往偏向債權人利益之立法模式。至於在將來立法論上，可往偏向債權人利益或折衷之立法模式。
In the past, Taiwan judiciary and scholarship rarely discussed the issue about the legal status of unmatured life insurance beneficiary. It can be inferred that Taiwan courts are not aware of the case involved with the legal status of unmatured life insurance beneficiary. And scholars are affected by different foreign state laws, so every scholar has his own opinion about the issue, they can’t concentrate on discussion. However, the issue has been concerned by Taiwan judiciary recently. For example. Does the court have the power to garnish cash surrender of unmatured life insurance? On the face of it, we can’t find the conflict interest between creditor and beneficiary from civil procedure, because of contesting parties are creditor and insurer. In fact, the court has concerned with the interest of beneficiary, and make balance between creditor and beneficiary. The result of balancing interest is closely related to the legal status of unmatured life insurance.
This article discuss that the court how to balance interest between creditor and beneficiary in American and Japan. Then we find out that American and Japan judiciary operation result are at opposite ends of the spectrum. In general, American court focus on the interest of beneficiary. The reason might be the vested right (interest) rule which created by common law ; Japan court focus on the interest of creditor. The reason might be that German law approach plays an important role in early Japan. German insurance law consider that the beneficiary owns expectancy before life insurance event happened. But Japan law makes a compromise, Japan scholarships consider that the beneficiary owns conditional right before life insurance event happened. Even though Japan has enacted “Eintrittsrecht” in Japan Insurance Act 2010 which referred to German Insurance Act 2008 Art.170. Some scholars consider that the enactment will raise the legal status of beneficiary.
From the view of comparative law, there are different legislative approach to resolve the conflict interest between creditor and beneficiary, including pro-creditor, pro-beneficiary, and compromise approach. This article suggests that we should take pro-creditor approach under current law, and we may take pro-beneficiary or compromise approach in the future legislation.
參考文獻 壹、中文文獻
一、書籍
1.王澤鑑，民法學說與判例研究(第一冊)，1996年10月。
2.方嘉麟，信託法之理論與實務，1998年1月2版。
3.王澤鑑，債法原理（一）—基本理論債之發生，2005年9月。
4.王澤鑑，民法學說與判例研究(第七冊)，2006年9月。
5.田邊康平著，廖淑惠譯，保險契約法，1993年10月。
6.邱聰智著，姚志明修訂，新訂民法債編通則(下)，2014年2月新訂2版。
7.李木貴，債權人撤銷權之硏究 : 以基本理論體系及基本案例體系為中心，1996年6月。
8.江朝國，保險法基礎理論，2009年4月5版。
9.江朝國，保險法逐條釋義《第一卷 總則》，2012年1月。
10.江朝國，保險法逐條釋義《第四卷 人身保險》，2015年9月。
11.汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2015年10月3版。
12.林誠二，民法債編總論下冊，2001年3月。
13.林洲富，實用強制執行法精義，2013年7月9版。
14.林秀雄，《家族法論集(三)》，1995年10月2版
15.林秀雄，親屬法講義，2013年2月3版。
16.林秀雄，繼承法講義，2014年10月6版。
17.林群弼，保險法論，2008年9月3版。
18.孫森焱，民法債編總論下冊，2010年3月。
19.施文森，保險法論文 第一集，1985年6版。
20.施文森，保險法總論，1990年9版。
21.陳榮宗，破產法，1982年。
22.陳榮宗，強制執行法，2000年11月2版。
23.陳雲中，保險學，2009年12月6版。
24.陳猷龍，保險法論，2010年2月。
25.陳計男，破產法論，2015年4月3版。
26.陳彩稚，人身保險─人壽保險、年金與健康保險，2015年7月。
27.陳自強，違約責任與契約解消，2016年9月。
28.張登科，強制執行法，2006年1月。
29.張登科，消費者債務清理條例，2016年8月。
30.許士宦，債務清理法之基本構造，2008年4月。
31.許士宦，強制執行法，2014年8月。
32.國立台灣大學法律學院，德國民法 上，2016年10月2版。
33.梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發，商事法精論，2009年3月6版。
34.黃立，民法債編總論，2006年11月3版。
35.黃宗樂、郭振恭、陳棋炎，繼承法新論，2016年3月10版。
36.葉啟洲，保險法專題研究(一)，2007年5月。
37.葉啟洲，保險法實例研習，2017年2月5版。
38.潘秀菊，人壽保險信託所生法律問題及其運用之研究，2001年5月。
39.蔡廣昇，消費者破產之研究，2002年11月。
40.賴來焜，強制執行法各論，2008年4月。
41.戴東雄，繼承法實例解說(一)，1991年7月6版。
42.鄭玉波，保險法論，1994年10月增訂再版。
43.鄭鎮樑，保險學原理，2005年10月3版。
44.劉宗榮，保險法─保險契約法暨保險業法，2016年8月4版。
45.Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，2013年8月。
46.Lawrence M. Friedman著，劉宏恩、王敏銓譯，美國法律史，2016年9月。
二、專書論文
1.林信和，論我國贈與契約之自然債務效力－兼評最高法院90年度台上1570號判決，載：法學的實踐與創新－陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（上冊），頁357-388，2013年9月。
2.吳光平，我國保險法上受益人定位與功能之檢討與評析，載：法學的實踐與創新 : 陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集，，2013年9月。
3.卓俊雄，論保單借款之屬性—最高法院民事判決101年度台上字第1394號評析，載：保險相關法律問題評析（一），頁77-97，2014年3月。
4.鄭冠宇，撤銷詐害債權之法律效果，載：物權法之新思與新為－陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集，頁145-161，2016年8月。
三、期刊論文
1.李欽賢，為他人利益人壽保險債權之處分可能性，月旦法學雜誌，頁48-49，1995年10月。
2.李欽賢，論財產保險契約之保險人、受益人及保險利益─評最高法院八十七年度台上字第二四一七號判決，月旦法學雜誌，84期，頁253-261，2002年5月。
3.江朝國，金融海嘯對保險業之衝擊─保險業務移轉對被保險人之保障，月旦民商法雜誌，28期，頁5-20，2010年6月。
4.江朝國，論我國保險法中被保險人之地位－－建立以被保險人為中心之保險契約法制，月旦法學教室，100期，頁139-157，2011年2月。
5.江朝國，保險法修正草案評析，月旦法學雜誌，200期，頁227-244，2012年1月。
6.沈冠伶，債務清理程序之撤銷權制度與撤銷訴訟，臺灣大學法學論叢，40卷3期，頁1175-1254，2011年9月。
7.林誠二，金錢債權之專屬性，月旦法學教室，83期，頁16-17，2009年9月。
8.林建智、李志峰，論責任保險人之抗辯義務－以美國發展為重心，東吳法律學報，23卷2期，頁118，2011年10月。
9.林洲富，論保險契約與強制執行要保人之權利，保險專刊，32卷3期，頁217-235，2016年9月。
10.吳光平，論我國保險法上為他人利益之保險契約的解釋與適用─從大陸法系保險契約法之角度觀察，玄奘法律學報，9期，頁125-166，2008年6月。
11.宋耿郎，論保險法上要保人與被保險人之權利義務，保險專刊，27卷1期，頁87-109，2011年6月。
12.卓俊雄，保單借款與強制執行相關法律問題之研究，保險專刊，31卷4期，頁365-384，2015年12月。
13.卓俊雄，人壽保險契約強制執行，月旦法學教室，163期，頁21-23，2016年5月。
14.郭宏義，人身保險要保人之何種權利得做為強制執行之標的－兼評目前實施對保單價值準備金、解約金強制執行之作法，保險專刊，32卷3期，頁309-332，2016年9月。
15.陳榮一，人壽(身)保險契約中受益人之法律地位，壽險季刊，65期，頁35-48，1987年9月。
16.陳猷龍，我國保險法上保險契約之種類，輔仁法學，16期，頁171-196，1997年6月。
17.陳猷龍，被保險人破產對於保險契約之效力，月旦法學雜誌，試刊號，頁16-17，2002年10月。
18.陳炫宇，夫妻離異後關於人壽保險受益人之解釋─以美國統一繼承法與保險契約法之交錯為中心，軍法專刊，59卷5期，頁138-166，2013年10月。
19.陳典聖，對保單價值準備金強制執行程序之研究，法令月刊，66卷10期，頁95-116，2015年10月。
20.陳炫宇，債權人得否代位要保人終止人身保險契約？─評臺灣高等法院102年度上易字第592號判決，法令月刊，67卷3期，頁34-59，2016年3月。
21.陳洸岳，清償是否適用債權人撤銷權？，月旦法學教室，152期，頁12-14，2016年5月。
22.陳炫宇，論借名保險契約之法律關係─兼評臺灣臺中地方法院103年度重訴字第549號判決，萬國法律，207期，頁102-116，2016年6月。
23.張冠群，要保人變更及要保人以保險單質借需否得被保險人同意？，月旦法學教室，127期，頁24-26，2013年5月。
24.張冠群，從美國法觀點論保險契約(保單現金價值)可否強制執行，保險專刊，32卷3期，頁273-308，2016年9月。
25.曾耀鋒，日治時期台灣壽險史研究的回顧與展望，中興歷史學報，23期，頁115-130，2011年6月。
26.黃正宗，我國保險法之比較研析，台灣風險與保險學會國際學術研討會論文，頁1-119，2009年12月。
27.黃芳文，保險商品採脫退率假設為定價基礎－財產權觀點，保險專刊，29 卷2期，頁209-228，2013年12月。
28.葉啟洲，二○一五年保險契約法修正條文之評釋，月旦法學雜誌，243期，頁107-125，2015年8月。
29.葉啟洲，債權人與人壽保險受益人之平衡保障─德國保險契約法上受益人介入權之借鏡，255期，頁91-107，2016年8月。
30.葉啟洲，可受強制執行之人身保險請求權種類探討，保險專刊，32卷3期，頁237-258，2016年9月。
31.賴上林，保險受益人法律地位之研究－兼評最高法院85年度台上字第2586號判決，法學叢刊，46卷1期，頁81-106，2001年1月。
32.謝哲勝，期待權，輔仁法學，14期，頁247-260，1995年6月。
33.謝哲勝，忠實關係與忠實義務，月旦法學雜誌，70期，頁127-140，2001年3月。
34.羅俊瑋，受益人之規定於財產保險有無適用？兼評臺灣高等法院一○三年度保險上易字第二十二號民事判決，萬國法律，201期，頁19-32，2015年6月。
35.羅俊瑋、楊士逸，日本新保險法責任保險被害人優先權之分析，中正大學法學集刊，53期，頁141-198，2016年10月。
36.劉昭辰，簡析剩餘財產分配請求權的法律性質－民法第一○三○條之一第三項的反覆修法，興大法學，14期，頁151-177，2013年11月。
37.鄭玉山，特定物債權撤銷訴權之行使－民法第 244 條第 3 項修正之回顧與展望（二），法學叢刊，56卷2期，頁33-66，2011年4月。
四、學位論文
1.吳月瓏，人壽保險契約受益人權益之研究，政治大學保險研究所碩士論文，1989年。
2.李木貴，債權人代位權之研究，中國文化大學法律學研究所碩士論文，1995年。
3.林亭君，美國法離婚財產分配範圍之研究—對我國法之啟發，高雄大學法律研究所碩士論文，2015年。
貳、日文文獻
一、書籍
1.大森忠夫，保険法〔補訂版〕，1986年。
2.大串淳子，解說保険法，2008年9月。
3.山下友信，現代の生命‧傷害保険法，1999年11月。
4.山下孝之，生命保険の財産法的側面，2003年7月。
5.山下友信，保険法，2005年3月。
6.山下友信、米山高生編，保険法解說生命‧傷害疾病定額保険，2010年4月。
7.山下友信、永沢徹編，論点体系 保険法2，2014年7月。
8.中西正明，生命保険法入門，2006年9月。
9.中野貞一郎，民事執行・保全入門，2013年4月補訂版。
10.石田満，商法Ⅳ 保険法，1978年12月。
11.石山卓磨編，現代保険法，2011年5月2版。
12.平野裕之，民法総合5 契約法，2007年3月3版。
13.平井宜雄，民法学雑纂－平井宜雄著作集III，2011年4月。
14.西島梅治，保険法，1995年2月。
15.伊藤眞，破産法・民事再生法，2014年9月3版。
16.我妻栄，新訂債權總論 民法講義IV，1964年3月。
17.谷口安平，現代倒産法入門，1999年5月2版。
18.東京地裁破產再生実務研究会，破産・民事再生の実務，2009年3月2版。
19.春田一夫，第三者のためにする契約の法理―権利取得授権Erwerbsermächitigungを手がかりに，2003年1月。
20.第一東京弁護士会，破産管財の実務 破産手続の基本と実際，2010年4月改訂版。
21.新井修司、金岡京子共訳，日本損害保険協会、生命保険協会編，ドイツ保険契約法：2008年1月1日施行，2008年9月。
22.福田弥夫，生命保険契約における利害調整の法理，2005年3月。
23.広中俊雄，民法修正案（前三編）の理由書，1987年9月。
24.法令用語研究会 編，有斐閣法律用語辞典，2012年6月4版。
25.松坂佐一，債権者代位権の硏究，1950年10月。
26.松本博之，民事執行保全法，2011年12月。
27.荻本修，一問一答保険法，2009年5月。
28.潘阿憲，保険法概說，2010年7月。
二、專書論文
1.大森忠夫，保険金受取人の法的地位，載：生命保険契約法の諸問題，頁1-70，1958年10月。
2.大森忠夫，保険金受取人指定・変更・撤回行為の法的性質，載：生命保険契約法の諸問題，頁71-104，1958年10月。
3.大森忠夫，生命保険契約にもとづく権利に対する強制執行，載：生命保険契約法の諸問題，頁105-132，1958年10月。
4.大森忠夫，保険契約者の破産と受取人の介入権，載：生命保険契約法の諸問題，頁133-160，1958年10月。
5.大森忠夫，保険金請求権と相続財産，載：生命保険契約法の諸問題，頁223-232，1958年10月。
6.上田慎、柗田由貴、神原千郷、江尻琴美，倒産手続と保険契約に基づく請求権の帰趨，現代型契約と倒産法，載：現代型契約と倒産法，頁269-293，2015年4月。
7.田中秀明，生命保険契約者による質権設定と保険金受取人の承諾の要否（東京高判平成22・11・25），載：保険判例の分析と展開，頁68-73，2012年3月。
8.今井薰，保険契約者以外の者による解除，載：新保険法と保険契約法理の新たな展開，頁325-352，2009年11月。
9.志田惣一，生命保険契約における解約の法の性質─解約をめぐる保険給付概念の考察，載：現代保険法・海商法の諸相（中村真澄教授・金澤理教授還暦記念論文集第二巻），頁671-695，1990年2月。
10.岡野谷知広，保険契約者の破産と介入権，收錄於新しい保険法の理論と実務，頁233-239，2008年10月。
11.長谷川仁彥，「被保険者による解除請求」について─生命保険‧傷害疾病定額保険契約を中心として，載：新保険法と保険契約法理の新たな展開，頁231-252，2009年11月。
12.高山崇彥，保険金受取人の介入権，載：保険法の論点と展望，頁295-322，2009年12月。
三、期刊論文
1.大森忠夫，アメリカにおける生命保険契約上の権利と保護，所報，7号，頁98-121，1961年3月。
2.大橋眞弓，新保険法と生命保険契約者の破産，明治法科大学院論集，7号，頁335-350，2010年2月。
3.三宅一夫，所謂「保険証券貸付」について，所報，2号，頁31-57，1955年10月。
4.三宅一夫、中西正明，保険契約者貸付と会社更生法，所報，12号，頁1-13，1965年11月。
5.三宅一夫，約款貸付の特殊性，文研論集，80号，頁193-231，1987年9月。
6.千藤洋三，家事裁判例紹介 生命保険金の特別受益性が否定された事例二件(高松高裁平成11.3.5決定)，民商法雑誌，122卷6号，頁907-914，2000年9月。
7.山野嘉朗，解約返戻金請求権の差押と差し押債権者による解約権行使，鴻常夫、竹内昭夫、江頭憲治郎編，別冊ジュリスト，121号，2版，頁130-131，1993年。
8.山本克己，生命保険解約返戻金を差し押さえた債権者による解約権行使，金融商事法務，1581号，頁216-217，2000年6月。
9.山本克己，否認権(上) (特集 破産法改正と倒産実体法の見直し)，ジュリスト，1273号，頁76-82，2004年8月。
10.山田剛志，保険契約者貸付と民法478条の類推適用，山下友信、洲崎博史編，別冊ジュリスト，202号，頁194-195，2010年。
11.工藤香織，介入権制度の実務運用について──保険商品ごとの特性に着目して，生命保険論集，173号，頁199-227，2010年12月。
12.久保田光晴，破産と将来債権の帰属，保険事例研究会レポート，270号，頁1-9，2013年7月。
13.土岐孝宏，最新判例演習室 商法 破産手続開始決定前に成立した死亡保険契約上の権利の破産財団帰属性[最高裁第一小法廷平成28.4.28判決]，法学セミナー，61卷9号，頁159-159，2016年9月。
14.中村敏夫，アメリカにおける保険金受取人の権利，所報，49号，頁19-40，1979年12月。
15.中村敏夫，他人のためにする生命保険契約論序説，所報，33号，頁1-32，1975年12月。
16.中舎寛樹，生命保険会社の契約者貸付と民法四七八条の類推適用/（最高裁一小法廷平成9年4月24日），私法判例リマークス，17号，頁34-37，1998年7月。
17.水野吉章，詐害行為取消権の理論的再検討 (2)，北大法学論集，59卷1号，頁498-446，2008年5月。
18.中込一洋，第三者のためにする生命保険の契約者がした質権設定の効力，保険事例研究会レポート，255号，頁1-10，2011年11月。
19.天野康弘，生命保険契約における保険契約者の質権設定の可否[東京高裁平成22.11.25判決]，共済と保険，54巻2号，頁69-76，2012年2月。
20.田川士郎，保険契約の契約解除権の諸問題について，損害保険研究，54巻3号，頁43-65，1992年11月。
21.本橋忠幸，解約返戻金請求権の差押えと取立権に基づく解約権の行使，保険事例研究会レポート，151号，頁12-22，2000年3月。
22.辻上佳輝，民法第423条の一身専属権について，私法，67号，頁105-111，2005年。
23.糸川厚生，債権者代位権による生命保険契約の解約・解約払戻金請求事件，所報，68号，頁171-200，1984年9月。
24.糸川厚生，生命保険契約上の権利の差押についての考察，文研論集，92号，頁91-137，1990年9月。
25.糸川厚生，生命保険契約上の権利に関する破産法上の否認・詐害行為取消についての一考察，文研論集，118号，頁175-206，1997年3月。
26.西嶋梅冶，保険金受取人の死亡と死亡保険金の行方―商法676条の立法論争と同条をめぐる判例を中心として―，文研論集，80号，頁29-82，1987年9月。
27.村越啓悦，簡易生命保険法の改正と執行・破産実務に及ぼす影響について，判例タイムズ，827号，頁16-19，1993年12月。
28.竹濱修，死亡保険金請求権への質権設定と保険金受取人の同意，保険事例研究会レポート，215号，頁15-21，2007年6月。
29.竹濱修，保険金受取人の変更と保険契約者の債権者による保険金請求権等の差押え，保険事例研究会レポート，233号，頁16-22，2009年6月。
30.竹濱修，第三者のためにする生命保険契約における質権設定権者，立命館法学，339・340号，頁2452-2467，2011年。
31.李鳴，保険金受取人の介入権に関する一考察--保険実務からみた介入権に関する保険法上の解釈問題，法學政治學論究，88号，頁37-72，2011年3月。
32.伊藤真，解約返戻金請求権の差押えと解約権代位の行使，金融法務事情，1446号，頁22-28，1996年11月。
33.角田威，債権の準占有者に対する契約者貸付の効力─最近の民法478条に関する判例動向と今後の見通し，生命保険経営，48卷2号，頁54-65，1980年3月。
34.村田敏一，新保険法の総論的課題について:－契約類型間の規律の相違点と，規律の性格の問題を中心に，保険学雑誌，608号，頁3-22，2009年3月。
35.佐野誠，生命保険契約者による保険金請求権に対する質権設定の可否[東京高裁平成22.11.25判決]，福岡大学法学論叢，56巻2・3号，頁277-298，2011年12月。
36.杉本和士，民訴法 破産手続開始前に成立した第三者のためにする生命保険契約に基づき破産者である死亡保険金受取人が有する死亡保険金請求権の破産財団帰属性の有無[最高裁第一小法廷平成28.4.28判決] (判例セレクトMonthly 2016.4.1~2016.4.30)，法学教室，431号，頁143-143，2016年8月。
37.青谷和夫，保険金受取人の介入権，生命保険経営，19卷1号，頁24-32，1951年1月。
38.巻之内茂，保険契約と債権保全をめぐる諸問題（中）（保険契約と債権保全に関する研究会報告），旬刊金融法務事情，1416号，頁27-33，1995年4月。
39.表宏機，契約者・受取人変更と詐害行為取消権，保険事例研究会レポート，175号，頁9-20，2002年12月。
40.松田武司，生命保険契約の担保的利用，産大法学，40卷2号，頁378-314，2006年11月。
41.岡山忠広，保険契約の保険金受取人変更と詐害行為取消権・否認権の行使，判例タイムズ，1267号，頁30-44，2008年7月。
42.岡田豊基，保険金請求権に対する質権設定に 関する保険金受取人の同意の要否，神戸学院法学，41巻3・4号，頁1045-1069，2012年3月。
43.岩崎浩平，抽象的保険金請求権の破産財団への帰属，保険事例研究会レポート，269号，頁17-26，2013年6月。
44.河合圭一，保険判例研究(第38回)他人のためにする生命保険契約における破産開始決定後の死亡による死亡保険金請求権の破産財団への帰属[最高裁第一小法廷平成28.4.28判決]，法律のひろば，70卷3号，頁55-66，2017年3月。
45.浅野雄太，破産手続開始前に成立した第三者のためにする生命保険契約に基づき破産者である死亡保険金受取人が有する死亡保険金請求権と破産財団への帰属，私法判例リマークス，54号，頁138-141，2017年2月。
46.倉沢康一郎，保険契約解約返戻金請求権の法的性質とその差押え，法学研究，66卷1号，頁63-78，1993年1月。
47.倉部真由美，個人年金保険契約に基づく解約返戻金請求権の差押えの可否，ジュリスト，1276号，頁159-162，2004年10月。
48.倉部真由美，傷害保険契約における保険金請求権の発生時期，山下友信、洲崎博史編，別冊ジュリスト，202号，頁206-207，2010年。
49.高部真規子，民事関係 生命保険契約の解約返戻金請求権の差押債権者がこれを取り立てるために解約権を行使することの可否（平成11.9.9一小判），法曹時報，53卷12号，頁3615-3642，2001年12月。
50.栗田達聡，ニューヨーク州保険法における生命保険債権保護の序章的研究，生命保険論集，162号，頁215-267，2008年3月。
51.栗田達聡，ニューヨーク州保険法における生命保険債権保護の諸相，生命保険論集，164号，頁101-177，2008年9月。
52.栗田達聡，生命保険債権をめぐる利害調整，保険学雑誌，608号，頁113-131，2010年3月。
53.栗田達聡，カリフォルニア州民事訴訟法における生命保険債権保護，生命保険論集，170号，頁187-252，2010年3月。
54.桜沢隆哉，保険金受取人の法的地位―保険金請求権の権利性・不確定性・処分可能性を中心に，生命保険論集，168号，頁165-205，2009年9月。
55.桜沢隆哉，保険契約上の権利の担保的譲渡と保険金受取人の法的地位，保険学雑誌，610号，頁93-112，2010年。
56.桜沢隆哉，第三者のためにする生命保険契約における保険契約者が設定した死亡保険金請求権につき、質権の効力が及ぶか，保険事例研究会レポート，252号，頁13-26，2011年7月。
57.桜沢隆哉，保険金受取人の法的地位に関する一考察(1)保険金受取人とそれをめぐる利害調整法理，京女法学，7号，頁121-192，2014年12月。
58.桜沢隆哉，保険金受取人の法的地位に関する一考察(2)保険金受取人とそれをめぐる利害調整法理，京女法学，9号，頁57-99，2016年2月。
59.梅津昭彦，生命保険契約約款における契約者貸付--その法的性質論と保険契約者の権利性(生命保険文化センター設立30周年記念特集(1))，生命保険論集，157号，頁153-170，2006年12月。
60.梅津昭彦，質権設定と死亡保険金受取人の同意，保険事例研究会レポート，221号，頁1-8，2008年1月。
61.酒井優壽，保険判例研究(第30回)破産手続開始決定前の保険契約について同決定後に保険事故が発生した場合における保険金請求権の破産財団への帰属の有無[札幌地方裁判所平成24.3.29判決,東京高等裁判所平成24.9.12決定]，法律のひろば 68卷1号，頁63-73，2015年1月。
62.道垣内弘人，保険契約に基づく権利の担保化（上)，旬刊金融法務事情1419号，頁17-31，1995年5月。
63.清水耕一，ドイツ法における第三者のためにする生命保険契約の保険金受取人の生活保障機能の確保・充実とその調整，生命保険論集，177号，頁61-88，2011年12月。
64.深澤泰弘，生命保険金請求権の質権設定について，保険学雑誌，618号，頁37-56，2012年9月。
65.菊池直人，生命保険契約における被保険者と第三者のためにする契約，生命保険論集，168号，頁89-118，2009年9月。
66.飛澤知行，破産手続開始前に成立した第三者のためにする生命保険契約に基づき破産者である死亡保険金受取人が有する死亡保険金請求権と破産財団への帰属，ジュリスト，1501号，頁91-95，2017年1月。
67.勝野義人，生命共済の入院特約に基づく共済金請求権と破産財団に属する財産，共済と保険，55卷4号，頁188-196，2013年4月。
68.嶋原誠逸，契約者変更に対して否認権が行使された事例，保険事例研究会レポート，115号，頁5-12，1996年4月。
69.福島雄一，判例批評 保険契約の解約払戻金請求権に対する差押えに関する一考察--東京地裁平成10年8月26日判決を契機として，行政社会論集，12卷1号，頁126-205，1999年5月。
70.榊素寛，最高裁判所民事判例研究 民集53巻7号 23.生命保険契約の解約返戻金請求権の差押債権者がこれを取り立てるために解約権を行使することの可否／（最高裁一小法廷平成11年9月9日），法学協会雑誌，118巻11号，頁1762-1786，2001年12月。
71.遠山優治，生命保険金請求権と保険金受取人の破産，文研論集，123号，頁211-231，1998年6月。
72.遠山優治，いわゆる「保険金受取人の介入権」導入にあたっての問題点，生命保険論集，156号，頁89-128，2006年9月。
73.遠山優治，他人の生命･身体の保険契約について，生命保険論集，160号，頁161-196，2007年9月。
74.遠山優治，契約当事者以外の者による解除の効力等(介入権)，生命保険論集，165号，頁171-198，2008年12月。
75.潘阿憲，保険契約者および保険金受取人の変更と詐害行為取消権，保険事例研究会レポート，184号，頁1-12，2003年12月。
76.濱口善紀，複数の保険契約に基づく配当金請求権、解約返戻金請求権、満期金請求権を差押債権とする債権差押命令の申立てにおいて当該保険契約を契約年月日の先後で特定した場合と民事執行規則133条2項所定の「差押債権の特定」の有無，保険事例研究会レポート，278号，頁5-16，2014年6月。
77.緒方直人，生命保険金請求権と民法第903条の特別受益性，鹿児島大学法学論集，42卷1・2号，頁19-56，2008年3月。
78.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-1-，法学協会雑誌，109卷5号，頁719-799，1992年。
79.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-2-，法学協会雑誌，110卷6号，頁1042-1130，1992年。
80.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-3-，法学協会雑誌，109卷7号，頁1184-1249，1992年。
81.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-4-，法学協会雑誌，109卷11号，頁1735-1805，1992年。
82.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-5-，法学協会雑誌，110卷3号，頁335-408，1993年。
83.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-6-，法学協会雑誌，110卷7号，頁991-1064，1993年。
84.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-7完-，法学協会雑誌，110卷8号，頁1173-1223，1993年。
85.藤本和也，保険法・判例研究(6)複数の保険契約に基づく配当請求権等を差押債権とする債権差押命令の申立における差押債権の特定の有無[東京高裁平成22.9.8決定,東京高裁平成22.12.7決定]，共済と保険，53卷8号，頁20-28，2011年8月。
四、學位論文
1.李鳴，第三者のためにする生命保険契約本質論，慶應義塾大学大学院法学研究科博士論文，2013年。
2.我妻佳祐，保険契約者の財産的持分およびそれに関わる諸問題，京都大学理学博士論文，2014年。
參、英文文獻
一、書籍
1.ANDERSON, BUIST M. (1991). ANDERSON ON LIFE INSURANCE. Boston : Little, Brown.
2.ALCES, PETER A., THE LAW OF FRAUDULENT TRANSACTIONS (2016). Minnesota : Thomson Reuters Westlaw.
3.ADMINISTRATIVE OFFICE OF THE COURTS (2d ed. 2017). CALIFORNIA JUDGES BENCHBOOK: CIVIL PROCEEDINGS-AFTER TRIAL. Minnesota :Thomson West.
4.BASYE, WALTER (1919). HISTORY AND OPERATION OF FRATERNAL INSURANCE. Rochester : The Fraternal monitor.
5.BLACK, HENRY CAMPBELL (3d ed. 1922). A TREATISE ON THE LAW AND PRACTICE OF BANKRUPTCY : UNDER THE ACT OF CONGRESS OF 1898. Kansas : Vernon Law Book.
6.BROWN, JAMES J. (3d ed. 2009), JUDGMENT ENFORCEMENT. Austin : Wolters Kluwer Law & Business, Aspen Publishers.
7.BLUM, BRIAN A. (6th ed. 2013). BANKRUPTCY AND DEBTOR/CREDITOR. New York : Aspen Publishers.
8.BROWN, WILLIAM HOUSTON ET AL. (2016). BANKRUPTCY EXEMPTION MANUAL. Minnesota : Thomson West
9.COOLEY, ROGER W. (1905). BRIEFS ON THE LAW OF INSURANCE VOL. 4. St. Paul : West Publishing.
10.FRICKE, CHARLES W. (1903). THE LAW OF LIFE INSURANCE IN RE BENEFICIARY AND ASSIGNMENT. New York : Hooper Underwood.
11.FURMSTORM, MICHAEL & TOLHURST, G.J. (2015). PRIVITY OF CONTRACT. Oxford : Oxford University Press.
12.GLENN, GARRARD B. (Rev. ed. 1940). FRAUDULENT CONVEYANCES AND PREFERENCES. New York : Baker, Voorhis & Co.
13.HARNETT, BERTRAM & LESNICK, IRVING I. (2016). THE LAW OF LIFE AND HEALTH INSURANCE. Newark : Matthew Bender.
14.JERRY II, ROBERT & RICHMOND, DOUGLAS R. (5th ed. 2011). UNDERSTANDING INSURANCE LAW. Newark : Matthew Bender.
15.NAIC (1941). REPORTS AND STATEMENTS ON NON-FORFEITURE BENEFITS AND RELATED MATTERS. New York : NAIC.
16.PLITT, STEVEN ET AL. (3d ed. 2016). COUCH ON INSURANCE. Minnesota : Thomson Reuters Westlaw.
17.PUBLISHER`S EDITORIAL STAFF (2d ed. 2017). NEW YORK JURISPRUDENCE. Minnesota : Thomson Reuters Westlaw.
18.PUBLISHER`S EDITORIAL STAFF(Lawyers ed. 2017). BANKRUPTCY SERVICE. MINNESOTA : THOMSON REUTERS WESTLAW.
19.REJDA, GEORGE E. & MCNAMARA, MICHAEL(12th ed. 2013). PRINCIPLES OF RISK MANAGEMENT AND INSURANCE. Boston : Pearson.
20.SCHWARZSCHILD, STUART (1963). RIGHTS OF CREDITORS IN LIFE INSURANCE POLICIES. Homewood : Richard D. Irwing.
21.STEMPEL, JEFFREY W. STEMPEL ON INSURANCE CONTRACT (3d ed. 2010). Frederick : Wolters Kluwer Law & Business, Aspen Publishers.
22.SPERO, PETER (2016). FRAUDULENT TRANSFERS, PREBANKRUPTCY PLANNING AND EXEMPTIONS. Minnesota : Thomson Reuters Westlaw.
23.VANCE, WILLIAM REYNOLDS (1904). HANDBOOK ON THE LAW OF INSURANCE. St. Paul : West Publishing.
二、專書論文
1.Burke, James S. (1965). Designation of the Beneficiary. In : Dan M. McGill ed., THE BENEFICIARY IN LIFE INSURANCE (Homewood : Richard D. Irwin.).
2.Dechert, Robert (1965). Assignments of Life Insurance Policies. In : Dan M. McGill ed., THE BENEFICIARY IN LIFE INSURANCE (Homewood : Richard D. Irwin.).
3.Spencer, Howard C. (1965). Rights of Creditors in Life Insurance. In : Dan M. McGill ed., THE BENEFICIARY IN LIFE INSURANCE (Homewood : Richard D. Irwin.).
三、期刊論文
1.Asper, Lewis D., Ownership and Transfer of Interests in Life Insurance Policies, 20 HASTINGS L. J. 1175 (1969).
2.Alces, Peter A. & Dorr Luther M., A Critical Analysis of the New Uniform Fraudulent Transfer Act, U. ILL. L. Rev. 527 (1985).
3.Baker, Norman, Assignments of Life Insurance Policies, 27 MARQ. L. REV. 171 (1943).
4.Brook, Herbert C., Change of Life Insurance Beneficiary, 1964 U. ILL. L.F. 426 (1964).
5.Brown, Houston, Political and Ethical Considerations of Exemption Limitations: The “Opt-Out” as Child of the First and Parent of the Second, 71 AM. BANKR. L.J. 149 (1997).
6.Bloink, Robert S., Catalysts for Clarification: Modern Twists on the Insurable Interest Requirement for Life Insurance, 17 CONN. INS. L.J. 55 (2010).
7.Cohen, Isadore H., Collection of Money Judgments in New York: Supplementary Proceedings, 35 COLUM. L. REV. 1007 (1935).
8.Cohen, Isadore H., Collection of Money Judgments in New York: Supplementary Proceedings, 36 COLUM. L. REV. 1061 (1936).
9.Cohen, Isadore H., Execution Process and Life Insurance, 39 COLUM. L. REV. 139 (1939).
10.Cohen, Isadore H., Fraudulent Transfer of Life Insurance Policies, 88 U. PA. L. REV. 771 (1940).
11.Cohen, Isadore H., Creditors` Rights to Insurance Proceeds as Determined by Premium Payments, 40 COLUM. L. REV. 975 (1940).
12.Cohen, Isadore H., The Attachment of Life Insurance Policies, 26 CORNELL L. Q. 213 (1941).
13.Cohen, Isadore H., Role of Life Insurance As an Asset in Bankruptcy: Part I, 28 VA. L. REV. 211 (1942).
14.Conrad, Alfred F., Appraisal of Illinois Law on the Enforcement of Judgments, 1951 U. ILL. L.F. 96 (1951).
15.Davis, Samuel, Spendthrift Trusts in Life Insurance Policies, 5 B.U. L. REV. 91 (1925).
16.Demichelis, Robert J., Rights of Creditors in Life Insurance Policies, 1964 U. ILL. L.F. 592 (1964).
17.Dibrell, Chas. G., Life Insurance Policies-Transfers By Third Party Owners, 4 FORUM 26 (1969).
18.Daley, Paul P. & Appelbaum, Mitchel, Modernization of Massachusetts Fradulent Conveyance Law, 82 MASS. L. REV. 337 (1998).
19.E. W. H., Validity and Effect as Against Creditors of Change of Beneficiary or Assignment, 106 A.L.R. 596 (1937).
20.Foster, C. T., Right of Creditors of Life Insured as to Options or Other Benefits Available to Him during His Lifetime, 37 A. L. R. 2d 268 (1954).
21.Frank, D. R., Dividends as Preventing Lapse of Policy for Nonpayment of Premiums, 8 A.L.R.3d 862 (1966).
22.Farmer, David, Is Conversion of Nonexempt Property to Exempt Property on Eve of Bankruptcy Fraudulent Per Se?, 12-JUL HAW. B.J. 30 (2008).
23.Forman, John Barry & Sabin, Michael J., Tontine Pensions, 163 U. PA. L. REV. 755 (2015).
24.Grubbs, Rodman, Rights of Trustee in Bankruptcy in Life Insurance Policies, 2 VA. L. REV. 425 (1915).
25.Grismore, Grover C., Changing the Beneficiary of a Life Insurance Contract, 48 MICH. L. REV. 591 (1950).
26.Grismore, Grover C., The Assignment of a Life Insurance Policy, 42 MICH. L. REV. 789 (1944).
27.Heath, James W., Exemption Statutes and the Right to Proceeds of Life Insurance, 9 MONT. L. REV. 62 (1948).
28.Hartman, Paul J., Rights of Creditors in Insurance--The Tennessee Exemption Statutes, 5 VAND. L. REV. 760 (1952).
29.J. T. W., Right of Executor or Administrator of Insured`s Estate to Recover Proceeds of Policy, 7 A.L.R. 828 (1920).
30.J. S. C., Does Assignment of a Life Insurance Policy by the Insured Effect a Change in the Beneficiary, 73 U. PA. L. REV. 295 (1925).
31.Johnson, Sara L., What Constitutes "Legal Representative" or "Personal Representative" Entitled to Receive Insurance Proceeds on Account of Loss Suffered by Deceased, 40 A.L.R.4th 255 (1985).
32.Kwapil Richard O., Life Insurance Proceeds: Exemptions from Creditor`s Claims, 13 HASTINGS L.J. 282 (1962).
33.Leary, Bryan J. & Wallrich, Thomas G., Night before Bankruptcy: The Eighth Circuit`s Response to Bankruptcy Estate Planning, 15 WM. MITCHELL L. REV. 643 (1989).
34.McLaughlin, James Angell, Application of the Uniform Fraudulent Conveyance Act, 46 HARV. L. REV. 404 (1933).
35.Miazza, Kalford K., Liability of Life Insurance Proceeds for debts in Louisiana, 8 TUL. L. REV. 451 (1934).
36.Moringiello, Juliet M., Has Congress Slimmed Down the Hogs?: A Look at the BAPCPA Approach to Pre-bankruptcy Planning, 15 WIDENER L.J. 615 (2006).
37.Note, Vested Interest of a Beneficiary under a Policy of Life Insurance, 15 HARV. L. REV. 417 (1902).
38.Note, Bankruptcy—Property Passing to Trustee—Insurance Policy Reserving Power to Change Beneficiary, 27 YALE L. J. 403 (1918).
39.Note, Rights of the Trustee in Bankruptcy under Modern Life Insurance, 35 HARV. L. REV. 80 (1922).
40.Note, Rights of Creditors of an Insured Insolvent against His Wife and Children as Beneficiaries of a Life Policy, 23 COLUM. L. REV. 771 (1923).
41.Note, Limitations on the Right to Change the Beneficiary in a Life Insurance Policy, 42 HARV. L. REV. 250 (1929).
42.Nabors, Eugene A., Civil Law Influences upon the Law of Insurance in Louisiana, 6 TUL. L. REV. 369 (1932).
43.Nabors, Eugene A., Proposals for Amendment of the Louisiana Trust Act and the Louisiana Life Insurance Exemption Statute, 8 TUL. L. REV. 522 (1934).
44.N. L. P., Assignment without Formal Change of Beneficiary of Life Insurance Policy─Having Revocable Beneficiary Clause, 85 U. PA. L. REV. 203 (1936).
45.Note, Life Insurance Transfers and Fraudulent Conveyances, 14 TEMP. L.Q. 235 (1940).
46.Note, The Assignment of Life Insurance as Collateral Security for Bank Loans, 58 YALE L.J. 743 (1949).
47.Note, California Creditor Beneficiary’s Insurance Proceeds are Exempt from Execution, 14 STANFORD L. R. 599 (1962).
48.Note, Indiana Life Insurance Proceeds Exemption Statute and the Law of Fraudulent Conveyances, 42 IND. L.J. 416 (1967).
49.Note, Employee Retirement Pension Benefits as Exempt from Garnishment, Attachment, Levy, Execution, or Similar Proceedings, 93 A.L.R.3d 711 (1979).
50.Note, Good Faith and Fraudulent Conveyances, 97 HARV. L. REV. 495 (1983).
51.Norwood, John M. An Historical Analysis of Pre-Bankruptcy Conversion Cases on a Circuit-By-Circuit Basis, 103 COM. L.J. 154 (1998).
52.Norwood, John M. & Jennings, Marianne M., Before Declaring Bankruptcy, Move to Florida and Buy a House: The Ethics and Judicial Inconsistencies of Debtors` Conversions and Exemptions, 28 SW. U. L. REV. 439 (1999).
53.P.H.R., Right of Beneficiary─Termination of Contingent Right of Child─Is Beneficiary`s Right Testamentary or Contractual?, 65 U. PENN. L. REV. & A. L. R. 578 (1917).
54.Patten, Francis B., Insured Wife’s Rights Under General Exemption Statutes—Do General State Exemption Statutes in Favor of Insured’s Wife Protect Policies Payable to Her (But Reserving to Him the Right to Change Beneficiaries, Containing No Endowment Feature), From His Trustee in Bankruptcy?, 3 B.U. L. REV. 75 (1923).
55.Ponoroff, Lawrence, Exemption Limitations: A Tale of Two Solutions, 71 AM. BANKR. L.J. 221 (1997).
56.Pasquesi, Thomas A. & Badenhausen, Thomas M., Life Insurance Proceeds are Exempt from Creditors-- Or are They?, 99 ILL. B.J. 254 (2011).
57.Robbins, Alexander H., Vested Interest of Beneficiary under a Policy of Life Insurance, 53 CENT. L.J. 184 (1901).
58.R. S., Validity as Against Creditors of Change of Beneficiary of Insurance Policy from Estate to Individual, 6 A.L.R. 1173 (1920).
59.R. E. H., Right of Insolvent to Insure Life for Benefit of Relatives, 31 A.L.R. 51 (1924).
60.Radin, Max, Fraudulent Conveyances at Roman Law, 18 VA. L. REV. 109 (1932).
61.Radin, Max, Fraudulent Conveyances in California and the Uniform Fraudulent Conveyance Act, 27 CAL. L. REV. 1 (1939).
62.Rude, Raymond R., Exemption of Life Insurance Money From Creditors in North Dakota, 18 B. BR. 102-106 (1942).
63.Riesenfeld, Stefan A., Life Insurance and Creditors` Remedies in the United States, 4 UCLA L. Rev. 583 (1957).
64.Reed, Gretchen S., Pennsylvania Life Insurance Exemption Statute, 22 U. PITT. L. REV. 757 (1961).
65.John W. Snyder, Applicability of Exemption Laws to the Law of Life Insurance, 35 CENT. L.J. 378 (1892).
66.Schwartz, Max, Life Insurance Policies in Bankruptcy Proceedings, 13 ST. JOHN`S L. REV. 18 (1939).
67.Stinespring, Harry P. Jr. & Shapiro, A. N., Rights of Creditor in Debtor`s Life Insurance Policy, 7 J. MARSHALL L. Q. 352 (1942).
68.Thyson, J. J., Rights of Beneficiary and Transferee as Affected by Assignment of a Life Insurance Policy, 26 WASH. U. L. Q. 521 (1941).
69.Vance, William Reynolds, The Beneficiary`s Interest in a Life Insurance Policy, 31 YALE L.J. 343 (1922).
70.Vukowich, William T., Debtors` Exemption Rights under the Bankruptcy Reform Act, 58 N.C. L. REV. 769 (1980).
71.Williston, Samuel, Can an Insolvent Debtor Insure His Life for the Benefit of His Wife, 25 AM. L. REV. 185 (1891).
72.Worthington, William C., Exemption of the Debtor`s Life Insurance In Virginia, 42 VA. L. REV. 239 (1956).
73.W.R.D., The Effect of Assignment upon the Interest of a Life Insurance Beneficiary, 47 VA. L. REV. 89 (1961).
74.Young, George Brigham, Rights of Beneficiaries, Next of Kin, Creditors, and Others to Life Insurance Policies, and the Proceeds thereof under the Statutes of Maine, I PROC. OF ASSN. OF LIFE INS. COUNSEL 1 (1917).
75.Zuckerberg, Mark S., Life Insurance Exemptions and Bankruptcy, 55-FEB RES GESTAE 30 (2012).
肆、德文文獻
1.W. Koenig, Schweizerisches Privatversicherungdrecht, 3. Aufl., 1967.
2.Honsell/Vogt/ Schnyder, Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG), Helbing & Lichtenhahn, Basel/Genf/München 2001.
伍、法文文獻
1.LAMBERT-FAIVRE (Y.) et LEVENEUR (L.), Droit des assurances, Dalloz, 13 e éd., Paris, Dalloz, 2011.
2.ABRAVANEL-JOLLY (S), Droit des assurances, Paris, Ellipses, 2013.
3.Bloch, Laurent, «Assurance-vie : toujours au moins 2,76 milliards d`euros non réclamés », RCA, 2013, alerte 26.
描述 博士
國立政治大學
風險管理與保險學系
102358502
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102358502
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 葉啟洲zh_TW
dc.contributor.author (作者) 陳炫宇zh_TW
dc.creator (作者) 陳炫宇zh_TW
dc.date (日期) 2017en_US
dc.date.accessioned 3-一月-2018 16:19:16 (UTC+8)-
dc.date.available 3-一月-2018 16:19:16 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 3-一月-2018 16:19:16 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0102358502en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/115454-
dc.description (描述) 博士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 風險管理與保險學系zh_TW
dc.description (描述) 102358502zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 人壽保險受益人在事故發生前之法律地位，過去我國學說與司法實務甚少論及此一議題。推測其原因，或許係我國法院並未意識到其所處理之案件，涉及人壽保險受益人之法律地位。而學說因受不同國家法制之影響，對於受益人之法律地位理解有所不同，導致對此議題之討論無法聚焦。但近期人壽保險受益人在事故發生前之法律地位，有逐漸受到我國司法實務重視之傾向，以強制執行債務人之人壽保險解約金債權為例。我國法院在處理此類案件時，因其訴訟當事人為債權人與保險人，形式上無法凸顯出債權人與人壽保險契約受益人間利益衝突之緊張狀態。但實質上法院在此類爭議案例中，通常有顧及受益人之利益，就債權人與受益人間利害衝突為利益衡量。該利益衡量之結果，與人壽保險受益人在保險事故發生前之法律地位息息相關。
本文從美國及日本之法院實務，探討債權人與受益人間利益衡量。而美國與日本之司法實務運作，更可顯現利益衡量操作結果的兩個光譜端。整體而言，美國法院普遍傾向受益人利益保護，其原因與早期美國普通法所創造之既得權規則有關；日本法院普遍傾向債權人利益保護，其原因與日本早期深受德國法影響有關。德國法將事故發生前之受益人法律地位，視為單純期待。但日本法院採取折衷作法，對於事故發生前之受益人法律地位，將其認定為附條件權利。即使日本在2008年保險法仿照德國介入權規定，仍有學說將此項立法是為受益人法律地位提升之象徵。
從比較法之角度可得知，在債權人與受益人間利益衝突時，存在不同立法模式。有偏向受益人利益之立法、有偏向債權人利益之立法，甚至有折衷債權人及受益人利益之立法。本文建議在現行法解釋論上，應往偏向債權人利益之立法模式。至於在將來立法論上，可往偏向債權人利益或折衷之立法模式。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) In the past, Taiwan judiciary and scholarship rarely discussed the issue about the legal status of unmatured life insurance beneficiary. It can be inferred that Taiwan courts are not aware of the case involved with the legal status of unmatured life insurance beneficiary. And scholars are affected by different foreign state laws, so every scholar has his own opinion about the issue, they can’t concentrate on discussion. However, the issue has been concerned by Taiwan judiciary recently. For example. Does the court have the power to garnish cash surrender of unmatured life insurance? On the face of it, we can’t find the conflict interest between creditor and beneficiary from civil procedure, because of contesting parties are creditor and insurer. In fact, the court has concerned with the interest of beneficiary, and make balance between creditor and beneficiary. The result of balancing interest is closely related to the legal status of unmatured life insurance.
This article discuss that the court how to balance interest between creditor and beneficiary in American and Japan. Then we find out that American and Japan judiciary operation result are at opposite ends of the spectrum. In general, American court focus on the interest of beneficiary. The reason might be the vested right (interest) rule which created by common law ; Japan court focus on the interest of creditor. The reason might be that German law approach plays an important role in early Japan. German insurance law consider that the beneficiary owns expectancy before life insurance event happened. But Japan law makes a compromise, Japan scholarships consider that the beneficiary owns conditional right before life insurance event happened. Even though Japan has enacted “Eintrittsrecht” in Japan Insurance Act 2010 which referred to German Insurance Act 2008 Art.170. Some scholars consider that the enactment will raise the legal status of beneficiary.
From the view of comparative law, there are different legislative approach to resolve the conflict interest between creditor and beneficiary, including pro-creditor, pro-beneficiary, and compromise approach. This article suggests that we should take pro-creditor approach under current law, and we may take pro-beneficiary or compromise approach in the future legislation.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 2
第二節 研究方法與範圍 3
第一項 研究方法 3
第二項 研究範圍 4
第三節 章節安排 4
第二章 人壽保險事故發生前之利害衝突 7
第一節 人壽保險之經濟構造 7
第一項 自然保費與平準保費 7
第二項 保單價值準備金 9
第三項 保險法規定 11
第二節 人壽保險之保障功能 13
第一項 遺族保障之功能 13
第二項 遺囑替代之功能 14
第三節 小結 14
第三章 事故發生前之人壽保險受益人法律地位 16
第一節 第三人利益契約與人壽保險 16
第一項 人壽保險作為第三人利益契約類型之構造 16
第二項 要保人與受益人法律地位之比較 26
第二節 債權人與受益人間利害衝突 26
第一項 撤銷締結保險契約並指定受益人行為 27
第二項 債權人代位終止壽險契約 29
第三項 債權人代位指定或變更受益人 33
第四項 債權人代位保單借款 34
第五項 債權人撤銷指定或變更受益人行為 38
第六項 強制執行解約金 43
第七項 要保人或受益人進入破產或消債程序 45
第三節 小結 51
第一項 民法與保險法之關聯 52
第二項 受益人法律地位之重視 54
第四章 美國人壽保險受益人地位 57
第一節 人壽保險受益人法律地位之轉變 57
第一項 既得權規則(Vested Right Rule) 57
第二項 增訂保險條款所帶來之改變 61
第二節 詐害債權與人壽保險金給付 69
第一項 普通法(詐欺移轉法)之適用 70
第二項 詐欺移轉法與人壽保險之競合 73
第三節 事故發生前之人壽保單強制執行 91
第一項 美國人壽保單之現金價值 91
第二項 保險相關給付與強制執行 95
第四節 人壽保險豁免法規(Exemption Law) 111
第一項 早期分類 111
第二項 近期分類 122
第三項 人壽保險豁免法規之違憲疑慮 128
第五節 破產法與人壽保險之關聯 137
第一項 1898年聯邦破產法(Bankruptcy Act of 1898) 138
第二項 1978年聯邦破產法(Bankruptcy Reform Act of 1978) 148
第六節 美國人壽保險受益人法律地位之檢驗 158
第一項 從保險法角度觀察 158
第二項 從詐欺移轉法角度觀察 159
第三項 人壽保險豁免法規角度觀察 159
第四項 破產法角度觀察 160
第五章 日本人壽保險受益人之法律地位 161
第一節 人壽保險契約與第三人利益契約 161
第一項 民法第三人利益契約理論發展沿革 161
第二項 人壽保險作為第三人利益契約類型之構造 165
第二節 債權人與受益人間利益衝突調和 176
第一項 要保人或受益人之變更 177
第二項 人壽保單解約金的強制執行 192
第三項 債權人代位保單借款 209
第四項 人壽保單之設質 217
第三節 受益人與破產法之規範 224
第一項 保險法介入權規範 224
第二項 抽象的保險給付請求權於破產程序之處理 247
第三項 破產財團說在實務之因應 254
第四節 事故發生前保險受益人法律地位之檢視 257
第一項 權利性 257
第二項 處分可能性 258
第三項 與債權人之關係 259
第六章 債權人與受益人間利益衡量 261
第一節 比較法上之利益衡量方式 261
第一項 立法模式 261
第二項 司法實務之操作 280
第二節 我國現行利益衡量方式之檢討 295
第一項 我國人壽保險受益人法律地位之檢討 295
第二項 事故發生前之利益衡量 301
第三節 利益衡量之立法選擇 330
第一項 有償主義為主 330
第二項 無償主義為主，有償主義為輔 340
第四節 人壽保險受益人之法律地位保障 344
第一項 司法實務 345
第二項 立法方向 346
第七章 結論 350
第一節 事故發生前之人壽保險受益人法律地位 350
第二節 債權人與受益人間利益衡量 350		zh_TW
dc.format.extent 3919339 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102358502en_US
dc.subject (關鍵詞) 人壽保險zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 債權人zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 受益人zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 詐欺移轉zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 人壽保險豁免法規zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 既得權規則zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 無行使無債權理論zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 強制執行zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 解約金zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 介入權zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Life insuranceen_US
dc.subject (關鍵詞) Creditoen_US
dc.subject (關鍵詞) Beneficiaryen_US
dc.subject (關鍵詞) Fraudulent conveyanceen_US
dc.subject (關鍵詞) Life insurance exemption Statuteen_US
dc.subject (關鍵詞) Vested right (interest) ruleen_US
dc.subject (關鍵詞) No election-no debt theoryen_US
dc.subject (關鍵詞) Compulsory enforcementen_US
dc.subject (關鍵詞) Cash surrender valueen_US
dc.subject (關鍵詞) Eintrittsrechten_US
dc.title (題名) 論事故發生前人壽保險受益人之法律地位─以債權人與受益人間利益衡量為中心zh_TW
dc.title (題名) Study on Legal Status of Unmatured Life Insurance Beneficiary -Focus on the Balance between Creditor and Beneficiary’s Interesten_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻
一、書籍
1.王澤鑑，民法學說與判例研究(第一冊)，1996年10月。
2.方嘉麟，信託法之理論與實務，1998年1月2版。
3.王澤鑑，債法原理（一）—基本理論債之發生，2005年9月。
4.王澤鑑，民法學說與判例研究(第七冊)，2006年9月。
5.田邊康平著，廖淑惠譯，保險契約法，1993年10月。
6.邱聰智著，姚志明修訂，新訂民法債編通則(下)，2014年2月新訂2版。
7.李木貴，債權人撤銷權之硏究 : 以基本理論體系及基本案例體系為中心，1996年6月。
8.江朝國，保險法基礎理論，2009年4月5版。
9.江朝國，保險法逐條釋義《第一卷 總則》，2012年1月。
10.江朝國，保險法逐條釋義《第四卷 人身保險》，2015年9月。
11.汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2015年10月3版。
12.林誠二，民法債編總論下冊，2001年3月。
13.林洲富，實用強制執行法精義，2013年7月9版。
14.林秀雄，《家族法論集(三)》，1995年10月2版
15.林秀雄，親屬法講義，2013年2月3版。
16.林秀雄，繼承法講義，2014年10月6版。
17.林群弼，保險法論，2008年9月3版。
18.孫森焱，民法債編總論下冊，2010年3月。
19.施文森，保險法論文 第一集，1985年6版。
20.施文森，保險法總論，1990年9版。
21.陳榮宗，破產法，1982年。
22.陳榮宗，強制執行法，2000年11月2版。
23.陳雲中，保險學，2009年12月6版。
24.陳猷龍，保險法論，2010年2月。
25.陳計男，破產法論，2015年4月3版。
26.陳彩稚，人身保險─人壽保險、年金與健康保險，2015年7月。
27.陳自強，違約責任與契約解消，2016年9月。
28.張登科，強制執行法，2006年1月。
29.張登科，消費者債務清理條例，2016年8月。
30.許士宦，債務清理法之基本構造，2008年4月。
31.許士宦，強制執行法，2014年8月。
32.國立台灣大學法律學院，德國民法 上，2016年10月2版。
33.梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發，商事法精論，2009年3月6版。
34.黃立，民法債編總論，2006年11月3版。
35.黃宗樂、郭振恭、陳棋炎，繼承法新論，2016年3月10版。
36.葉啟洲，保險法專題研究(一)，2007年5月。
37.葉啟洲，保險法實例研習，2017年2月5版。
38.潘秀菊，人壽保險信託所生法律問題及其運用之研究，2001年5月。
39.蔡廣昇，消費者破產之研究，2002年11月。
40.賴來焜，強制執行法各論，2008年4月。
41.戴東雄，繼承法實例解說(一)，1991年7月6版。
42.鄭玉波，保險法論，1994年10月增訂再版。
43.鄭鎮樑，保險學原理，2005年10月3版。
44.劉宗榮，保險法─保險契約法暨保險業法，2016年8月4版。
45.Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，2013年8月。
46.Lawrence M. Friedman著，劉宏恩、王敏銓譯，美國法律史，2016年9月。
二、專書論文
1.林信和，論我國贈與契約之自然債務效力－兼評最高法院90年度台上1570號判決，載：法學的實踐與創新－陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（上冊），頁357-388，2013年9月。
2.吳光平，我國保險法上受益人定位與功能之檢討與評析，載：法學的實踐與創新 : 陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集，，2013年9月。
3.卓俊雄，論保單借款之屬性—最高法院民事判決101年度台上字第1394號評析，載：保險相關法律問題評析（一），頁77-97，2014年3月。
4.鄭冠宇，撤銷詐害債權之法律效果，載：物權法之新思與新為－陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集，頁145-161，2016年8月。
三、期刊論文
1.李欽賢，為他人利益人壽保險債權之處分可能性，月旦法學雜誌，頁48-49，1995年10月。
2.李欽賢，論財產保險契約之保險人、受益人及保險利益─評最高法院八十七年度台上字第二四一七號判決，月旦法學雜誌，84期，頁253-261，2002年5月。
3.江朝國，金融海嘯對保險業之衝擊─保險業務移轉對被保險人之保障，月旦民商法雜誌，28期，頁5-20，2010年6月。
4.江朝國，論我國保險法中被保險人之地位－－建立以被保險人為中心之保險契約法制，月旦法學教室，100期，頁139-157，2011年2月。
5.江朝國，保險法修正草案評析，月旦法學雜誌，200期，頁227-244，2012年1月。
6.沈冠伶，債務清理程序之撤銷權制度與撤銷訴訟，臺灣大學法學論叢，40卷3期，頁1175-1254，2011年9月。
7.林誠二，金錢債權之專屬性，月旦法學教室，83期，頁16-17，2009年9月。
8.林建智、李志峰，論責任保險人之抗辯義務－以美國發展為重心，東吳法律學報，23卷2期，頁118，2011年10月。
9.林洲富，論保險契約與強制執行要保人之權利，保險專刊，32卷3期，頁217-235，2016年9月。
10.吳光平，論我國保險法上為他人利益之保險契約的解釋與適用─從大陸法系保險契約法之角度觀察，玄奘法律學報，9期，頁125-166，2008年6月。
11.宋耿郎，論保險法上要保人與被保險人之權利義務，保險專刊，27卷1期，頁87-109，2011年6月。
12.卓俊雄，保單借款與強制執行相關法律問題之研究，保險專刊，31卷4期，頁365-384，2015年12月。
13.卓俊雄，人壽保險契約強制執行，月旦法學教室，163期，頁21-23，2016年5月。
14.郭宏義，人身保險要保人之何種權利得做為強制執行之標的－兼評目前實施對保單價值準備金、解約金強制執行之作法，保險專刊，32卷3期，頁309-332，2016年9月。
15.陳榮一，人壽(身)保險契約中受益人之法律地位，壽險季刊，65期，頁35-48，1987年9月。
16.陳猷龍，我國保險法上保險契約之種類，輔仁法學，16期，頁171-196，1997年6月。
17.陳猷龍，被保險人破產對於保險契約之效力，月旦法學雜誌，試刊號，頁16-17，2002年10月。
18.陳炫宇，夫妻離異後關於人壽保險受益人之解釋─以美國統一繼承法與保險契約法之交錯為中心，軍法專刊，59卷5期，頁138-166，2013年10月。
19.陳典聖，對保單價值準備金強制執行程序之研究，法令月刊，66卷10期，頁95-116，2015年10月。
20.陳炫宇，債權人得否代位要保人終止人身保險契約？─評臺灣高等法院102年度上易字第592號判決，法令月刊，67卷3期，頁34-59，2016年3月。
21.陳洸岳，清償是否適用債權人撤銷權？，月旦法學教室，152期，頁12-14，2016年5月。
22.陳炫宇，論借名保險契約之法律關係─兼評臺灣臺中地方法院103年度重訴字第549號判決，萬國法律，207期，頁102-116，2016年6月。
23.張冠群，要保人變更及要保人以保險單質借需否得被保險人同意？，月旦法學教室，127期，頁24-26，2013年5月。
24.張冠群，從美國法觀點論保險契約(保單現金價值)可否強制執行，保險專刊，32卷3期，頁273-308，2016年9月。
25.曾耀鋒，日治時期台灣壽險史研究的回顧與展望，中興歷史學報，23期，頁115-130，2011年6月。
26.黃正宗，我國保險法之比較研析，台灣風險與保險學會國際學術研討會論文，頁1-119，2009年12月。
27.黃芳文，保險商品採脫退率假設為定價基礎－財產權觀點，保險專刊，29 卷2期，頁209-228，2013年12月。
28.葉啟洲，二○一五年保險契約法修正條文之評釋，月旦法學雜誌，243期，頁107-125，2015年8月。
29.葉啟洲，債權人與人壽保險受益人之平衡保障─德國保險契約法上受益人介入權之借鏡，255期，頁91-107，2016年8月。
30.葉啟洲，可受強制執行之人身保險請求權種類探討，保險專刊，32卷3期，頁237-258，2016年9月。
31.賴上林，保險受益人法律地位之研究－兼評最高法院85年度台上字第2586號判決，法學叢刊，46卷1期，頁81-106，2001年1月。
32.謝哲勝，期待權，輔仁法學，14期，頁247-260，1995年6月。
33.謝哲勝，忠實關係與忠實義務，月旦法學雜誌，70期，頁127-140，2001年3月。
34.羅俊瑋，受益人之規定於財產保險有無適用？兼評臺灣高等法院一○三年度保險上易字第二十二號民事判決，萬國法律，201期，頁19-32，2015年6月。
35.羅俊瑋、楊士逸，日本新保險法責任保險被害人優先權之分析，中正大學法學集刊，53期，頁141-198，2016年10月。
36.劉昭辰，簡析剩餘財產分配請求權的法律性質－民法第一○三○條之一第三項的反覆修法，興大法學，14期，頁151-177，2013年11月。
37.鄭玉山，特定物債權撤銷訴權之行使－民法第 244 條第 3 項修正之回顧與展望（二），法學叢刊，56卷2期，頁33-66，2011年4月。
四、學位論文
1.吳月瓏，人壽保險契約受益人權益之研究，政治大學保險研究所碩士論文，1989年。
2.李木貴，債權人代位權之研究，中國文化大學法律學研究所碩士論文，1995年。
3.林亭君，美國法離婚財產分配範圍之研究—對我國法之啟發，高雄大學法律研究所碩士論文，2015年。
貳、日文文獻
一、書籍
1.大森忠夫，保険法〔補訂版〕，1986年。
2.大串淳子，解說保険法，2008年9月。
3.山下友信，現代の生命‧傷害保険法，1999年11月。
4.山下孝之，生命保険の財産法的側面，2003年7月。
5.山下友信，保険法，2005年3月。
6.山下友信、米山高生編，保険法解說生命‧傷害疾病定額保険，2010年4月。
7.山下友信、永沢徹編，論点体系 保険法2，2014年7月。
8.中西正明，生命保険法入門，2006年9月。
9.中野貞一郎，民事執行・保全入門，2013年4月補訂版。
10.石田満，商法Ⅳ 保険法，1978年12月。
11.石山卓磨編，現代保険法，2011年5月2版。
12.平野裕之，民法総合5 契約法，2007年3月3版。
13.平井宜雄，民法学雑纂－平井宜雄著作集III，2011年4月。
14.西島梅治，保険法，1995年2月。
15.伊藤眞，破産法・民事再生法，2014年9月3版。
16.我妻栄，新訂債權總論 民法講義IV，1964年3月。
17.谷口安平，現代倒産法入門，1999年5月2版。
18.東京地裁破產再生実務研究会，破産・民事再生の実務，2009年3月2版。
19.春田一夫，第三者のためにする契約の法理―権利取得授権Erwerbsermächitigungを手がかりに，2003年1月。
20.第一東京弁護士会，破産管財の実務 破産手続の基本と実際，2010年4月改訂版。
21.新井修司、金岡京子共訳，日本損害保険協会、生命保険協会編，ドイツ保険契約法：2008年1月1日施行，2008年9月。
22.福田弥夫，生命保険契約における利害調整の法理，2005年3月。
23.広中俊雄，民法修正案（前三編）の理由書，1987年9月。
24.法令用語研究会 編，有斐閣法律用語辞典，2012年6月4版。
25.松坂佐一，債権者代位権の硏究，1950年10月。
26.松本博之，民事執行保全法，2011年12月。
27.荻本修，一問一答保険法，2009年5月。
28.潘阿憲，保険法概說，2010年7月。
二、專書論文
1.大森忠夫，保険金受取人の法的地位，載：生命保険契約法の諸問題，頁1-70，1958年10月。
2.大森忠夫，保険金受取人指定・変更・撤回行為の法的性質，載：生命保険契約法の諸問題，頁71-104，1958年10月。
3.大森忠夫，生命保険契約にもとづく権利に対する強制執行，載：生命保険契約法の諸問題，頁105-132，1958年10月。
4.大森忠夫，保険契約者の破産と受取人の介入権，載：生命保険契約法の諸問題，頁133-160，1958年10月。
5.大森忠夫，保険金請求権と相続財産，載：生命保険契約法の諸問題，頁223-232，1958年10月。
6.上田慎、柗田由貴、神原千郷、江尻琴美，倒産手続と保険契約に基づく請求権の帰趨，現代型契約と倒産法，載：現代型契約と倒産法，頁269-293，2015年4月。
7.田中秀明，生命保険契約者による質権設定と保険金受取人の承諾の要否（東京高判平成22・11・25），載：保険判例の分析と展開，頁68-73，2012年3月。
8.今井薰，保険契約者以外の者による解除，載：新保険法と保険契約法理の新たな展開，頁325-352，2009年11月。
9.志田惣一，生命保険契約における解約の法の性質─解約をめぐる保険給付概念の考察，載：現代保険法・海商法の諸相（中村真澄教授・金澤理教授還暦記念論文集第二巻），頁671-695，1990年2月。
10.岡野谷知広，保険契約者の破産と介入権，收錄於新しい保険法の理論と実務，頁233-239，2008年10月。
11.長谷川仁彥，「被保険者による解除請求」について─生命保険‧傷害疾病定額保険契約を中心として，載：新保険法と保険契約法理の新たな展開，頁231-252，2009年11月。
12.高山崇彥，保険金受取人の介入権，載：保険法の論点と展望，頁295-322，2009年12月。
三、期刊論文
1.大森忠夫，アメリカにおける生命保険契約上の権利と保護，所報，7号，頁98-121，1961年3月。
2.大橋眞弓，新保険法と生命保険契約者の破産，明治法科大学院論集，7号，頁335-350，2010年2月。
3.三宅一夫，所謂「保険証券貸付」について，所報，2号，頁31-57，1955年10月。
4.三宅一夫、中西正明，保険契約者貸付と会社更生法，所報，12号，頁1-13，1965年11月。
5.三宅一夫，約款貸付の特殊性，文研論集，80号，頁193-231，1987年9月。
6.千藤洋三，家事裁判例紹介 生命保険金の特別受益性が否定された事例二件(高松高裁平成11.3.5決定)，民商法雑誌，122卷6号，頁907-914，2000年9月。
7.山野嘉朗，解約返戻金請求権の差押と差し押債権者による解約権行使，鴻常夫、竹内昭夫、江頭憲治郎編，別冊ジュリスト，121号，2版，頁130-131，1993年。
8.山本克己，生命保険解約返戻金を差し押さえた債権者による解約権行使，金融商事法務，1581号，頁216-217，2000年6月。
9.山本克己，否認権(上) (特集 破産法改正と倒産実体法の見直し)，ジュリスト，1273号，頁76-82，2004年8月。
10.山田剛志，保険契約者貸付と民法478条の類推適用，山下友信、洲崎博史編，別冊ジュリスト，202号，頁194-195，2010年。
11.工藤香織，介入権制度の実務運用について──保険商品ごとの特性に着目して，生命保険論集，173号，頁199-227，2010年12月。
12.久保田光晴，破産と将来債権の帰属，保険事例研究会レポート，270号，頁1-9，2013年7月。
13.土岐孝宏，最新判例演習室 商法 破産手続開始決定前に成立した死亡保険契約上の権利の破産財団帰属性[最高裁第一小法廷平成28.4.28判決]，法学セミナー，61卷9号，頁159-159，2016年9月。
14.中村敏夫，アメリカにおける保険金受取人の権利，所報，49号，頁19-40，1979年12月。
15.中村敏夫，他人のためにする生命保険契約論序説，所報，33号，頁1-32，1975年12月。
16.中舎寛樹，生命保険会社の契約者貸付と民法四七八条の類推適用/（最高裁一小法廷平成9年4月24日），私法判例リマークス，17号，頁34-37，1998年7月。
17.水野吉章，詐害行為取消権の理論的再検討 (2)，北大法学論集，59卷1号，頁498-446，2008年5月。
18.中込一洋，第三者のためにする生命保険の契約者がした質権設定の効力，保険事例研究会レポート，255号，頁1-10，2011年11月。
19.天野康弘，生命保険契約における保険契約者の質権設定の可否[東京高裁平成22.11.25判決]，共済と保険，54巻2号，頁69-76，2012年2月。
20.田川士郎，保険契約の契約解除権の諸問題について，損害保険研究，54巻3号，頁43-65，1992年11月。
21.本橋忠幸，解約返戻金請求権の差押えと取立権に基づく解約権の行使，保険事例研究会レポート，151号，頁12-22，2000年3月。
22.辻上佳輝，民法第423条の一身専属権について，私法，67号，頁105-111，2005年。
23.糸川厚生，債権者代位権による生命保険契約の解約・解約払戻金請求事件，所報，68号，頁171-200，1984年9月。
24.糸川厚生，生命保険契約上の権利の差押についての考察，文研論集，92号，頁91-137，1990年9月。
25.糸川厚生，生命保険契約上の権利に関する破産法上の否認・詐害行為取消についての一考察，文研論集，118号，頁175-206，1997年3月。
26.西嶋梅冶，保険金受取人の死亡と死亡保険金の行方―商法676条の立法論争と同条をめぐる判例を中心として―，文研論集，80号，頁29-82，1987年9月。
27.村越啓悦，簡易生命保険法の改正と執行・破産実務に及ぼす影響について，判例タイムズ，827号，頁16-19，1993年12月。
28.竹濱修，死亡保険金請求権への質権設定と保険金受取人の同意，保険事例研究会レポート，215号，頁15-21，2007年6月。
29.竹濱修，保険金受取人の変更と保険契約者の債権者による保険金請求権等の差押え，保険事例研究会レポート，233号，頁16-22，2009年6月。
30.竹濱修，第三者のためにする生命保険契約における質権設定権者，立命館法学，339・340号，頁2452-2467，2011年。
31.李鳴，保険金受取人の介入権に関する一考察--保険実務からみた介入権に関する保険法上の解釈問題，法學政治學論究，88号，頁37-72，2011年3月。
32.伊藤真，解約返戻金請求権の差押えと解約権代位の行使，金融法務事情，1446号，頁22-28，1996年11月。
33.角田威，債権の準占有者に対する契約者貸付の効力─最近の民法478条に関する判例動向と今後の見通し，生命保険経営，48卷2号，頁54-65，1980年3月。
34.村田敏一，新保険法の総論的課題について:－契約類型間の規律の相違点と，規律の性格の問題を中心に，保険学雑誌，608号，頁3-22，2009年3月。
35.佐野誠，生命保険契約者による保険金請求権に対する質権設定の可否[東京高裁平成22.11.25判決]，福岡大学法学論叢，56巻2・3号，頁277-298，2011年12月。
36.杉本和士，民訴法 破産手続開始前に成立した第三者のためにする生命保険契約に基づき破産者である死亡保険金受取人が有する死亡保険金請求権の破産財団帰属性の有無[最高裁第一小法廷平成28.4.28判決] (判例セレクトMonthly 2016.4.1~2016.4.30)，法学教室，431号，頁143-143，2016年8月。
37.青谷和夫，保険金受取人の介入権，生命保険経営，19卷1号，頁24-32，1951年1月。
38.巻之内茂，保険契約と債権保全をめぐる諸問題（中）（保険契約と債権保全に関する研究会報告），旬刊金融法務事情，1416号，頁27-33，1995年4月。
39.表宏機，契約者・受取人変更と詐害行為取消権，保険事例研究会レポート，175号，頁9-20，2002年12月。
40.松田武司，生命保険契約の担保的利用，産大法学，40卷2号，頁378-314，2006年11月。
41.岡山忠広，保険契約の保険金受取人変更と詐害行為取消権・否認権の行使，判例タイムズ，1267号，頁30-44，2008年7月。
42.岡田豊基，保険金請求権に対する質権設定に 関する保険金受取人の同意の要否，神戸学院法学，41巻3・4号，頁1045-1069，2012年3月。
43.岩崎浩平，抽象的保険金請求権の破産財団への帰属，保険事例研究会レポート，269号，頁17-26，2013年6月。
44.河合圭一，保険判例研究(第38回)他人のためにする生命保険契約における破産開始決定後の死亡による死亡保険金請求権の破産財団への帰属[最高裁第一小法廷平成28.4.28判決]，法律のひろば，70卷3号，頁55-66，2017年3月。
45.浅野雄太，破産手続開始前に成立した第三者のためにする生命保険契約に基づき破産者である死亡保険金受取人が有する死亡保険金請求権と破産財団への帰属，私法判例リマークス，54号，頁138-141，2017年2月。
46.倉沢康一郎，保険契約解約返戻金請求権の法的性質とその差押え，法学研究，66卷1号，頁63-78，1993年1月。
47.倉部真由美，個人年金保険契約に基づく解約返戻金請求権の差押えの可否，ジュリスト，1276号，頁159-162，2004年10月。
48.倉部真由美，傷害保険契約における保険金請求権の発生時期，山下友信、洲崎博史編，別冊ジュリスト，202号，頁206-207，2010年。
49.高部真規子，民事関係 生命保険契約の解約返戻金請求権の差押債権者がこれを取り立てるために解約権を行使することの可否（平成11.9.9一小判），法曹時報，53卷12号，頁3615-3642，2001年12月。
50.栗田達聡，ニューヨーク州保険法における生命保険債権保護の序章的研究，生命保険論集，162号，頁215-267，2008年3月。
51.栗田達聡，ニューヨーク州保険法における生命保険債権保護の諸相，生命保険論集，164号，頁101-177，2008年9月。
52.栗田達聡，生命保険債権をめぐる利害調整，保険学雑誌，608号，頁113-131，2010年3月。
53.栗田達聡，カリフォルニア州民事訴訟法における生命保険債権保護，生命保険論集，170号，頁187-252，2010年3月。
54.桜沢隆哉，保険金受取人の法的地位―保険金請求権の権利性・不確定性・処分可能性を中心に，生命保険論集，168号，頁165-205，2009年9月。
55.桜沢隆哉，保険契約上の権利の担保的譲渡と保険金受取人の法的地位，保険学雑誌，610号，頁93-112，2010年。
56.桜沢隆哉，第三者のためにする生命保険契約における保険契約者が設定した死亡保険金請求権につき、質権の効力が及ぶか，保険事例研究会レポート，252号，頁13-26，2011年7月。
57.桜沢隆哉，保険金受取人の法的地位に関する一考察(1)保険金受取人とそれをめぐる利害調整法理，京女法学，7号，頁121-192，2014年12月。
58.桜沢隆哉，保険金受取人の法的地位に関する一考察(2)保険金受取人とそれをめぐる利害調整法理，京女法学，9号，頁57-99，2016年2月。
59.梅津昭彦，生命保険契約約款における契約者貸付--その法的性質論と保険契約者の権利性(生命保険文化センター設立30周年記念特集(1))，生命保険論集，157号，頁153-170，2006年12月。
60.梅津昭彦，質権設定と死亡保険金受取人の同意，保険事例研究会レポート，221号，頁1-8，2008年1月。
61.酒井優壽，保険判例研究(第30回)破産手続開始決定前の保険契約について同決定後に保険事故が発生した場合における保険金請求権の破産財団への帰属の有無[札幌地方裁判所平成24.3.29判決,東京高等裁判所平成24.9.12決定]，法律のひろば 68卷1号，頁63-73，2015年1月。
62.道垣内弘人，保険契約に基づく権利の担保化（上)，旬刊金融法務事情1419号，頁17-31，1995年5月。
63.清水耕一，ドイツ法における第三者のためにする生命保険契約の保険金受取人の生活保障機能の確保・充実とその調整，生命保険論集，177号，頁61-88，2011年12月。
64.深澤泰弘，生命保険金請求権の質権設定について，保険学雑誌，618号，頁37-56，2012年9月。
65.菊池直人，生命保険契約における被保険者と第三者のためにする契約，生命保険論集，168号，頁89-118，2009年9月。
66.飛澤知行，破産手続開始前に成立した第三者のためにする生命保険契約に基づき破産者である死亡保険金受取人が有する死亡保険金請求権と破産財団への帰属，ジュリスト，1501号，頁91-95，2017年1月。
67.勝野義人，生命共済の入院特約に基づく共済金請求権と破産財団に属する財産，共済と保険，55卷4号，頁188-196，2013年4月。
68.嶋原誠逸，契約者変更に対して否認権が行使された事例，保険事例研究会レポート，115号，頁5-12，1996年4月。
69.福島雄一，判例批評 保険契約の解約払戻金請求権に対する差押えに関する一考察--東京地裁平成10年8月26日判決を契機として，行政社会論集，12卷1号，頁126-205，1999年5月。
70.榊素寛，最高裁判所民事判例研究 民集53巻7号 23.生命保険契約の解約返戻金請求権の差押債権者がこれを取り立てるために解約権を行使することの可否／（最高裁一小法廷平成11年9月9日），法学協会雑誌，118巻11号，頁1762-1786，2001年12月。
71.遠山優治，生命保険金請求権と保険金受取人の破産，文研論集，123号，頁211-231，1998年6月。
72.遠山優治，いわゆる「保険金受取人の介入権」導入にあたっての問題点，生命保険論集，156号，頁89-128，2006年9月。
73.遠山優治，他人の生命･身体の保険契約について，生命保険論集，160号，頁161-196，2007年9月。
74.遠山優治，契約当事者以外の者による解除の効力等(介入権)，生命保険論集，165号，頁171-198，2008年12月。
75.潘阿憲，保険契約者および保険金受取人の変更と詐害行為取消権，保険事例研究会レポート，184号，頁1-12，2003年12月。
76.濱口善紀，複数の保険契約に基づく配当金請求権、解約返戻金請求権、満期金請求権を差押債権とする債権差押命令の申立てにおいて当該保険契約を契約年月日の先後で特定した場合と民事執行規則133条2項所定の「差押債権の特定」の有無，保険事例研究会レポート，278号，頁5-16，2014年6月。
77.緒方直人，生命保険金請求権と民法第903条の特別受益性，鹿児島大学法学論集，42卷1・2号，頁19-56，2008年3月。
78.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-1-，法学協会雑誌，109卷5号，頁719-799，1992年。
79.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-2-，法学協会雑誌，110卷6号，頁1042-1130，1992年。
80.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-3-，法学協会雑誌，109卷7号，頁1184-1249，1992年。
81.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-4-，法学協会雑誌，109卷11号，頁1735-1805，1992年。
82.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-5-，法学協会雑誌，110卷3号，頁335-408，1993年。
83.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-6-，法学協会雑誌，110卷7号，頁991-1064，1993年。
84.藤田友敬，保険金受取人の法的地位--保険契約者の債権者との利害調整を中心として-7完-，法学協会雑誌，110卷8号，頁1173-1223，1993年。
85.藤本和也，保険法・判例研究(6)複数の保険契約に基づく配当請求権等を差押債権とする債権差押命令の申立における差押債権の特定の有無[東京高裁平成22.9.8決定,東京高裁平成22.12.7決定]，共済と保険，53卷8号，頁20-28，2011年8月。
四、學位論文
1.李鳴，第三者のためにする生命保険契約本質論，慶應義塾大学大学院法学研究科博士論文，2013年。
2.我妻佳祐，保険契約者の財産的持分およびそれに関わる諸問題，京都大学理学博士論文，2014年。
參、英文文獻
一、書籍
1.ANDERSON, BUIST M. (1991). ANDERSON ON LIFE INSURANCE. Boston : Little, Brown.
2.ALCES, PETER A., THE LAW OF FRAUDULENT TRANSACTIONS (2016). Minnesota : Thomson Reuters Westlaw.
3.ADMINISTRATIVE OFFICE OF THE COURTS (2d ed. 2017). CALIFORNIA JUDGES BENCHBOOK: CIVIL PROCEEDINGS-AFTER TRIAL. Minnesota :Thomson West.
4.BASYE, WALTER (1919). HISTORY AND OPERATION OF FRATERNAL INSURANCE. Rochester : The Fraternal monitor.
5.BLACK, HENRY CAMPBELL (3d ed. 1922). A TREATISE ON THE LAW AND PRACTICE OF BANKRUPTCY : UNDER THE ACT OF CONGRESS OF 1898. Kansas : Vernon Law Book.
6.BROWN, JAMES J. (3d ed. 2009), JUDGMENT ENFORCEMENT. Austin : Wolters Kluwer Law & Business, Aspen Publishers.
7.BLUM, BRIAN A. (6th ed. 2013). BANKRUPTCY AND DEBTOR/CREDITOR. New York : Aspen Publishers.
8.BROWN, WILLIAM HOUSTON ET AL. (2016). BANKRUPTCY EXEMPTION MANUAL. Minnesota : Thomson West
9.COOLEY, ROGER W. (1905). BRIEFS ON THE LAW OF INSURANCE VOL. 4. St. Paul : West Publishing.
10.FRICKE, CHARLES W. (1903). THE LAW OF LIFE INSURANCE IN RE BENEFICIARY AND ASSIGNMENT. New York : Hooper Underwood.
11.FURMSTORM, MICHAEL & TOLHURST, G.J. (2015). PRIVITY OF CONTRACT. Oxford : Oxford University Press.
12.GLENN, GARRARD B. (Rev. ed. 1940). FRAUDULENT CONVEYANCES AND PREFERENCES. New York : Baker, Voorhis & Co.
13.HARNETT, BERTRAM & LESNICK, IRVING I. (2016). THE LAW OF LIFE AND HEALTH INSURANCE. Newark : Matthew Bender.
14.JERRY II, ROBERT & RICHMOND, DOUGLAS R. (5th ed. 2011). UNDERSTANDING INSURANCE LAW. Newark : Matthew Bender.
15.NAIC (1941). REPORTS AND STATEMENTS ON NON-FORFEITURE BENEFITS AND RELATED MATTERS. New York : NAIC.
16.PLITT, STEVEN ET AL. (3d ed. 2016). COUCH ON INSURANCE. Minnesota : Thomson Reuters Westlaw.
17.PUBLISHER`S EDITORIAL STAFF (2d ed. 2017). NEW YORK JURISPRUDENCE. Minnesota : Thomson Reuters Westlaw.
18.PUBLISHER`S EDITORIAL STAFF(Lawyers ed. 2017). BANKRUPTCY SERVICE. MINNESOTA : THOMSON REUTERS WESTLAW.
19.REJDA, GEORGE E. & MCNAMARA, MICHAEL(12th ed. 2013). PRINCIPLES OF RISK MANAGEMENT AND INSURANCE. Boston : Pearson.
20.SCHWARZSCHILD, STUART (1963). RIGHTS OF CREDITORS IN LIFE INSURANCE POLICIES. Homewood : Richard D. Irwing.
21.STEMPEL, JEFFREY W. STEMPEL ON INSURANCE CONTRACT (3d ed. 2010). Frederick : Wolters Kluwer Law & Business, Aspen Publishers.
22.SPERO, PETER (2016). FRAUDULENT TRANSFERS, PREBANKRUPTCY PLANNING AND EXEMPTIONS. Minnesota : Thomson Reuters Westlaw.
23.VANCE, WILLIAM REYNOLDS (1904). HANDBOOK ON THE LAW OF INSURANCE. St. Paul : West Publishing.
二、專書論文
1.Burke, James S. (1965). Designation of the Beneficiary. In : Dan M. McGill ed., THE BENEFICIARY IN LIFE INSURANCE (Homewood : Richard D. Irwin.).
2.Dechert, Robert (1965). Assignments of Life Insurance Policies. In : Dan M. McGill ed., THE BENEFICIARY IN LIFE INSURANCE (Homewood : Richard D. Irwin.).
3.Spencer, Howard C. (1965). Rights of Creditors in Life Insurance. In : Dan M. McGill ed., THE BENEFICIARY IN LIFE INSURANCE (Homewood : Richard D. Irwin.).
三、期刊論文
1.Asper, Lewis D., Ownership and Transfer of Interests in Life Insurance Policies, 20 HASTINGS L. J. 1175 (1969).
2.Alces, Peter A. & Dorr Luther M., A Critical Analysis of the New Uniform Fraudulent Transfer Act, U. ILL. L. Rev. 527 (1985).
3.Baker, Norman, Assignments of Life Insurance Policies, 27 MARQ. L. REV. 171 (1943).
4.Brook, Herbert C., Change of Life Insurance Beneficiary, 1964 U. ILL. L.F. 426 (1964).
5.Brown, Houston, Political and Ethical Considerations of Exemption Limitations: The “Opt-Out” as Child of the First and Parent of the Second, 71 AM. BANKR. L.J. 149 (1997).
6.Bloink, Robert S., Catalysts for Clarification: Modern Twists on the Insurable Interest Requirement for Life Insurance, 17 CONN. INS. L.J. 55 (2010).
7.Cohen, Isadore H., Collection of Money Judgments in New York: Supplementary Proceedings, 35 COLUM. L. REV. 1007 (1935).
8.Cohen, Isadore H., Collection of Money Judgments in New York: Supplementary Proceedings, 36 COLUM. L. REV. 1061 (1936).
9.Cohen, Isadore H., Execution Process and Life Insurance, 39 COLUM. L. REV. 139 (1939).
10.Cohen, Isadore H., Fraudulent Transfer of Life Insurance Policies, 88 U. PA. L. REV. 771 (1940).
11.Cohen, Isadore H., Creditors` Rights to Insurance Proceeds as Determined by Premium Payments, 40 COLUM. L. REV. 975 (1940).
12.Cohen, Isadore H., The Attachment of Life Insurance Policies, 26 CORNELL L. Q. 213 (1941).
13.Cohen, Isadore H., Role of Life Insurance As an Asset in Bankruptcy: Part I, 28 VA. L. REV. 211 (1942).
14.Conrad, Alfred F., Appraisal of Illinois Law on the Enforcement of Judgments, 1951 U. ILL. L.F. 96 (1951).
15.Davis, Samuel, Spendthrift Trusts in Life Insurance Policies, 5 B.U. L. REV. 91 (1925).
16.Demichelis, Robert J., Rights of Creditors in Life Insurance Policies, 1964 U. ILL. L.F. 592 (1964).
17.Dibrell, Chas. G., Life Insurance Policies-Transfers By Third Party Owners, 4 FORUM 26 (1969).
18.Daley, Paul P. & Appelbaum, Mitchel, Modernization of Massachusetts Fradulent Conveyance Law, 82 MASS. L. REV. 337 (1998).
19.E. W. H., Validity and Effect as Against Creditors of Change of Beneficiary or Assignment, 106 A.L.R. 596 (1937).
20.Foster, C. T., Right of Creditors of Life Insured as to Options or Other Benefits Available to Him during His Lifetime, 37 A. L. R. 2d 268 (1954).
21.Frank, D. R., Dividends as Preventing Lapse of Policy for Nonpayment of Premiums, 8 A.L.R.3d 862 (1966).
22.Farmer, David, Is Conversion of Nonexempt Property to Exempt Property on Eve of Bankruptcy Fraudulent Per Se?, 12-JUL HAW. B.J. 30 (2008).
23.Forman, John Barry & Sabin, Michael J., Tontine Pensions, 163 U. PA. L. REV. 755 (2015).
24.Grubbs, Rodman, Rights of Trustee in Bankruptcy in Life Insurance Policies, 2 VA. L. REV. 425 (1915).
25.Grismore, Grover C., Changing the Beneficiary of a Life Insurance Contract, 48 MICH. L. REV. 591 (1950).
26.Grismore, Grover C., The Assignment of a Life Insurance Policy, 42 MICH. L. REV. 789 (1944).
27.Heath, James W., Exemption Statutes and the Right to Proceeds of Life Insurance, 9 MONT. L. REV. 62 (1948).
28.Hartman, Paul J., Rights of Creditors in Insurance--The Tennessee Exemption Statutes, 5 VAND. L. REV. 760 (1952).
29.J. T. W., Right of Executor or Administrator of Insured`s Estate to Recover Proceeds of Policy, 7 A.L.R. 828 (1920).
30.J. S. C., Does Assignment of a Life Insurance Policy by the Insured Effect a Change in the Beneficiary, 73 U. PA. L. REV. 295 (1925).
31.Johnson, Sara L., What Constitutes "Legal Representative" or "Personal Representative" Entitled to Receive Insurance Proceeds on Account of Loss Suffered by Deceased, 40 A.L.R.4th 255 (1985).
32.Kwapil Richard O., Life Insurance Proceeds: Exemptions from Creditor`s Claims, 13 HASTINGS L.J. 282 (1962).
33.Leary, Bryan J. & Wallrich, Thomas G., Night before Bankruptcy: The Eighth Circuit`s Response to Bankruptcy Estate Planning, 15 WM. MITCHELL L. REV. 643 (1989).
34.McLaughlin, James Angell, Application of the Uniform Fraudulent Conveyance Act, 46 HARV. L. REV. 404 (1933).
35.Miazza, Kalford K., Liability of Life Insurance Proceeds for debts in Louisiana, 8 TUL. L. REV. 451 (1934).
36.Moringiello, Juliet M., Has Congress Slimmed Down the Hogs?: A Look at the BAPCPA Approach to Pre-bankruptcy Planning, 15 WIDENER L.J. 615 (2006).
37.Note, Vested Interest of a Beneficiary under a Policy of Life Insurance, 15 HARV. L. REV. 417 (1902).
38.Note, Bankruptcy—Property Passing to Trustee—Insurance Policy Reserving Power to Change Beneficiary, 27 YALE L. J. 403 (1918).
39.Note, Rights of the Trustee in Bankruptcy under Modern Life Insurance, 35 HARV. L. REV. 80 (1922).
40.Note, Rights of Creditors of an Insured Insolvent against His Wife and Children as Beneficiaries of a Life Policy, 23 COLUM. L. REV. 771 (1923).
41.Note, Limitations on the Right to Change the Beneficiary in a Life Insurance Policy, 42 HARV. L. REV. 250 (1929).
42.Nabors, Eugene A., Civil Law Influences upon the Law of Insurance in Louisiana, 6 TUL. L. REV. 369 (1932).
43.Nabors, Eugene A., Proposals for Amendment of the Louisiana Trust Act and the Louisiana Life Insurance Exemption Statute, 8 TUL. L. REV. 522 (1934).
44.N. L. P., Assignment without Formal Change of Beneficiary of Life Insurance Policy─Having Revocable Beneficiary Clause, 85 U. PA. L. REV. 203 (1936).
45.Note, Life Insurance Transfers and Fraudulent Conveyances, 14 TEMP. L.Q. 235 (1940).
46.Note, The Assignment of Life Insurance as Collateral Security for Bank Loans, 58 YALE L.J. 743 (1949).
47.Note, California Creditor Beneficiary’s Insurance Proceeds are Exempt from Execution, 14 STANFORD L. R. 599 (1962).
48.Note, Indiana Life Insurance Proceeds Exemption Statute and the Law of Fraudulent Conveyances, 42 IND. L.J. 416 (1967).
49.Note, Employee Retirement Pension Benefits as Exempt from Garnishment, Attachment, Levy, Execution, or Similar Proceedings, 93 A.L.R.3d 711 (1979).
50.Note, Good Faith and Fraudulent Conveyances, 97 HARV. L. REV. 495 (1983).
51.Norwood, John M. An Historical Analysis of Pre-Bankruptcy Conversion Cases on a Circuit-By-Circuit Basis, 103 COM. L.J. 154 (1998).
52.Norwood, John M. & Jennings, Marianne M., Before Declaring Bankruptcy, Move to Florida and Buy a House: The Ethics and Judicial Inconsistencies of Debtors` Conversions and Exemptions, 28 SW. U. L. REV. 439 (1999).
53.P.H.R., Right of Beneficiary─Termination of Contingent Right of Child─Is Beneficiary`s Right Testamentary or Contractual?, 65 U. PENN. L. REV. & A. L. R. 578 (1917).
54.Patten, Francis B., Insured Wife’s Rights Under General Exemption Statutes—Do General State Exemption Statutes in Favor of Insured’s Wife Protect Policies Payable to Her (But Reserving to Him the Right to Change Beneficiaries, Containing No Endowment Feature), From His Trustee in Bankruptcy?, 3 B.U. L. REV. 75 (1923).
55.Ponoroff, Lawrence, Exemption Limitations: A Tale of Two Solutions, 71 AM. BANKR. L.J. 221 (1997).
56.Pasquesi, Thomas A. & Badenhausen, Thomas M., Life Insurance Proceeds are Exempt from Creditors-- Or are They?, 99 ILL. B.J. 254 (2011).
57.Robbins, Alexander H., Vested Interest of Beneficiary under a Policy of Life Insurance, 53 CENT. L.J. 184 (1901).
58.R. S., Validity as Against Creditors of Change of Beneficiary of Insurance Policy from Estate to Individual, 6 A.L.R. 1173 (1920).
59.R. E. H., Right of Insolvent to Insure Life for Benefit of Relatives, 31 A.L.R. 51 (1924).
60.Radin, Max, Fraudulent Conveyances at Roman Law, 18 VA. L. REV. 109 (1932).
61.Radin, Max, Fraudulent Conveyances in California and the Uniform Fraudulent Conveyance Act, 27 CAL. L. REV. 1 (1939).
62.Rude, Raymond R., Exemption of Life Insurance Money From Creditors in North Dakota, 18 B. BR. 102-106 (1942).
63.Riesenfeld, Stefan A., Life Insurance and Creditors` Remedies in the United States, 4 UCLA L. Rev. 583 (1957).
64.Reed, Gretchen S., Pennsylvania Life Insurance Exemption Statute, 22 U. PITT. L. REV. 757 (1961).
65.John W. Snyder, Applicability of Exemption Laws to the Law of Life Insurance, 35 CENT. L.J. 378 (1892).
66.Schwartz, Max, Life Insurance Policies in Bankruptcy Proceedings, 13 ST. JOHN`S L. REV. 18 (1939).
67.Stinespring, Harry P. Jr. & Shapiro, A. N., Rights of Creditor in Debtor`s Life Insurance Policy, 7 J. MARSHALL L. Q. 352 (1942).
68.Thyson, J. J., Rights of Beneficiary and Transferee as Affected by Assignment of a Life Insurance Policy, 26 WASH. U. L. Q. 521 (1941).
69.Vance, William Reynolds, The Beneficiary`s Interest in a Life Insurance Policy, 31 YALE L.J. 343 (1922).
70.Vukowich, William T., Debtors` Exemption Rights under the Bankruptcy Reform Act, 58 N.C. L. REV. 769 (1980).
71.Williston, Samuel, Can an Insolvent Debtor Insure His Life for the Benefit of His Wife, 25 AM. L. REV. 185 (1891).
72.Worthington, William C., Exemption of the Debtor`s Life Insurance In Virginia, 42 VA. L. REV. 239 (1956).
73.W.R.D., The Effect of Assignment upon the Interest of a Life Insurance Beneficiary, 47 VA. L. REV. 89 (1961).
74.Young, George Brigham, Rights of Beneficiaries, Next of Kin, Creditors, and Others to Life Insurance Policies, and the Proceeds thereof under the Statutes of Maine, I PROC. OF ASSN. OF LIFE INS. COUNSEL 1 (1917).
75.Zuckerberg, Mark S., Life Insurance Exemptions and Bankruptcy, 55-FEB RES GESTAE 30 (2012).
肆、德文文獻
1.W. Koenig, Schweizerisches Privatversicherungdrecht, 3. Aufl., 1967.
2.Honsell/Vogt/ Schnyder, Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG), Helbing & Lichtenhahn, Basel/Genf/München 2001.
伍、法文文獻
1.LAMBERT-FAIVRE (Y.) et LEVENEUR (L.), Droit des assurances, Dalloz, 13 e éd., Paris, Dalloz, 2011.
2.ABRAVANEL-JOLLY (S), Droit des assurances, Paris, Ellipses, 2013.
3.Bloch, Laurent, «Assurance-vie : toujours au moins 2,76 milliards d`euros non réclamés », RCA, 2013, alerte 26.		zh_TW