學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 臺北市國民小學校長分布式領導、 兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為關係之研究
The study of the relationship among the elementary school principal`s distributed leadership, emotional labor and organization citizenship behavior of administrative teachers in Taipei city.作者 王政暘
Wang, Chen Yang貢獻者 秦夢群
Chin, Meng Chun
王政暘
Wang, Chen Yang關鍵詞 分布式領導
教師情緒勞務
組織公民行為
Distributed leadership
Teacher’s emotional labor
Organization citizenship behavior日期 2017 上傳時間 2-二月-2018 11:47:34 (UTC+8) 摘要 本研究主旨在於瞭解臺北市國民小學校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之現況，並分析不同背景變項之教師在知覺校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為時產生的不同差異情形，且探討三者之間的關係，最後藉由校長分布式領導與兼任行政教師情緒勞務對其組織公民行為進行預測。 本研究採調查研究法，共計抽樣84所學校，發出540份問卷，回收451份問卷，其中有效問卷414份，問卷有效率達91.8%。資料處理分別以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關及多元逐步迴歸分析等統計方式進行統計分析。 本研究獲致以下之結論：一、臺北市國民小學兼任行政教師知覺校長分布式領導為中高程度，以「校長專業自信與謙遜」之知覺程度為最高，「營造適當的變革時機」之知覺程度為最低。二、臺北市國民小學兼任行政教師在其情緒勞務的知覺為中高程度，以「真誠演出」的知覺為最高，「深層演出」之知覺為最低。三、臺北市國民小學兼任行政教師有中高程度之組織公民行為表現，以「敬業行為」之表現為最高，「工作要求高標準」的表現為最低。四、臺北市國民小學兼任行政教師，因其性別、擔任職務、教育程度、學校規模、學校歷史之不同，而有不同的校長分布式領導知覺感受，以男性、擔任主任、研究所以上、學校規模在49班(含)以上、學校歷史在41-60年之教師知覺程度較高。五、臺北市國民小學兼任行政教師，因其服務年資、擔任職務及學校規模之不同，而對於其情緒勞務之知覺感受有所不同，以服務年資21年(含)以上、擔任主任及學校規模在49班(含)以上之教師知覺程度較高。六、臺北市國民小學兼任行政教師，因其年齡、服務年資、擔任職務及學校規模之不同，而展現出不同程度的教師組織公民行為，以51歲(含)以上、服務年資為21年(含)以上、擔任組長及學校規模為49班(含)以上之教師表現程度較高。七、臺北市國民小學校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之知覺及各層面，彼此間具有正相關的關係。八、臺北市國民小學兼任行政教師情緒勞務對教師組織公民行為整體及各層面具有預測作用，而校長分布式領導之層面「建構明確的績效責任」及「校長專業自信與謙遜」則對教師組織公民行為之「尊重學校體制」、「工作要求高標準」具有預測作用。 最後依據研究結果與結論，提出具體建議，以供教育行政機關、學校校長與兼任行政教師以及未來研究的參考。關鍵字：分布式領導、教師情緒勞務、組織公民行為
The study aims to investigate the current situation of the elementary school principal’s distributed leadership, administrations teacher’s emotional labor and organization citizenship behavior in Taipei City, and then analyze the administrative teachers in different background variables when they are conscious of the elementary school principal’s distributed leadership, administrations teacher’s emotional labor and organization citizenship behavior, and then explore the relationship among the three variables. In the end, the study through principal’s distributed leadership and administrative teachers’ emotional labor forecast the organization citizenship behavior. Questionnaire survey method is adopted in this study. The samples include 84 schools and 540 questionnaires were distributed. 451 questionnaires were returned. There were 414 valid questionnaires used in the statistic analysis and the usable rate is 91.8%. All data processing were analyzed by the methods of descriptive statistics, independent t-test, one-way ANOVA, Pearson correlation , Multiple regression. The conclusions are as follows：1. Elementary school administrative teachers’ perception of principal’s distributed leadership is above average , in which the item “principals’ self-confidence and humility” was the highest, and “creating a timing of trust” was the lowest. 2. Elementary school administrative teachers’ perception of teachers’ emotional labor is above average, in which the item “sincere performances” was the highest, and “deep acting” was the lowest.3. Elementary school administrative teachers’ perception of teachers’ organizational citizenship behavior is above average and then the “dedication to the work” was the highest, and “highly working standards” was the lowest.4. There are significant differences in the elementary school teachers’ perception of principal’s distributed leadership in terms of sex, position, bachelor of science, scale of school, and age of school.5. There are significant differences in the elementary school teachers’ perception of teachers’ emotional labor in terms of years of service, position and scale of school.6. There are significant differences in the elementary school teachers’ perception of teachers’ organizational citizenship behavior in terms of age, years of service, position and the scale of school.7. There is positive correlation among the principals’ distributed, administrations teacher’s emotional labor and organization citizenship behavior.8. Administrations teacher’s emotional labor have a predictive effect on teachers’ organization citizenship behavior.Keywords: distributed leadership, teacher’s emotional labor, organization citizenship behavior參考文獻 壹、中文部分丁一顧（2017）。善用同儕式校長領導促進教師專業學習社群之發展。教育研究月刊，278，15-29。尤天利（2011）。臺中市公立國民小學教師心理資本、工作滿意度與組織公民行為之相關研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義市。王友蘭（2012）。由學校領導促進組織學習以提升組織創造力。學校行政雙月刊，78，141-156。王玉慎（2011）。教師情緒勞務及組織承諾之相關研究-以臺中市國小教師為例。東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇（1999）。教育行政。高雄市：麗文。王娜玲（2009）。臺北市國小校長領導行為與教師組織公民行為之研究。臺北市立教育大學學報，40(1)，119-156。王智杰（2013）。臺東縣國民中學校長轉型領導、教師自我效能與教師情緒勞務負荷關係之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東縣。王鳳美（2005）。國民中學校長領導風格對教師組織公民行為影響之研究。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，新北市。王瓊滿 (2010)。國民小學校長分布式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。國立新竹教育大學碩士論文，未出版，新竹市。王瓊滿 (2010)。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現 影響之研究，國立新竹教育大學教育系碩士論文，未出版，新竹市。田育昆﹙2007﹚。國民小學教師情緒勞務與組織承諾關係之研究-以桃竹苗四縣市為例。國立新竹教育大學教育系碩士論文，未出版，新竹市。田育昆（2007）。國民小學教師情緒勞務與組織承諾關係之研究-以桃竹苗四縣市為例。國立新竹教育大學教育學系碩士班學位論文，未出版，新竹市。田維仁（2011）。國民小學分布式領導與教師組織公民行為關係之研究。逢甲大學公共政策所碩士論文，未出版，臺中市。向家逸 (2010)。分佈式領導、教師組織公民行為與教師集體效能感關係之研究：以桃園縣國小為例。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園市。朱貴英(2009)。人格特質、組織公平與組織承諾對組織公民行為影響之研究－以臺北縣國小教師為例。中華大學行政管理學研究所碩士論文，未出版，新北市。江志軒(2011)。苗栗縣國民小學校長分布式領導、教師組織公民行為與教師工作滿意度關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。何建霖（2009）。國民小學學校分布式領導、教師同僚專業護想與學生學習表現關係之研究。國立中正大學碩士論文，未出版，嘉義縣。吳百祿（2010）。教師領導研究。高雄市：復文。吳育新 (2010)。雲林縣國民小學校長轉型領導與教師組織公民行為關係研究。國立中正大學教育研究所碩士班論文，未出版，嘉義縣。吳宗佑（2008）。由不當督導到情緒耗竭：部屬正義知覺與情緒勞動的中介效果。中華心理學刊，50(2)，201-221。吳宗祐、鄭伯壎（2003）。組織情緒研究之回顧與前瞻。應用心理研究，19，137-173。吳清山（2004）。行政督導。臺北市：心理。呂晶晶（2009）。國民小學教育人員情緒勞務量表發展及其影響因素之研究。國立新竹教育大學教育學系博士班博士論文，未出版，新竹市。宋敬德 (2003)。情緒價值與情緒行銷及情緒勞務管理之關聯性研究－以國際觀光旅館為例。雲林科技大學企業管理系碩士班碩士論文，未出版，雲林縣。李安明（1998）。我國國小校長教學領導之研究：以學校為本位之實地研究報告。行政院國家科學委員會專題研究成果報告國科會（編號：88-2413-H-134-006），未出版。李育亭（2007）。教師知覺學校組織氣氛與情緒勞務負荷之關聯性研究-以臺北縣高職教師為例。國立臺灣科技大學技術及職業教育研究所碩士學位論文，未出版，臺北市。李宜璇、吳宗立（2009）。國民小學校長倫理領導與教師組織公民行為之相關研究。初等教育學刊，32，1-28。李春嫣（2011），國小校長家長式領導、教師組織公民行為與教師幸福感關係之研究-以桃園縣為例，中原大學教育研究所，未出版，桃園市。李美琦﹙2014﹚。新北市國民小學兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為關係之研究。國立臺北教育大學，未出版，臺北市。李新民（2003）。高屏地區幼兒教師組織公民行為與其影響因素之初探。教育學刊，21，149-171。李新民、陳密桃(2006)。實用智能、緣分信念與心理健康、工作表現之相關：以幼兒教師為例。中華心理學刊，48(2)，183-202。林孟萱﹙2014﹚。高雄市國小教師情緒勞務與工作倦怠關係之研究。國立屏東教育大學碩士論文，未出版，屏東市。林尚平（2000）。組織情緒勞務負擔量表之發展。中山管理評論，3（8），427-447。林明地（2000)。校長教學領導實際：一所國小的參與觀察。教育研究集刊，44，143-172。林純雯(2002)。國民中學校長道德領導之研究。教育研究集刊，48(2)，69-111。林淑姬（1992）。薪酬公平、程序公平與組織承諾、組織公民行為關係之研究。國立政治大學企業管理研究所博士論文，未出版，臺北市。邱欣怡（2008）。國民小學教師情緒勞務與工作倦怠之關係研究-以工作投入、社會支持為調節變項。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文，未出版，新竹市。邱從益（2005）。組織氣氛與學校經營。學校行政雙月刊，36，71-86。邱麗蓉 （2003）。組織公平與組織公民行為關係之研究 -以苗栗縣國民小學為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，新北市。邵雅慧﹙2015﹚。臺南市國民小學教師情緒勞務與教學效能關係之研究。國立臺南大學教育行政碩士在職專班，未出版，臺南市。段玉裁（無日期）。說文解字注。2017年7月25日。取自http://www.gg-art.com/imgbook/index.php?bookid=53&columns=&stroke=14洪碩伶（2012）。臺北市國民小學校長知識領導與教師組織公民行為關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。胡士雄（2016）。越南胡志明市高級中學校長分布式領導、教師知覺組織支持與教師組織公民行為關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。胡雅棠（2008）。教師覺知校長服務領導與教師組織公民行為的關係研究-以臺南市國民中學為例。國立臺南大學教育管理所碩士論文，未出版，臺南市。范貴蟬（2013）。校長正向領導與教師情緒勞務相關研究。國立新竹教育大學教育行政碩士學位在職進修專班，未出版，新竹市。孫行易（2010）。臺北縣國民小學組織結構與教師組織公民行為關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士論文，未出版，臺北市。孫國華﹙2014﹚。國小教師心理資本、情緒勞務、實用智能與教學效能徑路模式之建構及驗證。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。徐吉春（2008）。國民小學學校分佈式領導、教師同僚專業互享與學生學習表現之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。徐吉春（2014）。分散式領導理論內涵之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所，未出版，臺南市。秦夢群（2009）。教育行政-理論部分。臺北市：五南。秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。臺北市：五南。秦夢群（2013）。教育領導理論與應用（第二版）。臺北市：五南。秦夢群、吳勁甫、濮世緯（2007）。校長轉型、交易領導與教師工作滿意關係之後設分析。教育與心理研究，30(4)，27-55。秦夢群、吳國男、陳遵行、吳毅然（2011）。群體層次教師組織公民行為、教師彰權益能、與學校效能關係之研究（II）研究成果報告（精簡版）。 行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC 99-2410-H-004-024），未出版。秦夢群、張奕華（2006）。校長科技領導層面與實施現況之研究。教育與心理研究，29(1)，1-27。秦夢群、黃敏榮（2016）。高級中等學校分布式領導、學校創新經營與學校效能關係之研究。教育與心理研究月刊，39（2），1-25。秦夢群、賴志峰（2014）。國民小學分布式領導層面之建構與驗證，中正教育研究，13（2），37-40。翁國恭（2015）。高雄市國民小學校長知識領導、教師情緒勞務與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。崔念祖（2011）。國民小學教師組織公民行為與學校創新經營關係之研究-以學習型學校為調節變項。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。 張乃文（2005）。臺北縣國小教育人員情緒勞務負荷與工作倦怠關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，新北市。張明輝（2000)。學習型學校的領導理念與策略。新世紀的教育願景。臺北：臺灣書店。張芳綺（2014）。高雄市國小教師情緒勞務、學校組織氣氛與兼任行政工作意願關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。張奕華（2007）。學校科技領導與管理：理論及實務。臺北市：高等教育。張奕華（2009）。分散式領導、教師學術樂觀與學生學習成就關係之研究。行政院國家科學委員會專題研究（編號：98-2410-H-004-011），未出版。張奕華、顏弘欽（2012）。國民小學組織學習、組織創新與學校效能之關聯性。學校行政，79，178-198。張春興（2000）。張氏心理學辭典。臺北市：東華。張益嘉（2013)。臺中市國民中學校長魅力領導、教師組織公民行為與學校組織氣氛關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。張素花（2012）。國民小學校長分布式領導、教師情緒勞務對教師教學效能影響之研究。國立臺北教育大學，未出版，臺北市。張婉君（2009）。：以桃園縣為例。國民小學校長第五級領導、教師組織公民行為及學校效能關係之研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園市。張慶勳（2006）。校本文化領導的理念與實踐。高雄市：復文。許士禮(2014)。高級中等學校教師情緒勞務、組織承諾、自我效能與知識分享之關係研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文，未出版，彰化市。許道然（2003）。組織公民行為研究，空大行政學報，13，113-145。許聰顯（2013）。國民小學校長分布式領導、學校組織公平與教師組織公民行為之關係。國立政治大學教育學系教育行政組博士論文，未出版，臺北市。許聰顯（2015）。新北市國民小學校長分布式領導、學校組織公平與教師組織公民行為之關係。教育及學校行政學術研討會論文集，5，135-169。陳正專（2011）。領導權力分布與教師行為與相關議題。教育研究學報，45(2)。137-160。陳玉端（2013）。臺北市國小教師之組織公民行為調查研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所課程與教學碩士論文，未出版，臺北市。陳秀珍（2008）。臺北縣國民小學教師情緒勞務與組織公民行為關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，新北市。陳怡卉（2010）。國民中學校長分散式領導與學校教育成效關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。陳怡平（2012）。臺南市公立國小校長組織公民行為與教師組織公民行為之間的關係—以教師組織承諾與教師工作壓力為中介變項。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。陳怡涓（2011）。臺中市國民中學組織溝通與教師組織公民行為關係之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。陳怡陵（2014）。國民小學校長僕人領導與教師情緒勞務之研究。南臺科技大學教育領導與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺南市。陳怡婷（2014）。國小教師情緒勞務對工作幸福感之影響─以工作倦怠為中介變項。南臺科技大學教育領導與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺南市。陳彥心（2015）。運用分布式領導理論於學校組織之研究。科學與人文研究，3（2），34-44。陳啟東（2005）。高級職業學校校長領導型態對教師組織公民行為與學校組織績影響之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文，未出版，彰化市。陳慧穎 (2006）。校長領導行為、組織公平及教師組織公民行為關係之研究－以南部四縣市公立國小為例，國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。曾湘婷（2012）。高雄市國民中學兼任行政職務教師情緒勞務負荷、學校組織健康與行政效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。曾進發（2004）。臺北縣國民小學校長轉型領導、互易領導與教師組織公民行為之相關研究，輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，新北市。湯志民（2008）。教育領導新論：空間領導的理念與策略。2008 年教育品質與教育評鑑論文集，1，35-56。焦儀凡（2012)。國小組織文化與教師情緒勞務關係之研究-以桃園縣國小為例。臺北市立教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。黃一峯（2016）。公共服務中的面具效應：情緒勞務歸點的探討。文官制度季刊，8(4)，55-74黃玉貞（2013）。國民小學分布式領導、教師組織承諾與學校創新經營效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。黃旭鈞（2003）。課程領導-理論與實務。臺北市：心理。黃柏勳（2004）。國民小學校長轉型領導、學校組織氣候與教師公民行為關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。黃郁婷（2005）。教師人格特質影 響組織公民行為之研究-以南投縣國民中學為例， 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。黃曉貞（2014）。雲林縣國民小學校長分布式領導、學校組織氣氛與教師組織公民行為關係之研究。國立嘉義大學，未出版，嘉義縣。楊振昇（2006）。教育組織變革與學校發展研究。臺北：五南圖書。楊馥菱 (1998)。情緒勞務工作者的社會支持、自我調控與工作表現之相關研究。靜宜大學管理科學研究所碩士論文，未出版，臺中市。葉連祺（2004）。鳥瞰教育領導理念之叢林：教育領導理念之初步綜觀。教育研究月刊，124，96-108。葉連祺（2011）。教育領導研究突破之初步思考。建國百年教育行政與評鑑：挑戰與展望學術研討會。臺北市立教育大學，臺北市。鄔佩君（2003）。第一線服務人員之情緒勞務的影響因素與其結果之關係。國立政治大學心理學系碩士論文，未出版，臺北市。劉瑞珠 (2010)。新竹縣、市國民小學分布式領導與教師組織公民行為關係之研究。國立新竹教育大學教育系教育行政碩士論文，未出版，新竹市。蔡培村、武士瑛（2004）。領導學-理論、實務與研究。高雄市：麗文。蔡進雄（2004）。領導新典範：後英雄式領導的意涵及其對學校行政領導的啓示。教育政策論壇，7(1)，111-129。蔡進雄（2005）。量子型管理對學校行政領導的啟示。師說，185，17-22蔡進雄（2011）。自我組織、混沌邊緣與新世紀的校長領導。學校行政雙月刊，71，117-173。蔡進雄（2016）。教育領導研究－組織環境、領導者與被領導者探悉。臺北市：五南。蔡進雄（2017）。教育領導新論：微領導時代的來臨。臺北：翰蘆出版社。蔣佳良 (2006)，臺北市國民中學行政人員情緒勞務與學校組織文化及工作滿意之相關研究，國立政治大學學校行政碩士論文，未出版，臺北市。鄭彩鳳（1996）。競值途徑應用在高中職校長領導角色、組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。鄭嘉琪（2007）。桃竹苗四縣市國民小學教師情緒勞務、工作滿意度與教學效能之相關研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文，未出版，新竹市。鄭燕祥（2003）。教育領導與改革─新範式。臺北市：高等教育。鄭燿男（2004）。對國民中小學教師的組織公民行為之影響模式，師大學報，49(1)， 41-62。魯和鳳（2009）。校長領導風格與校園危機管理之研究-以基隆市高級中等學校為例。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。賴志峰（2008）。一所公辦民營國民中小學課程領導之研究：課程領導者的基本信念、實際作為與具體效果。教育政策論壇，11(1)，107-145。賴志峰（2008）。分布式領導的意義構面與主張。教育研究月刊，171，28-40。賴志峰（2009）。中小學分布式領導風格量表之驗證。初等教育學刊，34，25-52。賴志峰（2012）。不一樣的學校領導：追尋成功典範。臺北市，高等教育。賴慧芬（2011）。國民小學兼任行政人員情緒勞務、知覺組織支持與工作滿意關係之研究。高雄師範大學碩士論文教育學系碩士論文，未出版，高雄市。賴慧鞠（2008）。教師壓力與紓解。取自：http://enews.trsc. chc.edu.tw/96Webs/96paper37.htm謝文全（1991）。教育行政：理論與實務。臺北：文景。謝文全（2004）。教育行政學(第二版)。臺北市：高等教育。謝佩鴛（2000）。校長領導作風、上下關係品質及教師組織公民行為關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。謝勝宇（2007）。高雄縣國民中學組織文化、教師組織公民行為與學校效能關係之研究。國立中山大學碩士論文教育所碩士論文，未出版，高雄。謝傳崇、吳麗珠（2016）。國小教師知覺校長情緒勞務與歸屬感關係之研究－以組織信任為中介變項。教育理論與實踐學刊，34，57-89。謝傳崇、賴協志、徐合慶（2016）。國民小學校長分布式領導、教師組織承諾與資訊通信科技運用關係之研究。教育行政論壇，8(2)，1-23。顏大凱（2008）。國民中學教師情緒勞務負荷、學校組織氣氛與教師自我效能之關係研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。羅人林（2003）。中小型醫院員工情緒勞務負荷與顧客導向行為關係之研究―以自我監控、內部行銷為干擾變項。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。羅虞村（1999）。領導理論研究。臺北市：文景。鐘啟哲（2013）。國民中學校長分布式領導、教師組織公民行為與學校創新經營效能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班，未出版，臺北市。饒見維（2014）。校長的情緒領導。臺北市：五南。Adams, C. M., & Forsyth, P. B. (2009). The nature and function of trust in schools.Journal of School Leadership, 19(2), 126-153.Angyris, C. (1999). On organizational learning. Malden, MA: Blackwell Publishers Inc.Ashforth, B. E. & Humphrey, R. H. (1993). Emotional labor in service roles: The influence of identity. Academy of Management Review, 18(1), 88-115.Bateman, T. S., & Organ, D. W. (1983). Job satisfaction and the good soldier: The relationship between affect and employee citizenship. Academy of Management Journal, 26, 587-595.Barnard, C. I. (1938). The functions of the executive. Cambridge, MA: Harvard University Press.Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York:The Free Press.Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1990). Developing transformational leadership: 1992 and beyond. Journal of European Industrial Training, 14, 21-37.Bensimon, E. M., Neumann, A., & Birnbaum, R. (1989). Making sense of administrative leadership: The “L” word in high education. ASHE-ERIC Higher Education Report, 1. Brotheridge, C. M. & Grandey, A. A., (2002). Emotional labor and burnout: Comparing two perspectives of “people work”, Journal of Vocational Behavior,60(1), 17-39.Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.Bush, T., & Glove, D. (2003). School leadership: Concept and evidence. Report presented to the National College for School Leadership.Chapman, C., & Harris, A. (2002). Effective leadership in schools facing challenging circumstances. School Leadership & Management : Formerly School, 22(1), 15-26.Chandler, C. W.(2004). Understanding organizational citizenship behaviors: Do motives make a difference? Unpublished doctoral dissertation, George Mason University, George.Cheng, Y. C. (1994). Principal’s leadership as a critical factor for school performance:Evidence from multi-levels of primary schools. School Effectiveness and School Improvement, 5(3), 299-317.Chu, K. H., Baker, M. A., & Murrmann, S. K. (2012).When we are onstage, we smile:The effects of emotional labor on employee work outcomes. International Journal of Hospitality Management, 31(3), 906-915.Coleman, V. I., & Borman, W. C. (2000). Investigating the underlying structure of the citizenship performance domain. Human Resource Management Review, 10(1), 25.C. I. Barnard (1964). The functions of the executive. Cambridge: Harvard University Press.Diefendorff, J. M., Croyle, M. H., & Gosserand, R. H. (2005). The dimensionality and antecedents of emotional Labor Strategies. Journal of Vocational Behavior, 66(2), 339-357.DiPaola, M., Tarter, C., & Hoy, W. K. (2005). Measuring organizational citizenship in schools: The OCB Scale. In W. K. Hoy & C. Miskel (Eds.) Leadership and Reform in American Public Schools. Greenwich, CT: Information AgeDrucker, P. (1998). Peter Drucker on the profession of management, The President and Fellows of Harvard College.Farh, J. L., Earley, P. C. & Lin, S. C.(1997). Impetus for action: A cultural analysis of justice and organizational citizenship behavior in Chinese society. Administrative Science Quarterly, 42(3), 421-444.French W.L. (1994). Human resources management（3rd ed.）. McGraw-Hill, NewYork.Fiedler, F. E.(1974). The contingency model-new directions for leadership Utilization. Journal of Cintingency Business, Autumn, 71.Glomb, T. M. M., & Tews, M. J. (2004). Emotional labor: A conceptualization and scale development. Journal of Vocational Behavior, 64(1), 1-23.Gosserand, R. H. (2003). An examination of individual and organizational factors related to emotional labor (Unpublished doctoral dissertation). Louisiana State UniversityGronn, P. (2000). Distributed properties: A new architect for leadership. Educational Management and Administration, 28(3), 317-338Grandey, A.A. (2000). Emotional regulation in the workplace: A new way to conceptualize emotional labor. Journal of Occupational Health Psychology, 5(1) , 95-110.Graham, J. W. (1991). A essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4, 249-270.Gronn, P. (2003). The new work of educational leaders: Changing leadership practice in an era of school reform. London: Paul hapman Publishing.Harris, A. (2012). Distributed leadership: implications for the role of the principal.Journal of Management Development, 31(1), 7-17.Harris, A. (2008). Distributed school leadership: Developing tomorrow’s leaders. London, England: Routledge Flamer. Hemphill, J. K., & Coons, A. E. (1957). Development of the leader behavior description questionnaire. In R. M. Stogdill, & A. E. Coons, (Eds.). Leader behavior: Its description and measurement. Columbus: Ohio State University, Bureau of Business Research.Hochschild, A.R. (1983). The managed heart: Commercialization of human feeling. University of California Press, Berkeley, CA.House. R. J. (1977). A 1976 theory of charismatic leadership. In J. G. Hunt & L L Larson (Eds.), Leadership: The cutting edge. Carbondale. IL: Southern Illinois University Press.Hoy, w. k. &Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research, and practice (6th ed.). Boston: Mcgraw-Hill.Katz, D. (1964). The motivational basis of organizational behavior. Behavioral Science, 9(2), 131-146. Konovsky, M. A., & Pugh, S. D. (1994). Citizenship behavior and social xchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.Lashway, L. (2006). Distributing leadership. In S. C. Smith & P. K. Piele (Eds.), School leadership: Handbook for excellence in student learning (4th ed.) Thousand Oaks, CA: Corwin Press. 245-265.Lewin, K., & Lippit, R. (1938).An Experimental Approach to the Study of Autocracy and Democracy: A Preliminary Note. Sociometry, 1, 292-300.Lewin, K., Lippit, R. & White, R. K. (1939). Patterns of aggressive behavior in experimentally created, social culture. Journal of Social Psychology,10, 402~410.Leithwood, K., & Duke, D. (1999). A century’s quest to understand school leadership. In J. Murthy & K. S. Louis (Eds.), Handbook of Research on Educational Administration. San Francisco, CA: Jossey-Bass. 45-72.MacBeath, J. (2005). Leadership as distributed: A matter of practice. School Leadership& Management, 25(4), 349-66.Mann, S. (1999). Emotion at work: To what extent are we expressing, suppressing, or faking it? European Journal of Work and Organizational Psychology, 8, 347-369Morris, J. A., & Feldman, D. C. (1996). The dimensions, antecedents, and consequences of emotional labor. Academy of Management Review, 21(4), 986-1010.Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington, MA: Lexington Books.Reddin, W. J. (1970). Managerial effectiveness, N.Y. : McGraw-Hill.Richard, H. (2005). The distribution of leadership and power in school. British Journal of Sociology of Education, 26(2), 253-267.Sergiovanni, T. J. (2005). Strengthening the heartbeat: Leading and learning together in schools. San Francisco: Jossey-Bass.Senge, P. M. (1993). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York: Currency Doubleday.Smith, C. A., Organ, D. W. and Near, J. P. (1983).Organizational citizenship behavior: its nature and antecedents, Journal of Applied Psychology, 68, 653-663.Somech, A., & Bogler, R. (2002). Antecedents and consequences of teacher organizational and professional commitment. Educational Administration Quarterly, 38(4),555-577.Somech, A., & Drach-zahavy, A. (2004). Exploring organizational citizenship behaviour from an organizational perspective: The relationship between organizational learning and organizational citizenship behaviour. Journal of Occupational & Organizational Psychology, 77(3), 281-298.Stogdill, R. M.(1948).Personal factors associated with leadership: A survey of the literature, Journal of Psychology, 25, 35-71.Williams, L.J. & Anderson, S.E. (1991). Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors. Journal of Management, 17(3), 601.Yukl, G. A. (2002). Leadership in organizations. NJ: Englewood Cliffs, Prentice-Hall.Yukl, G. A. (2009). Leadership in organizations (8th ed.). NJ: Englewood Cliffs, Prentice-Hall. 描述 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
103171005資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1031710051 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 秦夢群 zh_TW dc.contributor.advisor Chin, Meng Chun en_US dc.contributor.author (作者) 王政暘 zh_TW dc.contributor.author (作者) Wang, Chen Yang en_US dc.creator (作者) 王政暘 zh_TW dc.creator (作者) Wang, Chen Yang en_US dc.date (日期) 2017 en_US dc.date.accessioned 2-二月-2018 11:47:34 (UTC+8) - dc.date.available 2-二月-2018 11:47:34 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-二月-2018 11:47:34 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G1031710051 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/115761 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 教育行政與政策研究所 zh_TW dc.description (描述) 103171005 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究主旨在於瞭解臺北市國民小學校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之現況，並分析不同背景變項之教師在知覺校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為時產生的不同差異情形，且探討三者之間的關係，最後藉由校長分布式領導與兼任行政教師情緒勞務對其組織公民行為進行預測。 本研究採調查研究法，共計抽樣84所學校，發出540份問卷，回收451份問卷，其中有效問卷414份，問卷有效率達91.8%。資料處理分別以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關及多元逐步迴歸分析等統計方式進行統計分析。 本研究獲致以下之結論：一、臺北市國民小學兼任行政教師知覺校長分布式領導為中高程度，以「校長專業自信與謙遜」之知覺程度為最高，「營造適當的變革時機」之知覺程度為最低。二、臺北市國民小學兼任行政教師在其情緒勞務的知覺為中高程度，以「真誠演出」的知覺為最高，「深層演出」之知覺為最低。三、臺北市國民小學兼任行政教師有中高程度之組織公民行為表現，以「敬業行為」之表現為最高，「工作要求高標準」的表現為最低。四、臺北市國民小學兼任行政教師，因其性別、擔任職務、教育程度、學校規模、學校歷史之不同，而有不同的校長分布式領導知覺感受，以男性、擔任主任、研究所以上、學校規模在49班(含)以上、學校歷史在41-60年之教師知覺程度較高。五、臺北市國民小學兼任行政教師，因其服務年資、擔任職務及學校規模之不同，而對於其情緒勞務之知覺感受有所不同，以服務年資21年(含)以上、擔任主任及學校規模在49班(含)以上之教師知覺程度較高。六、臺北市國民小學兼任行政教師，因其年齡、服務年資、擔任職務及學校規模之不同，而展現出不同程度的教師組織公民行為，以51歲(含)以上、服務年資為21年(含)以上、擔任組長及學校規模為49班(含)以上之教師表現程度較高。七、臺北市國民小學校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之知覺及各層面，彼此間具有正相關的關係。八、臺北市國民小學兼任行政教師情緒勞務對教師組織公民行為整體及各層面具有預測作用，而校長分布式領導之層面「建構明確的績效責任」及「校長專業自信與謙遜」則對教師組織公民行為之「尊重學校體制」、「工作要求高標準」具有預測作用。 最後依據研究結果與結論，提出具體建議，以供教育行政機關、學校校長與兼任行政教師以及未來研究的參考。關鍵字：分布式領導、教師情緒勞務、組織公民行為 zh_TW dc.description.abstract (摘要) The study aims to investigate the current situation of the elementary school principal’s distributed leadership, administrations teacher’s emotional labor and organization citizenship behavior in Taipei City, and then analyze the administrative teachers in different background variables when they are conscious of the elementary school principal’s distributed leadership, administrations teacher’s emotional labor and organization citizenship behavior, and then explore the relationship among the three variables. In the end, the study through principal’s distributed leadership and administrative teachers’ emotional labor forecast the organization citizenship behavior. Questionnaire survey method is adopted in this study. The samples include 84 schools and 540 questionnaires were distributed. 451 questionnaires were returned. There were 414 valid questionnaires used in the statistic analysis and the usable rate is 91.8%. All data processing were analyzed by the methods of descriptive statistics, independent t-test, one-way ANOVA, Pearson correlation , Multiple regression. The conclusions are as follows：1. Elementary school administrative teachers’ perception of principal’s distributed leadership is above average , in which the item “principals’ self-confidence and humility” was the highest, and “creating a timing of trust” was the lowest. 2. Elementary school administrative teachers’ perception of teachers’ emotional labor is above average, in which the item “sincere performances” was the highest, and “deep acting” was the lowest.3. Elementary school administrative teachers’ perception of teachers’ organizational citizenship behavior is above average and then the “dedication to the work” was the highest, and “highly working standards” was the lowest.4. There are significant differences in the elementary school teachers’ perception of principal’s distributed leadership in terms of sex, position, bachelor of science, scale of school, and age of school.5. There are significant differences in the elementary school teachers’ perception of teachers’ emotional labor in terms of years of service, position and scale of school.6. There are significant differences in the elementary school teachers’ perception of teachers’ organizational citizenship behavior in terms of age, years of service, position and the scale of school.7. There is positive correlation among the principals’ distributed, administrations teacher’s emotional labor and organization citizenship behavior.8. Administrations teacher’s emotional labor have a predictive effect on teachers’ organization citizenship behavior.Keywords: distributed leadership, teacher’s emotional labor, organization citizenship behavior en_US dc.description.tableofcontents 目 錄第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的與待答問題 7第三節 名詞釋義 8第四節 研究範圍與限制 9第二章 文獻探討 11第一節 分布式領導之理論與相關研究 11第二節 教師情緒勞務之理論與相關研究 34第三節 教師組織公民行為之理論與相關研究 50第四節 校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之關係 65第三章 研究設計與實施 73第一節 研究架構與變項 73第二節 研究假設 75第三節 研究對象 76第四節 研究方法 78第五節 研究步驟 79第六節 研究工具 81第七節 資料分析與處理 84第四章 研究結果與討論 87第一節 國民小學校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之現況分析 87第二節 國民小學校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之差異分析 105第三節 國民小學校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之相關分析 146第四節 國民小學校長分布式領導、兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為之預測分析 151第五章 研究結論與建議 163第一節 結論 163第二節 建議 169參考文獻 185第一節 中文部分 185第二節 英文部分 195附錄 200 zh_TW dc.format.extent 3245968 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1031710051 en_US dc.subject (關鍵詞) 分布式領導 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 教師情緒勞務 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 組織公民行為 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Distributed leadership en_US dc.subject (關鍵詞) Teacher’s emotional labor en_US dc.subject (關鍵詞) Organization citizenship behavior en_US dc.title (題名) 臺北市國民小學校長分布式領導、 兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為關係之研究 zh_TW dc.title (題名) The study of the relationship among the elementary school principal`s distributed leadership, emotional labor and organization citizenship behavior of administrative teachers in Taipei city. en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部分丁一顧（2017）。善用同儕式校長領導促進教師專業學習社群之發展。教育研究月刊，278，15-29。尤天利（2011）。臺中市公立國民小學教師心理資本、工作滿意度與組織公民行為之相關研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義市。王友蘭（2012）。由學校領導促進組織學習以提升組織創造力。學校行政雙月刊，78，141-156。王玉慎（2011）。教師情緒勞務及組織承諾之相關研究-以臺中市國小教師為例。東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇（1999）。教育行政。高雄市：麗文。王娜玲（2009）。臺北市國小校長領導行為與教師組織公民行為之研究。臺北市立教育大學學報，40(1)，119-156。王智杰（2013）。臺東縣國民中學校長轉型領導、教師自我效能與教師情緒勞務負荷關係之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東縣。王鳳美（2005）。國民中學校長領導風格對教師組織公民行為影響之研究。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，新北市。王瓊滿 (2010)。國民小學校長分布式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。國立新竹教育大學碩士論文，未出版，新竹市。王瓊滿 (2010)。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現 影響之研究，國立新竹教育大學教育系碩士論文，未出版，新竹市。田育昆﹙2007﹚。國民小學教師情緒勞務與組織承諾關係之研究-以桃竹苗四縣市為例。國立新竹教育大學教育系碩士論文，未出版，新竹市。田育昆（2007）。國民小學教師情緒勞務與組織承諾關係之研究-以桃竹苗四縣市為例。國立新竹教育大學教育學系碩士班學位論文，未出版，新竹市。田維仁（2011）。國民小學分布式領導與教師組織公民行為關係之研究。逢甲大學公共政策所碩士論文，未出版，臺中市。向家逸 (2010)。分佈式領導、教師組織公民行為與教師集體效能感關係之研究：以桃園縣國小為例。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園市。朱貴英(2009)。人格特質、組織公平與組織承諾對組織公民行為影響之研究－以臺北縣國小教師為例。中華大學行政管理學研究所碩士論文，未出版，新北市。江志軒(2011)。苗栗縣國民小學校長分布式領導、教師組織公民行為與教師工作滿意度關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。何建霖（2009）。國民小學學校分布式領導、教師同僚專業護想與學生學習表現關係之研究。國立中正大學碩士論文，未出版，嘉義縣。吳百祿（2010）。教師領導研究。高雄市：復文。吳育新 (2010)。雲林縣國民小學校長轉型領導與教師組織公民行為關係研究。國立中正大學教育研究所碩士班論文，未出版，嘉義縣。吳宗佑（2008）。由不當督導到情緒耗竭：部屬正義知覺與情緒勞動的中介效果。中華心理學刊，50(2)，201-221。吳宗祐、鄭伯壎（2003）。組織情緒研究之回顧與前瞻。應用心理研究，19，137-173。吳清山（2004）。行政督導。臺北市：心理。呂晶晶（2009）。國民小學教育人員情緒勞務量表發展及其影響因素之研究。國立新竹教育大學教育學系博士班博士論文，未出版，新竹市。宋敬德 (2003)。情緒價值與情緒行銷及情緒勞務管理之關聯性研究－以國際觀光旅館為例。雲林科技大學企業管理系碩士班碩士論文，未出版，雲林縣。李安明（1998）。我國國小校長教學領導之研究：以學校為本位之實地研究報告。行政院國家科學委員會專題研究成果報告國科會（編號：88-2413-H-134-006），未出版。李育亭（2007）。教師知覺學校組織氣氛與情緒勞務負荷之關聯性研究-以臺北縣高職教師為例。國立臺灣科技大學技術及職業教育研究所碩士學位論文，未出版，臺北市。李宜璇、吳宗立（2009）。國民小學校長倫理領導與教師組織公民行為之相關研究。初等教育學刊，32，1-28。李春嫣（2011），國小校長家長式領導、教師組織公民行為與教師幸福感關係之研究-以桃園縣為例，中原大學教育研究所，未出版，桃園市。李美琦﹙2014﹚。新北市國民小學兼任行政教師情緒勞務與組織公民行為關係之研究。國立臺北教育大學，未出版，臺北市。李新民（2003）。高屏地區幼兒教師組織公民行為與其影響因素之初探。教育學刊，21，149-171。李新民、陳密桃(2006)。實用智能、緣分信念與心理健康、工作表現之相關：以幼兒教師為例。中華心理學刊，48(2)，183-202。林孟萱﹙2014﹚。高雄市國小教師情緒勞務與工作倦怠關係之研究。國立屏東教育大學碩士論文，未出版，屏東市。林尚平（2000）。組織情緒勞務負擔量表之發展。中山管理評論，3（8），427-447。林明地（2000)。校長教學領導實際：一所國小的參與觀察。教育研究集刊，44，143-172。林純雯(2002)。國民中學校長道德領導之研究。教育研究集刊，48(2)，69-111。林淑姬（1992）。薪酬公平、程序公平與組織承諾、組織公民行為關係之研究。國立政治大學企業管理研究所博士論文，未出版，臺北市。邱欣怡（2008）。國民小學教師情緒勞務與工作倦怠之關係研究-以工作投入、社會支持為調節變項。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文，未出版，新竹市。邱從益（2005）。組織氣氛與學校經營。學校行政雙月刊，36，71-86。邱麗蓉 （2003）。組織公平與組織公民行為關係之研究 -以苗栗縣國民小學為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，新北市。邵雅慧﹙2015﹚。臺南市國民小學教師情緒勞務與教學效能關係之研究。國立臺南大學教育行政碩士在職專班，未出版，臺南市。段玉裁（無日期）。說文解字注。2017年7月25日。取自http://www.gg-art.com/imgbook/index.php?bookid=53&columns=&stroke=14洪碩伶（2012）。臺北市國民小學校長知識領導與教師組織公民行為關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。胡士雄（2016）。越南胡志明市高級中學校長分布式領導、教師知覺組織支持與教師組織公民行為關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。胡雅棠（2008）。教師覺知校長服務領導與教師組織公民行為的關係研究-以臺南市國民中學為例。國立臺南大學教育管理所碩士論文，未出版，臺南市。范貴蟬（2013）。校長正向領導與教師情緒勞務相關研究。國立新竹教育大學教育行政碩士學位在職進修專班，未出版，新竹市。孫行易（2010）。臺北縣國民小學組織結構與教師組織公民行為關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士論文，未出版，臺北市。孫國華﹙2014﹚。國小教師心理資本、情緒勞務、實用智能與教學效能徑路模式之建構及驗證。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。徐吉春（2008）。國民小學學校分佈式領導、教師同僚專業互享與學生學習表現之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。徐吉春（2014）。分散式領導理論內涵之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所，未出版，臺南市。秦夢群（2009）。教育行政-理論部分。臺北市：五南。秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。臺北市：五南。秦夢群（2013）。教育領導理論與應用（第二版）。臺北市：五南。秦夢群、吳勁甫、濮世緯（2007）。校長轉型、交易領導與教師工作滿意關係之後設分析。教育與心理研究，30(4)，27-55。秦夢群、吳國男、陳遵行、吳毅然（2011）。群體層次教師組織公民行為、教師彰權益能、與學校效能關係之研究（II）研究成果報告（精簡版）。 行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC 99-2410-H-004-024），未出版。秦夢群、張奕華（2006）。校長科技領導層面與實施現況之研究。教育與心理研究，29(1)，1-27。秦夢群、黃敏榮（2016）。高級中等學校分布式領導、學校創新經營與學校效能關係之研究。教育與心理研究月刊，39（2），1-25。秦夢群、賴志峰（2014）。國民小學分布式領導層面之建構與驗證，中正教育研究，13（2），37-40。翁國恭（2015）。高雄市國民小學校長知識領導、教師情緒勞務與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。崔念祖（2011）。國民小學教師組織公民行為與學校創新經營關係之研究-以學習型學校為調節變項。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。 張乃文（2005）。臺北縣國小教育人員情緒勞務負荷與工作倦怠關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，新北市。張明輝（2000)。學習型學校的領導理念與策略。新世紀的教育願景。臺北：臺灣書店。張芳綺（2014）。高雄市國小教師情緒勞務、學校組織氣氛與兼任行政工作意願關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。張奕華（2007）。學校科技領導與管理：理論及實務。臺北市：高等教育。張奕華（2009）。分散式領導、教師學術樂觀與學生學習成就關係之研究。行政院國家科學委員會專題研究（編號：98-2410-H-004-011），未出版。張奕華、顏弘欽（2012）。國民小學組織學習、組織創新與學校效能之關聯性。學校行政，79，178-198。張春興（2000）。張氏心理學辭典。臺北市：東華。張益嘉（2013)。臺中市國民中學校長魅力領導、教師組織公民行為與學校組織氣氛關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。張素花（2012）。國民小學校長分布式領導、教師情緒勞務對教師教學效能影響之研究。國立臺北教育大學，未出版，臺北市。張婉君（2009）。：以桃園縣為例。國民小學校長第五級領導、教師組織公民行為及學校效能關係之研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園市。張慶勳（2006）。校本文化領導的理念與實踐。高雄市：復文。許士禮(2014)。高級中等學校教師情緒勞務、組織承諾、自我效能與知識分享之關係研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文，未出版，彰化市。許道然（2003）。組織公民行為研究，空大行政學報，13，113-145。許聰顯（2013）。國民小學校長分布式領導、學校組織公平與教師組織公民行為之關係。國立政治大學教育學系教育行政組博士論文，未出版，臺北市。許聰顯（2015）。新北市國民小學校長分布式領導、學校組織公平與教師組織公民行為之關係。教育及學校行政學術研討會論文集，5，135-169。陳正專（2011）。領導權力分布與教師行為與相關議題。教育研究學報，45(2)。137-160。陳玉端（2013）。臺北市國小教師之組織公民行為調查研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所課程與教學碩士論文，未出版，臺北市。陳秀珍（2008）。臺北縣國民小學教師情緒勞務與組織公民行為關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，新北市。陳怡卉（2010）。國民中學校長分散式領導與學校教育成效關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。陳怡平（2012）。臺南市公立國小校長組織公民行為與教師組織公民行為之間的關係—以教師組織承諾與教師工作壓力為中介變項。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。陳怡涓（2011）。臺中市國民中學組織溝通與教師組織公民行為關係之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。陳怡陵（2014）。國民小學校長僕人領導與教師情緒勞務之研究。南臺科技大學教育領導與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺南市。陳怡婷（2014）。國小教師情緒勞務對工作幸福感之影響─以工作倦怠為中介變項。南臺科技大學教育領導與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺南市。陳彥心（2015）。運用分布式領導理論於學校組織之研究。科學與人文研究，3（2），34-44。陳啟東（2005）。高級職業學校校長領導型態對教師組織公民行為與學校組織績影響之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文，未出版，彰化市。陳慧穎 (2006）。校長領導行為、組織公平及教師組織公民行為關係之研究－以南部四縣市公立國小為例，國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。曾湘婷（2012）。高雄市國民中學兼任行政職務教師情緒勞務負荷、學校組織健康與行政效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。曾進發（2004）。臺北縣國民小學校長轉型領導、互易領導與教師組織公民行為之相關研究，輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，新北市。湯志民（2008）。教育領導新論：空間領導的理念與策略。2008 年教育品質與教育評鑑論文集，1，35-56。焦儀凡（2012)。國小組織文化與教師情緒勞務關係之研究-以桃園縣國小為例。臺北市立教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。黃一峯（2016）。公共服務中的面具效應：情緒勞務歸點的探討。文官制度季刊，8(4)，55-74黃玉貞（2013）。國民小學分布式領導、教師組織承諾與學校創新經營效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。黃旭鈞（2003）。課程領導-理論與實務。臺北市：心理。黃柏勳（2004）。國民小學校長轉型領導、學校組織氣候與教師公民行為關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。黃郁婷（2005）。教師人格特質影 響組織公民行為之研究-以南投縣國民中學為例， 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。黃曉貞（2014）。雲林縣國民小學校長分布式領導、學校組織氣氛與教師組織公民行為關係之研究。國立嘉義大學，未出版，嘉義縣。楊振昇（2006）。教育組織變革與學校發展研究。臺北：五南圖書。楊馥菱 (1998)。情緒勞務工作者的社會支持、自我調控與工作表現之相關研究。靜宜大學管理科學研究所碩士論文，未出版，臺中市。葉連祺（2004）。鳥瞰教育領導理念之叢林：教育領導理念之初步綜觀。教育研究月刊，124，96-108。葉連祺（2011）。教育領導研究突破之初步思考。建國百年教育行政與評鑑：挑戰與展望學術研討會。臺北市立教育大學，臺北市。鄔佩君（2003）。第一線服務人員之情緒勞務的影響因素與其結果之關係。國立政治大學心理學系碩士論文，未出版，臺北市。劉瑞珠 (2010)。新竹縣、市國民小學分布式領導與教師組織公民行為關係之研究。國立新竹教育大學教育系教育行政碩士論文，未出版，新竹市。蔡培村、武士瑛（2004）。領導學-理論、實務與研究。高雄市：麗文。蔡進雄（2004）。領導新典範：後英雄式領導的意涵及其對學校行政領導的啓示。教育政策論壇，7(1)，111-129。蔡進雄（2005）。量子型管理對學校行政領導的啟示。師說，185，17-22蔡進雄（2011）。自我組織、混沌邊緣與新世紀的校長領導。學校行政雙月刊，71，117-173。蔡進雄（2016）。教育領導研究－組織環境、領導者與被領導者探悉。臺北市：五南。蔡進雄（2017）。教育領導新論：微領導時代的來臨。臺北：翰蘆出版社。蔣佳良 (2006)，臺北市國民中學行政人員情緒勞務與學校組織文化及工作滿意之相關研究，國立政治大學學校行政碩士論文，未出版，臺北市。鄭彩鳳（1996）。競值途徑應用在高中職校長領導角色、組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。鄭嘉琪（2007）。桃竹苗四縣市國民小學教師情緒勞務、工作滿意度與教學效能之相關研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文，未出版，新竹市。鄭燕祥（2003）。教育領導與改革─新範式。臺北市：高等教育。鄭燿男（2004）。對國民中小學教師的組織公民行為之影響模式，師大學報，49(1)， 41-62。魯和鳳（2009）。校長領導風格與校園危機管理之研究-以基隆市高級中等學校為例。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。賴志峰（2008）。一所公辦民營國民中小學課程領導之研究：課程領導者的基本信念、實際作為與具體效果。教育政策論壇，11(1)，107-145。賴志峰（2008）。分布式領導的意義構面與主張。教育研究月刊，171，28-40。賴志峰（2009）。中小學分布式領導風格量表之驗證。初等教育學刊，34，25-52。賴志峰（2012）。不一樣的學校領導：追尋成功典範。臺北市，高等教育。賴慧芬（2011）。國民小學兼任行政人員情緒勞務、知覺組織支持與工作滿意關係之研究。高雄師範大學碩士論文教育學系碩士論文，未出版，高雄市。賴慧鞠（2008）。教師壓力與紓解。取自：http://enews.trsc. chc.edu.tw/96Webs/96paper37.htm謝文全（1991）。教育行政：理論與實務。臺北：文景。謝文全（2004）。教育行政學(第二版)。臺北市：高等教育。謝佩鴛（2000）。校長領導作風、上下關係品質及教師組織公民行為關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。謝勝宇（2007）。高雄縣國民中學組織文化、教師組織公民行為與學校效能關係之研究。國立中山大學碩士論文教育所碩士論文，未出版，高雄。謝傳崇、吳麗珠（2016）。國小教師知覺校長情緒勞務與歸屬感關係之研究－以組織信任為中介變項。教育理論與實踐學刊，34，57-89。謝傳崇、賴協志、徐合慶（2016）。國民小學校長分布式領導、教師組織承諾與資訊通信科技運用關係之研究。教育行政論壇，8(2)，1-23。顏大凱（2008）。國民中學教師情緒勞務負荷、學校組織氣氛與教師自我效能之關係研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。羅人林（2003）。中小型醫院員工情緒勞務負荷與顧客導向行為關係之研究―以自我監控、內部行銷為干擾變項。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。羅虞村（1999）。領導理論研究。臺北市：文景。鐘啟哲（2013）。國民中學校長分布式領導、教師組織公民行為與學校創新經營效能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班，未出版，臺北市。饒見維（2014）。校長的情緒領導。臺北市：五南。Adams, C. M., & Forsyth, P. B. (2009). The nature and function of trust in schools.Journal of School Leadership, 19(2), 126-153.Angyris, C. (1999). On organizational learning. Malden, MA: Blackwell Publishers Inc.Ashforth, B. E. & Humphrey, R. H. (1993). Emotional labor in service roles: The influence of identity. Academy of Management Review, 18(1), 88-115.Bateman, T. S., & Organ, D. W. (1983). Job satisfaction and the good soldier: The relationship between affect and employee citizenship. Academy of Management Journal, 26, 587-595.Barnard, C. I. (1938). The functions of the executive. Cambridge, MA: Harvard University Press.Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York:The Free Press.Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1990). Developing transformational leadership: 1992 and beyond. Journal of European Industrial Training, 14, 21-37.Bensimon, E. M., Neumann, A., & Birnbaum, R. (1989). Making sense of administrative leadership: The “L” word in high education. ASHE-ERIC Higher Education Report, 1. Brotheridge, C. M. & Grandey, A. A., (2002). Emotional labor and burnout: Comparing two perspectives of “people work”, Journal of Vocational Behavior,60(1), 17-39.Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.Bush, T., & Glove, D. (2003). School leadership: Concept and evidence. Report presented to the National College for School Leadership.Chapman, C., & Harris, A. (2002). Effective leadership in schools facing challenging circumstances. School Leadership & Management : Formerly School, 22(1), 15-26.Chandler, C. W.(2004). Understanding organizational citizenship behaviors: Do motives make a difference? Unpublished doctoral dissertation, George Mason University, George.Cheng, Y. C. (1994). Principal’s leadership as a critical factor for school performance:Evidence from multi-levels of primary schools. School Effectiveness and School Improvement, 5(3), 299-317.Chu, K. H., Baker, M. A., & Murrmann, S. K. (2012).When we are onstage, we smile:The effects of emotional labor on employee work outcomes. International Journal of Hospitality Management, 31(3), 906-915.Coleman, V. I., & Borman, W. C. (2000). Investigating the underlying structure of the citizenship performance domain. Human Resource Management Review, 10(1), 25.C. I. Barnard (1964). The functions of the executive. Cambridge: Harvard University Press.Diefendorff, J. M., Croyle, M. H., & Gosserand, R. H. (2005). The dimensionality and antecedents of emotional Labor Strategies. Journal of Vocational Behavior, 66(2), 339-357.DiPaola, M., Tarter, C., & Hoy, W. K. (2005). Measuring organizational citizenship in schools: The OCB Scale. In W. K. Hoy & C. Miskel (Eds.) Leadership and Reform in American Public Schools. Greenwich, CT: Information AgeDrucker, P. (1998). Peter Drucker on the profession of management, The President and Fellows of Harvard College.Farh, J. L., Earley, P. C. & Lin, S. C.(1997). Impetus for action: A cultural analysis of justice and organizational citizenship behavior in Chinese society. Administrative Science Quarterly, 42(3), 421-444.French W.L. (1994). Human resources management（3rd ed.）. McGraw-Hill, NewYork.Fiedler, F. E.(1974). The contingency model-new directions for leadership Utilization. Journal of Cintingency Business, Autumn, 71.Glomb, T. M. M., & Tews, M. J. (2004). Emotional labor: A conceptualization and scale development. Journal of Vocational Behavior, 64(1), 1-23.Gosserand, R. H. (2003). An examination of individual and organizational factors related to emotional labor (Unpublished doctoral dissertation). Louisiana State UniversityGronn, P. (2000). Distributed properties: A new architect for leadership. Educational Management and Administration, 28(3), 317-338Grandey, A.A. (2000). Emotional regulation in the workplace: A new way to conceptualize emotional labor. Journal of Occupational Health Psychology, 5(1) , 95-110.Graham, J. W. (1991). A essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4, 249-270.Gronn, P. (2003). The new work of educational leaders: Changing leadership practice in an era of school reform. London: Paul hapman Publishing.Harris, A. (2012). Distributed leadership: implications for the role of the principal.Journal of Management Development, 31(1), 7-17.Harris, A. (2008). Distributed school leadership: Developing tomorrow’s leaders. London, England: Routledge Flamer. Hemphill, J. K., & Coons, A. E. (1957). Development of the leader behavior description questionnaire. In R. M. Stogdill, & A. E. Coons, (Eds.). Leader behavior: Its description and measurement. Columbus: Ohio State University, Bureau of Business Research.Hochschild, A.R. (1983). The managed heart: Commercialization of human feeling. University of California Press, Berkeley, CA.House. R. J. (1977). A 1976 theory of charismatic leadership. In J. G. Hunt & L L Larson (Eds.), Leadership: The cutting edge. Carbondale. IL: Southern Illinois University Press.Hoy, w. k. &Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research, and practice (6th ed.). Boston: Mcgraw-Hill.Katz, D. (1964). The motivational basis of organizational behavior. Behavioral Science, 9(2), 131-146. Konovsky, M. A., & Pugh, S. D. (1994). Citizenship behavior and social xchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.Lashway, L. (2006). Distributing leadership. In S. C. Smith & P. K. Piele (Eds.), School leadership: Handbook for excellence in student learning (4th ed.) Thousand Oaks, CA: Corwin Press. 245-265.Lewin, K., & Lippit, R. (1938).An Experimental Approach to the Study of Autocracy and Democracy: A Preliminary Note. Sociometry, 1, 292-300.Lewin, K., Lippit, R. & White, R. K. (1939). Patterns of aggressive behavior in experimentally created, social culture. Journal of Social Psychology,10, 402~410.Leithwood, K., & Duke, D. (1999). A century’s quest to understand school leadership. In J. Murthy & K. S. Louis (Eds.), Handbook of Research on Educational Administration. San Francisco, CA: Jossey-Bass. 45-72.MacBeath, J. (2005). Leadership as distributed: A matter of practice. School Leadership& Management, 25(4), 349-66.Mann, S. (1999). Emotion at work: To what extent are we expressing, suppressing, or faking it? European Journal of Work and Organizational Psychology, 8, 347-369Morris, J. A., & Feldman, D. C. (1996). The dimensions, antecedents, and consequences of emotional labor. Academy of Management Review, 21(4), 986-1010.Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington, MA: Lexington Books.Reddin, W. J. (1970). Managerial effectiveness, N.Y. : McGraw-Hill.Richard, H. (2005). The distribution of leadership and power in school. British Journal of Sociology of Education, 26(2), 253-267.Sergiovanni, T. J. (2005). Strengthening the heartbeat: Leading and learning together in schools. San Francisco: Jossey-Bass.Senge, P. M. (1993). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York: Currency Doubleday.Smith, C. A., Organ, D. W. and Near, J. P. (1983).Organizational citizenship behavior: its nature and antecedents, Journal of Applied Psychology, 68, 653-663.Somech, A., & Bogler, R. (2002). Antecedents and consequences of teacher organizational and professional commitment. Educational Administration Quarterly, 38(4),555-577.Somech, A., & Drach-zahavy, A. (2004). Exploring organizational citizenship behaviour from an organizational perspective: The relationship between organizational learning and organizational citizenship behaviour. Journal of Occupational & Organizational Psychology, 77(3), 281-298.Stogdill, R. M.(1948).Personal factors associated with leadership: A survey of the literature, Journal of Psychology, 25, 35-71.Williams, L.J. & Anderson, S.E. (1991). Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors. Journal of Management, 17(3), 601.Yukl, G. A. (2002). Leadership in organizations. NJ: Englewood Cliffs, Prentice-Hall.Yukl, G. A. (2009). Leadership in organizations (8th ed.). NJ: Englewood Cliffs, Prentice-Hall. zh_TW
