| dc.contributor.advisor | 林佳和 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 張貴貴 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chang, Kuei Kuei | en_US |
| dc.creator (作者) | 張貴貴 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chang, Kuei Kuei | en_US |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Feb-2018 13:41:13 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Feb-2018 13:41:13 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Feb-2018 13:41:13 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0103961035 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/115816 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103961035 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國有關身心障礙者的人權保障，從過去「殘障福利法」的通過，到「身心障礙者權益保障法」的修正，一直隨著國際人權法來修正；尤其是2014年公布「身心障礙者權利公約施行法」，將《聯合國身心障礙者權利公約(International Convention on the Rights of Persons with Disabilities，簡稱CRPD)》內國法化，具有國內法律效力。過去視身心障礙者是被保護的客體，現在則應以權利主體來看看待身心障礙者。但這樣的人權理念，實務上運用在身心障礙福利機構安置成年心智障礙者的契約上，仍是有明顯的落差，而契約簽定涉及到我國民法有關成年監護制度的設計，如何減少這樣的落差，是本文主要的研究目的。本文研究方法有文獻分析及比較分析二種。從對身心障礙者的觀點轉變及CRPD的原則下，機構安置成年心智障礙者應有的法律規範與契約簽定原則。同時比較及兼採CRPD原則檢視英國、美國、德國、日本及韓國成年監護制度，以作為我國保障心智障礙者的人權，同時符合CRPD精神時，民法成年監護制度的參考方向。本文最後依據研究結果提出五項建議：一、以權利主體的觀點，修改機構的服務契約；二、障礙者鑑定、需求評估及機構安置間的應有比例性原則與監督審核機制；三、落實維護障礙者權益，修正身權法相關法令；四、我國創設意定監護制度，也應修訂民法成年監護制度及五、民法增設監護的監督機制，並增列人身管理的法律保留及法院許可的雙保障機制。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The human rights of disabilities law in Taiwan has been followed by the International Human Rights Law. Welfare Law for Handicapped Person enacted in 1990. The Disabilities Rights Protection Act was amended in 2007. Especially the Act to Implement the Convention on the Rights of Persons with Disabilities was promulgated in 2014. It related the International Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) from UN into domestic law with legal effect. Disabilities were treated as protected object of right in the past. They are subject of rights now. But it still has huge gap between such human rights philosophy and practical status--such as the contacts used in welfare agencies for adult with intellectual disability. Contract signed relates to adult guardianship system of the civil law. How to reduce such huge gap is the main purpose of this research.This thesis uses two methods to research: document analysis and comparative analysis. The document analysis includes two aspects: one is the perspective changes of disabilities from object to subject. The other is the regulations and contract doctrines between those welfare agencies for adult with intellectual disability and stipulators should be under the principle of CRPD. Simultaneously, a survey about adult guardianship systems of UK, US, German, Japan and Korea by CRPD standard could be a reference to establish civil law to protect the human rights of adult disabilities. There are five suggestions by this research: 1. From the view of subject of right modifies the service contract with disability welfare agencies. 2. Disabilities evaluation system, need assessments and welfare agencies should have principle of proportionality, supervising and adulating systems. 3. Implement protection of disabilities’ rights; modify the related regulations of the People with Disabilities Rights Protection Act. 4. Self-determinant majority custody system should be established in our country. Modify the adult guardianship system under civil law. 5. Add supervision mechanism of custody, and create double secure system of legal reservation guardian of the person and the permission of court in civil laws. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 目次 I表次 V圖次 V第一章 緒論 1第一節 研究背景 3第二節 研究動機及目的 7壹、 研究動機 7貳、 研究目的 13第三節 研究方法 15壹、 文獻分析 15貳、 比較分析 15第四節 研究範圍及架構 16壹、 研究範圍 16貳、 研究架構 17第二章 身心障礙法令的理念轉變 21第一節 身心障礙觀點的演變 21壹、 個人觀點 21貳、 人權觀點下的社會模式 23第二節 身障公約的演進 25壹、 個人觀點：從慈善模式到功能模式，再到醫療模式 25貳、 人權觀點：從醫療模式走向社會模式，到人權觀點下的社會模式 28第三節 我國身心障礙的定義：身心障礙鑑定及需求評估 33壹、 國際身心障礙的定義 33貳、 我國身心障礙的定義 35第四節 小結 43第三章 身障公約運用在機構安置的規範 47第一節 機構安置的法規範 54壹、 安置原因及目的 55貳、 安置契約的涵蓋範圍 65第二節 人身自由限制或剝奪的憲法規範 71壹、 正當法律程序 72貳、 比例原則 77第三節 身障公約核心價值與重要原則 83壹、 身障公約立法精神及核心價值 85貳、 身障公約的權利保障範疇 90第四節 小結 100第四章 身障公約與成年監護制度的關聯性 103壹、 無行為能力人 106貳、 限制行為能力人 107參、 完全行為能力人 107第一節 意思能力與自主自決 110壹、 意思能力判定 111貳、 自主自決的意涵 115參、 支持意思決定的策略 118第二節 我國成人監護制度演進 122壹、 監護制度設立之歷史脈絡 123貳、 成人監護制度的主體及人格保障 125第三節 身障公約第十二條闡述的人格保障 130壹、 障礙者是法律上的權利主體 131貳、 障礙者在法律上能力平等 132參、 障礙者應有法律上能力行使的支持措施 134肆、 尊重障礙者意願和選擇，優於最大利益或最佳利益 135伍、 適當及有效的代理權或同意權 136第四節 小結 138第五章 各國成年監護制度上之比較分析-兼以身障公約加以檢視 142第一節 英國成年監護制度 144壹、 英國2005年意思能力法概要 145貳、 英國2005年意思能力法之重要原則 148第二節 美國成年監護制度 158壹、 美國成年法定監護制度 161貳、 持續性代理權授與制度 167第三節 德國成年監護制度 172壹、 德國成年監護制度概要 172貳、 德國成年輔助制度之重要原則 177第四節 日韓成年監護制度 183壹、 日本監護制度概要與原則 185貳、 韓國監護制度概要與原則 200第五節 小結 208壹、 落實尊重自我決定權，並設有監督保護制度 210貳、 意思能力判斷必須考量現存能力 211參、 身上照護及醫療行為是高度人格自主權，需有法律程序 213第六章 結論與建議 215第一節 結論 215壹、 身心障礙法令主流是人權觀點下的社會模式 215貳、 機構安置心智障礙者法規範落差在於正當法律程序及比例原則 217參、 成年監護制度應遵守身障公約的人格保障原則 218肆、 尊重自主決定權及監督保護制度是各國成年監護制度的關鍵 220第二節 建議 220壹、 以權利主體的觀點，修改機構的服務契約 221貳、 障礙者鑑定、需求評估及機構安置間的應有比例性原則與監督審核機制 225參、 落實維護障礙者權益，修正身權法相關法令 226肆、 我國創設意定監護制度，也應修訂民法成年監護制度 231伍、 民法增設監護的監督機制，並增列人身管理的法律保留及法院許可的雙保障機制 233參考文獻 240附件 250一、 身心障礙者權利公約 251二、 身心障礙者權利公約施行法 271三、 身心障礙者權利公約第一號一般性意見 274四、 法務部公告105年10月4日法律字第10503513431號，預告修正「民法親屬編(意定監護)」部分條文 285 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3253374 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103961035 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 身心障礙者 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 身障公約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 人權保障 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 自主自決 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 意思能力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 法律行為能力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 成年監護制度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Disabilities | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | CRPD | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Human-right protection | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Self-determination | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Mental capacity | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Legal capacity | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Adult guardianship system | en_US |
| dc.title (題名) | 成年心智障礙者之人權保障-以身心障礙福利機構服務契約法律關係為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Human Rights Protection of Adult with Intellectual Disability-- Main Issue of the legal relationship of service contract is between Disability welfare agencies and the client itself | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 書籍(按作者姓名筆畫順序排列)1.MicalOliver, Bob Sapey,Pam Thomas著，葉琇姍譯，身心障礙社會工作，臺北市：心理，2014年2月。2.王國羽、林昭吟、張恆豪主編，障礙研究理論與政策應用，高雄市：巨流，2012年9月。3.王澤鑑，民法總則，新北市：自版，2014年2月，增訂新版。4.李英愛主編，更好的改變，還是更多的限制？─國際健康功能與身心障礙分類系統(ICF)概念與應用，臺北市：財團法人愛盲基金會，2012年6月。5.李惠宗，憲法要義，臺北市：元照，2006年9月，3版。6.李震山，人性尊嚴與人權保障，臺北市：元照，2011年10月，4版。7.呂寶靜主編，社會工作與臺灣社會，高雄市：巨流，2011年9月，2版。8.林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，臺北市：五南，2014年9月。9.高鳳仙，親屬法理論與實務，臺北市：五南，2016年9月，17版。10.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著，民法親屬新論，臺北市：三民，2013年4月，11版。11.陳惠馨，親屬法諸問題研究，臺北市：月旦出版，1993年11月。12.陳新民，憲法基本權利之基本理論(下)，臺北市：元照，2002年7月，5版。13.黃詩淳、陳自強主編，高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，臺北市：新學林，2014年2月。14.黃默、司馬晉主編，人權字典HumanRightsDictionary，臺北市：教育部，2007年6月。15.詹鎮榮，公私協力與行政合作法，臺北市：新學林，2014年3月。16.鄧衍森，國際人權法理論與實務，臺北市：元照，2016年10月。17.臺灣大學法律研究所編譯，德國民法，臺北市：臺灣大學法律學研究所1965年5月。18.臺灣大學法律學院、財團法人台大法學基金會編譯，德國民法（上）—總則編、債編、物權編，臺北市：元照，2016年10月，2版。19.臺灣大學法律學院、財團法人台大法學基金會編譯，德國民法（下）—親屬編、繼承編，臺北市：元照，2016年10月，2版。20.臺灣社會法與社會政策學會主編，社會法，臺北市：元照，2016年9月，2版。21.鄭冠宇，民法總則，臺北市：新學林，2016年8月，3版。22.戴炎輝、戴東雄、戴瑀如合著，親屬法，臺北市：自版，2012年8月。二、 專書論文1.王澤鑑，憲法基本權利私法-合憲性控制在法學方法上的分析，收錄於：《司法院大法官釋憲五十週年論文集》，頁53-94，1998年9月。2.孫迺翊，社會法的憲法基礎，收錄於：《社會法》，頁69-93，2016年9月，2版。3.孫迺翊，無障礙/可及性、合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵，收錄於：《臺灣大學法學論叢》，45卷特刊，頁1163-1228，2016年11月。4.郭明政，禁治產與成年人監護制度之檢討-德國輔導法及其對於臺灣之啟示，收錄於：《戴東雄教授六秩華誕祝壽論文集-「固有法制與當代民事法學」》，頁345-365，1997年8月。5.戴瑀如，由聯合國身心障礙者權利公約-論我國成年監護制度之改革，收錄於：《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁101-121，2014年2月。三、 研究計畫1.周世珍、陳俊樵、程明修，法務部「民法成年監護制度之研究」研究成果報告書，2002年12月。2.高一書，成年監護之意思能力判定，法學研究報告合輯(二)司法官47 期，頁719-754，2008年8月。3.黃詩淳，成年監護代行決定基準之研究期末報告，科技部補助專題研究計畫告，計畫編號：MOST103-2410-H-002-055，2015年12月。4.鄧學仁、李銀英，法務部「意定監護制度之研究」研究成果報告書，2011年12月。四、 期刊1.王國羽，聯合國身心障礙者權利公約對我國的啟示，社區發展季刊，123期，頁106-116，2008年9月。2.王國羽，聯合國身心障礙者權利公約第十二條對臺灣未來身心障礙者服務體制的影響，社區發展季刊，157期，頁168-180，2017年3月。3.尤詒君、陳威勝、王方伶，從推行易讀(Easy Read)專案談國際身心障礙者權利公約在心智障礙福利機構之實踐，社區發展季刊，157期，頁279-285，2017年3月。4.江玉林，人性尊嚴與人格尊嚴-大法官解釋中有關尊嚴論述的分析，月旦法學教室，20期，頁117-123，2004年6月。5.江玉林，人性尊嚴的移植與混生-臺灣憲政秩序的價值格局，月旦法學雜誌，255期，頁64-74，2016年8月。6.吳肖琪、周世珍，我國長期照護相關法規之探討，長期照護雜誌，11卷1期，頁35-50，2007年3月。7.吳建昌，精神疾病患者之意思能力，護理雜誌，57卷6期，頁5-10，2010年12月。8.吳信華，法治國家原則（三）-比例原則，月旦法學雜誌，52期，頁2-3，1999年9月。9.李沃實，德國成年照護法之解析，中央警察大學法學論集，4期，頁397-432，1999年3月。10.李沃實，英國二○○五年意思能力法之概述，中央警察大學法學論集，13期，頁254-299，2007年10月。11.李沃實，日本任意監護法制暨其運用上衍生問題，中央警察大學法學論集，16期，頁231-297，2009年4月。12.李建良-自由、平等、尊嚴（上）-人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本課題，月旦法學雜誌，153期，頁185-200，2008年2月。13.李建良-自由、平等、尊嚴（下）-人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本課題，月旦法學雜誌，154期，頁193-202，2008年3月。14.李惠宗，禁譜辦公室戀曲「基本權第三人效力」或「基本權衝突」，月旦法學雜誌，79期，頁8-9，2001年12月。15.周月清，台灣智障者居住服務探討-型態、規模、對象與變遷，臺灣社會工作學刊，4期，頁33-75，2005年7月。16.周月清，2006年身心障礙權利公約，社區發展季刊，123期，頁79-105，2008年9月。17.周月清、張恆豪、李慶真、詹穆彥，聯合國國際衛生組織ICF緣起與精神：文獻檢視，社區發展季刊，150期，頁17-39，2015年6月。18.周怡君，身心障礙者服務的正常化與個別化原則之迷思與再省思：以「身心障礙兒童與少年安置寄養家庭委託服務方案」為例，臺大社工學刊，24期，頁87-134，2011年12月。19.林佳和，公私協力在勞動法上的理論實踐，月旦法學雜誌，176期，頁197-222，2010年1月。20.林秀雄，論我國新修正之成年監護制度，月旦法學雜誌，164期，頁139-156，2009年1月。21.林明鏘，比例原則之功能與危機，月旦法學雜誌，231期，頁65-79，2014年7月。22.林雪玉，論我國之新成年監護制度，稻江學報，3卷3期，頁20-40，2010年4月。23.林超駿，概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序-以兒少性交易防制條例與精神?生法為例-，憲政時代，29卷4期，頁541-592，2004年4月。24.徐良維，國家權力干人民基本權之合法性與正當性，政策研究學報，6期，頁267-303，2006年6月。25.唐宜楨、陳心怡，從《身心障礙者權利公約》來探討身心障礙概念的新轉向，身心障礙研究，6卷4期，頁238-251，2008年12月。26.孫迺翊，再探視障按摩保留條款之合憲性-大法官釋字第六四九號解釋的法事實與法釋義，中研院法學期刊，9期，頁49-127，2011年9月。27.高一書，成年監護之意思能力判定，警大法學論集，13期，頁187-251，2007年10月。28.許宗力，基本權的保障與限制（下），月旦法學教室，14期，頁50-60，2003年12月。29.許政賢，高齡化社會中法律規範的挑戰--以養護（長期照護）契約在臺灣社會發展為例，月旦法學雜誌，230 期，頁53-56，2014年7月。30.郭欽銘，論台灣與日本成年監護制度之比較研究，華岡法粹，55期，頁67-120，2013年10月。31.陳自強，臺灣及中國任意監護研究的一些觀察，月旦民商法雜誌，39期，頁68-81，2013年3月。32.黃源協，身心障礙福利的發展趨勢與內涵-國際觀點的分析，社區發展季刊，104期，頁342-359，2003年12月。33.黃詩淳，高齡者之財產管理-美國的持續性代理權授與及信託之啟示，中研院法學期刊，9期，頁129-177，2011年9月。34.黃詩淳，從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之成年監護制度，月旦法學雜誌，233期，頁136-152，2014年9月。35.黃詩淳，無意識或精神錯亂中所為意思表示，月旦法學教室，153期，頁15-16，2015年6月。36.黃詩淳，障礙者人權與成年監護制度，人權會訊，117期，頁29-34，2015年7月。37.楊熾光，監護及輔助宣告之意思能力判定，司法周刊，1476期，頁2-3，2010年1月22日。38.廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」-身心障礙者權利保障之新發展，中研院法學期刊，2期，頁167-210，2008年3月。39.劉得寬，德國成年監護制度之改革-廢止禁治產宣告，加強保護高齡者、知能障礙者，法學叢刊，170期，頁1-16，1998年4月。40.劉得寬，成年「監護」法之檢討與改革，政大法學評論，62期，頁229-242，1999年12月。41.劉得寬，日本新成年後見(監護)制度，法學叢刊，180期，頁43-50，2000年10月。42.劉得寬，成年「監護」制度之比較研究以日、台、德為中心，月旦法學雜誌，101期，頁115-126，2003年10月。43.蔡宗珍，人性尊嚴之保障作為憲法基本原則，月旦法學雜誌，45期，頁99-102，1999年2月。44.蔡采薇，轉銜計畫的另一種選擇－個人中心計畫，特殊教育季刊，114期，頁29-35，2010年3月。45.蔡浦昌，「臨床倫理委員會」之理論與實務，台灣醫學，8卷3期，頁384-402，2004年5月。46.蔡維音，德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討，憲政時代，18卷1期，頁36-48，1992年7月。47.鄧學仁，台灣成年監護制之現況與課題，全國律師，17卷5期，頁4-17，2013年5月。48.鄧學仁，老人長期照顧契約之研究，月旦法學雜誌，256期，頁43-54，2016年8月。49.戴瑀如，初探德國成年輔助法-兼論我國成年監護制度，月旦法學雜誌，167期，頁137-150，2009年4月。50.謝東儒，身心障礙處境中面對的法律環境，法律扶助，33期，頁16-21，2011年7月。51.簡慧娟、宋冀寧、李婉萍，從聯合國身心障礙者權利發展脈落看臺灣身心障礙權利的演變-兼論臺灣推動「身心障礙者權利公約」的歷程，社區發展季刊，157期，頁153-167，2017年3月。52.嚴嘉楓、林金定，身心障礙者人權與福利政策發展，身心障礙研究，1卷1期，頁20-31，2003年7月。五、 學位論文1.吳宜亭，論心智障礙者之強制治療和權利保障-以國際人權法下之自主原則為核心，清華大學科技法律研究所碩士論文，2010年10月。2.吳秉祝，整體法秩序對精神障礙犯罪者之處遇與對待，東吳大學法律研究所碩士論文，2008年1月。3.吳彥欽，論我國新修正之成年監護制度兼論美國法上之持續性代理權授與法，東吳大學法學院法律專業碩士班論文，2009年7月。4.李沃實，意思能力欠缺之成年人於民法上地位之保障，輔仁大學法律學研究所博士論文，2011年8月。5.林義軒，我國成年監護及輔助宣告制度之研究，中國文化大學法律學系碩士論文，2013年1月。6.邱怡慈，個人中心計畫實施的歷程與影響：成人社福機構之個案研究，臺北市立大學運動教育研究所碩士論文，頁47-50，2014年7月。7.金曉珍，我國成年監護制度之研究，國防大學管理學院法律系碩士論文，2010年5月。8.許寶方，精神病患的權利保護－兼論「準精神病患」的區辨與處遇，東吳大學法律系碩士在職專班科技法律組碩士論文，2013年8月。9.陳光，無行為能力病人的醫療代理決策研究：以智能障礙者為例，中央大學哲學研究所碩士論文，2004年6月。10.陳羿谷，論強制社區治療之法律問題，銘傳大學法律學系碩士論文，2009年7月。11.陳鴻基，英美與我國成年監護制度之比較，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2011年1月。12.黃俊榮，論我國意定監護制度制定之必要性與可行性，東吳大學法學院法律專業碩士班論文，2014年6月。13.楊羽萱，長期照護與成年監護制度之研究，中國文化大學法律學系研究所碩士論文，2016年12月。14.葉祥梓，我國與日本成年監護監督機制之比較研究，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2017年1月。15.蔡佩?，我國成年監護制度之研究，政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2010年5月。16.鄭懿之，論精神衛生法中強制住院治療對人身自由之限制，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2011年8月。17.闕志展，成年智能障礙者實踐自我決策之研究─以個人中心計畫為例，實踐大學社會工作學系碩士論文，2014年4月。18.譚丞佑，從美國法制論我國成年監護制度之替代措施，臺北大學法律學系碩士論文，2016年7月。六、 政府資料1.機構服務身心障礙者契約書範本(中華民國98年11月20日內授中社字第0980718446號公告修正)2.中華民國100年身心障礙者生活狀況及各項需求評估調查綜合報告。七、 網路資料1.金路倫，韓國成年監護制度的新動向，韓國年度報告2014：http://www.ybuikps.com/col.jsp?id=119(最後瀏覽日：2017/08/26) | zh_TW |
