1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 醫療訴訟起訴前之紛爭解決機制 —以臺中地方法院醫療試辦制度為例
作者 何盈青
He, Ying Ching
貢獻者 許政賢
何盈青
He, Ying Ching
關鍵詞 醫療糾紛
訴訟外紛爭解決機制
調解
醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案
臺中地院醫療試辦制度
日期 2018
上傳時間 2-三月-2018 11:50:20 (UTC+8)
摘要 醫療糾紛的解決途徑，有訴訟上與訴訟外之解決機制。惟醫療行為具有高度專業性與特殊性，且當事人泰半有追求真相之需求，訴訟中加上鑑定程序因而導致時間冗長，當事人無法獲得即時保障，不能滿足雙方之需求。從而，透過訴訟外紛爭解決機制以補缺，利用訴訟外機制之多元彈性，得以針對醫療糾紛之特質，依照衝突內容提供特殊之程序形式，尋求更適切之解決方式。

然而我國並未針對醫療糾紛訴訟外紛爭解決機制訂立專法，多半係由地方自行整合當地司法資源與醫療院所，發展出具有個人特色之糾紛解決模式。我國在2014年曾提出專法「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，卻因當中之補償問題而未通過。本文將以草案為基底，輔以外國醫療糾紛訴訟外紛爭解決機制，汲取各國法制優點，以訴訟外調解為核心，提出草案未來改革之方向與調解機制於我國之可能發展。希冀在未來之調解程序中，加入鑑定程序，讓醫療糾紛之訴訟外紛爭解決機制能夠有效發揮消弭紛爭、減少訟源之作用。

最後，由各地方所發展而出之訴訟外解決模式中，調解成功率最高者為臺中地方法院醫療試辦制度，故文中將以此為例。藉由檢視此制度，結合醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案中之調解與司法調解，試提出若干問題，期能改善現況，建構適合我國的起訴前之紛爭處理模式。
無
參考文獻 壹、中文部分

一、書籍（按姓氏筆畫順序排列）

1.朱柏松，消費者保護法論，1999年。
2.李伯璋、曾平杉，醫療糾紛在臨床醫學與法律實務探討，再版，2017年。
3.李詩應、陳永綺等，醫病大和解，2017年9月。
4.李詩應、陳永綺，當醫療遇上衝突糾紛，訴訟是最好的解決方法？─一對醫師夫婦赴日學習促進醫療和諧之路，2013年10月。
5.李晨芸等合譯，和田仁孝、中西淑美合著，醫療促進溝通調解：由敘事著手的衝突管理，2013年11月。
6.沈冠伶，家事程序之新變革，2015年12月。
7.邱聯恭（講述），許士宦（整理），口述民事訴訟法講義（一）2015年筆記版。
8.邱聯恭，程序利益保護論，2005年4月。
9.邱聯恭，爭點整理方法論2001年11月。
10.姜世明，民事訴訟法上冊，3版，2014年9月。
11.范愉，ADR原理与实务，2002年。
12.范愉，纷争解决的理论与实践，2007年11月。
13.高添富，醫師如何面對醫療糾紛，2002年3月。
14.張麗卿，醫療人權與刑法正義， 2014年1月。
15.张泽洪，医疗纠纷第三方调解，2014年6月。
16.陳春山，醫師‧病人‧醫療糾紛，二版一刷，2000年2月。
17.陳學德主編，林義龍著，醫療糾紛處理與鑑定─醫療糾紛處理新思維（二），2014年6月。
18.陳學德，臺中地院醫療調解、諮詢、鑑定制度經驗分享，2014年6月。
19.陳聰富，醫療責任之形成與展開，2014年5月。
20.曾淑瑜，醫療過失與因果關係，再版，2007年。
21.黃鈺媖，美國道歉制度沿革及啟示─告別對立走向對話，2014年6月。
22.黃丁全，醫事法，2007年7月。
23蔡振修，醫事過失犯罪專論，2005年。
24.謝博生，醫療概論，2004年9月。

二、專書論文

1.沈冠伶，民事訴訟法2002年判解回顧─從訴訟上之實質平等及當事人之訴訟促進協力義務以觀，收錄於氏著：民事證據法與武器平等原則，頁253-309，2007年10月。
2.沈冠伶，醫療鑑定之程序保障，收錄於氏著：民事醫療訴訟與紛爭處理，頁239-254，2017年9月。
3.沈冠伶，醫療糾紛處理與專家之協力，收錄於氏著：民事醫療訴訟與紛爭處理，頁255-288，2017年9月。
4.姚念慈，醫界對於醫療訴訟的幾個迷思，收錄於：陳聰富主編，醫療糾紛處理之新思維（一）─以臺中地院醫療試辦制度為中心，頁277-318，2014年1月。
5.姚念慈，淺談我所知的醫事鑑定怪現象─以刑事審判為中心，收錄於：邱玟惠主編，醫事鑑定與法院之實質審判權，頁113-150，2015年7月。
6.蔡秀男，日本醫療調解員制度的啟發─兼論台灣醫院內全方位醫糾危機處理模式，收錄於：陳聰富主編，醫療糾紛處理之新思維（一）─以臺中地院醫療試辦制度為中心，頁137-181，2014年1月。
7.陳學德，醫療風險與糾紛解決之道，收錄於：陳聰富主編，醫療糾紛處理之新思維（一）─以臺中地院醫療試辦制度為中心，頁1-59，2014年1月。
8.李詩應、陳永綺，醫療關懷調解模式，收錄於：陳學德主編，醫療糾紛處理之法制與實證─醫療糾紛處理新思維（三），頁1-43，2015年11月。
9.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，醫療過失形式規則之實證分析，收錄於氏著：實證法學─醫療糾紛的全國性實證研究，頁189-216，2014年10月。
10.吳俊穎、翁慧卿、陳榮基，台灣醫療糾紛鑑定的實證調查研究，收錄於氏著：實證法學─醫療糾紛的全國性實證研究，頁251-268，2014年10月。
11.吳詩敏、董惠平，委託鑑定外之制度，收錄於：王雪娟、李惠貞主編，工程法律實務研析（七）─法院判決與營建工程鑑定之探討，頁173-203，2016年9月。
12.李紀宏，「促進式調解」之理論與實務，收錄於：李念祖、李家慶主編，理律法律事務所著，訴訟外紛爭解決機制，頁345-357，2012年2月。
13.陳怡成，修復式司法應用在醫療調解，收錄於：陳學德主編，醫療糾紛處理面面觀─醫療糾紛處理之新思維（四） ，頁1-73，2016年11月。

三、期刊論文

1.丁唯一、赵娜，医疗纠纷第三方调解机制建构的思考，法制与社会，5期，頁84-85，2012年2月。
2.王皇玉，德國醫療刑法論述概說，月旦法學雜誌，170期，頁122-144，2009年7月。
3.王将军、曹艳林、曾庆，对医疗纠纷调解中法律关系问题的探讨，中国医院管理，33卷4期，頁59-60，2013年4月。
4.王莉，医疗损害赔偿纠纷的调解机制，武汉冶金管理干部学院学报，22卷1期，頁46-50，2012年3月。
5.石崇良，建立有效的病人安全溝通模式─關懷小組之組成與運作，醫療品質雜誌，9卷6期，頁4-8，2015年11月。
6.朱柔若、林東龍，醫療公道如何討？台灣醫療糾紛處理機制弊病之探索，醫事法學，第11卷3、4期合訂本，頁31，2003年12月。
7.朱富美，以非訟方式解決醫療糾紛之研議─由德國「醫療糾紛鑑定委員會」及「醫療糾紛調解委員會」談起，日新司法年刊，9期，頁66-76，2010年6月。
8.艾尔肯，发达国家医疗纠纷第三方调解机制对我国的启示与借镜，时代法学，第13卷第2期，頁3-12，2015年4月。
9.吳正吉，醫療過失的法律涵義和法律責任，醫事法學，第1卷第1期，頁75-77，1985年5月。
10.吳光平，醫療糾紛民事調解之方式與展望，治未指錄：健康政策與法律論叢，第4期，頁19-42，2016年1月。
11.吳俊穎，由醫療糾紛的觀點看台灣實證醫學未來之發展，台灣醫學，8卷4期，頁573-581，2004年7月。
12.吳振吉、洪冠予，由醫院管理者觀點談醫療糾紛處理及醫療事故補償法系列（二）：醫療糾紛處理及醫療事故補償法對於醫院管理之可能影響─兼論臺大醫院之實務經驗，醫院，48卷3期，頁2-13，2015年6月。
13.吳振吉、劉宜廉、王志嘉，再論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之疑慮，月旦醫事法報告，3期，頁9-26，2017年1月。
14.李家慶，如何利用和解、調解或仲裁解決爭議？第三者出面別爭了，法律與你，第64期，頁60-70，1999年2月。
15.李詩應、陳永綺，促進醫療溝通調解的理想與未來─提升醫療安全與醫療品質之重要且不可或缺之一環，台灣醫界，58卷11期，頁55-58，2015年11月。
16.李詩應、陳永綺，論醫療糾紛調解的中立性，月旦法學雜誌，260期，頁126-136，2017年1月。
17.李詩應、陳永綺、和田仁孝，由日本經驗看可能適合台灣的醫療糾紛調解制度─醫療事故界限問題，月旦法學雜誌，218期，頁124-132，2013年7月。
18.沈冠伶，醫療訴訟之舉證責任分配，台灣法學雜誌，第321期，頁39-62，2017 年6月。
19.沈冠伶，民事醫療訴訟之鑑定程序與程序保障─最高法院101年度台上第1765號判決之評析，台灣法學雜誌，第223期，頁79-89，2013年5月。
20.沈冠伶，醫療糾紛處理與專家之協力─從行政院版「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案論醫療糾紛之調解與鑑定，臺灣法學雜誌，第216期，頁18-38，2013年1月。
21.沈冠伶、莊錦秀，民事醫療訴訟之證明法則與實務運作，政大法學評論，第127期，頁167-266，2012年6月。
22.林聿騰，醫療行為之特性─以法律責任為中心，治未指錄：健康政策與法律論叢，第3期，頁19-31，2015年1月。
23.林志六，醫療事故之因果關係─以高等法院八十五年度上字第三一六號民事判決為例，醫事法學，第7卷第4期、第8卷第1期合訂本，頁43-61，2000年3月。
24.林東龍、陳郁雯，他山之石─美國和澳洲執行「公開揭露」機制之經驗與啟示，台灣公共衛生雜誌，31卷3期，頁205-216，2012年6月。
25.林東龍、彭武德、陳武宗，「告」與「不告」之間─台灣醫療糾紛病患及其家屬之行動分析，長庚人文社會學報，2卷1期，頁165-199，2009年4月。
26.林萍章，醫療調解前置主義之爭議，月旦法學雜誌，216期，頁62-86，2013年5月。
27.林萍章，醫事爭議處理法的再出發，月旦醫事法報告，13期，頁7-21，2017年12月。
28.林鈺雄，初探德國醫療糾紛鑑定調解會制度，月旦法學雜誌，217期，頁207-230，2013年6月。
29.林義龍，醫療鑑定制度概況與改善建議，全國律師，20卷4期，頁31-41，2016年4月。
30.邱永仁，解決紛爭之替代方式─醫療糾紛之調解與仲裁，台灣醫界，第43卷第2期，頁47-48，2002年2月。
31.邱清華、劉緒倫、饒明先，醫療糾紛鑑定之現況、檢討及建議，醫事法學，第8卷第2、3期合訂本，頁7-12，2000年9月。
32.邱琦，民事醫療訴訟與專家意見的運用，台灣法學雜誌，第243期，頁109-128，2014年3月1日。
33.邱璿如，家事事件審理程序之新建構（下）─以日本有關人事訴訟併由家庭法院審判之議論為借鏡，台灣法學雜誌，第39期，頁11-28，2002年10月。
34.姜世明，自認及擬制自認之實務見解研析，月旦法學雜誌，205期，頁27-43，2012年8月。
35.姜世明，淺談民事程序中之鑑定─著重於實務見解發展及其問題提示，月旦法學雜誌，190期，頁19-28，2011年3月。
36.徐豪駿，建立單一醫療糾紛處理機制─台灣經驗，治未指錄：健康政策與法律論叢，頁325-343，2017年1月。
37.高尚、羅瀟、孫建，人民調解介入醫療糾紛處理的背景、現況與發展，中國司法，5期，頁35-39，2012年5月。
38.張美眉，談醫療糾紛之訴訟外紛爭解決機制，司法新聲，第118期，頁12-36，2016年4月。
39.張婷，醫療糾紛ADR調解法制之研究─以兩岸為例，治未指錄：健康政策與法律論叢，頁61-81，2015年1月。
40.張嘉訓、趙堅、張麗卿，醫療糾紛調解機制各地經驗分享研討會：現行醫療糾紛調處北區經驗分享，臺灣醫界，57卷5期，頁25-28，2014年。
41.張麗卿，刑事醫療訴訟審判之實務與改革─兼評最高法院九十六年度台上字第四七九三號判決，月旦法學雜誌，196期，頁160-182頁，2011年9月。
42.張麗卿，醫療糾紛鑑定與刑事責任─以戒毒致死案為例，月旦法學雜誌，157期，頁71-101，2008年6月。
43.許士宦，私鑑定之證據能力及證據價值，月旦法學教室，第16期，頁10-11，2004年2月。
44.許士宦，鑑定人之訴訟地位與當事人之程序保障（上），台灣法學雜誌，第66期，頁54-72，2005年1月。
45.許義明，我國醫療鑑定之現況與檢討，萬國法律雜誌，第151期，頁55-70，2007年2月。
46.陳永綺、李詩應，修復式司法促進者在刑事醫療案件偵查前階段的運用及其可能性，月旦醫事法報告，3期，頁44-56，2017年1月。
47.陳永綺、李詩應，論醫病爭議的預防到修復─談溝通關懷存在的必要，美國臨床與實驗醫學雜誌（American Journal of Clinical and Experimental Medicine），第3卷第5期，頁310-313，2015年9月。
48.陳永綺、李詩應，關懷式調解─新型態醫療糾紛的訴訟外解決機制，美國臨床與實驗醫學雜誌(American Journal of Clinical and Experimental Medicine)，第3卷第6期，頁350-354，2015年11月。
49.陳自強，民法上和解之效力，政大法學評論，第61期，頁253-337，1996年6月。
50.陳志忠，往者不可諫，來者猶可追─對經已胎死腹中的醫糾醫償爭議的淺見，醫院，48卷4期，頁1-7，2015年8月。
51.陳學德，改善台灣民事醫療訴訟制度芻議，月旦民商法雜誌，第53期，頁73-96，2016年9月。
52.陳聰富，醫醫療糾紛調解制度之立法爭議，月旦法學雜誌，213期，頁60-72，2013年2月。
53.陳聰富，醫療訴訟之舉證責任─最高法院98年度台上字第276號民事判決評議，法令月刊，64卷4期，頁28-55，2010年4月。
54.曾淑瑜，建構醫療糾紛裁判外紛爭解決模式─引進日本ADR制度，月旦法學雜誌，160期，頁19-36，2008年9月。
55.游悅晨，強化調解功能之醫療糾紛處理機制─兼評「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，月旦醫事法報告，11期，2017年9月，頁150-171。
56.黃立，醫療糾紛處理條例草案解析，月旦法學雜誌，164期，頁5-36，2009年1月。
57.黃鈺媖、楊秀儀，訴訟外醫療糾紛處理機制─認錯、道歉有用嗎？美國道歉法制度與啟示，月旦法學雜誌，230期，頁140-172，2014年7月。
58.黃鈺媖、楊秀儀，病人為何要告醫師？以發動者為中心之法實證研究，臺大法學論叢，第44卷第4期，頁1845-1885，2015年12月。
59.楊秀儀，論初步鑑定對醫療糾紛處理之意義─對立法院「醫療糾紛處理及醫療是補償法」草案第七條之期待與展望，月旦法學雜誌，216期，頁48-61，2013年5月。
60.楊秀儀，論醫療糾紛之定義、成因及規則原則，台灣法學雜誌，第39期，頁121-131，2002年10月。
61.楊秀儀，醫療糾紛與醫療過失制度─美國經驗四十年之探討，政大法學評論，68期，頁1-41，2001年12月。
62.楊秀儀、黃鈺媖，當法律遇見醫療─醫療糾紛立法論上的兩個主張，司法新聲，第115期季刊，頁7-31，2015年7月。
63.楊哲銘，鑑定於訴訟外醫療糾紛解決機制之必要性探討，醫事法學，第22卷第1期，頁1-17，2015年6月。
64.廖建瑜，醫療鑑定在法律訴訟的角色，醫療品質雜誌，第9卷第3期，頁96-100，2015年5月。
65.監察院，行政院衛生福利部接受醫療糾紛之鑑定涉有弊端之調查報告，全國律師雜誌，頁93-103，1998年2月。
66.趙海波、況娥、王剛、吳鋒、萬正敏、段全良，探索人民調解委員會在醫療糾紛調解中的應用，價值工程，17期，頁322-323，2012年6月。
67.劉文瑢，先進國家處理醫療糾紛之對策─民事訴訟外紛爭處理制度，醫事法學，5卷1-3期，頁28-38，1996年11月。
68.刘加良，医疗纠纷人民调解的实践模式及其启示，政治与法律，6期，頁149-156，2012年6月。
69.劉邦揚，我國地方法院刑事醫療糾紛判決的實證分析：2000年至2010年，科技法學評論，8卷2期，2011年12月，頁257-294。
70.劉梅君主持，林鈺雄、沈冠伶、何博基、王明鉅報告，「醫糾法案中鑑調程序之立法原則與爭議釋疑」座談會議綜述，月旦法學雜誌，217期，頁231-249，2013年6月。
71.劉斐文、邱清華、楊銘欽，消費者文教基金醫療爭議案件之分析研究，中華公共衛生雜誌，16卷1期，頁77-85，1997年2月。
72.劉靜婷、沈若楠、陳文雯、黃鈺媖，韓國醫療事故補償及醫療爭議調解法初探，月旦醫事法報告，13期，頁38-54，2017年12月。
73.蔡秀男，醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案芻議─以加強主管機關強制調解解決醫療糾紛功能及成立醫療諮商團體為中心，台灣法學雜誌，第244期，頁77-103，2014年3月15日。
74.蔡惠如，台灣醫療糾紛之法律課題，月旦民商法雜誌，第4期，頁126-137，2004年6月。
75.藍瀛芳，訴訟外解決爭議的方法（ADR）之現代功能與展望，全國律師，第37期，頁36-39，1999年3月。
76.藍瀛芳，簡述訴訟外解決爭議的方法（A.D.R.），商務仲裁，第44期，頁1-12，1996年12月。
77.蘇嘉瑞，醫療糾紛刑事訴訟之實證與趨勢，法官協會雜誌，9卷1期，頁54-70，2007年6月。

四、學位論文

1、李尚宇，公共工程履約爭議解決機制之比較研究─以訴訟外紛爭解決機制為中心，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2012年7月。
2、周天給，醫療糾紛之醫師民事責任探討，國立政治大學法學院在職專班碩士論文，2010年6月。
3、林東龍，醫療糾紛之社會控制：社會學的分析，中山大學中山學術研究所博士論文，2004年7月。
4、張文傑，本國醫療訴訟外醫療糾紛處理模式─以建構調仲制度為中心，東海大學法律學研究所，2007年。
5、樊文侠，我国医疗纠纷第三方调解机制研究，河北大学法律学研究所硕士论文，2015年。

五、政府出版品

1.張世展，論醫療行為有關民法上損害賠償諸問題，司法研究年報，第24輯第一篇，2004年11月。
2.陳學德，台灣高等法院台南分院105年度研究發展項目報告「改善法院醫療調解制度芻議」，2016年12月。
3.李聖隆，我國醫療糾紛鑑定實務的檢討，刑事法律專題研究（十六），司法院第39、40期司法業務研究會研究專輯，頁361-365，1995年5月。
4.陳榮基，醫療糾紛處理制度之研究─改進現行醫療糾紛處理程序，行政院衛生署八十年度委託研究計劃研究報告，1991年。
5.立法院公報，第56卷第4期第11冊，1967年，頁1991-2058，11月11日。
6.蕭奕弘，個人資料保護法之研究，司法研究年報，29輯，2013年12月。
7.鄭威莉，日本2004年施行新修正民事訴訟法介紹（上），司法周刊，1024期，2004年9月30日。

六、研討會論文

1.吳志正，醫療訴訟類型化研究─從臺中地院試辦醫療諮詢制度談起，「第一屆臺中醫法論壇─醫療糾紛處理之現在與未來」研討會，台灣臺中地方法院、中國醫療大學附設醫院、東海大學法律學院、台灣本土法學雜誌有限公司、臺中市醫師公會、臺中市大台中醫師公會、臺中市醫事法學會主辦，2013年9月1日，頁88。
2.巫淑君，輔導醫療機構成立醫療糾紛關懷小組期末成果發表會，衛福報草屯療養院主辦，2014年11月6日。
3.李國增，於ADR程序中所提出之資料在民事訴訟程序中之處置，訴訟外紛爭解決機制國際研討會，法官學院主辦，2017年10月26日10月27日。
4.長谷部由起子，和解を成立させるために提出された情報の取扱い─訴訟手続における利用の可否，訴訟外紛爭解決機制國際研討會，法官學院主辦，2017年10月26日10月27日。
5.許石慶，醫療訴訟調解、諮詢與鑑定，醫療糾紛調解業務研討會，台中市政府衛生局、台中市醫事法學會、財團法人台灣醫師基金會、中華民國植牙安全學會主辦，2015年12月13日。
6.蔡秀男，月旦實務講座：台灣醫療溝通調解學，2014年7月16日。
7.鄭仙珠，韓國之醫療ADR制度，訴訟外紛爭解決機制國際研討會，法官學院主辦，2017年10月26日10月27日。
8.謝宗運，醫糾案例討論一、醫療爭議處理溝通關懷角度分析，2017第八回醫病座談會：調解論壇及案例討論會，陳忠純紀念促進醫病關係教育公益信託、台北市爭端解決研究會主辦，2017年11月16日。

七、其他

1.台灣病人安全通報系統：https://www.tpr.org.tw/ 。
2.衛生福利部醫事司：http://dep.mohw.gov.tw/DOMA/mp-106.html 。
3.醫療改革基金會：http://www.thrf.org.tw/ 。
4.公務出國報告網：http://report.nat.gov.tw/ReportFront/index.jspx 。
5.臺中醫師公會：http://www.tcmed.org.tw/edcontent.php?lang=tw&tb=31&id=7 。
6.司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 。
7.法務部新聞發布網：https://www.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=27518&CtUnit=24&BaseDSD=7&mp=001 。
8.立法院公報影像系統：http://lis.ly.gov.tw/lgqrc/ttsweb?@0:0:1:lgqrkm@@0.14185277055372247 。
9.台灣急診醫學會：http://www.sem.org.tw/tsem/ 。
10.總統府司法改革國是會議：https://justice.president.gov.tw/ 。
11.蘋果即時網：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150518/612180/ 。
12.自由時報：http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1014877 。
13.聯合新聞網：https://udn.com/news/story/9/2342062 。
14.2016年台灣總統大選，候選人蔡英文、陳建仁專頁：http://iing.tw/ 。


貳、外文部分

一、英文

(一)書籍
Kohn, L. T., Corrigan, J. M., & Donaldson, M. S. (Eds.). (1999). TO ERR IS HUMAN: BUILDING A SAFER HEALTH SYSTEM . Washington, DC: National Academy Press.

(二)期刊
1.Toshimi Nakanishi, New Communication Model in Medical Dispute Resolution in Japan, 31(1) Yamagata Med J, 1 (2013).
2.Brown, H. & Simanowitz, A., Alternative dispute resolution and mediation, 4(2) Quality in Health Care , 151 (1995).
3.Robbennolt ,Jennifer K., Apologies and Medical Error, 467(2) Clinical Orthopaedics and Related Research, ,376 (2009).
4.Cohen, Jonathan R., Advising Clients to Apologize, 72 S. CAL. L. REV. 1009 (1999).
5.Ho, Benjamin & Liu, Elaine, What’s an apology Worth? Decomposing the Effect of Apologies on Medical Malpractice Payments Using State Apology laws, 8 J. EMPIRICAL LEGAL STUD. 179 (2011).

(三)其他
1.Blair, William G., New York law school appoints a new dean, THE NEW YORK TIMES (1983).
2.Marlynn, Wei, Doctors, Apologies, and the Law: An Analysis and Critique of Apology Laws, Student Scholarship Papers., (2006).
3.McMichael, Benjamin J., Van Horn, R. & Viscusi, W. Kip, Sorry is Never Enough: The Effect of State Apology Laws on Medical Malpractice Liability Risk (2016).

二、日文

(一)書籍
1.井上治典，ブリッジブック民事訴訟法，2006年2月。
2.秋吉仁美，区療訴訟（リーガル・プログレッシブ・シリーズ），2009年12月。
3.山本和彦、山田文，ADR仲裁法，2008年3月。
4.植木哲，人の一生と医療紛争，2010年12月。
5.上田和孝，実務 医療過誤訴訟入門─専門的メウハウと医師の詭弁対策，2003年4月（平成15年）。
6.高瀬浩造、福田剛久，専門情報と医療訴訟， 2004年2月。

(二)專書論文
太田秀哉，その他，保険制度、医師会の医事紛爭処理機構について，載於：畔柳達雄、高瀬浩造、前田順司編，わかりやすい区療裁判処方箋─医師・看護師必読の書，頁185-200，2004年3月。

(三)期刊論文
1.我妻学，ドイツにおける医療紛争と裁判外紛争処理手続，都立大法学会雑誌，45卷1号，頁49-91，2004年7月。
2.金敏圭，韓国のおける医療紛争調停仲裁制度の導入と今後の課題，法と政治，64卷3号，頁181-228，2013年11月30日。
3.江本秀斗，区療事故とADR（裁判外紛争解決手続），医の倫理の基礎知識，頁1，2012年6月。
4.李庸吉，医療紛争の予防と解決に向けた法ほ法的枠組みの検討─日本から見た韓国医事法と紛争解決システム，産大法学，48巻3‧4号，頁343-370，2015年2月。
5.和田仁孝，Q&A 医療メディエーションに関する疑問にまとめてお答えします（特集 医療メディエーション最前線─患者・家族にいかに向き合うか，The journal of safety management for medical practices（区療安全），5卷4期，頁32-37，2008年12月。
6.和田仁孝，裁判外紛争処理の現状とその問題点，日本外科学雑誌，第109卷第3号，頁163-166，2008年。

(四)其他
1.特定非営利法人医事紛争研究会─医療紛争相談センター：http://chibaadr.server-shared.com/fee.html 。
2.医療安全推進者ネットワーク：http://www.medsafe.net/ 。
3.東京弁護士会：https://www.toben.or.jp/ 。
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
102651030
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651030
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 許政賢zh_TW
dc.contributor.author (作者) 何盈青zh_TW
dc.contributor.author (作者) He, Ying Chingen_US
dc.creator (作者) 何盈青zh_TW
dc.creator (作者) He, Ying Chingen_US
dc.date (日期) 2018en_US
dc.date.accessioned 2-三月-2018 11:50:20 (UTC+8)-
dc.date.available 2-三月-2018 11:50:20 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-三月-2018 11:50:20 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0102651030en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/116084-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 102651030zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 醫療糾紛的解決途徑，有訴訟上與訴訟外之解決機制。惟醫療行為具有高度專業性與特殊性，且當事人泰半有追求真相之需求，訴訟中加上鑑定程序因而導致時間冗長，當事人無法獲得即時保障，不能滿足雙方之需求。從而，透過訴訟外紛爭解決機制以補缺，利用訴訟外機制之多元彈性，得以針對醫療糾紛之特質，依照衝突內容提供特殊之程序形式，尋求更適切之解決方式。

然而我國並未針對醫療糾紛訴訟外紛爭解決機制訂立專法，多半係由地方自行整合當地司法資源與醫療院所，發展出具有個人特色之糾紛解決模式。我國在2014年曾提出專法「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，卻因當中之補償問題而未通過。本文將以草案為基底，輔以外國醫療糾紛訴訟外紛爭解決機制，汲取各國法制優點，以訴訟外調解為核心，提出草案未來改革之方向與調解機制於我國之可能發展。希冀在未來之調解程序中，加入鑑定程序，讓醫療糾紛之訴訟外紛爭解決機制能夠有效發揮消弭紛爭、減少訟源之作用。

最後，由各地方所發展而出之訴訟外解決模式中，調解成功率最高者為臺中地方法院醫療試辦制度，故文中將以此為例。藉由檢視此制度，結合醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案中之調解與司法調解，試提出若干問題，期能改善現況，建構適合我國的起訴前之紛爭處理模式。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 無en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 1
第一項 研究範圍 1
第二項 研究方法 2
第三節 研究架構 2
第二章 醫療糾紛現況之困境 4
第一節 台灣醫療糾紛之現象 5
第一項 醫療行為與事故 5
一、醫療行為之定義與特徵 5
二、醫療事故之概念與特性 7
第二項 台灣醫療糾紛現況 8
一、醫療糾紛定義 8
二、我國醫療糾紛數據 9
三、醫療糾紛發生的原因 9
第三項 台灣醫療糾紛特色 10
第四項 陷入囹圄的鑑定程序 13
一、醫療知識的不確定性 13
二、鑑定結果錯誤之可能性 13
三、法官自由心證 14
四、鑑定作業之疑慮 14
第二節 醫療糾紛處理對策：以訴訟外解決機制搭配鑑定程序為中心17
第一項 醫療紛爭訴訟外紛爭解決機制處理之模式 18
一、概說 18
二、我國法之醫療糾紛訴訟外紛爭解決機制 20
第二項 醫療糾紛訴訟外紛爭解決機制之必要性 24
一、數據統計資料 24
二、訴訟上的限制 25
第三項 搭配鑑定的調解程序 27
第三章 醫療糾紛起訴前之外國法制比較 29
第一節 德國 29
第一項 組織任務 29
第二項 程序原則與進行 30
一、程序原則 30
二、程序進行 31
第三項 德國模式之評價 32
第二節 日本 33
第一項 現行法制上的訴訟外紛爭解決機制 33
第二項 醫院內專業醫療調解委員制 35
一、病人支援制度之意義 36
二、國外簡述 36
三、日本狀況 37
第三節 美國 38
第一項 調解制度 38
第二項 道歉制度 40
一、社會背景 40
二、道歉法的立法介紹 41
三、實證 42
第四節 韓國 43
第一項 法院內的訴訟外紛爭解決機制 43
第二項 法院外的訴訟外紛爭解決機制 43
一、韓國消費者院 43
二、韓國醫療糾紛調解仲裁院之調解 44
第五節 中國大陸 47
第一項 調解 47
第二項 鑑定 49
第六節 小結 51
第四章 醫療糾紛起訴前之我國法制 53
第一節 我國立法制度之設計：醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案53
第二節 關懷說明 55
第一項 設立關懷小組 55
第二項 相關問題研議 56
一、院內關懷的落實 56
二、關懷委員的中立性 57
三、資訊透明化 59
四、美國道歉法之效果引進 59
第三節 爭議調解 62
第一項 醫糾法調解程序之原理原則 62
第二項 調解程序之規定 63
第三項 相關問題研議 65
一、調解前置之爭議 65
二、調解組織與調解委員之遴選與迴避 68
三、調解程序之開啟 69
四、當事人若未能於調解程序成立調解，調解程序中所提出之資料及陳述得否於訴訟程序中加以援用？ 70
五、調解程序中所製作之爭點整理，其法律上效力為何？調解若不成立，可否拘束審理法官？ 72
第四節 第三方鑑定 72
第一項 我國第三方鑑定之建立 73
第二項 相關問題研議 74
一、是否採取鑑定先行？ 74
二、本條鑑定之內容 76
三、免費程序？自費程序？ 77
四、匿名鑑定？具名鑑定？ 77
五、鑑定人之報酬 78
六、可能的改革方向 78
七、衛生局醫療調解所為初步鑑定，其效力為何？ 79
第五節 小結 81
第五章 臺中醫療試辦制度與我國實踐之改善 85
第一節 臺中醫療試辦制度 85
第一項 緣起 85
第二項 關懷制度的納入 86
第三項 第三人調處或調解 88
第四項 專家諮詢與醫療鑑定試辦計畫 90
一、醫療專家諮詢試辦計畫 90
二、醫療鑑定試辦計畫 91
第二節 臺中醫療試辦制度的相關問題 93
第一項 院內關懷模式 93
第二項 雙調委制度 93
第三項 專家諮詢與醫療鑑定試辦計畫 94
一、專家諮詢 94
二、醫療鑑定 98
第三節 我國實踐之改善 100
第一項 關懷調解 100
第二項 調解制度之再建立 106
第三項 初步鑑定的引進 109
一、收受鑑定申請的行政體系 110
二、爭點提出與彙整 111
三、意見書撰寫 112
第四項 反思 113
第六章 結論 116
附件一 醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案 118
附件二 醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案：11項修正建議128		zh_TW
dc.format.extent 3014033 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651030en_US
dc.subject (關鍵詞) 醫療糾紛zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 訴訟外紛爭解決機制zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 調解zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 臺中地院醫療試辦制度zh_TW
dc.title (題名) 醫療訴訟起訴前之紛爭解決機制 —以臺中地方法院醫療試辦制度為例zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部分

一、書籍（按姓氏筆畫順序排列）

1.朱柏松，消費者保護法論，1999年。
2.李伯璋、曾平杉，醫療糾紛在臨床醫學與法律實務探討，再版，2017年。
3.李詩應、陳永綺等，醫病大和解，2017年9月。
4.李詩應、陳永綺，當醫療遇上衝突糾紛，訴訟是最好的解決方法？─一對醫師夫婦赴日學習促進醫療和諧之路，2013年10月。
5.李晨芸等合譯，和田仁孝、中西淑美合著，醫療促進溝通調解：由敘事著手的衝突管理，2013年11月。
6.沈冠伶，家事程序之新變革，2015年12月。
7.邱聯恭（講述），許士宦（整理），口述民事訴訟法講義（一）2015年筆記版。
8.邱聯恭，程序利益保護論，2005年4月。
9.邱聯恭，爭點整理方法論2001年11月。
10.姜世明，民事訴訟法上冊，3版，2014年9月。
11.范愉，ADR原理与实务，2002年。
12.范愉，纷争解决的理论与实践，2007年11月。
13.高添富，醫師如何面對醫療糾紛，2002年3月。
14.張麗卿，醫療人權與刑法正義， 2014年1月。
15.张泽洪，医疗纠纷第三方调解，2014年6月。
16.陳春山，醫師‧病人‧醫療糾紛，二版一刷，2000年2月。
17.陳學德主編，林義龍著，醫療糾紛處理與鑑定─醫療糾紛處理新思維（二），2014年6月。
18.陳學德，臺中地院醫療調解、諮詢、鑑定制度經驗分享，2014年6月。
19.陳聰富，醫療責任之形成與展開，2014年5月。
20.曾淑瑜，醫療過失與因果關係，再版，2007年。
21.黃鈺媖，美國道歉制度沿革及啟示─告別對立走向對話，2014年6月。
22.黃丁全，醫事法，2007年7月。
23蔡振修，醫事過失犯罪專論，2005年。
24.謝博生，醫療概論，2004年9月。

二、專書論文

1.沈冠伶，民事訴訟法2002年判解回顧─從訴訟上之實質平等及當事人之訴訟促進協力義務以觀，收錄於氏著：民事證據法與武器平等原則，頁253-309，2007年10月。
2.沈冠伶，醫療鑑定之程序保障，收錄於氏著：民事醫療訴訟與紛爭處理，頁239-254，2017年9月。
3.沈冠伶，醫療糾紛處理與專家之協力，收錄於氏著：民事醫療訴訟與紛爭處理，頁255-288，2017年9月。
4.姚念慈，醫界對於醫療訴訟的幾個迷思，收錄於：陳聰富主編，醫療糾紛處理之新思維（一）─以臺中地院醫療試辦制度為中心，頁277-318，2014年1月。
5.姚念慈，淺談我所知的醫事鑑定怪現象─以刑事審判為中心，收錄於：邱玟惠主編，醫事鑑定與法院之實質審判權，頁113-150，2015年7月。
6.蔡秀男，日本醫療調解員制度的啟發─兼論台灣醫院內全方位醫糾危機處理模式，收錄於：陳聰富主編，醫療糾紛處理之新思維（一）─以臺中地院醫療試辦制度為中心，頁137-181，2014年1月。
7.陳學德，醫療風險與糾紛解決之道，收錄於：陳聰富主編，醫療糾紛處理之新思維（一）─以臺中地院醫療試辦制度為中心，頁1-59，2014年1月。
8.李詩應、陳永綺，醫療關懷調解模式，收錄於：陳學德主編，醫療糾紛處理之法制與實證─醫療糾紛處理新思維（三），頁1-43，2015年11月。
9.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，醫療過失形式規則之實證分析，收錄於氏著：實證法學─醫療糾紛的全國性實證研究，頁189-216，2014年10月。
10.吳俊穎、翁慧卿、陳榮基，台灣醫療糾紛鑑定的實證調查研究，收錄於氏著：實證法學─醫療糾紛的全國性實證研究，頁251-268，2014年10月。
11.吳詩敏、董惠平，委託鑑定外之制度，收錄於：王雪娟、李惠貞主編，工程法律實務研析（七）─法院判決與營建工程鑑定之探討，頁173-203，2016年9月。
12.李紀宏，「促進式調解」之理論與實務，收錄於：李念祖、李家慶主編，理律法律事務所著，訴訟外紛爭解決機制，頁345-357，2012年2月。
13.陳怡成，修復式司法應用在醫療調解，收錄於：陳學德主編，醫療糾紛處理面面觀─醫療糾紛處理之新思維（四） ，頁1-73，2016年11月。

三、期刊論文

1.丁唯一、赵娜，医疗纠纷第三方调解机制建构的思考，法制与社会，5期，頁84-85，2012年2月。
2.王皇玉，德國醫療刑法論述概說，月旦法學雜誌，170期，頁122-144，2009年7月。
3.王将军、曹艳林、曾庆，对医疗纠纷调解中法律关系问题的探讨，中国医院管理，33卷4期，頁59-60，2013年4月。
4.王莉，医疗损害赔偿纠纷的调解机制，武汉冶金管理干部学院学报，22卷1期，頁46-50，2012年3月。
5.石崇良，建立有效的病人安全溝通模式─關懷小組之組成與運作，醫療品質雜誌，9卷6期，頁4-8，2015年11月。
6.朱柔若、林東龍，醫療公道如何討？台灣醫療糾紛處理機制弊病之探索，醫事法學，第11卷3、4期合訂本，頁31，2003年12月。
7.朱富美，以非訟方式解決醫療糾紛之研議─由德國「醫療糾紛鑑定委員會」及「醫療糾紛調解委員會」談起，日新司法年刊，9期，頁66-76，2010年6月。
8.艾尔肯，发达国家医疗纠纷第三方调解机制对我国的启示与借镜，时代法学，第13卷第2期，頁3-12，2015年4月。
9.吳正吉，醫療過失的法律涵義和法律責任，醫事法學，第1卷第1期，頁75-77，1985年5月。
10.吳光平，醫療糾紛民事調解之方式與展望，治未指錄：健康政策與法律論叢，第4期，頁19-42，2016年1月。
11.吳俊穎，由醫療糾紛的觀點看台灣實證醫學未來之發展，台灣醫學，8卷4期，頁573-581，2004年7月。
12.吳振吉、洪冠予，由醫院管理者觀點談醫療糾紛處理及醫療事故補償法系列（二）：醫療糾紛處理及醫療事故補償法對於醫院管理之可能影響─兼論臺大醫院之實務經驗，醫院，48卷3期，頁2-13，2015年6月。
13.吳振吉、劉宜廉、王志嘉，再論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之疑慮，月旦醫事法報告，3期，頁9-26，2017年1月。
14.李家慶，如何利用和解、調解或仲裁解決爭議？第三者出面別爭了，法律與你，第64期，頁60-70，1999年2月。
15.李詩應、陳永綺，促進醫療溝通調解的理想與未來─提升醫療安全與醫療品質之重要且不可或缺之一環，台灣醫界，58卷11期，頁55-58，2015年11月。
16.李詩應、陳永綺，論醫療糾紛調解的中立性，月旦法學雜誌，260期，頁126-136，2017年1月。
17.李詩應、陳永綺、和田仁孝，由日本經驗看可能適合台灣的醫療糾紛調解制度─醫療事故界限問題，月旦法學雜誌，218期，頁124-132，2013年7月。
18.沈冠伶，醫療訴訟之舉證責任分配，台灣法學雜誌，第321期，頁39-62，2017 年6月。
19.沈冠伶，民事醫療訴訟之鑑定程序與程序保障─最高法院101年度台上第1765號判決之評析，台灣法學雜誌，第223期，頁79-89，2013年5月。
20.沈冠伶，醫療糾紛處理與專家之協力─從行政院版「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案論醫療糾紛之調解與鑑定，臺灣法學雜誌，第216期，頁18-38，2013年1月。
21.沈冠伶、莊錦秀，民事醫療訴訟之證明法則與實務運作，政大法學評論，第127期，頁167-266，2012年6月。
22.林聿騰，醫療行為之特性─以法律責任為中心，治未指錄：健康政策與法律論叢，第3期，頁19-31，2015年1月。
23.林志六，醫療事故之因果關係─以高等法院八十五年度上字第三一六號民事判決為例，醫事法學，第7卷第4期、第8卷第1期合訂本，頁43-61，2000年3月。
24.林東龍、陳郁雯，他山之石─美國和澳洲執行「公開揭露」機制之經驗與啟示，台灣公共衛生雜誌，31卷3期，頁205-216，2012年6月。
25.林東龍、彭武德、陳武宗，「告」與「不告」之間─台灣醫療糾紛病患及其家屬之行動分析，長庚人文社會學報，2卷1期，頁165-199，2009年4月。
26.林萍章，醫療調解前置主義之爭議，月旦法學雜誌，216期，頁62-86，2013年5月。
27.林萍章，醫事爭議處理法的再出發，月旦醫事法報告，13期，頁7-21，2017年12月。
28.林鈺雄，初探德國醫療糾紛鑑定調解會制度，月旦法學雜誌，217期，頁207-230，2013年6月。
29.林義龍，醫療鑑定制度概況與改善建議，全國律師，20卷4期，頁31-41，2016年4月。
30.邱永仁，解決紛爭之替代方式─醫療糾紛之調解與仲裁，台灣醫界，第43卷第2期，頁47-48，2002年2月。
31.邱清華、劉緒倫、饒明先，醫療糾紛鑑定之現況、檢討及建議，醫事法學，第8卷第2、3期合訂本，頁7-12，2000年9月。
32.邱琦，民事醫療訴訟與專家意見的運用，台灣法學雜誌，第243期，頁109-128，2014年3月1日。
33.邱璿如，家事事件審理程序之新建構（下）─以日本有關人事訴訟併由家庭法院審判之議論為借鏡，台灣法學雜誌，第39期，頁11-28，2002年10月。
34.姜世明，自認及擬制自認之實務見解研析，月旦法學雜誌，205期，頁27-43，2012年8月。
35.姜世明，淺談民事程序中之鑑定─著重於實務見解發展及其問題提示，月旦法學雜誌，190期，頁19-28，2011年3月。
36.徐豪駿，建立單一醫療糾紛處理機制─台灣經驗，治未指錄：健康政策與法律論叢，頁325-343，2017年1月。
37.高尚、羅瀟、孫建，人民調解介入醫療糾紛處理的背景、現況與發展，中國司法，5期，頁35-39，2012年5月。
38.張美眉，談醫療糾紛之訴訟外紛爭解決機制，司法新聲，第118期，頁12-36，2016年4月。
39.張婷，醫療糾紛ADR調解法制之研究─以兩岸為例，治未指錄：健康政策與法律論叢，頁61-81，2015年1月。
40.張嘉訓、趙堅、張麗卿，醫療糾紛調解機制各地經驗分享研討會：現行醫療糾紛調處北區經驗分享，臺灣醫界，57卷5期，頁25-28，2014年。
41.張麗卿，刑事醫療訴訟審判之實務與改革─兼評最高法院九十六年度台上字第四七九三號判決，月旦法學雜誌，196期，頁160-182頁，2011年9月。
42.張麗卿，醫療糾紛鑑定與刑事責任─以戒毒致死案為例，月旦法學雜誌，157期，頁71-101，2008年6月。
43.許士宦，私鑑定之證據能力及證據價值，月旦法學教室，第16期，頁10-11，2004年2月。
44.許士宦，鑑定人之訴訟地位與當事人之程序保障（上），台灣法學雜誌，第66期，頁54-72，2005年1月。
45.許義明，我國醫療鑑定之現況與檢討，萬國法律雜誌，第151期，頁55-70，2007年2月。
46.陳永綺、李詩應，修復式司法促進者在刑事醫療案件偵查前階段的運用及其可能性，月旦醫事法報告，3期，頁44-56，2017年1月。
47.陳永綺、李詩應，論醫病爭議的預防到修復─談溝通關懷存在的必要，美國臨床與實驗醫學雜誌（American Journal of Clinical and Experimental Medicine），第3卷第5期，頁310-313，2015年9月。
48.陳永綺、李詩應，關懷式調解─新型態醫療糾紛的訴訟外解決機制，美國臨床與實驗醫學雜誌(American Journal of Clinical and Experimental Medicine)，第3卷第6期，頁350-354，2015年11月。
49.陳自強，民法上和解之效力，政大法學評論，第61期，頁253-337，1996年6月。
50.陳志忠，往者不可諫，來者猶可追─對經已胎死腹中的醫糾醫償爭議的淺見，醫院，48卷4期，頁1-7，2015年8月。
51.陳學德，改善台灣民事醫療訴訟制度芻議，月旦民商法雜誌，第53期，頁73-96，2016年9月。
52.陳聰富，醫醫療糾紛調解制度之立法爭議，月旦法學雜誌，213期，頁60-72，2013年2月。
53.陳聰富，醫療訴訟之舉證責任─最高法院98年度台上字第276號民事判決評議，法令月刊，64卷4期，頁28-55，2010年4月。
54.曾淑瑜，建構醫療糾紛裁判外紛爭解決模式─引進日本ADR制度，月旦法學雜誌，160期，頁19-36，2008年9月。
55.游悅晨，強化調解功能之醫療糾紛處理機制─兼評「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，月旦醫事法報告，11期，2017年9月，頁150-171。
56.黃立，醫療糾紛處理條例草案解析，月旦法學雜誌，164期，頁5-36，2009年1月。
57.黃鈺媖、楊秀儀，訴訟外醫療糾紛處理機制─認錯、道歉有用嗎？美國道歉法制度與啟示，月旦法學雜誌，230期，頁140-172，2014年7月。
58.黃鈺媖、楊秀儀，病人為何要告醫師？以發動者為中心之法實證研究，臺大法學論叢，第44卷第4期，頁1845-1885，2015年12月。
59.楊秀儀，論初步鑑定對醫療糾紛處理之意義─對立法院「醫療糾紛處理及醫療是補償法」草案第七條之期待與展望，月旦法學雜誌，216期，頁48-61，2013年5月。
60.楊秀儀，論醫療糾紛之定義、成因及規則原則，台灣法學雜誌，第39期，頁121-131，2002年10月。
61.楊秀儀，醫療糾紛與醫療過失制度─美國經驗四十年之探討，政大法學評論，68期，頁1-41，2001年12月。
62.楊秀儀、黃鈺媖，當法律遇見醫療─醫療糾紛立法論上的兩個主張，司法新聲，第115期季刊，頁7-31，2015年7月。
63.楊哲銘，鑑定於訴訟外醫療糾紛解決機制之必要性探討，醫事法學，第22卷第1期，頁1-17，2015年6月。
64.廖建瑜，醫療鑑定在法律訴訟的角色，醫療品質雜誌，第9卷第3期，頁96-100，2015年5月。
65.監察院，行政院衛生福利部接受醫療糾紛之鑑定涉有弊端之調查報告，全國律師雜誌，頁93-103，1998年2月。
66.趙海波、況娥、王剛、吳鋒、萬正敏、段全良，探索人民調解委員會在醫療糾紛調解中的應用，價值工程，17期，頁322-323，2012年6月。
67.劉文瑢，先進國家處理醫療糾紛之對策─民事訴訟外紛爭處理制度，醫事法學，5卷1-3期，頁28-38，1996年11月。
68.刘加良，医疗纠纷人民调解的实践模式及其启示，政治与法律，6期，頁149-156，2012年6月。
69.劉邦揚，我國地方法院刑事醫療糾紛判決的實證分析：2000年至2010年，科技法學評論，8卷2期，2011年12月，頁257-294。
70.劉梅君主持，林鈺雄、沈冠伶、何博基、王明鉅報告，「醫糾法案中鑑調程序之立法原則與爭議釋疑」座談會議綜述，月旦法學雜誌，217期，頁231-249，2013年6月。
71.劉斐文、邱清華、楊銘欽，消費者文教基金醫療爭議案件之分析研究，中華公共衛生雜誌，16卷1期，頁77-85，1997年2月。
72.劉靜婷、沈若楠、陳文雯、黃鈺媖，韓國醫療事故補償及醫療爭議調解法初探，月旦醫事法報告，13期，頁38-54，2017年12月。
73.蔡秀男，醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案芻議─以加強主管機關強制調解解決醫療糾紛功能及成立醫療諮商團體為中心，台灣法學雜誌，第244期，頁77-103，2014年3月15日。
74.蔡惠如，台灣醫療糾紛之法律課題，月旦民商法雜誌，第4期，頁126-137，2004年6月。
75.藍瀛芳，訴訟外解決爭議的方法（ADR）之現代功能與展望，全國律師，第37期，頁36-39，1999年3月。
76.藍瀛芳，簡述訴訟外解決爭議的方法（A.D.R.），商務仲裁，第44期，頁1-12，1996年12月。
77.蘇嘉瑞，醫療糾紛刑事訴訟之實證與趨勢，法官協會雜誌，9卷1期，頁54-70，2007年6月。

四、學位論文

1、李尚宇，公共工程履約爭議解決機制之比較研究─以訴訟外紛爭解決機制為中心，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2012年7月。
2、周天給，醫療糾紛之醫師民事責任探討，國立政治大學法學院在職專班碩士論文，2010年6月。
3、林東龍，醫療糾紛之社會控制：社會學的分析，中山大學中山學術研究所博士論文，2004年7月。
4、張文傑，本國醫療訴訟外醫療糾紛處理模式─以建構調仲制度為中心，東海大學法律學研究所，2007年。
5、樊文侠，我国医疗纠纷第三方调解机制研究，河北大学法律学研究所硕士论文，2015年。

五、政府出版品

1.張世展，論醫療行為有關民法上損害賠償諸問題，司法研究年報，第24輯第一篇，2004年11月。
2.陳學德，台灣高等法院台南分院105年度研究發展項目報告「改善法院醫療調解制度芻議」，2016年12月。
3.李聖隆，我國醫療糾紛鑑定實務的檢討，刑事法律專題研究（十六），司法院第39、40期司法業務研究會研究專輯，頁361-365，1995年5月。
4.陳榮基，醫療糾紛處理制度之研究─改進現行醫療糾紛處理程序，行政院衛生署八十年度委託研究計劃研究報告，1991年。
5.立法院公報，第56卷第4期第11冊，1967年，頁1991-2058，11月11日。
6.蕭奕弘，個人資料保護法之研究，司法研究年報，29輯，2013年12月。
7.鄭威莉，日本2004年施行新修正民事訴訟法介紹（上），司法周刊，1024期，2004年9月30日。

六、研討會論文

1.吳志正，醫療訴訟類型化研究─從臺中地院試辦醫療諮詢制度談起，「第一屆臺中醫法論壇─醫療糾紛處理之現在與未來」研討會，台灣臺中地方法院、中國醫療大學附設醫院、東海大學法律學院、台灣本土法學雜誌有限公司、臺中市醫師公會、臺中市大台中醫師公會、臺中市醫事法學會主辦，2013年9月1日，頁88。
2.巫淑君，輔導醫療機構成立醫療糾紛關懷小組期末成果發表會，衛福報草屯療養院主辦，2014年11月6日。
3.李國增，於ADR程序中所提出之資料在民事訴訟程序中之處置，訴訟外紛爭解決機制國際研討會，法官學院主辦，2017年10月26日10月27日。
4.長谷部由起子，和解を成立させるために提出された情報の取扱い─訴訟手続における利用の可否，訴訟外紛爭解決機制國際研討會，法官學院主辦，2017年10月26日10月27日。
5.許石慶，醫療訴訟調解、諮詢與鑑定，醫療糾紛調解業務研討會，台中市政府衛生局、台中市醫事法學會、財團法人台灣醫師基金會、中華民國植牙安全學會主辦，2015年12月13日。
6.蔡秀男，月旦實務講座：台灣醫療溝通調解學，2014年7月16日。
7.鄭仙珠，韓國之醫療ADR制度，訴訟外紛爭解決機制國際研討會，法官學院主辦，2017年10月26日10月27日。
8.謝宗運，醫糾案例討論一、醫療爭議處理溝通關懷角度分析，2017第八回醫病座談會：調解論壇及案例討論會，陳忠純紀念促進醫病關係教育公益信託、台北市爭端解決研究會主辦，2017年11月16日。

七、其他

1.台灣病人安全通報系統：https://www.tpr.org.tw/ 。
2.衛生福利部醫事司：http://dep.mohw.gov.tw/DOMA/mp-106.html 。
3.醫療改革基金會：http://www.thrf.org.tw/ 。
4.公務出國報告網：http://report.nat.gov.tw/ReportFront/index.jspx 。
5.臺中醫師公會：http://www.tcmed.org.tw/edcontent.php?lang=tw&tb=31&id=7 。
6.司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 。
7.法務部新聞發布網：https://www.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=27518&CtUnit=24&BaseDSD=7&mp=001 。
8.立法院公報影像系統：http://lis.ly.gov.tw/lgqrc/ttsweb?@0:0:1:lgqrkm@@0.14185277055372247 。
9.台灣急診醫學會：http://www.sem.org.tw/tsem/ 。
10.總統府司法改革國是會議：https://justice.president.gov.tw/ 。
11.蘋果即時網：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150518/612180/ 。
12.自由時報：http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1014877 。
13.聯合新聞網：https://udn.com/news/story/9/2342062 。
14.2016年台灣總統大選，候選人蔡英文、陳建仁專頁：http://iing.tw/ 。


貳、外文部分

一、英文

(一)書籍
Kohn, L. T., Corrigan, J. M., & Donaldson, M. S. (Eds.). (1999). TO ERR IS HUMAN: BUILDING A SAFER HEALTH SYSTEM . Washington, DC: National Academy Press.

(二)期刊
1.Toshimi Nakanishi, New Communication Model in Medical Dispute Resolution in Japan, 31(1) Yamagata Med J, 1 (2013).
2.Brown, H. & Simanowitz, A., Alternative dispute resolution and mediation, 4(2) Quality in Health Care , 151 (1995).
3.Robbennolt ,Jennifer K., Apologies and Medical Error, 467(2) Clinical Orthopaedics and Related Research, ,376 (2009).
4.Cohen, Jonathan R., Advising Clients to Apologize, 72 S. CAL. L. REV. 1009 (1999).
5.Ho, Benjamin & Liu, Elaine, What’s an apology Worth? Decomposing the Effect of Apologies on Medical Malpractice Payments Using State Apology laws, 8 J. EMPIRICAL LEGAL STUD. 179 (2011).

(三)其他
1.Blair, William G., New York law school appoints a new dean, THE NEW YORK TIMES (1983).
2.Marlynn, Wei, Doctors, Apologies, and the Law: An Analysis and Critique of Apology Laws, Student Scholarship Papers., (2006).
3.McMichael, Benjamin J., Van Horn, R. & Viscusi, W. Kip, Sorry is Never Enough: The Effect of State Apology Laws on Medical Malpractice Liability Risk (2016).

二、日文

(一)書籍
1.井上治典，ブリッジブック民事訴訟法，2006年2月。
2.秋吉仁美，区療訴訟（リーガル・プログレッシブ・シリーズ），2009年12月。
3.山本和彦、山田文，ADR仲裁法，2008年3月。
4.植木哲，人の一生と医療紛争，2010年12月。
5.上田和孝，実務 医療過誤訴訟入門─専門的メウハウと医師の詭弁対策，2003年4月（平成15年）。
6.高瀬浩造、福田剛久，専門情報と医療訴訟， 2004年2月。

(二)專書論文
太田秀哉，その他，保険制度、医師会の医事紛爭処理機構について，載於：畔柳達雄、高瀬浩造、前田順司編，わかりやすい区療裁判処方箋─医師・看護師必読の書，頁185-200，2004年3月。

(三)期刊論文
1.我妻学，ドイツにおける医療紛争と裁判外紛争処理手続，都立大法学会雑誌，45卷1号，頁49-91，2004年7月。
2.金敏圭，韓国のおける医療紛争調停仲裁制度の導入と今後の課題，法と政治，64卷3号，頁181-228，2013年11月30日。
3.江本秀斗，区療事故とADR（裁判外紛争解決手続），医の倫理の基礎知識，頁1，2012年6月。
4.李庸吉，医療紛争の予防と解決に向けた法ほ法的枠組みの検討─日本から見た韓国医事法と紛争解決システム，産大法学，48巻3‧4号，頁343-370，2015年2月。
5.和田仁孝，Q&A 医療メディエーションに関する疑問にまとめてお答えします（特集 医療メディエーション最前線─患者・家族にいかに向き合うか，The journal of safety management for medical practices（区療安全），5卷4期，頁32-37，2008年12月。
6.和田仁孝，裁判外紛争処理の現状とその問題点，日本外科学雑誌，第109卷第3号，頁163-166，2008年。

(四)其他
1.特定非営利法人医事紛争研究会─医療紛争相談センター：http://chibaadr.server-shared.com/fee.html 。
2.医療安全推進者ネットワーク：http://www.medsafe.net/ 。
3.東京弁護士会：https://www.toben.or.jp/ 。		zh_TW