| dc.contributor.advisor | 詹鎮榮 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 張立瑾 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 張立瑾 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-三月-2018 11:50:32 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-三月-2018 11:50:32 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-三月-2018 11:50:32 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0103651014 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/116085 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103651014 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 動物保護的議題在近年來逐漸為人民以及立法者所關注。除了禁止流浪動物安樂死、將展演動物納入動物保護法的保障範圍外，考量到對於非人類生活所必需的化粧品進行動物實驗，除了在科學驗證上並無其必要性外，亦對於動物福利有保護不足的問題，我國於2016年對化粧品衛生管理條例進行修法，於第23條之二直接禁止於我國境內對化粧品的成分及成品進行動物實驗，惟縱使如此，就我國現行的消費市場觀察，立法禁止於我國進行化粧品動物實驗，仍有無法顧及之情況。例如：化粧品得於外國進行動物實驗後再銷售至我國，抑或者是我國的化粧品仍可能為了配合他國之法律，而於銷售至他國時進行動物實驗。化粧品的動物實驗依照現行之立法，難以完全禁絕。同時，由於一般市面上的化粧品均不會特別標示產品之成分、成分是否曾經過動物實驗，許多在乎動物實驗議題的消費者往往亦難以選擇到合乎其消費理念的商品。本文即係為了解決在現行狀況下，消費者無法取得正確的消費資訊並作出知情選擇的困境，以達成追求動物福利作為目的，試建構以動物福利為標示內容的動物福利標章。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 目錄第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究問題 3第三節 研究範圍 6第四節 章節安排 7第二章 動物福利概述與我國現行相關法制 10第一節 動物保護之道德基礎 10第一項 動物並無任何地位 11第二項 間接義務說 11第三項 動物解放觀與動物福利說 12第四項 動物權利觀與動物權利說 14第五項 法制政策中所應選擇之道德基礎 15第二節 動物福利的概念與原則 18第一項 動物福利之概念 18第二項 動物福利之立法原則 20第三項 實驗動物動物福利的核心原則 21第三節 動物福利與資訊提供之法制 23第一項 我國的動物保護立法 23第二項 資訊提供之立法 26第一款 一般資訊提供 26第二款 動物福利之資訊提供 28第三項 現行法制之不足 31第三章 動物福利之法律上定位 34第一節 動物福利於國際法及外國法之發展 34第一項 世界動物權宣言 34第二項 歐洲聯盟動物福利法制及政策簡介 36第一款 歐盟之動物保護宣言（Declaration on the Protection of Animals） 37第二款 動物保護及動物福利議定書（Protocol on the Protection and Welfare of Animals） 37第三款 歐盟動物福利之政策趨勢 40第三項 德國動物福利法制之建設 41第一款 德國基本法第20a條 41第一目 條文內容 41第二目 動物保護入憲之背景以及動機 42第三目 動物保護作為國家目標所生之影響 43第四目 動物保護入憲之意義 45第二款 德國物權法 45第四項 其他國家之相關法制 46第五項 小結 48第二節 動物福利作為重要公益 49第一項 公益內涵之簡述 49第二項 動物保護之價值 51第一款 從動物之觀點出發 51第二款 從人類觀點出發 52第三項 我國立法趨勢 54第四項 動物福利於我國法制之定位 55第三節 小結 57第四章 消費者資訊權之內涵及落實 59第一節 消費者權利之發展以及簡介 59第一項 消費者權利之提出 59第二項 歐盟法上消費者權利之發展 63第一款 歐盟消費者保護之前階段 64第二款 於歐盟條約中之消費者權益 66第二節 消費者資訊權 68第一項 消費者資訊權之內涵 68第一款 消費者資訊權之發展 69第二款 消費者之知情選擇權 70第一目 知情選擇之概念 70第二目 知情選擇相關之法院判決 72第三款 所得請求之資訊範圍 74第二項 消費者資訊權之憲法基礎 75第一款 知的權利之保障目的 75第二款 知的權利的憲法功能 80第一目 知的權利之防禦權功能 80第二目 知的權利之給付權功能 81第三目 知的權利之基本權客觀功能 85第三款 消費者資訊權之憲法基礎 87第三項 消費者資訊權之落實 92第三節 商品強制要求標示之概念與實例 96第一項 我國之基因改造食品標示現況 96第二項 歐盟法之基因改造食品標示現況 97第三項 其他 99第四節 證明標章之概念與實例 101第一項 證明標章之概念與其特色 101第二項 環保標章制度 106第五節 小結 109第五章 落實動物福利之產品標示實例 113第一節 消費者之消費傾向及對消費政策之影響 113第一項 美國消費者之消費傾向 114第二項 歐盟消費者之消費傾向 116第三項 我國之消費者消費傾向 120第二節 外國法上針對動物福利之標示實例 121第一項 美國之動物保護相關法令 122第二項 美國雞蛋之相關標示 122第一款 聯合蛋商證明標章 123第二款 國家有機證明標章 124第三款 人道處理證明標章 125第四款 美國人道證明標章 126第五款 動物福利證明標章（Animal Welfare Approved） 127第三節 標示之檢討 128第一項 標章制度之困境 129第二項 標章之信用性 130第三項 標章之明確性 131第四節 小結 133第六章 我國化粧品動物實驗標章制度之建構 136第一節 化粧品以及化粧品動物實驗之特殊性 136第一項 化粧品之性質 136第二項 化粧品動物實驗之必要性 139第一款 現有之化粧品動物實驗類型 139第二款 化粧品動物實驗之替代方案 141第三項 禁止化粧品動物實驗之立法例 144第一款 我國 144第一目 2014年修法草案之提出 144第二目 2016年修正條文及立法理由 145第二款 歐盟 147第一目 歐盟對實驗動物之保護規範 147第二目 現行化粧品規範第18條 149第三目 修法理由以及理念 152第四目 歐盟化粧品規範之相關判決 153第四項 修法後之困境 155第二節 外國現有之標示實例 157第一項 善待動物組織標章 157第二項 Leaping Bunny標章 158第三項 其他 160第三節 對我國動物福利標章之建議 161第一項 標章之性質 161第二項 證明標章之目的 163第三項 標章之內容建構建議 164第一款 標章之多元性以及明確性 164第二款 標章公信力之維護 168第三款 對業者之輔導以及對大眾之教育 169第四款 資訊平台之建設 170第四節 小結 171第七章 結論 173參考文獻 174 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2724516 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651014 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 動物福利 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消費者知情權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 證明標章 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 動物實驗 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 實驗動物 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 化粧品 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 動物福利標章之法制建構──以化粧品之動物實驗為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Construction for the Animal Welfare Certification | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻（一）專書李惠宗（2012），憲法要義，6版，臺北：元照。林益山（2013），消費者保護法，3版，臺北：五南。許育典（2016），憲法，7版，臺北：元照。賀爭鳴，李根平，李冠名，陳振文，王祿增主編（2011），實驗動物福利與動物實驗科學，北京：科學出版社。葉俊榮、許宗力等（1996），政府資訊公開制度之研究，臺北市：行政院研考會。（二）專書論文李建良（2000），論環保標章制度之法律問題，收於：臺灣行政法學會主編，行政法爭議問題研究（下），頁1523-1544，臺北：五南。李建良（2004），略論動物保護的憲法問題，收於：憲法理論與實踐（三），頁217-246，臺北：學林文化。李淵百（2015），動物福祉的緣由與歷史演進，收於：李淵百編，動物福祉ANIMAL WELFARE，頁14-35，臺北：社團法人中華民國保護動物協會。李震山（2002），論憲法意義下之「資訊權」，收於：翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編，當代公法新論（上）－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，頁71-83臺北：元照。李震山（2005），憲法未列舉權保障之多元面貌─以憲法第二十二條為中心，收於：多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，頁1-65，臺北：元照。李震山（2007），資訊權──兼論監視錄影器設置之法律問題，收於：多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，頁193-260，臺北：元照。林明鏘（2016），論動物保護法制之基本問題，收於：臺灣動物法，頁1-54，臺北：新學林。林明鏘（1997），論基本國策──以環境基本國策為中心，收於：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會編，現代國家與憲法──李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，頁1465-1504，臺北：元照。林明鏘（2016），臺灣動物法的總體檢，收於：臺灣動物法，頁55-91，臺北：心學林。法治斌（1985），知的權利，收於：憲法專論（一），頁272-287，臺北：張明珠發行： 三民經銷。徐濟泰（2015），動物福祉基本概念，收於：李淵百編，動物福祉 ANIMAL WELFARE，頁36-45，臺北：社團法人中活民國保護動物協會。徐濟泰（2015），動物福祉五項自由，收於：李淵百編，動物福祉ANIMAL WELFARE，頁46-56，臺北：社團法人中華民國保護動物協會。張永明（2001），隱私權與資訊公開作為基本人權之法律地位，收於：政大傳研中心編著，監聽法VS.隱私權─全民公敵，頁51-73，臺北：財團法人理律文教基金會。許曉芬（2015），商標使用與證明標章、團體商標及團體標章，收於：黃銘傑編，「商標使用」規範之現在與未來，頁373-395，臺北：元照。陳新民（2002），公共利益的概念，收於：憲法基本權利之基本理論（上），頁 129-180，臺北：元照。湯德宗（2007），政府資訊公開請求權入憲之研究，收於：湯德宗，廖福特主編，憲法解釋之理論與實務 第五輯，頁261-291。詹鎮榮（2005），論民營化類型中之「公私協力」，收錄於：民營化法與管制革新，頁1-40，臺北：元照。詹鎮榮（2005），德國法中「社會自我管制」機制初探，收錄於：民營化法與管制革新，頁143-179，臺北：元照。廖震元（2005），有蹄類實驗動物，收於：蔡清恩等人編，實驗動物技術人員管理教材（第一級），頁249-283，臺北：行政院農業委員會。蔡清恩（2005），實驗動物倫理，收於：費昌勇編，動物倫理與公共政策，頁135-145，臺北：台灣商務印書館股份有限公司。錢永祥（2015），動物的生命：《動物解放》40週年的反思，收於：思想編委會編，動物與社會，頁201-221，臺北：聯經。（三）期刊論文王萱茹（2013），正義、社會契約論與動物──從修正「能力進入」（capabilities approach）觀點談起，應用倫理評論，55期，頁51-64。何建志（1999），基因改造農作與食品的法律與政策問題，生物科技與法律研究通訊，4期，頁23-26。吳光平（2009），動物法之構成─動物法導論─，玄奘法律學報，11期，頁201-260。吳光平（2014），歐盟動物法導論─動物保護立法之區域統合（上），玄奘法律學報，20期，頁129-196。吳宗憲（2009），英國動物健康與福利策略方案對我國動物保護的啟示，台灣動物之聲，49期，頁30-33。吳瑾瑜（2005），由「物」之法律概念論寵物之損害賠償，中原財經法學，15期，頁175-224。呂紹凡（2011），基因改造食品之規範、標示及宣傳，萬國法律，180期，頁19-28。李建良（1987），論公益概念具體化在立法及法律適用上之原則，憲政時代，第12卷第3期，頁72-92。李建良（2002），德國環境行政法上的資訊公開制度，月旦法學雜誌，87期，頁36-52。李茂生（2003），動物權的概念與我國動物保護法的文化意義，月旦法學雜誌，第94期，頁155-180。李惠宗（2010），政府資訊公開法上的請求權──台中高等行政法院九十六年度訴字第四九五號判決評析，月旦裁判時報，創刊號，頁11-17。李森堙（2008），環保標章、環境商品市場拓展與貿易，科技法律透析，20卷12期，頁13-18。李寧修（2012），從憲法觀點論消費資訊公開請求權，憲政時代，38卷2期，頁215-244。李寧修（2014），行政機關主動公開消費資訊之法制與實踐─由歐洲法院C-636/11判決檢視我國消費資訊公開法制，東吳法律學報，26卷2期，頁35-66。李寧修（2016），消費資訊公開法制之建構：以德國消費資訊法為借鏡，歐美研究，46卷4期，頁501-561。李震山（2000），論人民要求政府公開資訊之權利與落實，月旦法學雜誌，62期，頁35-46。李震山（2001），論行政提供資訊─以基因改造食品之資訊為例，月旦法學雜誌，69期，頁20-21。李震山（2005），資訊時代下「資訊權」入憲之芻議，律師雜誌，307期，頁15-25。林明鏘（1993），公務機密與行政資訊公開，國立臺灣大學法學論叢，23卷1期，頁51-86。林麗芳（2014），美國有機農產品之管理及貿易概況，農政與農情，第261期，頁87-91。俞凱菱、孫同文（2006），公私協力的課責：我國有機農產品驗證制度的績效評估，第三部門學刊，6期，頁35-65。姜志俊（2004），論消費資訊之規範──以廣告與標示為例，月旦法學雜誌，110期，頁67-73。洪德欽（2008），消費者權利在歐盟基改食品標示之規定與實踐，歐美研究，38卷4期，頁509-578。洪德欽（2016），歐盟生物科技與食品安全政策，月旦法學雜誌，248期，頁147-160。倪貴榮（2006），環境標示制度之發展與挑戰──以與WTO貿易規範之關聯性為研究重點，臺北大學法學論叢，59期，頁125-171。宮文祥（2008），以資訊揭露作為環境保護規範手段之研究，法學新論，5期，頁53-86。徐立峰（2015），藥物的上市登記與管理，科學發展，505期，頁6-11。秦咸靜（2010），動物實驗倫理新挑戰，台灣動物之聲，51期，頁3-10。張天一、沈芳伃（2013），二零一二年日本「動物愛護及管理法」修正之介紹與評析，月旦法學雜誌，第216期，頁228-237。張永明（2014），臺灣食品衛生管理的新挑戰，月旦法學雜誌，224期，頁93-113。張桐銳（2001），論行政機關對公眾提供資訊之行為，成大法學，2期，頁121-183。梁鍾鼎（2015），實驗動物法規的推動、回顧與展望，中華實驗動物學會會訊，28期，頁5-10。莊涵因（2013），「技術性法規」？──初步評析TBT協定是否適用於歐盟化妝品動物實驗禁令，貿易政策論叢，第20期，頁113-153。許曉芬（2016），以證明標章及團體商標保護地理標示之研究，科技法學評論，13卷2期，頁1-46。許耀明（2015），基因改造食品強制標示新規範，月旦法學雜誌，243期，頁254-257。陳正根（2009），從動物權與秩序法探討畜犬管理規範，興大法學，第5期，頁35-76。陳愛娥（2000），政府資訊公開法制的憲法基礎，月旦法學雜誌，62期，頁24-35。陳鋕雄、胡慎芝（2016），歐盟追蹤追溯系統在食品安全體系中的功能：從風險管理到消費者知情選擇，歐美研究，46卷4期，頁457-499。甯立志、董曉鈴（2005），論信息不對稱與消費者知情權，月旦財經法雜誌，2期，頁105-124。程明修（2002），經濟行政法上之「自我限制協定」，月旦法學教室，試刊號，頁20-21。 楊崇森（2016），美國消費者保護法之理論與運作，月旦法學雜誌，258期，頁88-115。葉啟洲（2013），臺灣保險消費者之資訊權保護──以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌，214期，頁46-68。廖世机（行政院消費者保護處）（2013），消費者政策在兼顧消費者、企業經營者及社會整體的福祉，消費者保護研究，18期，頁201-206。劉宗德（2013），公私協力與自主規制之公法學理論，月旦法學雜誌，217期，頁42-62。蔡明哲（2015），推動雞蛋友善生產系統之現況，農政與農情，第280期，頁12-13。謝碩駿（2008），政府資訊公開請求權在德國的憲法基礎，法學新論，3期，頁49-88。蘇號朋（2003），消費者知悉權及其法律救濟──兼評大陸首例「機票文字」糾紛案，月旦民商法，2期，頁155-165。葉俊榮（19990），美國動物實驗的管制立法及其憲法爭議，美國月刊，5卷2期，頁118-124。陳清秀（2015），動物保護之法理基礎與世界動物保護趨勢，植根雜誌，31卷2期，頁71-80。（四）碩博士論文周孟萱（2009），消費者對雞蛋偏好與對動物福利願付價格之研究─聯合分析法之應用，宜蘭大學應用經濟學系碩士論文。林佑立（2013），農場動物福利之實然與應然－以我國法制之檢討分析為中心，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。林郡怡（2015），比較歐美對實驗動物保護之倫理規範，中原大學財經法律研究所碩士論文。許惠菁（2008），動物保護入憲模式之探討－從「權利觀點」出發，國立台灣大學法律研究所碩士論文。郭曉綾（2014），我國動物保護法規範之探討－以抑制流浪動物為中心，南臺科技大學財經法律研究所碩士學位論文。陳玉玲（2011），飼主棄養犬隻法律責任之研究，國立高雄大學法律學系碩士論文。陳怡如（2010），從動物保護觀點看動物實驗管制規範－以英美最新立法趨勢為例，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。黃士哲（2008），動物保護法制之比較研究－兼論動物虐待防治問題－，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。歐如慧（2006），動物保護之法制與實踐－以寵物與流浪動物之保護為主，中國文化大學法律學研究所碩士論文。謝幸芳（2013），動物試驗法制之研究，國立中興大學法律系科技法律碩士班碩士學位論文。（五）翻譯書Louis P.Pojman編，張忠宏等譯（1997），為動物說話：動物權利的爭議，臺北：桂冠。[Louis P.Pojman.1993. Life and Death:A Reader in Moral Problems. Boston: Jones and Bartlett] Marc Bekoff編，錢永祥、彭淮棟、陳真等人譯（2002），動物權與動物福利小百科，臺北：桂冠。[Marc Bekoff.1998. Encyclopedia of Animal Rights and Animal Welfaare. Westport, CT: Greenwood Press]Peter Singer著，孟祥森、錢永祥譯（2011），動物解放，臺北：關懷生命協會。[Peter Singer.1990. Animal liberation.2nd ed. New York, N.Y. : New York Review of Books: Distributed by Random House]Tom Regan著，林云也、陳若華譯（2016），打破牢籠，臺北：關懷生命協會。[Tom Regan.2004. Empty Cages: Facing the Challenge of Animal Rights. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers]二、英文文獻(一)專書TOM REGAN. 2004. THE CASE FOR ANIMALRIGHTS. 3rd ed. Los Angeles: University of California Press Berkeley.STEPHEN WEATHERILL. 2013. EU CONSUMER LAW AND POLICY. 2nded. Cheltenham, UK ; Northampton, MA: Edward Elgar.(二)期刊Amy B. Draeger. 2007. Article: More Than Property: An Argument For Adoption Of The Universal Declaration On Animal Welfare. DRAKE JOURNAL OF AGRICULTURAL LAW 12:277-302.Annamaria Passantino. 2008. Companion Animals: An Examination of Their Legal Classification in Italy and the Impact on Their Welfare. Journal of Animal Law 4:59-92.Aurora Paulsen. 2011. Welfare Improvements for Organic Animals: Closing Loopholes in the Regulation of Organic Animal Husbandry. Animal Law 17:337-367.Azalea P. Rosholt. 2005. The Seventh Amendment Directive—An Unnecessary Measure to a Necessary End—Possible Legal Challenges to Directive 2003/15/EC of the European Parliament and of the Council Amending Council Directive 76/768/EEC Under European Union Law. Food & Drug Law Journal 60:421-446.Claudia E. Haupt. 2010. The Nature and Effects of Constitutional State Objectives: Assessing the German Basic Law`s Animal Protection Clause. Journal of Animal Law 16:213-257.Colin William Anderson. 2016, Recognizing Animal Sentience Within the Law. The Journal of The DuPage County Bar Association 28:8-13.D.Fraster & D.M.Weary & E.A.Pajor & B.N.Milligan. 1997. A Scientific Conception of Animal Welfare that Reflects Ethical Concerns. Animal Welfare 6:187-205.Darian M. Ibrahim. 2006. Reduce, Refine, Replace: The Failure of the Three R`s and the Future of Animal Experimentation. University of Chicago Legal Forum 2006:195-229.Delcianna J. Winders. 2006. Combining Reflexive Law and False Advertising Law to Standardize “Cruelty-Free” Labeling of Cosmetics. New York University Law Review 81:454-486.Diane Thue-Vasquez. 2000. Genetic Engineering and Food Labeling: A Continuing Controversy. San Joaquin Agricultural Law Review 10:77-119.Gary L. Francione. 1996. Animal Right and Animal Welfare. Rutgers Law Review 48:397-469.Gaverick Matheny & Cheryl Leahy. 2007. Farm-Animal Welfare, Legislation, and Trade. Law and Contemporary Problems 70:325-358.Geert Van Calster. 2000. The Queen v. Minister of Agriculture. Columbia Journal of European Law 6:115-123.James F. Gesualdi. 2007. Improve Administration of the Animal Welfare Act. New York State Bar Journal 79:20-21.Janet Stidman Eveleth. 2010. Lawyer-Legislator Seeks Better Laws to Protect Animals. Maryland Bar Journal 43:4-11.Jean-Marc Neumann. 2012. The Universal Declaration of Animal Rights or the Creation of a New Equilibrium Between Species. Journal of Animal Law 19:91-109Jerry L. Anderson. 2011. Protection for the Powerless: Political Economy History Lessons for the Animal Welfare Movement. Stanford Journal of Animal Law & Policy 4:1-62.Jimena Uralde. 2001. Congress’ Failure to Enact Animal Welfare Legislation for the Rearing of Farm Animals: What is Truly at Stake?. University of Miami Business Law Review 9:193-216.Kate M. Nattrass. 2004. “…Und die Tiere”Constitutional Protection for Germany`s Animals. Journal of Animal Law 10:283-312.Laura Donnellan. 2007. Animal Testing in Cosmetics: Recent Developments in the European Union and the United States. Journal of Animal Law 13:251-279.Mariann Sullivan. 2007. The Animal Welfare Act – What’s that ?. New York State Bar Journal 79:17-23.Patrick De Pelsmacker & Liesbeth Driesen & Glenn Rayp. 2005. Do Consumers Care about Ethics? Willingness to Pay for Fair-Trade Coffee. The Journal of Consumer Affairs 39:363-385.Roseann B. Termini & Leah Tressler. 2008. American Beauty: An Analytical View of the Past and Current Effectiveness of Cosmetic Safety Regulations and Future Direction. Food & Drug Law Journal 63:257-274.Ryan Murphy. 2015. Developments in Animal Law: an Evolving Area in Virginia Law. University of Richmond Law Review 50:325-364.Sarah Cranston. 2012. So Sue Me: How Consumer Fraud, Antitrust Litigation, and Other Kinds of Litigation Can Effect Change in the Treatment of Egg-Laying Hens Where Legislation Falls. Rutgers Journal of Law & Public Policy 9:72-105.Scarlettah Schaefer. 2014. Let’s Stop Worrying and Learn to Love Transparency: Food and Technology in the Information Age. Journal of Food Law & Policy 10:233-279.Sean P. Sullivan. 2013. Empowering Market Regulation of Agricultural Animal Welfare Through Product Labeling. Animal Law 19:391-422.Sheila Rodriguez. 2011. The Morally Informed Consumer: Examining Animal Welfare Claims on Egg Labels. Temple Journal of Science, Technology & Environmental Law 30:51-79.Stephanie J. Engelsman.2005. “World Leader”—At What Price? A look at Lagging American Animal Protection Laws. Pace Environmental Law Review 22:329-369.三、德文文獻Almuth Hirt, Christoph Maisack, Johanna Moritz(2016), TierSchutzgesetz Kommentar(2003), 3. Aufl., München:Verlag Franz Vahlen.Hans D. Jarass, Bodo Pieroth(2011), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar(1989), 11.Aufl., München:Verlag C.H.Beck.四、網路資料American Humane Association：http://www.humaneheartland.org/American Humane：https://www.americanhumane.org/American Society for the Prevention of Cruelty to Animals：https://www.aspca.org/ANIMAL WELFARE APPROVED, https://animalwelfareapproved.us/ Animal Welfare Institute：https://awionline.org/ CERTIFIED HUMANE：http://certifiedhumane.org/Consumer Reports® National Research Center：https://www.consumerreports.org/cro/index.htmConsumers International：http://www.consumersinternational.org/Der Blaue Engel, https://www.blauer-engel.de/de/ DIP (Dokumentations- und Informationssystem für Parlamentarische Vorgänge)：http://dip21.bundestag.de/dip21.web/brEuropean Society of Dog and Animal Welfare，http://www.esdaw.eu/European Cetacean Bycatch Campaign：http://www.eurocbc.org/page2.htmlEuropean Commission：https://ec.europa.eu/commission/index_enFarm Animal Welfware Council：https://www.gov.uk/government/groups/farm-animal-welfare-committee-fawc Food and Agriculture Organization of the United Nations：http://www.fao.org/home/en/ HuffPost：http://www.huffingtonpost.com/Humane Society International：http://www.hsi.org/ Leaping Bunny Program：http://www.leapingbunny.org/ People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)：https://www.peta.org/ Rabbit Recommended：https://rabbitrecommended.wordpress.com/ The Official Website of the Office of Consumer Affairs & Business Regulation(OCABR)：http://www.mass.gov/ocabr/United Egg Producers：http://www.unitedegg.org/United Nations Department of Economic and Social Affairs：https://www.un.org/development/desa/en/United States Department of Agriculture Agricultural Marketing Service：https://www.ams.usda.gov/ 三立新聞網：http://www.setn.com/上下游News&Market新聞市集：https://www.newsmarket.com.tw/ 中時電子報：http://www.chinatimes.com/台灣公平貿易推廣協會：http://fairtrade.org.tw/台灣防止虐待動物協會：http://www.spca.org.tw/台灣動物新聞網：http://www.tanews.org.tw/ 台灣農業標準學會：http://www.tsas.tw/自由時報：http://www.ltn.com.tw/行政院農業委員會：http://www.coa.gov.tw/行政院環境保護署，https://www.epa.gov.tw/ 農業科技研究院動物科技研究所： http://atl.atri.org.tw/衛生福利部食品藥物管理署：https://www.fda.gov.tw/TC/index.aspx 環境資訊中心：http://e-info.org.tw/ 關懷生命協會，http://www.lca.org.tw/ | zh_TW |
