| dc.contributor.advisor | 李聖傑 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 吳若儒 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 吳若儒 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-三月-2018 11:51:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-三月-2018 11:51:19 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-三月-2018 11:51:19 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0102961042 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/116091 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102961042 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 在快速成長的全球國際醫療產業中，我國醫療服務水準執全球牛耳，多項醫療技術的先進，聞名國際，在舉世前200大醫院中，我國就佔了14家，僅次於美國及德國，排名全球第三，凸顯我國醫療實力。然而醫療技術與世界醫療菁英國齊頭並進的同時，我國醫療醫病環境卻逐漸在衰敗。學者過去對全台醫師做的實證研究，遇到醫療糾紛以司法程序解決的比例在民國84年時為15.7%，至94年時則升高至23.1%，反映採司法途徑解決醫療糾紛的比例日漸增加的狀況。礙於我國法律制度的制度規定下，病家對於醫療行為與損害間的因果關係及醫師的過失負有舉證責任，由於病患並非醫療專業，即便現今病歷之取得相當方便，仍會面臨無法舉證而敗訴。醫療處置過程之還原及釐清疏失與否亟需專業之鑑定意見，依據衛生福利部醫事審議委員會醫事鑑定作業要點，該鑑定小組僅接受司法與檢察單位之委託，一般病家無法自行委託，現行刑事訴訟程序，可由檢察官蒐集證據以免除自己蒐集證據之負擔，並以刑事訴訟程序追加民事損害賠償的機制藉此節省訴訟費用，上述等等理由，造成我國現在以刑逼民之現象氾濫。 我國醫療糾紛處理相關法案經冗長提案及醫法雙方討論過程，歷經政黨輪替與版本修正，至民國101年行政院提出政院版「醫療糾紛處理與醫療事故補償法草案」，該法具備兩大核心制度，一為以關懷、強化協商機制為主的調解先行制度，二則為不責難精神為宗旨的無過失補償制度，以期能免於動輒進入訴訟進程並達簡化醫療糾紛處理之目標。然該法在103年進入立法院二讀，卻遭到國內醫療從業人員的集體反對，最終未能達陣。 103年送進立法院會討論之行政院版醫糾法草案立法精神可嘉，但深究其處理機制仍有研議之空間，考量醫療行為的特殊性，一部專屬於處理醫療糾紛機制的法案有其必要性。本研究採文獻探討與比較研究法，蒐集並彙整本研究主題相關之文獻如國內外期刊、學術著作、論文、官方統計資料、新聞報導、相關判決、立法或修法草案。歸納、整理、分析並比較其在實務面運作之結果與我國現行法制作比較，再以臨床角度分析該草案，最後以醫療人員角度提出幾點建議:一、非告訴乃論之刑事醫療爭議案件亦應強制調解；二、創建分層調解機制，分流調解案件以加速調解作業的實質效率；三、重劃醫療事故補償金財源，回歸疾病無差別之本質，採全民徵收；四、推行就醫人醫療意外險與醫療平安險，強化損害填補機制；五、透過修正刑事政策，在非告訴乃論醫療糾紛案件中，有條件限制公訴機關及法院之司法裁量權。在符合法理精神下亦達醫界之期待，以期透過該醫療糾紛專法處理機制弭平醫病對立達到一次性解決紛爭之目的! | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究方法與範圍 4第三節 主要研究架構 4第二章 醫療糾紛的現況與困境 7第一節 醫學進步下醫療行為概念的變遷 7第二節 醫療風險下過失區辨的困難 8第一項 醫療風險無法免除 9第二項 過失檢定理論運用在醫糾複雜案例的難題 9第三項 因果關係認定的失衡 16第四項 放大的病人自主權--被抹去的臨床裁量權 18第一款 病人自主權 18第二款 醫師裁量權 18第三款 病人自主權與醫療裁量權的消長 19第三節 刑事訴訟為優先的處理風潮 21第四節 對醫療鑑定結果公信力的質疑 22第三章 醫療糾紛處理機制 25第一節 國外醫療糾紛處理制度 25第一項 英國醫療糾紛處理制度 25第二項 德國醫療糾紛處理制度 27第三項 日本醫療糾紛處理制度 29第二節 我國醫療糾紛處理制度 32第一項 醫療糾紛處理現況 32第一款 訴訟外和解 32第二款 調解 33第三款 法院訴訟 36第三節 我國醫療糾紛處理法案之發展 39第一項 立法理由 39第二項 立法歷程 40第四章 糾紛的曙光-醫療糾紛處理及醫療事故補償法 45第一節 調解先行的制度 47第二節 不責難補償制度 52第一項 國外醫療補償制度 53第一款 瑞典病人賠償保險制度 53第二款 紐西蘭醫療意外補償制度 58第二項 我國現行事故補償制度 62第一款 生產事故救濟條例 62第二款 預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法 66第三款 藥害救濟法 70第四款 手術及麻醉事故爭議事件試辦計畫 73第三項 我國醫糾法草案補償制度 75第四項 小結 80第五章 曙光下的陰影-醫糾法草案的隱憂 81第一節 暗藏的問題 81第一項 不得強制調解的疑慮 81第二項 依舊芒刺在背的非告訴乃論 82第三項 無過失補償下財務的重擔 82第四項 領取補償金後的再訴訟 84第一款 訴訟權不得限制行使 84第二款 返還規定的隱憂 85第三款 道德風險與法律素養 85第五項 小結 86第二節 我國現行救濟制度與醫糾法不責難補償精神之殊異 87第一項 補償型態I--由國家發展與公共衛生政策為考量 87第一款 生產事故救濟條例 87第二款 預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法 88第二項 補償型態II—藥品正當使用下，製藥人之有限責任補償型態--藥害救濟法 91第三項 補償型態III--改善高風險醫療執業環境為目的，分攤醫療風險責任--手術及麻醉事故爭議事件試辦計畫 92第四項 小結 94第六章 結論與建議 101第一節 結論 101第二節 建議 103參考文獻附件(詳見附件目錄) | zh_TW |
| dc.format.extent | 2436923 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102961042 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 醫療糾紛 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 調解 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 事故補償 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 醫療糾紛處理及醫療事故補償法(草案) | zh_TW |
| dc.title (題名) | 我國醫療糾紛處理及醫療事故補償法發展之光與影 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on the Issues of Medical Disputes and Medical Incident Compensation Draft in Taiwan | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文專書(依作者姓氏筆畫排列)1.王皇玉，刑法總則，新學林出版股份有限公司，2016年 二版二刷。2.李榮謙、方耀，國際金融小辭典，智勝文化事業有限公司，2013年 。3.行政院衛生署疾病管制局、臺灣兒科醫學會、臺灣感染症醫學會，防疫學苑系列 041--感染與疫苗，行政院衛生署疾病管制局，2013年 。4.林鈺雄，新刑法總則，元照出版有限公司，2014年四版一刷。5.曾淑瑜，醫療過失與因果關係，翰蘆圖書出版有限公司，2007年再版。6.陳子平，刑法總則，元照出版有限公司，2015年三版一刷。7.陳學德，臺中地院醫療調解、諮詢、鑑定制度經驗分享，元照出版公司，2014年。8.蔡秀男，99%醫療糾紛都是可以避免的，貓頭鷹出版社，2014年。9.鄭逸哲，臨床裁量權 V.S 醫療常規，瑞興圖書股份有限公司，2014年 。10.鄭燦堂，風險管理: 理論與實務，五南圖書出版股份有限公司，2016年八版。11.謝瑞智，行政法概論，臺灣商務印書館，2009年 。二、專書論文與期刊論文(依作者姓氏筆畫排列)1.王志嘉，醫糾鑑定的困境與迷思--由最高法院95年台上字3884號雙膝關節置換術談起，台北榮民總醫院第十三次醫法論壇，2015年5月。2.朱柏松，適用消保法論斷醫師之責任，國立台灣大學法學論叢，27卷，4期，頁3-72，1998年。3.朱柔若、林東龍，醫療公道如何討？－－臺灣醫療糾紛處理機制弊病之探索，醫事法學，11卷，3-4期，頁31-61，2003年。4.何賴傑，刑事法院依職權調查證據之範圍與限制，台灣本土法學雜誌，2期，頁33-42，1999年。5.吳和生，新興及再浮現傳染病：21世紀的公共衛生議題，疫情報導，17卷，1期，頁8-12，2001年。6.吳俊穎、陳榮基、賴慧蓁，醫療糾紛鑑定的未來--由專業鑑定探討醫療糾紛鑑定之興革，月旦法學雜誌，183期，頁36-47，2010年。7.吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基，醫療糾紛民事訴訟時代的來臨:台灣醫療糾紛民國91年至96年訴訟案件分析，台灣醫學，14卷，4期，頁359-369，2010年。8.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，台灣的醫療糾紛狀況，台灣醫學，13卷，1期，頁1-8，2009年。9.吳振吉、洪冠宇，醫院管理者觀點談醫療糾紛處理及醫療事故補償法系列（二）：醫療糾紛處理及醫療事故補償法對於醫院管理之可能影響－－兼論臺大醫院之實務經驗，醫院，48卷，3期，頁2-13，2015年。10.李明濱，新年新希望:提升醫療品質與醫師形象，台灣醫學，51卷，2期，頁9-10，2008年。11.李聖傑，因果關聯的發展在實務實踐的光與影，台灣本土法學雜誌，101期，頁161-174，2007年。12.李聖傑，過失犯罪行為的檢驗--評台灣板橋地方法院九十二年矚訴字第一號刑事判決，民主、人權、正義─蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，頁109-131，元照出版公司，2005年9月。13.李詩應、陳永綺、和田仁孝，由日本經驗看各種醫療糾紛調解制度及可能適合台灣採取之制度:溝通關懷員—各種醫療事故紛爭處理制度及日本經驗，月旦法學雜誌，225卷，頁200-213，2014年。14.林至芃、孫維仁，麻醉醫師，外科手術的守護天使，台大醫網，44卷，頁25-28，2008年。15.林東龍、彭武德、陳武宗，告與不告之間—台灣醫療糾紛病患及其家屬之行動分析，長庚人文社會學報，2卷，1期，頁165-199，2009年。16.林鈺雄，初探德國醫療糾紛鑑定調解會制度—兼論解決醫療糾紛之立法原則，月旦法學雜誌，217卷，頁207-230，2013年。17.邱清華，對醫療糾紛處理法草案(邱永仁版)公聽會意見書，醫事法學季刊，12卷，1、2期，頁91-106，2004年。18.高添富，解決醫療糾紛民事責任之保險與法制，保險法學之前瞻: 林勳發教授六秩華誕祝壽論文集，頁303-360，元照出版公司，2011年。19.高添富，高銘佑，醫療風險理論概論，醫事法學，23卷，1期，頁1-32，2016年。20.張孟源、張嘉訓、吳佳琳，解決醫療糾紛的拼裝車—談「調解制度」與「補償制度」，台灣醫界，45卷，4期，頁10-14，2013年。21.張朝卿，論我國預防接種受害救濟之請求及審議，家庭醫學與基層醫療，26卷，3期，頁133-137，2011年。22.張濱璿，從藥害救濟、疫苗救濟制度看醫療事故補償，臺北榮民總醫院致德樓第一會議室：台北醫法論壇十--醫療護理、醫療事故及藥事補償研討會，2013年。23.張麗卿，客觀歸責理論對實務判斷因果關係的影響-兼評最高法院九十六年度台上字第五九九二號判決，法學新論，13卷，頁7-14，2009年。24.張麗卿，醫療糾紛鑑定與對質詰問權，東吳法律學報，20卷，2期，頁1-29，2008年。25.郭吉助，論醫事法律上之醫療行為(一)由法制面談起，法務通訊，2379期，頁3-6，2008年。26.陳學德，醫療風險與糾紛解決之道--從台灣台中地方法院試辦醫療制度談起，月旦法學雜誌，223期，頁174-215，2013年。27.陳鵬元，藥品安全與瑕疵初探--藥害救濟法第十三條第一款之淺析，法學新論，34期，頁123-145，2012年。28. 曾建元，病人權利的倫理難題-兼論醫療倫理委員會與倫理諮詢專員在其間的角色，應用倫理研究通訊，25卷，頁31-39，2003年。29.楊秀儀，從無過失重回過失--紐西蘭有關醫療傷害補償制度之變遷及對台灣之啟示，政大法學評論，64期，頁97-119，2000年。30.楊秀儀，瑞典「病人賠償保險」制度之研究--對台灣醫療傷害責任制之啟發，台大法學論叢，30卷，6期，頁165-194，1990年。31. 楊秀儀，美國「告知後同意」法則之考察分析，月旦法學雜誌，121卷，頁138-52，2005年。32.葛謹，英國醫療糾紛處理制度:對改進我國制度之啟示，台灣醫界，51卷，2期，頁40-45，2008年。33.董玲佩、沈若楠、陳文雯，手術及麻醉事故爭議事件試辦計畫簡介，藥物安全簡訊，56卷，頁20-23，2016年。34.劉文瑢，日韓醫事紛爭處理方法，醫事法學季刊，6卷，1-2期，頁8-14，1998年。35. 鄭逸哲，「臨床裁量權」和「行為有價值」乃「醫療民法」和「醫療刑法」不可牴觸的底線，軍法專刊，59卷，2期，頁123-33，2013年。36.羅秀雲、李政益、楊祥麟、莊人祥、張峰義，傳染病與國家競爭力，台灣衛誌，31卷，2期，頁97-104，2012年。三、政府出版品1.立法院公報第八十九卷第二十一期 委員會紀錄2.立法院第一屆第八十三會期第三十一次會議議案關係文書 質二三一3.立法院第二屆第二會期第十六次會議議案關係文書 質三八三4.立法院第四屆第三會期第十八次會議議案關係文書 委一o五5.立法院議案關係文書 院總第一六三一號 委員提案第七六三二號6.立法院議案關係文書 院總第一六三一號 委員提案第二o六七號7.立法院議案關係文書 院總第一六三一號 委員提案第二五五九號8.立法院議案關係文書 院總第一六三一號 委員提案第四二o五號9.立法院議案關係文書 院總第一六三一號 政府提案第七o一九號四、網路新聞資料1.「人球案」名醫判賠3千萬 醫界：誰敢救人？，http://www.ettoday.net/news/20120331/35786.htm (最後檢索日期：2017/2/20）。2.八仙塵爆／每換藥都錄影！醫護無奈：家屬大鬧加護要求免費，http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=83673 (最後檢索日期：2017/5/14）。3.求無縫接軌 「生育事故救濟」延長試辦，http://ctee.com.tw/mobile/NowNews.aspx?nid=20161231003463-260405&ch=ch (最後檢索日期：2017/10/15）。4.名醫丁金聰涉醫糾遭判10月刑 雖和解不給緩刑，http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171227004011-260402 (最後檢索日期：2017/12/28）。5.心臟名醫告無理家屬 要打破醫療困局，http://www.businesstoday.com.tw/article-content-92748-114221 (最後檢索日期：2017/12/30）。6.台北市法規查詢系統，台北市醫療爭議調處自治條例，http://www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_Information.aspx?LawID=P11B1002-20130716 (最後檢索日期：2017/12/16）。7.出門被當男友媽，驟老30歲女告醫討青春，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160108/770427/ (最後檢索日期：2017/12/30）。8.溫翠蘋39歲胞妹癌末惡化 淚控廠商詐騙百萬，http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2012158 (最後檢索日期：2017/4/11）。9.行政院性別平等會-性別統計資料庫，全民健康保險實質納保率，https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=u4ceyDJ9iGzBYUGlJC0z7w%3D%3D&d=194q2o4%2BotzoYO%2B8OAMYew%3D%3D (最後檢索日期：2017/12/16）。10.被恐嚇！李進良醫療糾紛，遭索1200萬，http://news.tvbs.com.tw/local/148662 (最後檢索日期：2017/12/30）。11.財團法人醫療改革基金會，每年六百件醫糾、調解率僅三成，醫改會推新版參考手冊幫忙化解，http://issue.thrf.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=2045 (最後檢索日期：2017/12/16）。12.國家地理頻道，台灣醫療精湛實力 造福國際 醫療奇蹟國際發光，https://www.fng.tw/ngc/news_content.php?id=206 (最後檢索日期：2017/2/17）。13.國家發展委員會，中華民國人口政策綱領，https://www.ndc.gov.tw/cp.aspx?n=6868882E351206A5&s=76B9477A422F022A (最後檢索日期：2017/9/17）。14.衛福部修《醫爭法》草案 找第三方查爭議免收費，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171226/1266578/ (最後檢索日期：2018/2/8）。15.衛生福利部，醫糾法懶人包《衛福部澄清醫勞盟五點疑問》，https://www.mohw.gov.tw/cp-17-80-1.html (最後檢索日期：2017/2/10）。16.衛生福利部醫事司，地方醫療調處相關業務--全國各縣市97-102年醫療糾紛調處案件量統計，https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/cp-2712-7681-106.html (最後檢索日期：2017/12/16）。17.衛生福利部醫事司，訴訟性質比例，https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/cp-2712-7681-106.html (最後檢索日期：2017/12/16）。18.衛生福利部醫事司，醫事爭議處理、鑑定等相關業務--鑑定結果統計，https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/cp-2712-7681-106.html (最後檢索日期：2017/1/15）。19.衛福部醫事司，「生育事故救濟試辦計畫」成效斐然， 降低產科醫療糾紛，改善執業環境，http://archive.fo/t0eNo#selection-3211.0-3211.3 (最後檢索日期：2017/10/1）。20.害4癌患枉死「排毒教父」判2年，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140509/35820373/ (最後檢索日期：2017/2/28）。21.甜心主播控名醫「誤診害流產」，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160629/37287823/ (最後檢索日期：2017/12/30）。22.高齡產婦胎死腹中，控榮總產檢輕忽，http://news.pts.org.tw/article/297306?NEENO=297306 (最後檢索日期：2017/12/30）。23.認識德國健保（一）談德國社會保險組織體制特徵，http://issue.thrf.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=834(最後檢索日期：2018/2/6）。24.Health, Department of，NHS Complaints Guidance，https://www.gov.uk/government/publications/the-nhs-constitution-for-england/how-do-i-give-feedback-or-make-a-complaint-about-an-nhs-service (最後檢索日期：2017/12/16）。25.Organization, World Health，World Immunization Week 2012--Global Attention on Immunization，http://www.who.int/immunization/newsroom/events/immunization_week/2012/further_information/en/ (最後檢索日期：2017/10/8）。五、英文專書1.Mankiw N. G., Frontiers of Microeconomics. Principles of Economics. USA: South-Western Cengage Learning Publishing, 2008.六、英文期刊1.John T. J. and Samuel R., Herd Immunity and Herd Effect: New Insights and Definitions, review of European Journal of Epidemiology, Vol. 16. No.7, pp 601-606, 2000.2.Mayberry M. K., The NHS Complaints System, review of Postgraduate Medical Journal, Vol. 78. pp 651-53, 2002.七、參考網站1.司法院法學檢索，http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。2.全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/。3.法源法律網，http://www.lawbank.com.tw/。4.政治大學圖書館，http://www.lib.nccu.edu.tw/。 | zh_TW |
