| dc.contributor.advisor | 林國全 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Lin, Kuo Chuan | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 戴凡芹 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Tai, Fan Chin | en_US |
| dc.creator (作者) | 戴凡芹 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Tai, Fan Chin | en_US |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Jun-2018 17:50:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Jun-2018 17:50:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Jun-2018 17:50:28 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0105961045 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/117461 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105961045 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 金融科技在近年來已成為企業界與學術界所討論的顯學，但如何有效兼顧監理、法令遵循與促進產業發展，並因應創新商業模式，設計出法規與監理措施，已成為一道難題。基於上述背景，監理沙盒的概念與制度應運而生。我國版的金融監理沙盒，已於2018年1月31日公布。然而，除了金融科技創新，其他產業同樣有創新的必要，在面臨既有法規的限制，同樣有所掣肘。金融科技以外的領域，是否有類似「監理沙盒」的機制，在不分產業別的狀況下，應用在創新的實驗？日本在2014年1月20日起施行的「產業競爭力強化法」，用於創新技術或服務的「企業實證特例制度」及「灰色地帶消除制度」兩項機制，即為不限金融科技領域，適用於各個產業的沙盒制度。本研究透過檢視日本產業競爭力強化法，深究其內容及機制的優缺點，與推行實績及具體的兩個個案後，據以反思我國是否可透過參考「灰色地帶消除制度」、「企業實證特例制度」的運作，與各產業內的潛在創新者更緊密合作，以有利於未來當主管機關面臨創新與法規的衝撞時，掌握對於各產業的影響。回歸我國法制，本研究針對「金融科技發展與創新實驗條例草案」，包括立法目的、概要，條例中的申請及審查、監督及管理，及實驗期間法令之排除適用及法律責任豁免等議題進行研析，並針對日本推動新事業活動特例措施，與我國金融科技發展與創新實驗條例，進行比較。同時亦將監理沙盒模擬演練的過程中，針對演練的架構、步驟、實際狀況、回饋與心得，提出歸納成果，並針對業者與主管機關進行協商與溝通的階段，歸納出具有邏輯性與合理性的執行步驟與方法論，做為當業者在準備階段與主管機關往返溝通與提案時的參考。本研究認為，當創新與科技在與金融結合時，創新服務與法規監管的本質不同，所造成的緊張與衝突在所難免，也因此更應該體認到數位時代下主管機關對於法規調適與鬆綁之必要性。在臚列我國於發展第三方支付立法的經驗作為前車之鑑，及剖析日本產業競爭強化法的制度與實績作為他山之石後，本研究認為新創事業無論在籌備階段、實驗階段、營運階段，對於法規的特例需求的確不同於一般事業。因此政府應秉持以下三項原則予以協助：(一)法規對新創企業應更友善且主動輔導、(二)抱持產業永續發展的思維看待新創產業、(三)消費者權益維護與企業營運必須兼顧。本研究的另一研究結果為，經過個案模擬演練的操作後，歸納並提出七個執行步驟，並建議業者可針對此七個步驟進行腦力激盪與預先演練模擬，在有限的時間內以最高的效率備齊相關文件，以減少審核等待期。最後，本研究認為，業者與主管機關在議題協商時須充分考量有關於創新、業務、消保、法遵等四個面向的議題，且以公私協力的前提下，隨時調整並良性溝通。而主管機關更應加速金融科技的法規革新速度，並適度鬆綁不適用的法規，創造一個對於新創產業相對友善的法規環境，協助新創業者在業務上的發展，使我國能在金融科技戰場上決勝。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In recent years, financial technology, aka FinTech, has become a significant study discussed by industries and academics. However, how to effectively manage supervisory, compliance with laws and promote industrial development, and how to design regulatory and supervisory measures in response to innovative business models have become a big challenge. Based on the abovementioned facts, the concept of Regulatory Sandbox came into being. Taiwan’s Act on Financial Technology Innovations and Experiments was released on January 31, 2018. Besides FinTech, innovation is equally necessary and indispensable for other industries that also restrained by the limitations of the existing laws and regulations. Are there any mechanisms similar with Regulatory Sandbox for those innovators in other industries? Japan released the Act on Strengthening Industrial Competitiveness on January 20, 2014, which provided two mechanisms, Special System for Corporate Field Tests and System to Remove Gray Zone Areas, for innovative technologies and services for all industries. This essay targets Japan’s and Taiwan’s Acts on Financial Technology Innovations as research objectives, discusses the investigations in both countuires, and provides suggestions for future works.Firstly, this study explores the strengths and weaknesses of its contents and mechanisms by examining Japan’s Act on Strengthening Industrial Competitiveness, and aims at extending the practical angle to Taiwan for the future when facing the conflict between innovation and regulation. Secondly, the essay aims at studying Taiwan’s Act on Financial Technology Innovations and Experiments, and comparing the differences between Japan’s and Taiwan’s Acts. Finally, by observing the results of sandbox simulation exercises, this study elaborates implemental procedures, and logical methodologies as a reference for practitioners to communicate with and submit proposals to the authorities during the preparatory phase.Due to the nature difference of innovation technology and financial supervision, it is considered that the tensions and conflicts are inevitable. Therefore, it is more necessary to amend the existing regulations or even deregulate for start-up. Furthermore, by learning from Taiwan`s experience in developing third-party payment legislation and Japan`s legislations and actual practices released, this study obtains that deregulation and coordination from government agencies considered highly important to startup operators in every stage. In terms of industry development, further suggestions are concluded in this research for government agencies, including (1) laws and regulations should be more friendly for new start-up, (2) to maintain the sustainable development of start-up industries and operators, and (3)-to achieve balance between the protection of consumer rights and business continuity.After conducting sandbox case simulation exercises, this essay proposes seven procedures for start-up to efficiently go through with internal brainstorming while in preparation stage under a limited time. The last part of the study sets out four topics for practitioners and the competent authorities that are related to innovation, business, consumer protection and law compliance when negotiating the regulatory issues during experiments, hoping to provide a solid methodology beneficial to FinTech practitioners. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究範圍及方法 7第二章 日本產業競爭力強化法之發展 11第一節 概說 11第二節 法規目的與理念 16第三節 實行計畫 24第四節 小結 27第三章 日本推動新事業活動特例措施 29第一節 企業實證特例制度 30第二節 灰色地帶消除制度 55第三節 施行流程（產業競争力強化法施行規則） 66第四節 日本活用實績 69第五節 個案研究 72第六節 小結 87第四章 我國金融科技發展與創新實驗條例 91第一節 總則 92第二節 創新實驗之申請及審查 93第三節 創新實驗之監督及管理 98第四節 參與創新實驗者之保護 100第五節 法令之排除適用及法律責任之豁免 102第六節 授權法規命令之訂定與施行 104第七節 日本與我國於創新事業法規之比較（代結論） 105第五章 監理沙盒之個案模擬演練與回饋 115第一節 概論 116第二節 演練步驟 118第三節 個案說明 121第四節 演練實況 126第五節 整體演練收穫 128第六節 結論 132第六章 結論與建議 135第一節 法規調適與鬆綁之必要性 135第二節 研究結論 140第三節 對金融科技業者之建議 144第四節 未來研究建議 147 | zh_TW |
| dc.format.extent | 7063441 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105961045 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融科技 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 產業競爭力強化法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 企業實證特例制度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 灰色地帶消除制度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 監理沙盒 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融科技發展與創新實驗條例 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | FinTech | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Act on strengthening industrial competitiveness | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Special system for corporate field tests | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | System to remove gray zone areas | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Regulatory Sandbox | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Act on financial technology innovations and experiments | en_US |
| dc.title (題名) | 日本產業競爭力強化法之研究—兼論我國金融科技發展與創新實驗條例— | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study of Japan’s Act on Strengthening Industrial Competitiveness: Focusing on the Comparison of Taiwan’s Act on Financial Technology Innovations and Experiments | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、法規1. 中華民國行政院總第707號，函請審議「金融科技發展與創新實驗條例草案」案，2017年5月5日。2. 立法院第9屆第4會期第15次會議通過三讀之「金融科技發展與創新實驗條例」，2017年12月29日。3. 中華民國總統府總統令華總一義字第10700012031號公布之「金融科技發展與創新實驗條例」，2018年1月31日。4. 日本経済産業省，「企業実証特例制度」及び「グレーゾーン解消制度」の利用の手引き，2014年1月20日。5. 日本経済産業省，行政機関による法令適用事前確認手続の導入について，2001年3月19日。6. 日本経済産業省，産業競争力強化法逐条解説。7. 日本経済産業省，経済産業省における法令適用事前確認手続に関する細則，2001年5月31日。二、中文期刊1. 王文宇，金融法發展專題回顧：國際視野與本土反思，國立臺灣大學法學論叢，第40卷特刊期，頁1945-1993，2011年10月。2. 王淳，金融科技时代下的监管趋势探析，金融科技时代，2017年11期，頁25-27，2017年11月。3. 王儷容，金融監理沙盒之美麗與哀愁，經濟前瞻，第170期，頁72-77，2017年3月。4. 代冬凤、梁钰敏、宋立志，RegTech在国外的应用实践及对我国的启示，金融科技時代，2017年10期，頁41-43，2017年10月。5. 任中美，條條大路通羅馬－談美國＂FinTech＂產業監理從倡議「負責任的創新」到國會宣布「監理沙盒」付委立法，證券服務，第656期，頁46-56，2016年12月。6. 刘晓明，金融科技创新策略及监管作用研究，金融科技时代，2017年11期，頁31-33，2017年11月。7. 何亦婕，簡析日本特區相關制度及運作實例－以國家戰略特區為中心，科技法律透析，第 28卷第12期，頁57-66，2016年12月。8. 余啟民，從電子商務角度看我國第三方支付法律與實務發展，全國律師，第19卷第2期，頁28-36，2015年2月。9. 张锐，FinTech与RegTech科技引领金融变革，当代金融家，2017年07期，頁110-113，2017年7年。10. 李沃牆，監理沙盒是金融科技發展的靈藥還是興奮劑，會計研究月刊，第372期，頁34-39，2016年11月。11. 李瑞倉，金融科技發展與監理，管理與法遵第2卷第1期，頁1-20，2017年1月。12. 周勇，用科技驱动金融格局转变，金融科技时代，2017年10期，頁30-31，2017年10月。13. 林冠宇，日本企業實證特例制度與法律保留原則之調和，科技法律透析，第28卷第12期，頁51-56，2016年12月。14. 徐彪豪，日本產業競爭力強化法簡介——以新事業活動特例制度為中心，科技法律透析，第26卷第6期，頁14-20，2014年6月。15. 徐彪豪，產業競爭力強化法新發展－以企業實證特例制度實例為中心，科技法律透析，第28卷第11期，頁61-66，2016年11月。16. 國立臺北商業大學蕭幸金及研究團隊，「我國金融科技之發展-從國際觀點分析金融服務相關法規」研究報告，台灣金融服務業聯合總會委託辦理金融科技創新創業及人才培育計畫，2017年4月，全文網址：https://goo.gl/hvMyxz。17. 張冠群，自金融監理原則與金融消費者保護觀點論金融科技監理沙盒制度──兼評行政院版「金融科技發展與創新實驗條例草案」，月旦法學雜誌，2017年第266卷，頁5-34，2017年7月。18. 張曉樸，互聯網金融監管的原則：探索新金融監管範式，北京大學金融法研究中心-互聯網金融與法律，頁3-9，2014年3月。19. 許懷儷、洪邦桓、陳映帆，國家發展委員會105年度委託研究案，日本產業競爭力強化法實務運作之法律意見－以企業實證特例制度及灰色地帶消除制度為中心，2016年12月9日。20. 郭戎晉，FinTech法制下之數位金融商機，台灣金融服務業聯合總會研討會資料，2016年6月1日。 21. 郭戎晉，自日本產業競爭力強化法暨特區立法談監理沙盒立法之推動與課題，科技法律透析，第29卷第10期，頁50-72，2017年10月。22. 郭戎晉，從國際趨勢談金融科技(FinTech)與Bank 4.0 推動策略，台灣金融服務業聯合總會研討會資料，2015年11月。23. 陳宏志，日本產業競爭力強化法實務運作之觀察--以灰色地帶消除制度為例，科技法律透析，第26卷第10期，頁32-38，2014年10月。24. 陳宏志，為落實安倍經濟學的三支箭，日本經產省於今年1月公布「產業競爭力強化法」相關配套措施，科技法律透析，第26卷第5期，頁4-5，2014年5月。25. 彭金隆、臧正運，我國金融科技創新實驗落地機制之檢視與構建，月旦法學雜誌，2017年第266卷，頁35-51，2017年7月。26. 黃相博，第三方支付之消費者保護，中華法學第16期，頁193-221，2015年11月。27. 葛克昌，一般法律原則與行政法實務，法律哲理與制度（公法理論）—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，頁491-514，2006年1月。28. 劉慶瑞，安倍經濟學之成果與日本經濟展望，全球政治評論特集，2017年第005期，頁55-76，2017年3月。29. 蔡元庆、黄海燕，监管沙盒兼容金融科技与金融监管的长效机制，科技与法律，2017年01期，頁1-12，2017年1月。30. 蔡佳穎，促進產業創新新作法－日本企業實證特例制度之介紹，科技法律透析，第28卷第11期，頁53-60，2016年11月。31. 蔡茂寅，函釋的法律性質，月旦法學雜誌第74期，頁24-25，2001年7月1日。32. 顏雅倫，管制創新與創新實驗機制在臺灣的未來與挑戰，月旦法學雜誌，2017年第270卷期，頁97-119，2017年11月。33. 魏聰哲，對新政府之建言：日本新成長戰略之啟示，經濟前瞻，第162期，頁43-47，2015年11月。34. 蘇顯揚、劉慶瑞、魏聰哲、呂慧敏，日本安倍經濟學的內涵與影響，財團法人台北外匯市場發展基金會委託研究計畫，2014年7月。三、中文專書1. 王志誠主編，互聯網金融之監理機制，新學林出版社，2017年初版。2. 何大勇、張越、劉月，實踐FinTech: BCG教你擬定金融科技的最佳優勢策略，商業周刊出版社，2017年3月9日初版。3. 谷湘儀、臧正運編審，金融科技發展與法律，五南出版社，2017年初版。4. 曹磊、錢海利，FinTech金融科技革命：網路金融新體系，改變你我消費、理財、保險與借貸的未來，商業周刊出版社，2016年5月初版。5. 陳鼎文，決勝數位金融新時代，財團法人台灣金融研訓院，2015年11月1日初版。6. 陳鼎文，非懂不可FinTech，財團法人台灣金融研訓院，2016年11月4日初版。7. 蘇珊‧契斯蒂、亞諾‧巴伯斯編撰，唐祖蔭, 劉奕吟, 陳世杰翻譯，FinTech金融科技聖經：全球86位FinTech先驅，第一手公開「金融科技做什麼？怎麼做？」，商業周刊出版社，2016年12月1日初版。四、日文期刊1. 一般社団法人日本経済団体連合会，規制改革の今後の進め方に関する意見～日本再興に向けた改革の基本的方向性と推進体制のあり方，2015年10月20日。2. 上村未緒，「企業単位の規制改革」は進むか，みずほ総合研究所，2015年7月。3. 内閣官房日本経済再生総合事務局，規制の「サンドボックス」制度について，2017年11月8日。4. 柿沼重志、中西信介，産業競争力強化法の概要と国会論議の整理，日本参議院経済産業委員会調査室経済のプリズム，第126卷，2014年3月。5. 柿沼重志、中西信介，産業競争力強化法案の概要と主な論点，日本参議院経済産業委員会調査室経済のプリズム，第120卷，2013年11月。6. 堀內勇世，グレーゾーン解消制度について 産業競争力強化法施行，大和総研，2014年1月。7. 堀內勇世，企業実証特例制度について産業競争力強化法が成立，大和総研2014年1月。8. 経済産業省，バイオテクノロジー新時代，METI Journal 経済産業ジャーナル，平成28年12・1月号，2017年1月。9. 経済産業省，使いやすさも注目の産業競争力強化法で，METI Journal経済産業ジャーナル，平成26年4・5月号，2014年5月。五、英文期刊1. Zetzsche, Dirk A. and Buckley, Ross P. and Arner, Douglas W. and Barberis, Janos Nathan, Regulating a Revolution: From Regulatory Sandboxes to Smart Regulation, European Banking Institute Working Paper Series (August 14, 2017). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3018534 六、英文專書1. John Armour, Dan Awrey, Paul Davies et al, Principles of Financial Regulation (Oxford University Press 2016)2. Kevin C. Taylor, FinTech Law: A Guide to Technology Law in the Financial Services Industry (Bloomeberg BNA, 2014)3. Louise Malady, Ross Buckley and Cheng-Yun Tsang, Regulatory Handbook: The Enabling Regulation of Digital Financial Services (December 2015). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2715350 七、學位論文1. 尤彥傑，金融科技對我國金融管制之衝擊與挑戰，成功大學法律學系碩士學位論文，2017年。2. 江孟芳，金融服務創新下金融監理法制之研究，國立高雄大學法律學系碩士學位論文，2014年。3. 侯乃真，金融科技創新監理之新途徑-以監理沙盒為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士學位論文，2017年1月。4. 洪崇文，金融科技在台灣發展現況及未來，國立政治大學金融學系碩士學位論文，2016年。5. 唐君豪，我國第三方支付專法分析與國際立法例之比較，國立政治大學國際經營與貿易學系碩士學位論文，2014年。6. 黃信瑋，兩岸金融總體審慎監理之研究─兼論臺灣銀行業中國曝險之監理，中原大學財經法律研究所碩士學位論文，2016年。 | zh_TW |
