| dc.contributor | 勞工所 | |
| dc.creator (作者) | 劉梅君 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2017-12 | |
| dc.date.accessioned | 3-七月-2018 15:13:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 3-七月-2018 15:13:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 3-七月-2018 15:13:27 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118193 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 勞動基準法將週工時縮減為 40 小時，同時刪除 7 天國定假日的修法，引 爆一連串勞資間激烈的鬥爭。這場被稱之為一例一休的政策爭議，雙方的攻防 仍僅止於表象經濟層面的拉鋸:資方以修法後增加成本、降低企業競爭力、不 利企業投資及失業擴大等說詞反對，勞方則以台灣不能再繼續停留在長工時低 薪化的勞動力市場以為抗衡。然而追溯台灣工時法制的演變，我們發現 1929 年工廠法開始到後來的勞動基準法至今，在這長達 90 年的歷史中，工時的規 範持續惡化，早年加班作為正常法定工時是特殊例外，但今日作為特殊例外的 加班反倒變成了常態。這個事實造就了台灣年總工時高居世界長工時排行榜的 前四名 ! 過勞成為台灣職場普遍的噩夢。從政治經濟學批判的觀點，本文試圖跳脫表象上的爭議，進入背後的本質 問題，那就是工時所涉及的理論層面，值得我們細究。本文特別針對兩部分深 入討論:勞基法所定之正常工時乃對應到工資的合理性，亦即勞工的正常法定 工時之工資，必須能支持勞工及其家庭生活所需，否則法定工時的規範即無意 義。其次延長工時(加班)所涵攝的理論意涵有兩層面:其一，加班象徵的是 資本對勞動的超級剝削;其二，加班會縮短勞動力的使用年限，因而加成給付 是對勞動生涯縮減的補償，故足額的加成給付是權利，而非恩惠 ! 從這兩層面 理論意涵來省思目前一例一休的修法方向，顯然行政部門偏好的彈性，放在台 灣目前職場的脈絡底下，將會是更大的災難 ! | zh_TW |
| dc.format.extent | 18588703 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.relation (關聯) | 台灣人權學刊, Vol.第四卷, No.第二期, pp.11-46 | |
| dc.subject (關鍵詞) | 政治經濟學批判;一例一休;勞動基準法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Critique of political economy ; Five-day workweek ; Labor Standard Law | en_US |
| dc.title (題名) | 一例一休，爭權利?討恩惠? 政治經濟學批判的觀點 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | article | |
