學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 限制轉售價格法律規範之研究
A Study of Resale Price Maintenance (RPM)作者 林建福
Lin, Chien-Fu貢獻者 王文杰
林建福
Lin, Chien-Fu關鍵詞 限制轉售價格
垂直限制
合理原則
當然違法原則
品牌內競爭
品牌間競爭
Resale price maintenance
Vertical restriction
Rule of reason
Per se illegal
Intra-brand competition
Inter-brand competition日期 2018 上傳時間 3-七月-2018 17:32:33 (UTC+8) 摘要 我國限制轉售價格規範之內容與各國相關法制相較實為相對嚴格，實務上事業因違反限制轉售價格規範而受主管機關處分之案例，亦呈現發生件數或處罰內容均明顯低於其他類型之限制競爭行為，嚴格的法律規範看似對違法的限制轉售價格行為產生具體的嚇阻效果。然而進一步對我國零售業之競爭現況加以觀察，發現零售市場已普遍呈現少數連鎖通路高度集中的寡頭壟斷現象。中、小型及新進入市場之製造商因無力與大型製造商於上述寡頭壟斷之連鎖通路競爭，以致連製造商亦呈現寡頭壟斷之集中現象。於此通路高度集中之競爭市場，實難想像製造商如何能憑其一己之力於此寡頭壟斷之市場，執行限制轉售價格政策，然而實際上就主要民生必需品的市場價格加以觀察時，可以發現，不論是食品類別的油、鹽、酒類、鮮奶、奶粉、米、麵、雞蛋等，或是用品類別的衛生紙、面紙、清潔劑、女性衛生用品、嬰兒尿布等品類的領導品牌，只要這些品牌同時在上述的全國性連鎖通路上架販賣，所呈現的商品零售價甚至是促銷價格，往往依各零售通路之實力呈現井然有序之現象，此種現象顯然係製造商與零售商之間的一定價格默契所形成的結果。然而從實務適用之案例觀之，甚少有此類價格協議受到處分之實務案例，主管機關所查處之案例，似乎較侷限於中、小型市場或中小型廠商之價格限制行為。從而，我國對限制轉售價格行為之規範雖向以嚴格著稱，惟對大型通路與製造商間的價格默契行為似乎難收規範之效果，反而對於限制市場競爭影響有限的中、小型製造商則顯然具備相當之威嚇效果，甚至於有利消費者利益的限制最高轉售價格行為亦因舉證責任之負擔而難為事業所採納，相關立法之方式似乎使得執法效果似乎陷入「只罰小、難罰大」的窘境，更遑論呼應各國對限制轉售價格行為之違法性逐漸放寬的立法趨勢。於此，本研究以我國關限制轉售價格規範之妥適性加以探討，並以各主要國家之相關規範內容與立法意旨交互比較，同時對主管機關歷年之處分案例加以綜合分析，針對我國限制轉售價格之法律規範提供淺薄之見，期能有助於我國限制轉售價格規範於未來修訂時，更符合公平交易法之立法意旨。
The relevant regulations of Resale Price Maintenance (RPM) of Taiwan are relatively strict comparing with the other countries in the world. Actually, the occurrences and the penalties of cases made by the Authority were significantly less than the other restricted competition behaviors. Strict legal norms of RPM seem to have ended up with a prominent deterrent effect superficially. However, further observing the retail channels, the retailer market has become highly concentrative and been dominated by few big chain stores. The minor enterprises are failing to compete with the large enterprises in these big chain stores eventually, the supply markets are dominated by large enterprises step by step as well. In such a concentrative retail market, it is hard to imagine the possibility for a manufacturer to implement RPM policy by itself. However, when observing the selling prices of major fast-moving consumer goods (FMCG), such as oil, salt, alcohol, fresh milk, milk powder, rice, noodles, eggs, etc. in food category, or toilet paper, facial paper, detergent, feminine hygiene products, baby diapers, etc. in nonfood category, the selling prices seem to be set orderly according to the market strengths of the retail channels. Obviously, the suppliers and retailers have come into tacit understandings or agreements about the selling prices. Nevertheless, these tacit understandings or agreements of the selling prices are seldom to be revealed and punished by the Authority. Most of the disposition cases made by the Authority limit only to minor enterprises.It seems that the strict legal norms of RPM can not regulate the RPM behaviors between big chain stores and large enterprises effectively. Instead, the regulations of RPM have had considerable deterrent effects to minor enterprises. What was more, for the need in the burden of proof, the suppliers will hesitate to implement the maximum RPM that is even beneficial to the interests of consumers. The enforcement of the regulations seems falling into a predicament of "regulating only the minors, however incapable to the large enterprises”. Not to mention to moderate the illegality of RPM which already was the trend of the world. Therefore, we analysis the adequacy of the relevant regulations of RPM, and compare the relevant regulations of the major countries, as well as the cases implemented by the authority over the years in this thesis, hoping that the opinions of this thesis will be helpful to the legislations of RPM in the future.參考文獻 中文部分一、書籍中國世界貿易組織研究會競爭政策與法律專業委員會，中國競爭法律與政策研究報告，(中國)法律出版社，2015年。王仁宏，商事法暨財經法論文集李，元照出版。1999年王先林，中國反壟斷法實施熱點問題研究，(中國)法律出版社，2011年。王先林，競爭法律與政策評論，(中國)上海交通大學出版社，2015年。王澤鑑，民法實例研習叢書第二冊⸻民法總則，自行出版，2014年。王曉曄，企業合併中的反壟斷問題，(北京)法律出版社，頁23，1996年。公平交易委員會，認識公平交易法，增訂第十六版，2015年。公平交易委員會，公平交易法施行20週年回顧與前瞻學術研討會論文集，2012年史尚寬，民法總論，台3版，1980年。何之邁，歐洲共同體競爭法論，自行出版，1999年。时建中，反壟斷法–法典解釋與學理探源，中國人民大學出版社，2008年。吳秀明，競爭法研究，元照出版，2010年。呂榮海，商事法實用⸻企管法律知識，蔚理出版社有限公司發行，1993年。呂榮海、謝盈青、張訓嘉合著，公平交易法解讀，月旦出版股份有限公司出版，1992年。李川，反壟斷法核心設施理論研究，(中國)上海交通大學出版社2015年。李憲佐，李憲佐財經法學論文集(一)，元照出版公司，2007年。吳秀明，競爭法研究，元照出版公司，2010年6月。陳冲，商事法暨財經法論文集(王仁宏教授六十歲生日賀論文集)，元照出版公司，1999年。周作姍，公平交易法論述系列六⸻公平交易法對於限制轉售價格行為之規範，行政院公平交易委員會發行，1993年。林山田，刑法通論，元照出版公司，2008年。洪貴參，關係企業法⸻理論與實務，元照出版有限公司，1999年。洪遜欣，中國民法總則，自行出版，1981年。范建得、莊春發，公平交易法(第二冊)不公平競爭，漢興書局有限公司出版，1994年。徐孟洲、孟雁北，競爭法，(中國)中國人民大學出版社，2014年。翁岳生，行政法（上冊），翰蘆出版，2000年。張永忠，中國反壟斷法典型案例研究，(中國)法律出版社，2015年。陳秀山，現代競爭理論與政策，(中國)商務印書館，1997年。陳哲宏、陳逸南、謝銘洋、徐宏昇，專利法解讀，月旦出版社股份有限公司出版，1994年。湯明輝，公平交易法研析，五南圖書出版有限公司發行，1992年。甯育豐，工業財產權法論，商務圖書股份有限公司發行，1982年。辜海笑，美國反托辣斯理論與政策，(北京)中國經濟出版社，2005年。黃茂榮，公平交易法理論與實務，自行出版，1993年。黃銘傑，公平交易法之理論與實際-不同意見書，新學林出版，2002年。廖義男，公平交易法修正之重點與理由，自行出版，1995年。廖義男，公平交易法之理論與立法，自行出版， 1995年。趙文伋、徐立、朱曦譯，德國民法，五南圖書出版股份有限公司，1992年。劉坤堂，周作姍、許淑幸、胡光宇、卓秋容、郎小玫，限制轉售價格行為之規範與日常用品認定之研究，行政院公平交易委員會研究報告，1994年。潘丹丹，反壟斷法–不確定性的意義研究。(中國)法律出版社2015年。賴源河，公平交易法新論，元照出版，第二版，2002年。賴源河、李文福等，公平交易法制之建立及其經濟分析，行政院考核委員會編印，1994年。賴源河，公平交易法新論，元照出版公司，3版， 2006年9月。戴龍，反壟斷法域外適用制度。(中國)中國人民大學出版社2015年。韓傳，歐美反壟斷新規選編，(中國)法律出版社，2015年。二、 期刊論文王立達，大型流通業對上游製造商(供應商)收取附加費用之競爭法規範：問題架構與管制方向，公平交易季刊，第8卷3期，頁33-60，2000年。王立達，美國競爭法近期發展與政權移轉之可能影響：避免過度嚇阻、重視經濟學理到強化執法，月旦法學雜誌，第174期，頁230-240，2009年。王俊雯、王立達，平議限制轉售價格對市場競爭之影響與違法判斷標準：從美國Leegin案談起，月旦財經法雜誌，第31期，頁101-128，2012年。王健，政府管制的競爭評估，華東政法大學學報，2015卷4期。頁8-16，2015年。王健，新經濟的衝擊與反壟斷法的發展。經濟法論叢。頁143-166，2005年。王銘勇，圖書限制轉售價格法制，公平交易季刊，第8卷第1期，頁67-100，2000年。王銘勇，公平交易法第18條之研究，公平交易季刊，第10卷第4期，頁19-60，2002年。王曉曄，縱向限制競爭協定的經濟分析，月旦財經法雜誌，第3期，頁36-53，2004年。王曉曄，濫用市場支配地位問題研究，月旦財經法雜誌，第1期，頁57-78，2005年。王曉曄，縱向限制競爭協定的經濟分析，月旦民商法雜誌，第3期，頁36-53，2004年。王曉曄，反壟斷法中的卡特爾，月旦民商法雜誌，第12期，頁 128-148，2006年。王曉曄，我國反壟斷行政執法機構多元化的難題，經濟法學家，頁281-287，2006年。王聰智，台灣公平交易法與中國反壟斷法對於卡特爾規範之研究–違法構成要件之比較，公平交易季刊，第19卷第4期，頁59-98，2011年。立法院經濟、司法兩委員會審查「公平交易法部分條文修正草案」第三次聯席會議紀錄(第二會期)，立法院公報，第85卷59期，1996年。何之邁，公平交易法：第三講—個別限制競爭行為（下），月旦法學教室，第65期，頁78-82，2008年。何之邁，公平交易法：第三講—個別限制競爭行為（上），月旦法學教室，第64期，頁48-58，2008年。何之邁，公平交易法：第二講─聯合行為，月旦法學教室，第62期，頁60-69，2007年。何之邁，公平交易法：第一講─獨占（上），月旦法學教室，第60期，頁71-77，2007年。何之邁，公平交易法新近修法之觀察，月旦法學雜誌，第85期，頁221-227，2002年。李毅，禁止濫用經濟交易中優勢地位之日本法的借鏡，月旦財經法雜誌。第11期，頁151-166，2007年。李美惠，商品表徵取得要件之研究，公平交易季刊，第5卷第3期，公平交易委員會，1997年7月。吳秀明、沈麗玉，結合管制規範的新里程碑，月旦法學雜誌，第238期，頁199-222，2015年。吳秀明、沈麗玉，競爭法制革新之整體規劃與藍圖，月旦法學雜誌，第228期，頁141-174，2014年。吳秀明、沈麗玉，打擊聯合行為法制之晚近變革，月旦法學雜誌，總號：233 ，頁197-233，2014年。吳宏偉，我國反壟斷法與產業政策、競爭政策目標，法學雜誌，2005卷2期(總號：149)，頁16-20，2005年。吳翠鳳，日本獨占禁止法的除外適用制度，公平交易季刊，第5卷第1期，頁111-113，1997年。辛志中，簡介日本「不公平交易方法」，公平交易季刊，第4卷第4期，頁147-155，1996年。辛志中，日本不正競爭防止法簡介，公平交易季刊，第5卷第’1期，頁121-131，1997年。周振鋒，美國法對轉售價格維持的新發展－兼論公平交易法第 18 條的妥適性，公平交易季刊，第19卷第1期，頁119-154，2011年。胡光宇，維持轉售價格行為與「日常用品」認定之研究，公平交易季刊，第1卷第2期，頁73-93，1993年。施錦村，公平交易法對於價格垂限制與非價格垂直限制之評價，公平交易季刊，第23卷第1期，頁153-196，2015年。曾世雄，違反公平交易法之損害賠償，政大法學評論，第44期，頁352。1991年12月。曾品傑，從民法到公平交易法–以損害賠償為中心，公平交易季刊，第6卷第1期，頁91-124，1998年。馬泰成，限制轉售價格與合理原則，公平交易季刊，第25卷第4期，頁34,35，2017年。陳志民，公平交易法刑事責任規定之註釋研究，律師雜誌，第315期，頁71-92，2005年。陳紀元、李培齊、姜禮華，品牌內限制轉售價格與限制競爭–台灣機車市場實證研究，公平交易季刊，第10卷第2期，頁57-86，2002年。陳聰富，美國法上之懲罰性賠償制度，台灣法學雜誌，第25期，2001年。張麗卿，公平交易委員會裁處罰緩之研究，公平交易季刊，第15卷第2期，頁41-94，2007年，黃銘傑，讓行政的歸行政、司法的歸司法─跳脫「先行政後司法」後之「先行政無司法」窘態，月旦法學雜誌，第201期，頁91-121，2012年。黃銘傑，公平交易法執行機制之現狀與未來，月旦法學雜誌，第186期，頁80-98，2010年。黃銘傑，公平交易法第38條『兩罰規定?』的幾個問題點，公平交易季刊，第1卷第3期，頁85-101，1993年。廖義男，公平交易法最新修正條文析論，月旦法學雜誌，第203期，頁 5-22，2012年。黃銘傑，公平交易法損害賠償制度之功能與詮釋--以第32條第2項規定為中心，中原財經法學，第7期，頁22-26，2001年12月。黃銘傑，讓行政歸行政、司法歸司法-跳脫「先行政後司法」後之「先行政無司法」窘態，月旦法學雜誌，第201期，頁92，2012年。廖義男，夏蟲語冰錄（九）─公平交易法之修正與發展，法令月刊，第59卷9期，頁122-126，2008年。廖義男，中國大陸反壟斷法評析，月旦民商法雜誌，第20期，頁 5-21，2008) 年。廖義男，公平交易法註釋研究之經過與感言，律師雜誌，第315期，頁 2-3，2005年。廖義男，從行政法院裁判看公平交易法實務之發展（上），月旦法學雜誌，第69期，頁26-42，2001年。廖義男，從行政法院裁判看公平交易法實務之發展（下），月旦法學雜誌，第70期，頁28-40，2001年。廖義男，公平交易法八十七年及八十八年行政法院裁判評析之研究報告，本土法學雜誌，第18期，頁81-89，2001年。廖義男，公平交易法關於違反禁止行為之處罰規定，政大法學評論，第44期，頁333-350，1991年。廖義男，限制轉售價格與妨礙競爭之行為，公平交易法研究彙編，台灣高等法院發行，頁25，1992年。蔡明誠，違反公平交易法之民事責任探討，公平交易委員會電子報，第25期，頁1-6，2013年。蔡炯燉，違反公平交易法之民事責任，司法研究年報，第14卷上冊，頁300-303，1994年。顏廷棟，我國公平交易法垂直限制行為執法實務之檢討－兼論歐盟、德、法、美、日垂直限制規範，公平交易季刊，第8卷第二期，頁37-88，2000顏廷棟，論垂直交易限制在競爭法上之規範，公平交易季刊，第6卷第1期，頁89-156，1998年。顏廷棟，從濫用相對優勢地位之觀點論競爭法對於加盟體系之規範，公平交易季刊，第19卷第2期，2011年。蘇永欽，事業團體的聯合行為，《政大法學評論》，第四十四期，頁211，1991年。蘇永欽，再論一般侵權行為的類型-從體系功能的角度看修正後的違法侵權規定，政大法學評論，第69期， 2002年。劉坤堂，周作姍、許淑幸、胡光宇、卓秋容、郎小玫，限制轉售價格行為之規範與日常用品認定之研究，行政院公平交易委員會研究報告，1994年。劉姿汝，違反公平交易法行為之私法效力，國立中正大學法學集刊，第25卷，頁95-163，2007年。劉紹樑，從意識形態和執行實務看公交易法，政大法學評論，第44期，頁48-49，1991年12月。劉蔚文，美國控制轉售價格判例的演進及其啟示，華東政法大學學報，第2012卷第1期，頁68-76，2012年。謝杞森，公平交易法第三十五條、三十六條刑事處法與第四十一條行政處分的比較–以我國實務運作為中心，公平交易季刊，第9卷第2期，頁13-36，2001年。謝杞森，中、日公平交易法行政程序及爭訟比較之淺談，公平交易季刊，第1卷第4期，頁69-90，1993年。謝銘洋，法律行為違反限制競爭規範在私法上之效力，公平交易季刊，第21卷第2期，頁1-28，2013年。三、 研究計劃王弓、李小梅，《公平交易法對於通路發展與連鎖加盟之適用性研究_以便利商店例》，公平交易委員會與中央大學企管系所合作研究報告，1994年。黃茂榮，《91年度委託研究報告11_合作研究_聯合行為之採證與例外許可項目之研究》，公平交易委員會，2002年。莊春發，《91年度委託研究報告12_經濟理論的競爭觀在執行反托拉斯管制上的定位與應用》，公平交易委員會，2002年。陳志民，《94年委託研究報告2_公平交易法之註釋研究系列（三）》，公平交易委員會，頁218-219，2005年。陳志民，《102年委託研究報告1_非價格垂直限制適用「合理原則」之違法考量因素 》，公平交易委員會，2013年。陳和全，《102年委託研究報告2_經濟分析方法於競爭法議題應用之研究 》，公平交易委員會，2013年。許英傑年，《92年度委託研究報告2_公平交易法對流通事業垂直交易限制行為之規範》，公平交易委員會，2003。梁宇賢，關係企業與公平交易法有關問題之研究，《行政院公平交易委員會研究計畫》，1993年。單驥、何之邁、張明宗。《八十九年合作研究報告13_寡占市場一致性行為之證據認定方法及其濫用市場地位行為規範》，公平交易委員會，2000年。鄭優、羅昌發、李仁芳、陳文玲，國內新聞報業競爭規範之研究，《行政院公平交易委員會委託研究計畫》，1998年。廖義男，《92年合作研究報告7_公平交易法之註釋研究系列（一）》，公平交易委員會，2003年。廖義男，《93年度委託研究報告二_公平交易法之註釋研究系列（二）》，公平交易委員會，2004年。廖義男，《94年委託研究報告二_公平交易法之註釋研究系列（三）》，公平交易委員會，2005年。廖義男，《行政法院裁判之評析－公平交易法實務與行政法院裁判之評析》，國科會專題研究計畫，1997年。顏廷棟年，《96年度委託研究報告一_寬恕政策實施子法之研究》，公平交易委員會，2007。顏廷棟，《100年委託研究報告2_聯合行為例外許可對民生物價與市場競爭之評析》，公平交易委員會，2011年。四、 博碩士學位論文王銘勇，限制轉售價格法制之研究，博士論文，國立政治大學，法律學系，2000年。孔令芬，維持轉售價格之研究，碩士論文，國立台灣大學，法律研究所。1985年。江乾正，限制價格競爭在台灣實證研究，碩士論文，國立中興大學，經濟研究所，1995年。何承憲，限制轉售價格在雙重道德危機下對廠商利潤與社會福利的影響，碩士論文，淡江大學，產業經濟系碩士班，1998年林易典，中小企業聯合於公平交易法上之探討，碩士論文，國立中興大學，法律學研究所，1998年。林忠孝，限定轉售價格與搭便車問題之探討，碩士論文，淡江大學，產業經濟系碩士班，1997年。周振鋒，論品牌內垂直非價格限制，碩士論文，國立政治大學，法律學系，2005年。劉華美，聯合行為例外範圍之探討，碩士論文，國立台灣大學，法律研究所，1994年。蔡秀芬，公平交易法對化妝品產業的影響__限制轉售價格制度的探討，碩士論文，國立台灣大學，商學研究所，1994年。蘇郁惠，對禁止限制轉售價格政策之探討，碩士論文，國立中興大學，公共政策研究所，1994年。五、 網際網路林易典，《德國限制競爭防止法2015年最新翻譯》，公平交易委員會，2015。https://www.ftc.gov.tw/upload/6488ee19-7b9a-4caf-b78a-f41ed39a5af5.pdf ，參閱日期2017年6月30日。有關私的獨占禁止及公平交易確保法律之部分修正的新舊法律對照條文，公平交易委員會，https://www.ftc.gov.tw/upload/4126d588-2e9e-42b5-a641-6ab0a7356f37.pdf ，參閱日期:2017年06月20日。國家工商行政管理總局主要職責內設機構和人員編制規定， http://gkml.saic.gov.cn/auto3743/200809/t20080901_112597.html，民國106年，9月24日。國家發展和改革委員會主要職責内設機構和人員編制規， http://rss.ndrc.gov.cn/gzdt/200808/t20080822_231896.html，民國106年9月21日。國務院關於修改《價格違法行為行政處罰規定》的決定，中華人民共和國國務院令第585號，2010年12月4日，參閱http://www.gov.cn/zwgk/2010-12/10/content_1762672.htm ，民國106年，9月24日。德國限制競爭防止法(Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen) ─最新修正內容及全文翻譯，（2008年委託吳秀明教授、梁哲瑋法官翻譯），公平交易委員會，https://www.ftc.gov.tw/upload/2ce242d0-1b87-4614-9d79-789f4bcb2744.pdf ，參閱日期:2017年06月12日。歐體條約第101條(原第81條)及第102條(原第82條)，公平交易委員會， https://www.ftc.gov.tw/upload/fd300f84-4704-42aa-96ff-e051491b02b3.pdf，參閱日期:2017年05月28日。Franz Jürgen Säcker, 德國與歐盟反托拉斯法之新發展, 公平交易委員會電子報, 第5期。 http://www.ftc.gov.tw/upload/1030618-1-1.pdf，參閱日期:2017年10月28日。英文部分一、 期刊：Alan Devlin, On the Ramifications of Leegin Creative Leather Products, Inc. PSKS, Inc.: Art Tie-Ins Next Essay,Cleveland State Law Review , 56 Clev. St. L. Rev. 387(2008)B. S. Yamey, The Original of Resale Price Maintenance : A Study of Three Branches of Retail Trade, The Economic Journal Vol. 62, No. 247 (Sept. 1952).Geoffrey A. Manne, Joshua D. Wright,(June 19, 2009). Antitrust Pricing War: Congress v. the Court, The Federalist Society for Law $ Public Policy Studies.George J. Stigler，”Perfect Competition, Historically Contemplated”，The Journal of Political Economy，Volume 65，Issue 1 (Feb., 1957)，p2. Retrieved Aug. 27 2017,GREGORY T. GUNDLACH, Overview and contents of the special issue: Antitrust analysis of resale price maintenance after Leegin, THE ANTITRUST BULLETIN, Vol. 55, No. 1/Spring 2010.John Austin Moore, Resale Price Maintenance After Leegin: Why Treating Vertical Price-Fixing As Inherently Suspect” Is the Only Viable Alternative to the Traditional Rule of Reason, Washington University Journal of Law & Policy, Volume 36 Restorative Justice, P309, 2011.Jordan A. Dresnick, Thomas A. Tucker Ronzetti, Vertical Price Agreements In The Wake Of Leegin V. PSKS: Where Do We Stand Now?, University of Miami Law Review, 64 U. Miami L. Rev. 229 (2009).Michael A. Lindsay, Overview of State RPM, Antitrust Magazine (Fall 2007) (summarizing treatment of RPM under state antitrust laws), Retrieved July 7 2016,Robert H. Bork, The Rule of Reason and the Per Se Concept: Price Fixing and Market Division, Yale Law Journal, Part II, Volume75, 373 (1966).二、 網際網路：COMMISSION NOTICE Guidelines on Vertical Restraints (2010/C 130/01) , http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/guidelines_vertical_en.pdf , 2017.05.25.COMMISSION REGULATION (EU) No 330/2010 of 20 April 2010, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32010R0330, 2018..02.20.COMMISSION REGULATION (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A31999R2790, 2017.05.27.Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (Text with EEA relevance)」，http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32003R0001 ,2017.06.30.The system of fixed book price at Gremany, Börsenonindes deutschen buchhandels e.V.,http://www.boersenverein.de/sixcms/media.php/976/The_regulations_of_the_system_of_fixed_prices.pdf , 2018.03.01.Global Fixed Book Price Report, 23rd May 2014, International Publishers Association, https://www.internationalpublishers.org/images/news/2014/global-fixed-price-report.pdf, 2018.03.01.GLOSSARY OF INDUSTRIAL ORGANISATION ECONOMICS AND COMPETITION LAW, The Organization for Economic Cooperation and Development, Last updated on Sunday, March 17, 2002. http://www.oecd.org/dataoecd/8/61/2376087.pdf . 2017.03.01.REGULATION No 19/65/EEC OF THE COUNCIL of 2 March 1965 on application of Article 85 (3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices, https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6683a5ea-3e97-4d03-b83b-c5b351580207/language-en, 2017.05.25.Richard A. Posner, Values and Consequences: An Introduction to Economic Analysis of Law, JOHN M. OLIN LAW & ECONOMICS WORKING PAPER NO. 53 (2D SERIES), THE LAW SCHOOL THE UNIVERSITY OF CHICAGO, https://www.law.uchicago.edu/files/files/53.Posner.Values_0.pdfTreaty on the Functioning of European Union, Official Journal of the European Union, 26 October 2012, p89, https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/c_32620121026en.pdf ,2017.05.22. 描述 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
102961014資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102961014 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 王文杰 zh_TW dc.contributor.author (作者) 林建福 zh_TW dc.contributor.author (作者) Lin, Chien-Fu en_US dc.creator (作者) 林建福 zh_TW dc.creator (作者) Lin, Chien-Fu en_US dc.date (日期) 2018 en_US dc.date.accessioned 3-七月-2018 17:32:33 (UTC+8) - dc.date.available 3-七月-2018 17:32:33 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 3-七月-2018 17:32:33 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0102961014 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118277 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法學院碩士在職專班 zh_TW dc.description (描述) 102961014 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 我國限制轉售價格規範之內容與各國相關法制相較實為相對嚴格，實務上事業因違反限制轉售價格規範而受主管機關處分之案例，亦呈現發生件數或處罰內容均明顯低於其他類型之限制競爭行為，嚴格的法律規範看似對違法的限制轉售價格行為產生具體的嚇阻效果。然而進一步對我國零售業之競爭現況加以觀察，發現零售市場已普遍呈現少數連鎖通路高度集中的寡頭壟斷現象。中、小型及新進入市場之製造商因無力與大型製造商於上述寡頭壟斷之連鎖通路競爭，以致連製造商亦呈現寡頭壟斷之集中現象。於此通路高度集中之競爭市場，實難想像製造商如何能憑其一己之力於此寡頭壟斷之市場，執行限制轉售價格政策，然而實際上就主要民生必需品的市場價格加以觀察時，可以發現，不論是食品類別的油、鹽、酒類、鮮奶、奶粉、米、麵、雞蛋等，或是用品類別的衛生紙、面紙、清潔劑、女性衛生用品、嬰兒尿布等品類的領導品牌，只要這些品牌同時在上述的全國性連鎖通路上架販賣，所呈現的商品零售價甚至是促銷價格，往往依各零售通路之實力呈現井然有序之現象，此種現象顯然係製造商與零售商之間的一定價格默契所形成的結果。然而從實務適用之案例觀之，甚少有此類價格協議受到處分之實務案例，主管機關所查處之案例，似乎較侷限於中、小型市場或中小型廠商之價格限制行為。從而，我國對限制轉售價格行為之規範雖向以嚴格著稱，惟對大型通路與製造商間的價格默契行為似乎難收規範之效果，反而對於限制市場競爭影響有限的中、小型製造商則顯然具備相當之威嚇效果，甚至於有利消費者利益的限制最高轉售價格行為亦因舉證責任之負擔而難為事業所採納，相關立法之方式似乎使得執法效果似乎陷入「只罰小、難罰大」的窘境，更遑論呼應各國對限制轉售價格行為之違法性逐漸放寬的立法趨勢。於此，本研究以我國關限制轉售價格規範之妥適性加以探討，並以各主要國家之相關規範內容與立法意旨交互比較，同時對主管機關歷年之處分案例加以綜合分析，針對我國限制轉售價格之法律規範提供淺薄之見，期能有助於我國限制轉售價格規範於未來修訂時，更符合公平交易法之立法意旨。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) The relevant regulations of Resale Price Maintenance (RPM) of Taiwan are relatively strict comparing with the other countries in the world. Actually, the occurrences and the penalties of cases made by the Authority were significantly less than the other restricted competition behaviors. Strict legal norms of RPM seem to have ended up with a prominent deterrent effect superficially. However, further observing the retail channels, the retailer market has become highly concentrative and been dominated by few big chain stores. The minor enterprises are failing to compete with the large enterprises in these big chain stores eventually, the supply markets are dominated by large enterprises step by step as well. In such a concentrative retail market, it is hard to imagine the possibility for a manufacturer to implement RPM policy by itself. However, when observing the selling prices of major fast-moving consumer goods (FMCG), such as oil, salt, alcohol, fresh milk, milk powder, rice, noodles, eggs, etc. in food category, or toilet paper, facial paper, detergent, feminine hygiene products, baby diapers, etc. in nonfood category, the selling prices seem to be set orderly according to the market strengths of the retail channels. Obviously, the suppliers and retailers have come into tacit understandings or agreements about the selling prices. Nevertheless, these tacit understandings or agreements of the selling prices are seldom to be revealed and punished by the Authority. Most of the disposition cases made by the Authority limit only to minor enterprises.It seems that the strict legal norms of RPM can not regulate the RPM behaviors between big chain stores and large enterprises effectively. Instead, the regulations of RPM have had considerable deterrent effects to minor enterprises. What was more, for the need in the burden of proof, the suppliers will hesitate to implement the maximum RPM that is even beneficial to the interests of consumers. The enforcement of the regulations seems falling into a predicament of "regulating only the minors, however incapable to the large enterprises”. Not to mention to moderate the illegality of RPM which already was the trend of the world. Therefore, we analysis the adequacy of the relevant regulations of RPM, and compare the relevant regulations of the major countries, as well as the cases implemented by the authority over the years in this thesis, hoping that the opinions of this thesis will be helpful to the legislations of RPM in the future. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 3第三節 研究方法 4第二章 限制轉售價格之理論 5第一節 限制轉售價格之意義 6第二節 限制轉售價格的類型 7第三節 違法性判斷原則 9第一項 合理原則(Rule of Reason) 10第二項 當然違法原則(Per se illegal) 11第三項 原則禁止、例外許可 12第四項 當然合法原則(Per se legal) 13第四節 限制轉售價格的反競爭效果與促進競爭效果 14第一項 限制競爭的反競爭效果 14第二項 促進競爭和增進消費者利益的正面效果 15第五節 經濟學相關競爭理論的發展 16第一項 傳統競爭理論 17第二項 現代競爭理論 19第六節 小結 24第三章 各國限制轉售價格法律規範與除外規定 25第一節 美國 25第一項 美國限制轉售價格法律規範與沿革 25第二項 美國限制轉售價格協議之重要案例 27第二節 歐盟 36第一項 歐盟關於垂直協議之法律規範 37第二項 通常不適用第101條第1項之垂直協議與豁免規定 39第三項 限制轉售價格協議之法律適用與豁免規定 45第三節 德國 48第一項 德國限制轉售價格之法律規範 48第二項 德國限制轉售價格規範之除外適用規定 49第四節 日本 54第一項 執法機構 54第二項 限制轉售價格之法律規範 55第三項 違反獨占禁止法第19條之法律效果 55第四項 日本限制轉售價格規範之除外適用商品 58第五節 中國 60第一項 中國競爭法之法律架構與執法機構 60第二項 中國限制轉售價格協議之法律適用 64第三項 中國限制轉售價格之除外適用規定 67第六節 我國 70第一項 我國限制轉售價格法律規範與沿革 70第二項 我國限制轉售價格之除外適用規定 73第七節 小結 73第四章 限制轉售價格之構成要件與法律效果 78第一節 限制轉售價格行為之構成要件 78第一項 行為主體 78第二項 行為客體 82第三項 限制行為 85第四項 交易行為 93第二節 限制轉售價格行為之私法效力與請求權 102第一項 私法效力 103第二項 民事請求權 110第三節 限制轉售價格行為之行政責任 127第一項 對違法為限制轉售價格之糾正處分與罰緩 127第二項 對不遵從主管機關糾正處分所為之再糾正處分與罰緩 130第三項 五年裁處權時效 130第四項 妨礙公平會調查之處罰 131第五項 主管機關對違法事業為中止調查之處置 132第六項 行政救濟程序 133第四節 限制轉售價格行為之刑事責任 133第一項 「先行政、後司法」原則 134第二項 「先行政、後司法」歸責不一致的爭議 135第三項 「後司法」階段法院審查範圍 136第四項 公平交易法第40條第1項與第36條之適用 138第五節 小結 139第五章 實務案件分析 141第一節 行政處分之案件 141第一項 處分案件數與被限制之商品探討 141第二項 處分內容之探討 144第三項 處分案成立原因 146第四項 關於「正當理由」之除外適用案例 147第二節 行政救濟程序之案件 149第三節 民事訴訟程序之案件 150第一項 約定當事人主張契約上之權利 151第二項 被害人主張侵權行為損害賠償請求案件 153第三項 其他相關案件 154第六章 結論–檢討與建議 156 zh_TW dc.format.extent 1907582 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102961014 en_US dc.subject (關鍵詞) 限制轉售價格 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 垂直限制 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 合理原則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 當然違法原則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 品牌內競爭 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 品牌間競爭 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Resale price maintenance en_US dc.subject (關鍵詞) Vertical restriction en_US dc.subject (關鍵詞) Rule of reason en_US dc.subject (關鍵詞) Per se illegal en_US dc.subject (關鍵詞) Intra-brand competition en_US dc.subject (關鍵詞) Inter-brand competition en_US dc.title (題名) 限制轉售價格法律規範之研究 zh_TW dc.title (題名) A Study of Resale Price Maintenance (RPM) en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分一、書籍中國世界貿易組織研究會競爭政策與法律專業委員會，中國競爭法律與政策研究報告，(中國)法律出版社，2015年。王仁宏，商事法暨財經法論文集李，元照出版。1999年王先林，中國反壟斷法實施熱點問題研究，(中國)法律出版社，2011年。王先林，競爭法律與政策評論，(中國)上海交通大學出版社，2015年。王澤鑑，民法實例研習叢書第二冊⸻民法總則，自行出版，2014年。王曉曄，企業合併中的反壟斷問題，(北京)法律出版社，頁23，1996年。公平交易委員會，認識公平交易法，增訂第十六版，2015年。公平交易委員會，公平交易法施行20週年回顧與前瞻學術研討會論文集，2012年史尚寬，民法總論，台3版，1980年。何之邁，歐洲共同體競爭法論，自行出版，1999年。时建中，反壟斷法–法典解釋與學理探源，中國人民大學出版社，2008年。吳秀明，競爭法研究，元照出版，2010年。呂榮海，商事法實用⸻企管法律知識，蔚理出版社有限公司發行，1993年。呂榮海、謝盈青、張訓嘉合著，公平交易法解讀，月旦出版股份有限公司出版，1992年。李川，反壟斷法核心設施理論研究，(中國)上海交通大學出版社2015年。李憲佐，李憲佐財經法學論文集(一)，元照出版公司，2007年。吳秀明，競爭法研究，元照出版公司，2010年6月。陳冲，商事法暨財經法論文集(王仁宏教授六十歲生日賀論文集)，元照出版公司，1999年。周作姍，公平交易法論述系列六⸻公平交易法對於限制轉售價格行為之規範，行政院公平交易委員會發行，1993年。林山田，刑法通論，元照出版公司，2008年。洪貴參，關係企業法⸻理論與實務，元照出版有限公司，1999年。洪遜欣，中國民法總則，自行出版，1981年。范建得、莊春發，公平交易法(第二冊)不公平競爭，漢興書局有限公司出版，1994年。徐孟洲、孟雁北，競爭法，(中國)中國人民大學出版社，2014年。翁岳生，行政法（上冊），翰蘆出版，2000年。張永忠，中國反壟斷法典型案例研究，(中國)法律出版社，2015年。陳秀山，現代競爭理論與政策，(中國)商務印書館，1997年。陳哲宏、陳逸南、謝銘洋、徐宏昇，專利法解讀，月旦出版社股份有限公司出版，1994年。湯明輝，公平交易法研析，五南圖書出版有限公司發行，1992年。甯育豐，工業財產權法論，商務圖書股份有限公司發行，1982年。辜海笑，美國反托辣斯理論與政策，(北京)中國經濟出版社，2005年。黃茂榮，公平交易法理論與實務，自行出版，1993年。黃銘傑，公平交易法之理論與實際-不同意見書，新學林出版，2002年。廖義男，公平交易法修正之重點與理由，自行出版，1995年。廖義男，公平交易法之理論與立法，自行出版， 1995年。趙文伋、徐立、朱曦譯，德國民法，五南圖書出版股份有限公司，1992年。劉坤堂，周作姍、許淑幸、胡光宇、卓秋容、郎小玫，限制轉售價格行為之規範與日常用品認定之研究，行政院公平交易委員會研究報告，1994年。潘丹丹，反壟斷法–不確定性的意義研究。(中國)法律出版社2015年。賴源河，公平交易法新論，元照出版，第二版，2002年。賴源河、李文福等，公平交易法制之建立及其經濟分析，行政院考核委員會編印，1994年。賴源河，公平交易法新論，元照出版公司，3版， 2006年9月。戴龍，反壟斷法域外適用制度。(中國)中國人民大學出版社2015年。韓傳，歐美反壟斷新規選編，(中國)法律出版社，2015年。二、 期刊論文王立達，大型流通業對上游製造商(供應商)收取附加費用之競爭法規範：問題架構與管制方向，公平交易季刊，第8卷3期，頁33-60，2000年。王立達，美國競爭法近期發展與政權移轉之可能影響：避免過度嚇阻、重視經濟學理到強化執法，月旦法學雜誌，第174期，頁230-240，2009年。王俊雯、王立達，平議限制轉售價格對市場競爭之影響與違法判斷標準：從美國Leegin案談起，月旦財經法雜誌，第31期，頁101-128，2012年。王健，政府管制的競爭評估，華東政法大學學報，2015卷4期。頁8-16，2015年。王健，新經濟的衝擊與反壟斷法的發展。經濟法論叢。頁143-166，2005年。王銘勇，圖書限制轉售價格法制，公平交易季刊，第8卷第1期，頁67-100，2000年。王銘勇，公平交易法第18條之研究，公平交易季刊，第10卷第4期，頁19-60，2002年。王曉曄，縱向限制競爭協定的經濟分析，月旦財經法雜誌，第3期，頁36-53，2004年。王曉曄，濫用市場支配地位問題研究，月旦財經法雜誌，第1期，頁57-78，2005年。王曉曄，縱向限制競爭協定的經濟分析，月旦民商法雜誌，第3期，頁36-53，2004年。王曉曄，反壟斷法中的卡特爾，月旦民商法雜誌，第12期，頁 128-148，2006年。王曉曄，我國反壟斷行政執法機構多元化的難題，經濟法學家，頁281-287，2006年。王聰智，台灣公平交易法與中國反壟斷法對於卡特爾規範之研究–違法構成要件之比較，公平交易季刊，第19卷第4期，頁59-98，2011年。立法院經濟、司法兩委員會審查「公平交易法部分條文修正草案」第三次聯席會議紀錄(第二會期)，立法院公報，第85卷59期，1996年。何之邁，公平交易法：第三講—個別限制競爭行為（下），月旦法學教室，第65期，頁78-82，2008年。何之邁，公平交易法：第三講—個別限制競爭行為（上），月旦法學教室，第64期，頁48-58，2008年。何之邁，公平交易法：第二講─聯合行為，月旦法學教室，第62期，頁60-69，2007年。何之邁，公平交易法：第一講─獨占（上），月旦法學教室，第60期，頁71-77，2007年。何之邁，公平交易法新近修法之觀察，月旦法學雜誌，第85期，頁221-227，2002年。李毅，禁止濫用經濟交易中優勢地位之日本法的借鏡，月旦財經法雜誌。第11期，頁151-166，2007年。李美惠，商品表徵取得要件之研究，公平交易季刊，第5卷第3期，公平交易委員會，1997年7月。吳秀明、沈麗玉，結合管制規範的新里程碑，月旦法學雜誌，第238期，頁199-222，2015年。吳秀明、沈麗玉，競爭法制革新之整體規劃與藍圖，月旦法學雜誌，第228期，頁141-174，2014年。吳秀明、沈麗玉，打擊聯合行為法制之晚近變革，月旦法學雜誌，總號：233 ，頁197-233，2014年。吳宏偉，我國反壟斷法與產業政策、競爭政策目標，法學雜誌，2005卷2期(總號：149)，頁16-20，2005年。吳翠鳳，日本獨占禁止法的除外適用制度，公平交易季刊，第5卷第1期，頁111-113，1997年。辛志中，簡介日本「不公平交易方法」，公平交易季刊，第4卷第4期，頁147-155，1996年。辛志中，日本不正競爭防止法簡介，公平交易季刊，第5卷第’1期，頁121-131，1997年。周振鋒，美國法對轉售價格維持的新發展－兼論公平交易法第 18 條的妥適性，公平交易季刊，第19卷第1期，頁119-154，2011年。胡光宇，維持轉售價格行為與「日常用品」認定之研究，公平交易季刊，第1卷第2期，頁73-93，1993年。施錦村，公平交易法對於價格垂限制與非價格垂直限制之評價，公平交易季刊，第23卷第1期，頁153-196，2015年。曾世雄，違反公平交易法之損害賠償，政大法學評論，第44期，頁352。1991年12月。曾品傑，從民法到公平交易法–以損害賠償為中心，公平交易季刊，第6卷第1期，頁91-124，1998年。馬泰成，限制轉售價格與合理原則，公平交易季刊，第25卷第4期，頁34,35，2017年。陳志民，公平交易法刑事責任規定之註釋研究，律師雜誌，第315期，頁71-92，2005年。陳紀元、李培齊、姜禮華，品牌內限制轉售價格與限制競爭–台灣機車市場實證研究，公平交易季刊，第10卷第2期，頁57-86，2002年。陳聰富，美國法上之懲罰性賠償制度，台灣法學雜誌，第25期，2001年。張麗卿，公平交易委員會裁處罰緩之研究，公平交易季刊，第15卷第2期，頁41-94，2007年，黃銘傑，讓行政的歸行政、司法的歸司法─跳脫「先行政後司法」後之「先行政無司法」窘態，月旦法學雜誌，第201期，頁91-121，2012年。黃銘傑，公平交易法執行機制之現狀與未來，月旦法學雜誌，第186期，頁80-98，2010年。黃銘傑，公平交易法第38條『兩罰規定?』的幾個問題點，公平交易季刊，第1卷第3期，頁85-101，1993年。廖義男，公平交易法最新修正條文析論，月旦法學雜誌，第203期，頁 5-22，2012年。黃銘傑，公平交易法損害賠償制度之功能與詮釋--以第32條第2項規定為中心，中原財經法學，第7期，頁22-26，2001年12月。黃銘傑，讓行政歸行政、司法歸司法-跳脫「先行政後司法」後之「先行政無司法」窘態，月旦法學雜誌，第201期，頁92，2012年。廖義男，夏蟲語冰錄（九）─公平交易法之修正與發展，法令月刊，第59卷9期，頁122-126，2008年。廖義男，中國大陸反壟斷法評析，月旦民商法雜誌，第20期，頁 5-21，2008) 年。廖義男，公平交易法註釋研究之經過與感言，律師雜誌，第315期，頁 2-3，2005年。廖義男，從行政法院裁判看公平交易法實務之發展（上），月旦法學雜誌，第69期，頁26-42，2001年。廖義男，從行政法院裁判看公平交易法實務之發展（下），月旦法學雜誌，第70期，頁28-40，2001年。廖義男，公平交易法八十七年及八十八年行政法院裁判評析之研究報告，本土法學雜誌，第18期，頁81-89，2001年。廖義男，公平交易法關於違反禁止行為之處罰規定，政大法學評論，第44期，頁333-350，1991年。廖義男，限制轉售價格與妨礙競爭之行為，公平交易法研究彙編，台灣高等法院發行，頁25，1992年。蔡明誠，違反公平交易法之民事責任探討，公平交易委員會電子報，第25期，頁1-6，2013年。蔡炯燉，違反公平交易法之民事責任，司法研究年報，第14卷上冊，頁300-303，1994年。顏廷棟，我國公平交易法垂直限制行為執法實務之檢討－兼論歐盟、德、法、美、日垂直限制規範，公平交易季刊，第8卷第二期，頁37-88，2000顏廷棟，論垂直交易限制在競爭法上之規範，公平交易季刊，第6卷第1期，頁89-156，1998年。顏廷棟，從濫用相對優勢地位之觀點論競爭法對於加盟體系之規範，公平交易季刊，第19卷第2期，2011年。蘇永欽，事業團體的聯合行為，《政大法學評論》，第四十四期，頁211，1991年。蘇永欽，再論一般侵權行為的類型-從體系功能的角度看修正後的違法侵權規定，政大法學評論，第69期， 2002年。劉坤堂，周作姍、許淑幸、胡光宇、卓秋容、郎小玫，限制轉售價格行為之規範與日常用品認定之研究，行政院公平交易委員會研究報告，1994年。劉姿汝，違反公平交易法行為之私法效力，國立中正大學法學集刊，第25卷，頁95-163，2007年。劉紹樑，從意識形態和執行實務看公交易法，政大法學評論，第44期，頁48-49，1991年12月。劉蔚文，美國控制轉售價格判例的演進及其啟示，華東政法大學學報，第2012卷第1期，頁68-76，2012年。謝杞森，公平交易法第三十五條、三十六條刑事處法與第四十一條行政處分的比較–以我國實務運作為中心，公平交易季刊，第9卷第2期，頁13-36，2001年。謝杞森，中、日公平交易法行政程序及爭訟比較之淺談，公平交易季刊，第1卷第4期，頁69-90，1993年。謝銘洋，法律行為違反限制競爭規範在私法上之效力，公平交易季刊，第21卷第2期，頁1-28，2013年。三、 研究計劃王弓、李小梅，《公平交易法對於通路發展與連鎖加盟之適用性研究_以便利商店例》，公平交易委員會與中央大學企管系所合作研究報告，1994年。黃茂榮，《91年度委託研究報告11_合作研究_聯合行為之採證與例外許可項目之研究》，公平交易委員會，2002年。莊春發，《91年度委託研究報告12_經濟理論的競爭觀在執行反托拉斯管制上的定位與應用》，公平交易委員會，2002年。陳志民，《94年委託研究報告2_公平交易法之註釋研究系列（三）》，公平交易委員會，頁218-219，2005年。陳志民，《102年委託研究報告1_非價格垂直限制適用「合理原則」之違法考量因素 》，公平交易委員會，2013年。陳和全，《102年委託研究報告2_經濟分析方法於競爭法議題應用之研究 》，公平交易委員會，2013年。許英傑年，《92年度委託研究報告2_公平交易法對流通事業垂直交易限制行為之規範》，公平交易委員會，2003。梁宇賢，關係企業與公平交易法有關問題之研究，《行政院公平交易委員會研究計畫》，1993年。單驥、何之邁、張明宗。《八十九年合作研究報告13_寡占市場一致性行為之證據認定方法及其濫用市場地位行為規範》，公平交易委員會，2000年。鄭優、羅昌發、李仁芳、陳文玲，國內新聞報業競爭規範之研究，《行政院公平交易委員會委託研究計畫》，1998年。廖義男，《92年合作研究報告7_公平交易法之註釋研究系列（一）》，公平交易委員會，2003年。廖義男，《93年度委託研究報告二_公平交易法之註釋研究系列（二）》，公平交易委員會，2004年。廖義男，《94年委託研究報告二_公平交易法之註釋研究系列（三）》，公平交易委員會，2005年。廖義男，《行政法院裁判之評析－公平交易法實務與行政法院裁判之評析》，國科會專題研究計畫，1997年。顏廷棟年，《96年度委託研究報告一_寬恕政策實施子法之研究》，公平交易委員會，2007。顏廷棟，《100年委託研究報告2_聯合行為例外許可對民生物價與市場競爭之評析》，公平交易委員會，2011年。四、 博碩士學位論文王銘勇，限制轉售價格法制之研究，博士論文，國立政治大學，法律學系，2000年。孔令芬，維持轉售價格之研究，碩士論文，國立台灣大學，法律研究所。1985年。江乾正，限制價格競爭在台灣實證研究，碩士論文，國立中興大學，經濟研究所，1995年。何承憲，限制轉售價格在雙重道德危機下對廠商利潤與社會福利的影響，碩士論文，淡江大學，產業經濟系碩士班，1998年林易典，中小企業聯合於公平交易法上之探討，碩士論文，國立中興大學，法律學研究所，1998年。林忠孝，限定轉售價格與搭便車問題之探討，碩士論文，淡江大學，產業經濟系碩士班，1997年。周振鋒，論品牌內垂直非價格限制，碩士論文，國立政治大學，法律學系，2005年。劉華美，聯合行為例外範圍之探討，碩士論文，國立台灣大學，法律研究所，1994年。蔡秀芬，公平交易法對化妝品產業的影響__限制轉售價格制度的探討，碩士論文，國立台灣大學，商學研究所，1994年。蘇郁惠，對禁止限制轉售價格政策之探討，碩士論文，國立中興大學，公共政策研究所，1994年。五、 網際網路林易典，《德國限制競爭防止法2015年最新翻譯》，公平交易委員會，2015。https://www.ftc.gov.tw/upload/6488ee19-7b9a-4caf-b78a-f41ed39a5af5.pdf ，參閱日期2017年6月30日。有關私的獨占禁止及公平交易確保法律之部分修正的新舊法律對照條文，公平交易委員會，https://www.ftc.gov.tw/upload/4126d588-2e9e-42b5-a641-6ab0a7356f37.pdf ，參閱日期:2017年06月20日。國家工商行政管理總局主要職責內設機構和人員編制規定， http://gkml.saic.gov.cn/auto3743/200809/t20080901_112597.html，民國106年，9月24日。國家發展和改革委員會主要職責内設機構和人員編制規， http://rss.ndrc.gov.cn/gzdt/200808/t20080822_231896.html，民國106年9月21日。國務院關於修改《價格違法行為行政處罰規定》的決定，中華人民共和國國務院令第585號，2010年12月4日，參閱http://www.gov.cn/zwgk/2010-12/10/content_1762672.htm ，民國106年，9月24日。德國限制競爭防止法(Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen) ─最新修正內容及全文翻譯，（2008年委託吳秀明教授、梁哲瑋法官翻譯），公平交易委員會，https://www.ftc.gov.tw/upload/2ce242d0-1b87-4614-9d79-789f4bcb2744.pdf ，參閱日期:2017年06月12日。歐體條約第101條(原第81條)及第102條(原第82條)，公平交易委員會， https://www.ftc.gov.tw/upload/fd300f84-4704-42aa-96ff-e051491b02b3.pdf，參閱日期:2017年05月28日。Franz Jürgen Säcker, 德國與歐盟反托拉斯法之新發展, 公平交易委員會電子報, 第5期。 http://www.ftc.gov.tw/upload/1030618-1-1.pdf，參閱日期:2017年10月28日。英文部分一、 期刊：Alan Devlin, On the Ramifications of Leegin Creative Leather Products, Inc. PSKS, Inc.: Art Tie-Ins Next Essay,Cleveland State Law Review , 56 Clev. St. L. Rev. 387(2008)B. S. Yamey, The Original of Resale Price Maintenance : A Study of Three Branches of Retail Trade, The Economic Journal Vol. 62, No. 247 (Sept. 1952).Geoffrey A. Manne, Joshua D. Wright,(June 19, 2009). Antitrust Pricing War: Congress v. the Court, The Federalist Society for Law $ Public Policy Studies.George J. Stigler，”Perfect Competition, Historically Contemplated”，The Journal of Political Economy，Volume 65，Issue 1 (Feb., 1957)，p2. Retrieved Aug. 27 2017,GREGORY T. GUNDLACH, Overview and contents of the special issue: Antitrust analysis of resale price maintenance after Leegin, THE ANTITRUST BULLETIN, Vol. 55, No. 1/Spring 2010.John Austin Moore, Resale Price Maintenance After Leegin: Why Treating Vertical Price-Fixing As Inherently Suspect” Is the Only Viable Alternative to the Traditional Rule of Reason, Washington University Journal of Law & Policy, Volume 36 Restorative Justice, P309, 2011.Jordan A. Dresnick, Thomas A. Tucker Ronzetti, Vertical Price Agreements In The Wake Of Leegin V. PSKS: Where Do We Stand Now?, University of Miami Law Review, 64 U. Miami L. Rev. 229 (2009).Michael A. Lindsay, Overview of State RPM, Antitrust Magazine (Fall 2007) (summarizing treatment of RPM under state antitrust laws), Retrieved July 7 2016,Robert H. Bork, The Rule of Reason and the Per Se Concept: Price Fixing and Market Division, Yale Law Journal, Part II, Volume75, 373 (1966).二、 網際網路：COMMISSION NOTICE Guidelines on Vertical Restraints (2010/C 130/01) , http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/guidelines_vertical_en.pdf , 2017.05.25.COMMISSION REGULATION (EU) No 330/2010 of 20 April 2010, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32010R0330, 2018..02.20.COMMISSION REGULATION (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A31999R2790, 2017.05.27.Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (Text with EEA relevance)」，http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32003R0001 ,2017.06.30.The system of fixed book price at Gremany, Börsenonindes deutschen buchhandels e.V.,http://www.boersenverein.de/sixcms/media.php/976/The_regulations_of_the_system_of_fixed_prices.pdf , 2018.03.01.Global Fixed Book Price Report, 23rd May 2014, International Publishers Association, https://www.internationalpublishers.org/images/news/2014/global-fixed-price-report.pdf, 2018.03.01.GLOSSARY OF INDUSTRIAL ORGANISATION ECONOMICS AND COMPETITION LAW, The Organization for Economic Cooperation and Development, Last updated on Sunday, March 17, 2002. http://www.oecd.org/dataoecd/8/61/2376087.pdf . 2017.03.01.REGULATION No 19/65/EEC OF THE COUNCIL of 2 March 1965 on application of Article 85 (3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices, https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6683a5ea-3e97-4d03-b83b-c5b351580207/language-en, 2017.05.25.Richard A. Posner, Values and Consequences: An Introduction to Economic Analysis of Law, JOHN M. OLIN LAW & ECONOMICS WORKING PAPER NO. 53 (2D SERIES), THE LAW SCHOOL THE UNIVERSITY OF CHICAGO, https://www.law.uchicago.edu/files/files/53.Posner.Values_0.pdfTreaty on the Functioning of European Union, Official Journal of the European Union, 26 October 2012, p89, https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/c_32620121026en.pdf ,2017.05.22. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.LLME.002.2018.F10 -
