學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 新聞自由與司法獨立之衝突－以犯罪新聞報導之媒體公審現象為核心
Fair Trial vs. Freedom of the Press - The Court of Public Opinion and Trial by Media in Criminal Cases作者 林永翰
Lin, Yong-Han貢獻者 劉定基
Liu, Ting-Chi
林永翰
Lin, Yong-Han關鍵詞 媒體公審
媒體審判
輿論法庭
審判前報導
言論自由
新聞自由
司法獨立
公平審判
預斷
Trail by media
Court of public opinion
Pretrial publicity
Freedom of speech
Freedom of the press
Judicial independence
Fair trial日期 2018 上傳時間 17-七月-2018 11:27:05 (UTC+8) 摘要 作為民主法治社會中獨占強制力的紛爭解決機制，司法獨立一直是政府分權制衡的重要指標，也是我國憲法明文規定的基本要求。但另一方面，為了促進公共事務的資訊流通、滿足知的權利並對政府的權力運作形成公共監督，新聞自由亦是我國憲法所保障的對象。當司法個案成為聚光燈的焦點、媒體與輿論試圖將影響力伸入法庭之際，上述的兩大憲法價值便可能形成彼此衝突的緊張關係。透過近年來多起重大刑事司法案件的觀察，我們可以發現：「輿論法庭」或「媒體公審」的現象一再衝擊了事件關係人的權利、甚或是社會對司法的整體信賴，尤其「人民參與審判」已經是當前我國司法改革的主力方向，隨著未受過專業法學訓練的一般大眾進入法庭、開始掌握判決的權力，媒體公審對個案形成的「預斷」效應更會是一個越來越不容我國忽視的重要議題。有鑑於此，本篇論文將從「媒體公審」及其相近概念的定義出發，試圖釐清媒體、大眾，與司法之間複雜的交互作用關係，並透過歷來案例探討此一現象的影響及其背後的成因，進而在現行法制下找出可能的應對手段。
In a democratic society under rule of law, judicial trial is the only dispute resolution mechanism backed by compulsory force. The independence and fairness of the trial are not only an important indication of separation of government powers, but also an explicit requirement specified in our Constitution. On the other hand, the Constitution also guarantees freedom of the press for purposes of promoting free flow of information, satisfying the people`s right to know, and achieving public oversight on the government. Once a case comes under the spotlight, the press and the public opinion trying to exert an influence on the court’s decision, the two constitutional values discussed above will be in tension with each other.By observing recent major criminal cases in Taiwan, we shall find that court of public opinion and trial by media are repeatedly impacting on the rights of relevant parties and even on the public trust in our judicial system. Considering our judicial reform is helmed into the direction of citizen participation, once the citizens who are without legal training step into the court and practice the power to adjudicate, the influence of pretrial publicity would be a serious issue we can no longer ignore.Therefore, in this thesis, we will start with the definition of “trial by media” and similar concepts, figuring out the complicated interplay between the news media, the public and the judicial system. We will also discuss the influences and causes of this phenomenon by analyzing existing cases, and try to suggest possible resolutions in our legal system.參考文獻 壹、中文文獻一、專書尤英夫，報紙審判之研究，1970年4月。林鈺雄，刑事訴訟法 下冊 各論篇，2013年9月。徐若凡、宋皇至、周廷翰、洪慈翊、許恒達、潘怡君、顏滑歆著，王惠光、尤伯祥、古嘉諄、黃瑞明、顧立雄編審，律師倫理規範逐條釋義，2011年。許春金，犯罪學，2007年1月，5版。劉蕙苓，新聞，多少錢？！探索置入性行銷對電視新聞的影響，2011年。蕭文生，國家法（I）－國家組織篇， 2008年8月。盧映潔，刑法分則新論，2010年。韓忠謀，刑法各論，1982年。Marjorie Cohn、David Dow著，曾文亮、高忠義譯，法庭上的攝影機－新聞自由與審判公平性，2002年11月，頁134-146。Ray Eldon Hiebert, Donald F.Ungurait, Thomas W. Bohn著，潘邦順譯，大眾媒介與社會，1996年1月。二、期刊論文朱朝亮，犯罪報導與基本人權，軍法專刊，第57卷第3期，頁13-16，2011年6月。余振華等，「偵查案件中資訊公開或揭露之界限-以公共利益為中心」-論壇會議紀錄，法學叢刊，237期，頁72，2015年01月。林子儀，論接近使用媒體權，新聞學研究，45期，頁1-23，1991年12月。林秀怡，警察機關如何落實偵查不公開，中華警政研究學會會訊，第3期，2005年。陳新民，新聞自由與司法獨立－一個比較法制上的觀察與分析，臺大法學論叢，第29卷第3期，頁89-133，2000年4月。黃舒芃，從普通法背景檢討美國司法違憲審查正當性的問題，臺大法學論叢，34卷2期，頁63-122，2005年3月。郭瑜芳，羈押制度的思考－從計程車司機性侵案談起，檢協會訊，70期，頁11，2011年10月。陳世敏，讀者投書：「接近使用權」的實踐，新聞學研究，41期，頁25-46，1989年4月。陳淳文，獨立與分歧－臺灣司法權威的危機，憲政時代，第35:1期，頁425-426，2009年7月。傅美惠，論偵查不公開與無罪推定，刑事法雜誌，第50卷2期，頁70-71，2006年4月。楊博翔，論我國平面媒體回應權史，新聞學研究，113期，頁186，2012年10月。管中祥，筆鋒也能殺人─媒體是藏之民間；殺人無形的最佳武器？，司法改革雜誌，第62期，頁54，2006年6月。葉俊榮，探尋隱私權的空間意涵－大法官對基本權利的脈絡論證，中研院法學期刊，第18 期，頁1-40，2016年3月。劉定基，從美國法的觀點評司法院大法官釋字第689號解釋—以新聞自由、言論自由、隱私權的保障與衝突為中心，興大法學，第11期，頁199-205，2012年5月。劉育偉、許華孚，以鄭捷北捷隨機殺人案之生命歷程探討暴力犯罪成因及其預防，刑事政策與犯罪研究論文集，第18期，頁261-282，2015年1月。劉邦繡，媒體過度報導犯罪新聞對刑事司法的影響－以「Ma」案臺灣臺北地方法院一O一年度矚訴字第一號判決、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官一Ｏ一年度上字第二Ｏ八號上訴書來探討，月旦裁判時報，第29期，2014年10月蕭憲文，報紙犯罪新聞對閱聽人之影響研究，律師雜誌，第332期，頁25-26，2007年5月。三、專書論文汪子錫，憲法人權保障和機關偵查不公開作為研究，載：通識教育與警察研討會論文集，頁51，2007年高金桂，論刑法對個人名譽保護之必要性及其界限，載：刑事法學之理想與探索（二）：甘添貴教授祝壽論文集，頁184 -186，2002年3月。陳耀祥，論廣播電視中犯罪事實之報導與人格權保障之衝突－以德國聯邦憲法法院之雷巴赫裁判為討論核心，載：當代公法新論（上）， 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，頁115，2012年。黃昭元，抗多數困境與司法審查正當性--評Bickel教授的司法審查理論，載：台灣憲法之縱剖橫切，頁301-342，2002年。四、學位論文王淨誼，論無罪推定於偵查程序之實踐－以犯罪報導為核心，中央警察大學法律學研究所碩士論文，頁66-67，2008年6月。尹世祥，公然侮辱案件實務判決之研究，中興大學法律學系碩士在職專班碩士學位論文，2013年6月。林庭瑋，論偵查不公開於偵查程序中之落實--以偵查不公開和新聞自由之衝突為核心，中正大學法律系研究所碩士論文，2016年。許涵綺，媒體公審現象的檢討－以「公平審判」與「媒體近用」概念為中心，國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文，2014年7月。五、網路資料[新聞] 各台媒體記者IQ測驗，平均不及３０，網址：https://disp.cc/b/163-9kAS（最後瀏覽日：2018年2月1日）[新聞] 照片標「恐龍法官」判賠20萬《蘋果》回| PTT 鄉民日報，網址：https://pttdaily.com/gossiping/m-1504019444-a-9c9.html （最後瀏覽日：2017年12月23日）。Re: [新聞] 又是他！台鐵性愛趴後 還想揪護士趴，全文網址：http://disp.cc/b/707-4k2z（最後瀏覽日：2017年2月4日）中正大學犯罪防治系，104年全年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查，網址：deptcrc.ccu.edu.tw/index.php/file/download/449（最後瀏覽日：2017年5月3日）《天下雜誌》台灣社會信任度調查 法官、記者信任度吊車尾，網址：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076475（最後瀏覽日；2017年10月2日）台灣記者智商平均30」，網址：https://www.facebook.com/Taiwan.reporter.IQ.less.than30/（最後瀏覽日：2018年2月1日）司法院，中華民國105年臺灣地區一般民眾對司法認知調查報告，網址：http://www.judicial.gov.tw/juds/u105.pdf（最後瀏覽日：2017年2月18日）法務部統計月報（2015年11月），http://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/book/Book_Detail.aspx?book_id=216 （最後瀏覽日： 2017年1月13日）法操司想傳媒，【0517頂新越南油二審開庭實況】準備程序庭再開：整理不完的新事證，是真有證據還是民意辦案？，2016年5月17日，網址：http://www.follaw.tw/f01/05case/9630/（最後瀏覽日：2017年2月10日）。管中祥，筆鋒也能殺人 媒體是藏之民間，殺人於無形的最佳武器嗎？網址：https://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=759（最後瀏覽日：2017年6月7日）須文蔚，如何媒體識讀？媒體研究與教育的新趨勢，網址：http://faculty.ndhu.edu.tw/~e-poem/poem/paper/49.html（最後瀏覽日：2018年2月1日）總統府司法改革國是會議第五分組第三次會議，網址：https://justice.president.gov.tw/meeting/29（最後瀏覽日：2017年12月25日）六、新聞報導王定傳，被批恐龍 盧軍傑：虛心接受，自由時報，2011年7月18日。王定傳、溫于德，鄭捷首出庭 冷笑放空瞪家屬，自由時報，2014年8月14日。王承偉、黎冠志，凶嫌沉溺電玩 落網胸前掛「遊戲王」卡，中天新聞，2012年5月22日。王嘉慶，史上最大逃難潮！ 2萬網友撤離梁思惠臉書，蘋果日報，2017年3月7日。本報記者，鄭捷效應 放話模仿 12人送辦，中時電子報，2014年05月26日。生活中心，世新調查台灣媒體使用率：網路領先報紙 差距再拉大，ETNEWS新聞雲，2013年7月19日李忠憲，色狼運將謝東憲收押 否認逃亡 嗆「躲記者」，中時電子報，2011年7月18日。李奕緯，梁思惠獲刑事補償2萬 梁媽最氣名嘴許聖梅，蘋果日報，2017年12月21日。李易珊、謝盛帆，疑點重重！ 公公幫投保 7天後媳婦墜樓亡，ETToday東森新聞雲，2012年9月7日。李復甸，我們需要演技派的明星檢察官嗎？，ETtoday新聞雲，2018年2月28日。呂志明、黃哲民，【捷運殺人】竟想模仿鄭捷！ 19歲少年北所辦接見，蘋果日報，2014年05月22日。地方中心，小黃兩度逼重機超驚險 網友轟：根本殺人未遂！，ETToday新聞雲，2014年10月14日。何瑞玲、王定傳、吳仁捷，恐龍法官 才判3狼無罪 又讓運將狼交保，自由時報，2011年7月15日。即時新聞中心，【更新】匿名者駭癱頂新網站 再無罪擬攻台灣政府，蘋果日報，2015年12月7日。即時新聞中心，台灣法官核准「罵人價目表」 罵這字最安全，蘋果日報，2016年07月14日。即時新聞，繼富味鄉後再次輕判 審判長遭罵「中興之恥」，自由時報，2015年11月27日。社會中心，女檢察官批媽寶淫魔「有病」！李宗瑞被驗下體嚎啕大哭， ETtoday東森新聞雲，2012年8月24日。社會中心，火車淫趴之不能說的秘密？蔡育林嘆那又是另一個故事了，ETToday東森新聞雲，2012年3月1日。社會中心，公公才幫媳投保百萬 7天後…媳墜樓亡，NOWnews今日新聞，2012年9月7日。社會中心，台鐵性愛趴小雨：不記得性交人數 母崩潰泣，ETToday東森新聞雲，2012年2月29日。社會中心，自稱能扛20人！小雨PO文自認性愛趴成就大家夢想，ETToday東森新聞雲，2012年2月28日。社會中心，性愛趴主辦人：如自己有女兒，不反對讓她去玩性愛趴，NOWNews今日新聞社會中心，快訊／蔡育林：在我們眼中 「一男一女」配也很奇怪！，ETtoday新聞雲，2012年3月1日。社會中心，再出發卻難逃女模案陰霾 梁思惠首度透露心裡話，NOWNews今日新聞，2017年7月4日。社會中心，後面沒空記！ 17歲小雨：只對前5位癡漢有印象，ETToday東森新聞雲，2012年2月29日。社會中心，我要教訓他們！8歲男童拿錯安全帽隨即歸還 失主堅提告，NOWnews今日新聞，2014年8月24日。社會中心，陳星聲明有高人指點？專家：全是脫罪之詞，NOWNews今日新聞，2017年5月10日。社會中心，門一開車廂內都是血 目擊女學生驚恐「再也不搭捷運」，ETtoday東森新聞雲，2014年5月25日社會中心，運將性侵日女5萬元交保 網友怒批「台灣沒救了」，NOWnews今日新聞，2011年7月14日。社會中心，運將涉性侵日籍女交保 恐龍法官曾判3狼無罪，NOWnews今日新聞，2011年7月15日。社會中心，模仿犯效應讓人憂！ 一群屁孩在臉書讚：鄭捷殺人好帥，ETtoday東森新聞雲，2014年05月22日。社會中心，盧軍傑讓性侵犯交保 15萬網友連署要他下台，NOWnews今日新聞，2011年7月17日。社會中心，雜交趴續攤性愛趴 小雨罹患性成癮症？，ETToday東森新聞雲，2012年2月29日。社會中心，鄭捷出庭狠瞪家屬、抖腳、冷笑 家屬：一定讓他死，NOWnews今日新聞，2014年8月14日。社會中心，鄭捷都聽律師的 退庭瞪媒體、被害家屬一眼，ETToday東森新聞雲，2014年8月13日。東森新聞，直擊渣男脫褲10秒硬上醉女 網友大罵：光速廢渣！東森新聞，2016年8月27日。吳為恭，火車上摸ㄋㄟㄋㄟ 10多乘客擒泰狼，自由電子報，2012年6月25日。吳景欽，日本的任意同行，NowNews今日新聞，2012年1月11日。林上祚，抓耙仔事件 謝長廷要求TVBS 60小時答辯權，中國時報，2010年4月14日。林昱孜，時間巧合？公公幫投保 7天後媳墜樓亡，TVBS，2012年9月7日。林裕豐、陳廷蔚，Makiyo打人影片 6天才曝光，東森新聞，2012年2月9日。林保宏，扯！女教授告4小學生 全班反彈都轉走，NOWnws今日新聞網，2012年9月19日。林佑珊，謝和弦「給鄭捷的一封信」 276字狠批殺人魔網友推爆，ETToday新聞雲，2014年7月22日。林楠森，台灣頂新劣油案獲判無罪引起嘩然，BBC，2015年11月28日林潔玲，1年出包3次 魏應充：心中懷著4個抱歉，ETToday東森新聞雲，2014年10月9日。林錫淵、曾佳俊，14小時人肉搜索 揪虐狗男 綁消防栓 坐墊猛K還奸笑 網友緝兇，蘋果日報，2009年10月17日。於慶璇，網曝法官核准「罵人價目表」 這句要價100萬，中時電子報，2016年07月20日邱明玉，頂新劣油案 柯文哲：政府應從源頭來努力改革，NOWnews今日新聞，2015年11月29日。法操司想傳媒，【頂新越南油二審開庭實況】檢察官未盡調查之責，司法資源再度虛耗，The News Lens 關鍵評論，2016年8月11日。法操FOLLAW，【法操專訪】檢察官扣扳機 媽媽嘴老闆躺著也中槍，2015年7月17日。侯柏青，【司法事】檢方喬人事？司法院為頂新案背黑鍋，新新聞，2016年7月13日。侯柏青，弒母孽女不認罪 隔鐵窗吻別男友，自由電子報，2012年9月17日。姚立強，捷運殺人／兇手鄭捷「模仿潮」群起 40天內要小心，三立新聞網，2014年5月23日。政治中心，馬國涉詐20台人返台「直接放生」 徐永明：法務部擺爛？，ETToday東森新聞雲，2016年4月16日。洪欣慈，網軍崛起 世新調查：網路媒體影響力增加，中時電子報，2015年07月16日。洪榮志、林偉信，10月司改大戲 參審制試水溫，中時電子報，2016年8月2日。突發中心，上火車才驚覺 竟在車廂做 《蘋果》專訪性愛趴成員，蘋果日報，2012年2月27日突發中心，舌吻起訴 大學生上吊亡，蘋果日報，2016年1月15日。突發中心，媳意外墜樓 檢：公公未詐保 查證未盡周延 《蘋果》向家屬致歉，蘋果日報，2012年9月10日。突發、法庭中心，離譜 關鍵影片 躺警局6天，蘋果日報，2012年2月10日。郭展毓，台女遇害/掌握關鍵80分鐘 台女割喉重大進展，TVBS新聞，2012年1月6日。法庭中心，開庭狠瞪家屬 鄭捷笑笑的回北所，蘋果日報，2014年08月13日。胡守得，檢察官震怒︰起訴未求刑 亂報害死人，自由時報，2016年1月15日。胡守得、林益民，女檢掉淚 激勵被害女，蘋果日報，2012年11月7日。郭雅琳、徐兆緯，拿錯安全帽 八歲模範生被送辦，中視新聞，2014年8月24日壹電視，獨家！台鐵性愛趴主辦人 還想揪護士趴，2012年7月10日。孫英哲，4大智檢 神速起訴魏應充 嬌美小辣椒 破心防揪鐵證，蘋果日報，2014年10月31日。陳志源，鄭捷狠瞪家屬 受害人心驚，中時電子報，2014年8月13日陳志賢，殺童凶手狂言 迫法部速簽死令 「殺一兩人不會判死」，中國時報，2012年12月22日。陳郁仁，【訴苦片】偵查不公開未落實 媽媽嘴老闆：很難翻身，蘋果日報，2017年10月23日陳郁凱、羅凡勇，狠殺2女31歲台男涉重嫌《蘋果》東京直擊，蘋果日報，2012年1月7日。陳韋劭、潘志偉、黃哲民，法官輕縱性侵狼 日本妹淚控「恐怖」 「台灣司法草率」 怎會5萬交保，蘋果日報，2011年7月15日。陳恩惠、胡守得、鄭學庸，捷運強吻男 上吊自殺亡，自由時報，2016年1月15日。陳俊雄，三峽虐狗男 網友肉搜到了，中國時報，2014年9月29。陳嘉民、林威帆，大逆轉！最新VCR直擊 安全帽男童非誤拿？，中天新聞，2014年8月25日。張升星，偵查洩密的雙重標準，蘋果日報，2013年11月20日。張協昇、蘇孟娟，「責任我扛」林芷瀅男友 PO嫌犯照人肉搜索，自由時報，2012年1月9日。張琦珍，大學男 舌吻糾纏美少女 從車廂追到月台 檢方加重起訴，蘋果日報，20016年1月13日。張瀞勻，淫魔落網！ 李宗瑞粉絲團揚言公佈無碼影片，ETtoday新聞雲，2012年8月23日。張嘉文、林偉信，網友驚：搭捷運不敢再睡了，中時電子報，2014年05月22日。曹姮，任意同行 張志揚自刎日警遺憾，中央社新聞網，2012年1月10日。曹婷婷、張立勳、程炳璋、李文正，宅神：有高人指點 劉毅：再挺好友，中時電子報，2017年5月11日。娛樂中心，虐狗士兵遭肉搜禍及家人 以暴制暴陳沂嘆荒謬，NOENews今日新聞，2016年6月29日湯寶隆、楊適吾，噁心地溝油混充食用油 200公噸全下肚，蘋果日報，2014年9月4日黃以敬、楊雅民、曾韋禎、蘇芳禾、施曉光、吳亮儀、吳柏軒、郭安家，頂新判無罪 嚴長壽：變相鼓勵劣商，自由時報，2015年12月1日。黃靖文，【動新聞】8歲童誤拿安全帽 單親癌母下跪難救兒，蘋果日報，2014年8月24日。黃筱珮，離譜！9度酒駕 檢求處重刑，中國時報，2012年9月14日。黃瑞娟、王文傑，女直播虐貓 網友肉搜救出 4小時殺到家門口 高二女辯是在玩，蘋果日報，2016年8月31日。黃國棟，公公幫投保 7天後媳墜樓 成200萬壽險受益人 疑點重重，蘋果日報，2012年9月7日。綜合報導，1女18男台鐵開情色趴？網路封女主角「戰神」，中天新聞，2012年2月24日。綜合報導，人魔曾嗆「殺一兩人不會處死」 割喉殺童 果然免死，蘋果日報，2014年10月7日。綜合報導，北榮打工 火車性趴主辦人被炒，2012年7月11日。綜合報導，火車趴主嫌 竟是PTT紅人，2012年3月2日；民眾爆料 性愛趴主辦人 po文教網友找G點，蘋果日報，2012年3月3日。綜合報導，火車淫趴 與少女性交 18癡漢都不起訴 6成民眾：離譜 偵辦不公，蘋果日報，2012年3月21日綜合報導，太扯 頂新魏應充6人無罪 飼料油煉食用油 未舉證是劣油，蘋果日報，2015年11月28日。綜合報導，台鐵性愛趴18男不起訴 檢挨批輕放，TVBS新聞台，2012年3月21日。綜合報導，李宗瑞：女方自願，對象超多 檢痛罵有病，2011年8月25日，中天新聞。綜合報導，運將性侵日本正妹 5萬交保 隨機做案 法官放人挨轟 「恐龍」，蘋果日報，2011年7月14日。綜合報導，性侵日女交換生運將交保 網友怒批，自由時報，2011年7月13日綜合報導，頂新油案與鄭性澤案同日開庭 律師：遍見檢察官蒐證瑕疵，中時電子報綜合報導，強冠下游廠商高達235家 5萬1981桶已流入市面，自由時報，2014年9月4日。綜合報導，混蛋 出庭冷笑 囂張抖腳 鄭捷狠瞪死者家屬，蘋果日報，2014年8月14日。張榮祥，正義油品中招 飼料油混充食用油，中央社，2014年10月8日。張榮祥，正義劣油源 鑫好竟是一人公司，中央社，2014年10月8日楊忠聖、楊容，參與情色趴擔任服務生 女研究生：嚇壞了，中天新聞，2012年2月29日。楊國文、何瑞玲、王定傳，檢抗告成功 交保狼運將已失蹤，自由時報，2011年7月16日。楊肅民，10女指控遭毒手 李宗瑞性侵呼麻面臨求刑70年，中時電子報，2012年11月2日。詹智淵、林海，「無罪沒天理」滅頂將再起消基會憂不利民事賠償，蘋果日報，2015年11月28日。葉志堅，誇張保全 竟向檢察官詐財被抓包，NOWnws今日新聞網，2012年9月19日。葉書宏，永和驚傳虐殺貓？網友肉搜兇手要提告，中國時報，2014年11月6日鄭雅文、楊凱，8歲模範生拿錯安全帽挨告 母淚崩：放我們一條生路，ETtoday 新聞雲，2014年8月24日蔡煌元、吳東懋，許金龍再度交保 檢調引發外界質疑，民視新聞，2016年9月26日。許敏溶，《蘋果》閱報率7連霸發展「即時新聞」學者讚抓住閱聽者，2013年7月20日。謝文華、洪臣宏、楊菁菁、楊雅民、錢利忠、蔡亞樺，餿水油風暴席捲全台 235廠商中槍，自由時報，2014年9月6日。潘千詩，蔡英文推司法改革 67%法官贊成「參審制」，三立新聞網，2016年6月21日。賴心樺，網軍崛起！2015媒體風雲榜 網媒使用率僅次電視，風傳媒，2015年7月16日。賴俔邵、李仙棋，母罹癌獨扶養 懂事男童品學兼優，三立新聞台，2014年8月24日。顏宏駿、劉曉欣、張聰秋、張文川、蔡穎，審判長扮法治老師 給媒體「洗臉」，自由時報，2015年2月4日。顏宏駿，食安剋星也有剋星...彰檢遇到法官吳永梁就沒轍，自由時報，2015年11月28日。饒磐安、蘇位榮，性侵日女生／重開羈押庭 惡狼司機已落跑，聯合報，2011年7月16日。貳、外文文獻一、專書ALGER HISS, IN THE COURT OF PUBLIC OPINION (1957).AMY GAJDA, THE FIRST AMENDMENT BUBBLE (2015).EDITH GREENE & KIRK HEILBRUN, WRIGHTSMAN’S PSYCHOLOGY AND THE LEGAL SYSTEM (2013)ELIZABETH PERSE, MEDIA EFFECTS AND SOCIETY (2001).FRANK THAYER, LEGAL CONTROL OF THE PRESS (1956).JAMES M. CARLSON, PRIME TIME LAW ENFORCEMENT: CRIME SHOW VIEWING AND ATTITUDES TOWARD THE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM (1985).LOREN COLEMAN, THE COPYCAT EFFECT: HOW THE MEDIA AND POPULAR CULTURE TRIGGER THE MAYHEM IN TOMORROW’S HEADLINES (2004).MARC L. MILLER & RONALD F. WRIGHT, CRIMINAL PROCEDURES PROSECUTION AND ADJUDICATION (2007).RALPH DE TOLEDANO & VICTOR LASKY, SEEDS OF TREASON – THE TRUE STORY OF THE HISS-CHAMBERS TRAGEDY (1950).二、期刊Gary Moran, Brian L. Cutler, The Prejudicial Impact of Pretrial Publicity, Vol. 21, Issue 5, Journal of Applied Social Psychology 345–367 (1991).George Gerbner & Larry Gross, Living With Television: The Violence Profile, Journal of Communication, Vol 26(2),172-199 (1976).Franklin D. Gilliam, Jr. & Shanto Iyengar, Prime Suspects: The Influence of Local Television News on the Viewing Public, 44 AM. J. POL. SCI. 560, 561 (2000).Harold D. Lasswell, The structure and function of communication in society, in Lyman Bryson (Ed.), THE COMMUNICATION OF IDEAS: A SERIES OF ADDRESSES 37 (1948).John K. Cochran et al., Attribution Styles and Attitudes Toward Capital Punishment for Juveniles, the Mentally Incompetent, and the Mentally Retarded, 20 JUST. Q. 65, 66-67 (2003).Jonathan M, Moses, Legal Spin Control: Ethics and Advocacy in the Court of Public Opinion, 95 COLUM L. REV. 1811(1995).Lisa Kort-Butler & K. J. Sittner Hartshorn, Watching The Detectives: Crime Programming, Fear Of Crime, And Attitudes About The Criminal Justice System, The Sociological Quarterly, 52, 36-55 (2011).Markus Appell, Fictional Narratives Cultivate Just-World Beliefs, Journal of Communication, 58, 62-83 (2008).Paul M. Kellstedt, Media Framing and the Dynamics of Racial Policy Preferences, 44 AM. J. POL. SCI. 245, 254-57 (2000).Patti M. Valkenburg et al., The Effects of News Frames on Readers’ Thoughts and Recall, 26 COMM, RES. 550 (1999)Ray Surette, The Media, the Public, and Criminal Justice Policy, 2003 J. INST. JUST INTL STUD. 42 (2003).Robert M. Entman, Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm, J. COMM. 52(1993).Robert Hardway & Douglas B. Tumminello, Pretrial Publicity in Criminal Cases of National Notoriety: Constructing a Remedy for the Remediless Wrong, 46 AM. U. L. REV. (1996).Samuel D. Warren & Louis D. Brandeis, The Right to Privacy, 4 HARVARD L.R. 196 (1890).Steven Fein, Seth J. Morgan, Michael I. Norton, and Samuel R. Sommers, Hype and Suspicion: The Effects of Pretrial Publicity, Race and Suspicion on Juror’s Verdicts, Vol. 53, No.3, Journal of Social Issues, 487-488 (1997).Shanto Iyengar, Framing Responsibility for Political Issues, 62 ANNALS, AAPSS. 546(1996).三、網路資料Isabel Farhi, When Silence Isn’t Golden: How Gag Orders Can Evade First Amendment Protections, MFIA (Oct 2017), available at https://law.yale.edu/mfia/case-disclosed/when-silence-isnt-golden-how-gag-orders-can-evade-first-amendment-protections (last visited May 24, 2018)Stuart Jeffries, Sir David Frost Obituary, the Guardian (Sep 2013), available at https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2013/sep/01/sir-david-frost (last visited Sep. 25,2016) 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
102651017資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651017 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 劉定基 zh_TW dc.contributor.advisor Liu, Ting-Chi en_US dc.contributor.author (作者) 林永翰 zh_TW dc.contributor.author (作者) Lin, Yong-Han en_US dc.creator (作者) 林永翰 zh_TW dc.creator (作者) Lin, Yong-Han en_US dc.date (日期) 2018 en_US dc.date.accessioned 17-七月-2018 11:27:05 (UTC+8) - dc.date.available 17-七月-2018 11:27:05 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 17-七月-2018 11:27:05 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0102651017 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118702 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 102651017 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 作為民主法治社會中獨占強制力的紛爭解決機制，司法獨立一直是政府分權制衡的重要指標，也是我國憲法明文規定的基本要求。但另一方面，為了促進公共事務的資訊流通、滿足知的權利並對政府的權力運作形成公共監督，新聞自由亦是我國憲法所保障的對象。當司法個案成為聚光燈的焦點、媒體與輿論試圖將影響力伸入法庭之際，上述的兩大憲法價值便可能形成彼此衝突的緊張關係。透過近年來多起重大刑事司法案件的觀察，我們可以發現：「輿論法庭」或「媒體公審」的現象一再衝擊了事件關係人的權利、甚或是社會對司法的整體信賴，尤其「人民參與審判」已經是當前我國司法改革的主力方向，隨著未受過專業法學訓練的一般大眾進入法庭、開始掌握判決的權力，媒體公審對個案形成的「預斷」效應更會是一個越來越不容我國忽視的重要議題。有鑑於此，本篇論文將從「媒體公審」及其相近概念的定義出發，試圖釐清媒體、大眾，與司法之間複雜的交互作用關係，並透過歷來案例探討此一現象的影響及其背後的成因，進而在現行法制下找出可能的應對手段。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In a democratic society under rule of law, judicial trial is the only dispute resolution mechanism backed by compulsory force. The independence and fairness of the trial are not only an important indication of separation of government powers, but also an explicit requirement specified in our Constitution. On the other hand, the Constitution also guarantees freedom of the press for purposes of promoting free flow of information, satisfying the people`s right to know, and achieving public oversight on the government. Once a case comes under the spotlight, the press and the public opinion trying to exert an influence on the court’s decision, the two constitutional values discussed above will be in tension with each other.By observing recent major criminal cases in Taiwan, we shall find that court of public opinion and trial by media are repeatedly impacting on the rights of relevant parties and even on the public trust in our judicial system. Considering our judicial reform is helmed into the direction of citizen participation, once the citizens who are without legal training step into the court and practice the power to adjudicate, the influence of pretrial publicity would be a serious issue we can no longer ignore.Therefore, in this thesis, we will start with the definition of “trial by media” and similar concepts, figuring out the complicated interplay between the news media, the public and the judicial system. We will also discuss the influences and causes of this phenomenon by analyzing existing cases, and try to suggest possible resolutions in our legal system. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 ……………………………………………………………………………1第一節 研究動機 …………………………………………………………………1第二節 「媒體公審」現象初探 ………………………………………………4第一項 相關概念的演進 ………………………………………………………5第二項 從多方關係建構「媒體公審」的定義 ………………………………10壹、「媒體」一詞的多重涵義 ……………………………………………12貳、「公審」行為形成串連的可能性 ……………………………………15參、小結 …………………………………………………………………16第三節 研究目的與範圍 …………………………………………………………16第一項 確認媒體公審對個案判決的影響 …………………………………16第二項 釐清媒體公審所涉的價值衝突 ……………………………………17第三項 尋找法制上的應對手段 ………………………………………………17第四節 研究方法與研究限制 ……………………………………………………17第二章 媒體公審的態樣與其案例 …………………………………………………19第一節 依程序進行的時間點區分 ………………………………………………19第一項 起訴決定階段的媒體公審 …………………………………………20壹、媒體自為偵查，以直接/間接方式指導辦案 ………………………22貳、檢調單位與媒體共同引導輿論 ……………………………………28第二項 審判中的媒體公審 …………………………………………………33第三項 判決確定後的媒體公審？ …………………………………………40第二節 依報導內容區分 …………………………………………………………41第一項 將有待證明的一造主張直接視為事實 ……………………………42第二項 暗示性/明示性地對一造當事人提出指控 …………………………44第三項 臆測當事人的主觀心態、渲染特定形象 ……………………………45第四項 大量使用情緒性、煽動性用語 ………………………………………47第五項 借刀殺人以避免自為評論 …………………………………………48第三節 小結 ………………………………………………………………………49第三章 媒體公審的影響與成因 ………………………………………………50第一節 媒體公審的負面影響 ……………………………………………………50第一項 干擾檢警辦案 ………………………………………………………50第二項 造成恐慌或犯罪模仿效應 …………………………………………50第三項 對閱聽人的思考模式形成框架 ……………………………………53第四項 對閱聽人造成誤導 …………………………………………………54第五項 對個人實體權利造成侵害 …………………………………………57壹、隱私權 …………………………………………………………57貳、名譽權 …………………………………………………………59參、社會復歸權 ……………………………………………………59第六項 在個案上形成預斷、影響公平審判 …………………………………60壹、Fein等人的實驗 ………………………………………………61貳、Studebaker等人的實驗 ………………………………………66參、實證研究的各種限制 …………………………………………67肆、本文的實證研究 ………………………………………………691.我國司法官對司法案件報導的整體表現評價 ……………692.媒體報導對個案認定的影響 ………………………………72第七項 減損大眾對司法的信賴 ……………………………………………76第二節 媒體公審的正面影響 ……………………………………………………80第一項 為檢調單位提供證據、釐清真相 …………………………………80第二項 監督司法系統的運作 ………………………………………………82第三項 促進社會議題的公眾思辨 …………………………………………83第三節 媒體公審的成因 …………………………………………………………84第一項 訴訟兩造對輿論之利用與檢警英雄主義 …………………………85第二項 當前媒體生態 ………………………………………………………90第三項 法律知識與媒體識讀的普及有所不足 ……………………………93第四項 社會大眾對公平正義的渴求 ………………………………………94第五項 司法權的抗多數決困境 ……………………………………………94第四章 法制上的應對手段 …………………………………………………………96第一節 我國現行制度 ……………………………………………………………96第一項 傳統司法訴訟 ………………………………………………………96壹、刑法妨害名譽罪 ……………………………………………………96貳、民法損害賠償與名譽回復 …………………………………………98參、適用與評析 ………………………………………………………100第二項 更正權與答辯權 ……………………………………………………103壹、起源與法規概況 ……………………………………………………103貳、適用與評析 …………………………………………………………108第三項 媒體評論司法個案的限制 …………………………………………112第四項 偵查不公開作業辦法 ………………………………………………114壹、規範主體的爭議 ……………………………………………………116貳、原則與例外的倒置…………………………………………………117參、實務案例與法院見解 ………………………………………………120第五項 各行業的自律規範 …………………………………………………123壹、律師倫理規範 ………………………………………………………124貳、媒體自律規範 ………………………………………………………126第二節 美國法上相關制度的借鏡 ………………………………………………130第一項 藐視法庭罪 …………………………………………………………132第二項 針對媒體的禁口令 …………………………………………………133第三項 審判程序上的各種處置 ……………………………………………1341. Marshall v. United States, 360 U.S. 310(1959) …………………1352. Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717(1961) …………………………1363. Rideau v. Louisiana, 373 U.S. 723(1963) ………………………1364. Estes v. Texas, 381 U.S. 532(1965) ……………………………1375. Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333(1966) ……………………1376. Murphy v. Florida, 421 U.S. 794(1975) …………………………1417. Patton v. Yount, 467 U.S. 1025 (1984) …………………………142第四項 針對訴訟參與者的禁口令…………………………………………1441. Gentile v. State Bar of Nevada, 501 U.S. 1030(1991) …………1442. United States v. Cutler, 58 F. 3d 825 (2d Cir. 1995) ……………1463. United States v. Aldawsari, 683 F.3d 660 (5th Cir. 2011) ………147第五項 公平原則 ……………………………………………………………148第五章 結論……………………………………………………………………………154第一節 媒體公審是涉及多方關係的複雜議題 …………………………………154第二節 媒體公審的出現可能有其結構性的原因 ………………………………155第三節 我國亟需因應媒體公審的法制手段 ……………………………………156第一項 我國的法制現狀 ……………………………………………………156第二項 修法建議 ……………………………………………………………157壹、統整性的專法有其必要 ……………………………………………157貳、媒體言論的內容管制需要重新思考 ………………………………158參、訴訟程序上或可加強法官的主動權限 ……………………………159參考文獻 ………………………………………………………………………………160附錄（一） 實證研究問卷 ……………………………………………………………178附錄（二）實證研究統計結果 ………………………………………………………181附錄（三）我國媒體自律規範整理 …………………………………………………215 zh_TW dc.format.extent 8476013 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651017 en_US dc.subject (關鍵詞) 媒體公審 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 媒體審判 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 輿論法庭 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 審判前報導 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 言論自由 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 新聞自由 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 司法獨立 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 公平審判 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 預斷 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Trail by media en_US dc.subject (關鍵詞) Court of public opinion en_US dc.subject (關鍵詞) Pretrial publicity en_US dc.subject (關鍵詞) Freedom of speech en_US dc.subject (關鍵詞) Freedom of the press en_US dc.subject (關鍵詞) Judicial independence en_US dc.subject (關鍵詞) Fair trial en_US dc.title (題名) 新聞自由與司法獨立之衝突－以犯罪新聞報導之媒體公審現象為核心 zh_TW dc.title (題名) Fair Trial vs. Freedom of the Press - The Court of Public Opinion and Trial by Media in Criminal Cases en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻一、專書尤英夫，報紙審判之研究，1970年4月。林鈺雄，刑事訴訟法 下冊 各論篇，2013年9月。徐若凡、宋皇至、周廷翰、洪慈翊、許恒達、潘怡君、顏滑歆著，王惠光、尤伯祥、古嘉諄、黃瑞明、顧立雄編審，律師倫理規範逐條釋義，2011年。許春金，犯罪學，2007年1月，5版。劉蕙苓，新聞，多少錢？！探索置入性行銷對電視新聞的影響，2011年。蕭文生，國家法（I）－國家組織篇， 2008年8月。盧映潔，刑法分則新論，2010年。韓忠謀，刑法各論，1982年。Marjorie Cohn、David Dow著，曾文亮、高忠義譯，法庭上的攝影機－新聞自由與審判公平性，2002年11月，頁134-146。Ray Eldon Hiebert, Donald F.Ungurait, Thomas W. Bohn著，潘邦順譯，大眾媒介與社會，1996年1月。二、期刊論文朱朝亮，犯罪報導與基本人權，軍法專刊，第57卷第3期，頁13-16，2011年6月。余振華等，「偵查案件中資訊公開或揭露之界限-以公共利益為中心」-論壇會議紀錄，法學叢刊，237期，頁72，2015年01月。林子儀，論接近使用媒體權，新聞學研究，45期，頁1-23，1991年12月。林秀怡，警察機關如何落實偵查不公開，中華警政研究學會會訊，第3期，2005年。陳新民，新聞自由與司法獨立－一個比較法制上的觀察與分析，臺大法學論叢，第29卷第3期，頁89-133，2000年4月。黃舒芃，從普通法背景檢討美國司法違憲審查正當性的問題，臺大法學論叢，34卷2期，頁63-122，2005年3月。郭瑜芳，羈押制度的思考－從計程車司機性侵案談起，檢協會訊，70期，頁11，2011年10月。陳世敏，讀者投書：「接近使用權」的實踐，新聞學研究，41期，頁25-46，1989年4月。陳淳文，獨立與分歧－臺灣司法權威的危機，憲政時代，第35:1期，頁425-426，2009年7月。傅美惠，論偵查不公開與無罪推定，刑事法雜誌，第50卷2期，頁70-71，2006年4月。楊博翔，論我國平面媒體回應權史，新聞學研究，113期，頁186，2012年10月。管中祥，筆鋒也能殺人─媒體是藏之民間；殺人無形的最佳武器？，司法改革雜誌，第62期，頁54，2006年6月。葉俊榮，探尋隱私權的空間意涵－大法官對基本權利的脈絡論證，中研院法學期刊，第18 期，頁1-40，2016年3月。劉定基，從美國法的觀點評司法院大法官釋字第689號解釋—以新聞自由、言論自由、隱私權的保障與衝突為中心，興大法學，第11期，頁199-205，2012年5月。劉育偉、許華孚，以鄭捷北捷隨機殺人案之生命歷程探討暴力犯罪成因及其預防，刑事政策與犯罪研究論文集，第18期，頁261-282，2015年1月。劉邦繡，媒體過度報導犯罪新聞對刑事司法的影響－以「Ma」案臺灣臺北地方法院一O一年度矚訴字第一號判決、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官一Ｏ一年度上字第二Ｏ八號上訴書來探討，月旦裁判時報，第29期，2014年10月蕭憲文，報紙犯罪新聞對閱聽人之影響研究，律師雜誌，第332期，頁25-26，2007年5月。三、專書論文汪子錫，憲法人權保障和機關偵查不公開作為研究，載：通識教育與警察研討會論文集，頁51，2007年高金桂，論刑法對個人名譽保護之必要性及其界限，載：刑事法學之理想與探索（二）：甘添貴教授祝壽論文集，頁184 -186，2002年3月。陳耀祥，論廣播電視中犯罪事實之報導與人格權保障之衝突－以德國聯邦憲法法院之雷巴赫裁判為討論核心，載：當代公法新論（上）， 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，頁115，2012年。黃昭元，抗多數困境與司法審查正當性--評Bickel教授的司法審查理論，載：台灣憲法之縱剖橫切，頁301-342，2002年。四、學位論文王淨誼，論無罪推定於偵查程序之實踐－以犯罪報導為核心，中央警察大學法律學研究所碩士論文，頁66-67，2008年6月。尹世祥，公然侮辱案件實務判決之研究，中興大學法律學系碩士在職專班碩士學位論文，2013年6月。林庭瑋，論偵查不公開於偵查程序中之落實--以偵查不公開和新聞自由之衝突為核心，中正大學法律系研究所碩士論文，2016年。許涵綺，媒體公審現象的檢討－以「公平審判」與「媒體近用」概念為中心，國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文，2014年7月。五、網路資料[新聞] 各台媒體記者IQ測驗，平均不及３０，網址：https://disp.cc/b/163-9kAS（最後瀏覽日：2018年2月1日）[新聞] 照片標「恐龍法官」判賠20萬《蘋果》回| PTT 鄉民日報，網址：https://pttdaily.com/gossiping/m-1504019444-a-9c9.html （最後瀏覽日：2017年12月23日）。Re: [新聞] 又是他！台鐵性愛趴後 還想揪護士趴，全文網址：http://disp.cc/b/707-4k2z（最後瀏覽日：2017年2月4日）中正大學犯罪防治系，104年全年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查，網址：deptcrc.ccu.edu.tw/index.php/file/download/449（最後瀏覽日：2017年5月3日）《天下雜誌》台灣社會信任度調查 法官、記者信任度吊車尾，網址：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076475（最後瀏覽日；2017年10月2日）台灣記者智商平均30」，網址：https://www.facebook.com/Taiwan.reporter.IQ.less.than30/（最後瀏覽日：2018年2月1日）司法院，中華民國105年臺灣地區一般民眾對司法認知調查報告，網址：http://www.judicial.gov.tw/juds/u105.pdf（最後瀏覽日：2017年2月18日）法務部統計月報（2015年11月），http://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/book/Book_Detail.aspx?book_id=216 （最後瀏覽日： 2017年1月13日）法操司想傳媒，【0517頂新越南油二審開庭實況】準備程序庭再開：整理不完的新事證，是真有證據還是民意辦案？，2016年5月17日，網址：http://www.follaw.tw/f01/05case/9630/（最後瀏覽日：2017年2月10日）。管中祥，筆鋒也能殺人 媒體是藏之民間，殺人於無形的最佳武器嗎？網址：https://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=759（最後瀏覽日：2017年6月7日）須文蔚，如何媒體識讀？媒體研究與教育的新趨勢，網址：http://faculty.ndhu.edu.tw/~e-poem/poem/paper/49.html（最後瀏覽日：2018年2月1日）總統府司法改革國是會議第五分組第三次會議，網址：https://justice.president.gov.tw/meeting/29（最後瀏覽日：2017年12月25日）六、新聞報導王定傳，被批恐龍 盧軍傑：虛心接受，自由時報，2011年7月18日。王定傳、溫于德，鄭捷首出庭 冷笑放空瞪家屬，自由時報，2014年8月14日。王承偉、黎冠志，凶嫌沉溺電玩 落網胸前掛「遊戲王」卡，中天新聞，2012年5月22日。王嘉慶，史上最大逃難潮！ 2萬網友撤離梁思惠臉書，蘋果日報，2017年3月7日。本報記者，鄭捷效應 放話模仿 12人送辦，中時電子報，2014年05月26日。生活中心，世新調查台灣媒體使用率：網路領先報紙 差距再拉大，ETNEWS新聞雲，2013年7月19日李忠憲，色狼運將謝東憲收押 否認逃亡 嗆「躲記者」，中時電子報，2011年7月18日。李奕緯，梁思惠獲刑事補償2萬 梁媽最氣名嘴許聖梅，蘋果日報，2017年12月21日。李易珊、謝盛帆，疑點重重！ 公公幫投保 7天後媳婦墜樓亡，ETToday東森新聞雲，2012年9月7日。李復甸，我們需要演技派的明星檢察官嗎？，ETtoday新聞雲，2018年2月28日。呂志明、黃哲民，【捷運殺人】竟想模仿鄭捷！ 19歲少年北所辦接見，蘋果日報，2014年05月22日。地方中心，小黃兩度逼重機超驚險 網友轟：根本殺人未遂！，ETToday新聞雲，2014年10月14日。何瑞玲、王定傳、吳仁捷，恐龍法官 才判3狼無罪 又讓運將狼交保，自由時報，2011年7月15日。即時新聞中心，【更新】匿名者駭癱頂新網站 再無罪擬攻台灣政府，蘋果日報，2015年12月7日。即時新聞中心，台灣法官核准「罵人價目表」 罵這字最安全，蘋果日報，2016年07月14日。即時新聞，繼富味鄉後再次輕判 審判長遭罵「中興之恥」，自由時報，2015年11月27日。社會中心，女檢察官批媽寶淫魔「有病」！李宗瑞被驗下體嚎啕大哭， ETtoday東森新聞雲，2012年8月24日。社會中心，火車淫趴之不能說的秘密？蔡育林嘆那又是另一個故事了，ETToday東森新聞雲，2012年3月1日。社會中心，公公才幫媳投保百萬 7天後…媳墜樓亡，NOWnews今日新聞，2012年9月7日。社會中心，台鐵性愛趴小雨：不記得性交人數 母崩潰泣，ETToday東森新聞雲，2012年2月29日。社會中心，自稱能扛20人！小雨PO文自認性愛趴成就大家夢想，ETToday東森新聞雲，2012年2月28日。社會中心，性愛趴主辦人：如自己有女兒，不反對讓她去玩性愛趴，NOWNews今日新聞社會中心，快訊／蔡育林：在我們眼中 「一男一女」配也很奇怪！，ETtoday新聞雲，2012年3月1日。社會中心，再出發卻難逃女模案陰霾 梁思惠首度透露心裡話，NOWNews今日新聞，2017年7月4日。社會中心，後面沒空記！ 17歲小雨：只對前5位癡漢有印象，ETToday東森新聞雲，2012年2月29日。社會中心，我要教訓他們！8歲男童拿錯安全帽隨即歸還 失主堅提告，NOWnews今日新聞，2014年8月24日。社會中心，陳星聲明有高人指點？專家：全是脫罪之詞，NOWNews今日新聞，2017年5月10日。社會中心，門一開車廂內都是血 目擊女學生驚恐「再也不搭捷運」，ETtoday東森新聞雲，2014年5月25日社會中心，運將性侵日女5萬元交保 網友怒批「台灣沒救了」，NOWnews今日新聞，2011年7月14日。社會中心，運將涉性侵日籍女交保 恐龍法官曾判3狼無罪，NOWnews今日新聞，2011年7月15日。社會中心，模仿犯效應讓人憂！ 一群屁孩在臉書讚：鄭捷殺人好帥，ETtoday東森新聞雲，2014年05月22日。社會中心，盧軍傑讓性侵犯交保 15萬網友連署要他下台，NOWnews今日新聞，2011年7月17日。社會中心，雜交趴續攤性愛趴 小雨罹患性成癮症？，ETToday東森新聞雲，2012年2月29日。社會中心，鄭捷出庭狠瞪家屬、抖腳、冷笑 家屬：一定讓他死，NOWnews今日新聞，2014年8月14日。社會中心，鄭捷都聽律師的 退庭瞪媒體、被害家屬一眼，ETToday東森新聞雲，2014年8月13日。東森新聞，直擊渣男脫褲10秒硬上醉女 網友大罵：光速廢渣！東森新聞，2016年8月27日。吳為恭，火車上摸ㄋㄟㄋㄟ 10多乘客擒泰狼，自由電子報，2012年6月25日。吳景欽，日本的任意同行，NowNews今日新聞，2012年1月11日。林上祚，抓耙仔事件 謝長廷要求TVBS 60小時答辯權，中國時報，2010年4月14日。林昱孜，時間巧合？公公幫投保 7天後媳墜樓亡，TVBS，2012年9月7日。林裕豐、陳廷蔚，Makiyo打人影片 6天才曝光，東森新聞，2012年2月9日。林保宏，扯！女教授告4小學生 全班反彈都轉走，NOWnws今日新聞網，2012年9月19日。林佑珊，謝和弦「給鄭捷的一封信」 276字狠批殺人魔網友推爆，ETToday新聞雲，2014年7月22日。林楠森，台灣頂新劣油案獲判無罪引起嘩然，BBC，2015年11月28日林潔玲，1年出包3次 魏應充：心中懷著4個抱歉，ETToday東森新聞雲，2014年10月9日。林錫淵、曾佳俊，14小時人肉搜索 揪虐狗男 綁消防栓 坐墊猛K還奸笑 網友緝兇，蘋果日報，2009年10月17日。於慶璇，網曝法官核准「罵人價目表」 這句要價100萬，中時電子報，2016年07月20日邱明玉，頂新劣油案 柯文哲：政府應從源頭來努力改革，NOWnews今日新聞，2015年11月29日。法操司想傳媒，【頂新越南油二審開庭實況】檢察官未盡調查之責，司法資源再度虛耗，The News Lens 關鍵評論，2016年8月11日。法操FOLLAW，【法操專訪】檢察官扣扳機 媽媽嘴老闆躺著也中槍，2015年7月17日。侯柏青，【司法事】檢方喬人事？司法院為頂新案背黑鍋，新新聞，2016年7月13日。侯柏青，弒母孽女不認罪 隔鐵窗吻別男友，自由電子報，2012年9月17日。姚立強，捷運殺人／兇手鄭捷「模仿潮」群起 40天內要小心，三立新聞網，2014年5月23日。政治中心，馬國涉詐20台人返台「直接放生」 徐永明：法務部擺爛？，ETToday東森新聞雲，2016年4月16日。洪欣慈，網軍崛起 世新調查：網路媒體影響力增加，中時電子報，2015年07月16日。洪榮志、林偉信，10月司改大戲 參審制試水溫，中時電子報，2016年8月2日。突發中心，上火車才驚覺 竟在車廂做 《蘋果》專訪性愛趴成員，蘋果日報，2012年2月27日突發中心，舌吻起訴 大學生上吊亡，蘋果日報，2016年1月15日。突發中心，媳意外墜樓 檢：公公未詐保 查證未盡周延 《蘋果》向家屬致歉，蘋果日報，2012年9月10日。突發、法庭中心，離譜 關鍵影片 躺警局6天，蘋果日報，2012年2月10日。郭展毓，台女遇害/掌握關鍵80分鐘 台女割喉重大進展，TVBS新聞，2012年1月6日。法庭中心，開庭狠瞪家屬 鄭捷笑笑的回北所，蘋果日報，2014年08月13日。胡守得，檢察官震怒︰起訴未求刑 亂報害死人，自由時報，2016年1月15日。胡守得、林益民，女檢掉淚 激勵被害女，蘋果日報，2012年11月7日。郭雅琳、徐兆緯，拿錯安全帽 八歲模範生被送辦，中視新聞，2014年8月24日壹電視，獨家！台鐵性愛趴主辦人 還想揪護士趴，2012年7月10日。孫英哲，4大智檢 神速起訴魏應充 嬌美小辣椒 破心防揪鐵證，蘋果日報，2014年10月31日。陳志源，鄭捷狠瞪家屬 受害人心驚，中時電子報，2014年8月13日陳志賢，殺童凶手狂言 迫法部速簽死令 「殺一兩人不會判死」，中國時報，2012年12月22日。陳郁仁，【訴苦片】偵查不公開未落實 媽媽嘴老闆：很難翻身，蘋果日報，2017年10月23日陳郁凱、羅凡勇，狠殺2女31歲台男涉重嫌《蘋果》東京直擊，蘋果日報，2012年1月7日。陳韋劭、潘志偉、黃哲民，法官輕縱性侵狼 日本妹淚控「恐怖」 「台灣司法草率」 怎會5萬交保，蘋果日報，2011年7月15日。陳恩惠、胡守得、鄭學庸，捷運強吻男 上吊自殺亡，自由時報，2016年1月15日。陳俊雄，三峽虐狗男 網友肉搜到了，中國時報，2014年9月29。陳嘉民、林威帆，大逆轉！最新VCR直擊 安全帽男童非誤拿？，中天新聞，2014年8月25日。張升星，偵查洩密的雙重標準，蘋果日報，2013年11月20日。張協昇、蘇孟娟，「責任我扛」林芷瀅男友 PO嫌犯照人肉搜索，自由時報，2012年1月9日。張琦珍，大學男 舌吻糾纏美少女 從車廂追到月台 檢方加重起訴，蘋果日報，20016年1月13日。張瀞勻，淫魔落網！ 李宗瑞粉絲團揚言公佈無碼影片，ETtoday新聞雲，2012年8月23日。張嘉文、林偉信，網友驚：搭捷運不敢再睡了，中時電子報，2014年05月22日。曹姮，任意同行 張志揚自刎日警遺憾，中央社新聞網，2012年1月10日。曹婷婷、張立勳、程炳璋、李文正，宅神：有高人指點 劉毅：再挺好友，中時電子報，2017年5月11日。娛樂中心，虐狗士兵遭肉搜禍及家人 以暴制暴陳沂嘆荒謬，NOENews今日新聞，2016年6月29日湯寶隆、楊適吾，噁心地溝油混充食用油 200公噸全下肚，蘋果日報，2014年9月4日黃以敬、楊雅民、曾韋禎、蘇芳禾、施曉光、吳亮儀、吳柏軒、郭安家，頂新判無罪 嚴長壽：變相鼓勵劣商，自由時報，2015年12月1日。黃靖文，【動新聞】8歲童誤拿安全帽 單親癌母下跪難救兒，蘋果日報，2014年8月24日。黃筱珮，離譜！9度酒駕 檢求處重刑，中國時報，2012年9月14日。黃瑞娟、王文傑，女直播虐貓 網友肉搜救出 4小時殺到家門口 高二女辯是在玩，蘋果日報，2016年8月31日。黃國棟，公公幫投保 7天後媳墜樓 成200萬壽險受益人 疑點重重，蘋果日報，2012年9月7日。綜合報導，1女18男台鐵開情色趴？網路封女主角「戰神」，中天新聞，2012年2月24日。綜合報導，人魔曾嗆「殺一兩人不會處死」 割喉殺童 果然免死，蘋果日報，2014年10月7日。綜合報導，北榮打工 火車性趴主辦人被炒，2012年7月11日。綜合報導，火車趴主嫌 竟是PTT紅人，2012年3月2日；民眾爆料 性愛趴主辦人 po文教網友找G點，蘋果日報，2012年3月3日。綜合報導，火車淫趴 與少女性交 18癡漢都不起訴 6成民眾：離譜 偵辦不公，蘋果日報，2012年3月21日綜合報導，太扯 頂新魏應充6人無罪 飼料油煉食用油 未舉證是劣油，蘋果日報，2015年11月28日。綜合報導，台鐵性愛趴18男不起訴 檢挨批輕放，TVBS新聞台，2012年3月21日。綜合報導，李宗瑞：女方自願，對象超多 檢痛罵有病，2011年8月25日，中天新聞。綜合報導，運將性侵日本正妹 5萬交保 隨機做案 法官放人挨轟 「恐龍」，蘋果日報，2011年7月14日。綜合報導，性侵日女交換生運將交保 網友怒批，自由時報，2011年7月13日綜合報導，頂新油案與鄭性澤案同日開庭 律師：遍見檢察官蒐證瑕疵，中時電子報綜合報導，強冠下游廠商高達235家 5萬1981桶已流入市面，自由時報，2014年9月4日。綜合報導，混蛋 出庭冷笑 囂張抖腳 鄭捷狠瞪死者家屬，蘋果日報，2014年8月14日。張榮祥，正義油品中招 飼料油混充食用油，中央社，2014年10月8日。張榮祥，正義劣油源 鑫好竟是一人公司，中央社，2014年10月8日楊忠聖、楊容，參與情色趴擔任服務生 女研究生：嚇壞了，中天新聞，2012年2月29日。楊國文、何瑞玲、王定傳，檢抗告成功 交保狼運將已失蹤，自由時報，2011年7月16日。楊肅民，10女指控遭毒手 李宗瑞性侵呼麻面臨求刑70年，中時電子報，2012年11月2日。詹智淵、林海，「無罪沒天理」滅頂將再起消基會憂不利民事賠償，蘋果日報，2015年11月28日。葉志堅，誇張保全 竟向檢察官詐財被抓包，NOWnws今日新聞網，2012年9月19日。葉書宏，永和驚傳虐殺貓？網友肉搜兇手要提告，中國時報，2014年11月6日鄭雅文、楊凱，8歲模範生拿錯安全帽挨告 母淚崩：放我們一條生路，ETtoday 新聞雲，2014年8月24日蔡煌元、吳東懋，許金龍再度交保 檢調引發外界質疑，民視新聞，2016年9月26日。許敏溶，《蘋果》閱報率7連霸發展「即時新聞」學者讚抓住閱聽者，2013年7月20日。謝文華、洪臣宏、楊菁菁、楊雅民、錢利忠、蔡亞樺，餿水油風暴席捲全台 235廠商中槍，自由時報，2014年9月6日。潘千詩，蔡英文推司法改革 67%法官贊成「參審制」，三立新聞網，2016年6月21日。賴心樺，網軍崛起！2015媒體風雲榜 網媒使用率僅次電視，風傳媒，2015年7月16日。賴俔邵、李仙棋，母罹癌獨扶養 懂事男童品學兼優，三立新聞台，2014年8月24日。顏宏駿、劉曉欣、張聰秋、張文川、蔡穎，審判長扮法治老師 給媒體「洗臉」，自由時報，2015年2月4日。顏宏駿，食安剋星也有剋星...彰檢遇到法官吳永梁就沒轍，自由時報，2015年11月28日。饒磐安、蘇位榮，性侵日女生／重開羈押庭 惡狼司機已落跑，聯合報，2011年7月16日。貳、外文文獻一、專書ALGER HISS, IN THE COURT OF PUBLIC OPINION (1957).AMY GAJDA, THE FIRST AMENDMENT BUBBLE (2015).EDITH GREENE & KIRK HEILBRUN, WRIGHTSMAN’S PSYCHOLOGY AND THE LEGAL SYSTEM (2013)ELIZABETH PERSE, MEDIA EFFECTS AND SOCIETY (2001).FRANK THAYER, LEGAL CONTROL OF THE PRESS (1956).JAMES M. CARLSON, PRIME TIME LAW ENFORCEMENT: CRIME SHOW VIEWING AND ATTITUDES TOWARD THE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM (1985).LOREN COLEMAN, THE COPYCAT EFFECT: HOW THE MEDIA AND POPULAR CULTURE TRIGGER THE MAYHEM IN TOMORROW’S HEADLINES (2004).MARC L. MILLER & RONALD F. WRIGHT, CRIMINAL PROCEDURES PROSECUTION AND ADJUDICATION (2007).RALPH DE TOLEDANO & VICTOR LASKY, SEEDS OF TREASON – THE TRUE STORY OF THE HISS-CHAMBERS TRAGEDY (1950).二、期刊Gary Moran, Brian L. Cutler, The Prejudicial Impact of Pretrial Publicity, Vol. 21, Issue 5, Journal of Applied Social Psychology 345–367 (1991).George Gerbner & Larry Gross, Living With Television: The Violence Profile, Journal of Communication, Vol 26(2),172-199 (1976).Franklin D. Gilliam, Jr. & Shanto Iyengar, Prime Suspects: The Influence of Local Television News on the Viewing Public, 44 AM. J. POL. SCI. 560, 561 (2000).Harold D. Lasswell, The structure and function of communication in society, in Lyman Bryson (Ed.), THE COMMUNICATION OF IDEAS: A SERIES OF ADDRESSES 37 (1948).John K. Cochran et al., Attribution Styles and Attitudes Toward Capital Punishment for Juveniles, the Mentally Incompetent, and the Mentally Retarded, 20 JUST. Q. 65, 66-67 (2003).Jonathan M, Moses, Legal Spin Control: Ethics and Advocacy in the Court of Public Opinion, 95 COLUM L. REV. 1811(1995).Lisa Kort-Butler & K. J. Sittner Hartshorn, Watching The Detectives: Crime Programming, Fear Of Crime, And Attitudes About The Criminal Justice System, The Sociological Quarterly, 52, 36-55 (2011).Markus Appell, Fictional Narratives Cultivate Just-World Beliefs, Journal of Communication, 58, 62-83 (2008).Paul M. Kellstedt, Media Framing and the Dynamics of Racial Policy Preferences, 44 AM. J. POL. SCI. 245, 254-57 (2000).Patti M. Valkenburg et al., The Effects of News Frames on Readers’ Thoughts and Recall, 26 COMM, RES. 550 (1999)Ray Surette, The Media, the Public, and Criminal Justice Policy, 2003 J. INST. JUST INTL STUD. 42 (2003).Robert M. Entman, Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm, J. COMM. 52(1993).Robert Hardway & Douglas B. Tumminello, Pretrial Publicity in Criminal Cases of National Notoriety: Constructing a Remedy for the Remediless Wrong, 46 AM. U. L. REV. (1996).Samuel D. Warren & Louis D. Brandeis, The Right to Privacy, 4 HARVARD L.R. 196 (1890).Steven Fein, Seth J. Morgan, Michael I. Norton, and Samuel R. Sommers, Hype and Suspicion: The Effects of Pretrial Publicity, Race and Suspicion on Juror’s Verdicts, Vol. 53, No.3, Journal of Social Issues, 487-488 (1997).Shanto Iyengar, Framing Responsibility for Political Issues, 62 ANNALS, AAPSS. 546(1996).三、網路資料Isabel Farhi, When Silence Isn’t Golden: How Gag Orders Can Evade First Amendment Protections, MFIA (Oct 2017), available at https://law.yale.edu/mfia/case-disclosed/when-silence-isnt-golden-how-gag-orders-can-evade-first-amendment-protections (last visited May 24, 2018)Stuart Jeffries, Sir David Frost Obituary, the Guardian (Sep 2013), available at https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2013/sep/01/sir-david-frost (last visited Sep. 25,2016) zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.LAW.008.2018.F10 -
