1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 社會科學學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 都市更新集合住宅開放空間環境品質之評估 －以新北市為例
The assessment of the open space quality in congregate housing of urban renewal projects－A case study on New Taipei City
作者 廖偉慈
Liao, Wei Tzu
貢獻者 孫振義
廖偉慈
Liao, Wei Tzu
關鍵詞 都市更新
開放空間
環境品質評估
Urban renewal
Open space
Environmental quality assessment
日期 2018
上傳時間 27-七月-2018 12:31:53 (UTC+8)
摘要 開放空間及步行環境之規劃實為當前都市發展之趨勢，現今實施都市更新的過程中，大多透過容積獎勵制度及容積移轉友善方案取得供公眾使用之開放空間，以彌補都市內部公共設施開闢之不足。然而，在制度設計的過程中僅考量開放空間留設之面積及臨路數量，並沒有明確地針對其座落區位、空間配置及設計品質加以考量及規範，使得開放空間留設之品質不一，是否能確實提供都市居民良好的活動空間以落實政策目的仍有疑義。爰此，本研究旨在建立集合住宅開放空間品質之評估要項，以提供未來公共開放空間規劃設計及審議規範參考，並透過該評估要項檢視現今都市更新制度下，各更新事業計畫所規劃之開放空間設計品質，最後則釐清該品質與基地條件及容積增額比例間是否呈現一定相關性。
從環境評價理論中可知，好的開放空間品質即是能滿足空間活動者之需求。因此，本研究首先透過文獻探討開放空間應有之功能與集合住宅開放空間內部活動類型與使用者需求，彙整出開放空間規劃設計時應考量之面向及特性，分別為「安全舒適」、「使用機能」、「生態景觀」、「防災管理」等四大面向及「舒適性」、「安全性」、「可及性」、「可用性」、「生態性」、「自明性」、「防災性」、「管理維護」等八大特性，並以此作為後續研擬集合住宅開放空間環境品質評估指標之基礎。
其次，運用第一階段之模糊德爾菲法專家問卷調查，透過專家之專業判斷及共識，篩選出29項適宜集合住宅開放空間使用之評估指標，確立集合住宅開放空間環境品質評估指標體系。並藉由第二階段之分析層級程序法專家問卷調查，針對29項評估指標進行成對比較，得到各指標之重要性權重值，以釐清指標項目間之重要性次序。結果顯示，舒適安全面向及使用機能面向為較重要之兩面向，故設計開放空間首要考量的即是空間內部活動之安全性及空間場所的實質功能。
最終，透過前階段之評估指標體系針對新北市16個住宅區都市更新事業計畫所規劃之地面層開放空間進行環境設計評估，多數案例之開放空間品質總得分集中於55%至65%之區間，而整體平均品質為61.67%。且本研究發現集合住宅開放空間品質與基地規模呈中度正相關，卻與案例所爭取之開放空間獎勵比例及其他容積增額比例變數間無顯著關係。本研究建議，未來於都市設計審議時，能針對本研究研擬之開放空間八大特性訂定明確之設計評估準則，納入審議規範中，以利開放空間之留設無論是否申請相關獎勵，皆能確保一定之品質。
Open space plays an important role in urban area, not only provide public spaces for citizens to meet the communication and entertainment needs but also perform several social, ecological, disaster preventive functions. The purpose of this essay is to establish an assessment criteria for the quality of open space in collective housing and provide future open space planning, design reference. In order to clarify what is the main considerations of good open space design, this essay explored the functions, the main types of the activities and the user needs in the residential open spaces through literature.
Eventually, the four dimensions of open space planning and design should be considered as “Safety and Comfort”, “Function”, “Ecoscape” and "Disaster Management". In addition, the eight characteristics that should be considered in open space planning and design are “Comfortability”, “Security”, “Accessibility”, Usability”, “Ecology”, “Self-evidence”, “Prevention” and “Management and Maintenance”. Through the FDM and AHP expert surveys, 29 assessment indicators and the importance weights of the indicators were obtained.
After that, the essay assessed the environmental design of the open space of 16 residential urban renewal projects in New Taipei City. This essay found out that the open space quality of collective housing was positively correlated with the scale of the site but there is no correlation between the quality and the bulk reward proportions.
Finally, this essay suggests that in the future deliberations on urban design, clear design assessment criteria can be formulated for the eight characteristics of open space developed in this study and included in the deliberation criteria. In this way, we can ensure that open space reservations can maintain a certain environmental quality, regardless of whether they apply for relevant incentives.
參考文獻 中文參考文獻
1. 專書
內政部建築研究所，2015，『綠建築解說與評估手冊－社區類』，台北：內政部建築研究所。
徐磊青、楊公俠，2005，『環境心理學：環境知覺和行為』，台北：五南圖書出版股份有限公司。
常懷生，1995，『建築環境心理學』，台北：田園城市文化事業有限公司。
陳明竺，1992，『都市設計』，台北：創興出版社。
段漢明，2006，『城市設計概論』，北京：科學出版社。
林進益，1977，『公園計畫與設計』，台北：中正書局。
廖世璋，2012，『都市設計應用理論與設計原理』，台北：詹氏書局。
林欽榮，1995，『都市設計在臺灣』，台北：創興出版社。
鄧振源，2005，『計畫評估:方法與應用』，台北：國立臺灣海洋大學運籌規劃與管理研究中心出版。
夏鑄九，1995，『理論建築一朝向空間實踐的理論建構』，台北：唐山出版社。
榮泰生，2011，『Expert Choice在分析層級程序法(AHP)之應用』，台北：五南圖書出版股份有限公司。
McAndrew, F. T.著，1993，危芷芬譯，2008，『環境心理學』，台北：五南圖書出版股份有限公司。
Carmona, M., Tiesdell, S., Oc T.著，2003，趙子元譯，2013，『公共場所與都市空間－都市設計面面觀』，台北：六和出版社。
Gehl, J.著，1987，陳秋伶譯，1996，『戶外空間的場所行為－公共空間使用之研究』，台北：田園城市文化事業有限公司。
2. 期刊論文
王小磷、司徒世瀚，1998，「都市開放空間及其活動型態之探討 – 以台中市都市開放空間為例」，『設計學報』，3(1)：55。
夏鑄九，1983，「都市開放空間的概念及台北地區之相關問題」，『建築與城鄉研究學報』，2：33-43。
許峰、陳天，2005，「創造豐富, 人性的城市空間―步行街設計中的心理,行為因素探析」，『河北工程大學學報 (社會科學版)』，22(3)：17-18。
A·弗雷德曼等人著，韓冬青譯，1990，「環境設計評估的結構－過程方法」，『新建築』，3：75-78。
楊敏芝，1996，「都市開放空間設計指標建立之研究」，『朝陽學報』，1：147-169。
陳立夫，1995，「日本的特定街區制度與綜合設計制度」，『人與地』，143/144：57-64。
周進、黃建中，2003，「城市公共空間品質評價指標體系的探討」，『建築師』，3： 52-56。
許添本、趙晉緯，2007，「人行空間服務水準綜合評估之研究」，『規劃學報』，34： 89-111。
林進益，1986，「公園綠地基本型態之探討」，『造園季刊』，3：5-10。
杜建宏、張益三、包昇平，2007，「都市公共設施規劃為避難據點之適宜性評估－以嘉義市為例」，『臺灣土地研究』，10(2)：23-48。
徐村和，1998，「模糊德菲層級分析法」，『模糊系統學刊』，4(1)：59-72。
游以德、呂適仲、王凱民，2003，「鄉村地區發展生態社區選址評估模式之研究—以苗栗縣獅潭鄉為例」，『農業經營管理年刊』，(9)：132-148。
賴奎魁、劉松癸，2002，「居住環境品質概念性模式與決定因素之初探」，『管理與系統』，9(4)：489-512。
3. 博、碩士論文
林筱菁，2016，「以開放空間系統的開放性探討私有公共空間(POPS)之環境品質─以臺北市萬華、松山區容積獎勵開放空間為例」，國立成功大學都市計劃學系研究所碩士論文：台南。
黃瑞楠，2004，「台北市開放空間規劃評析與展望之研究」，國立台北大學地政學系研究所碩士論文：台北。
楊少瑜，2007，「從公私部門角度探討容積獎勵機制之目標與效益-以台北市為例」，國立成功大學都市計劃學系研究所碩士論文：台南。
楊孟融，2013，「以視覺分析法檢視沿街開放空間形式－以台中市火車站周邊為例」，國立成功大學都市計劃學系研究所碩士論文：台南。
董圓圓，1999，「都市設計管制對開空間之開放性的形塑作用研究」，私立淡江大學建築系研究所碩士論文：台北。
邱顯營，1995，「都市住宅開放空間用後評估之研究─ 以台北市依綜合設計鼓勵辦法設計開發之住宅型個案為例」，國立台灣科技大學工程技術研究所碩士論文：台北。
黃玉芸，2015，「以公益性觀點探討綜合設計獎勵設置開放空間制度－以臺北市萬華區為例」，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文：台北。
謝雅卿，2006，「台北市實施綜合設計地區環境品質之評估」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文：台北。
許嘉勇，1994，「從公共設施服物水準的觀點探討容積獎勵的地區性差異考量」，東海大學工程技術研究所設計技術學程建築設計組碩士論文：台中。
王祖隆，2010，「建築容積獎勵對都市更新實施之實證研究」，中國文化大學建築及都市計劃研究所碩士論文：台北。
高平洲，2001，「建築容積獎勵對居住品質影響之研究」，國立政治大學地政研究所碩士論文：台北。
李宜臻，2010，「都市設計審議執行成效之探討－以台中市新市政中心公共開放空間系統為例」，逢甲大學都市計畫研究所碩士論文：台中。
林家緯，2008，「集合住宅之居民對共用空間犯罪認知與安全維護設施之研究-以台北市治安重點之住宅為例」，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文：台北。
徐國城，2010，「台北都會區空間發展型態變遷趨勢與原因之研究」，國立政治大學地政研究所博士論文：台北。
鄭滄濱，2001，「軟體組織提昇人員能力之成熟度模糊評估模式」，國立台灣科技大學資訊管理系碩士論文：台北。
陳彥安，2014，「臺灣鄉村型生態社區實踐與推動策略之研究」，國立政治大學地政研究所碩士論文：台北。
曹妤，2017，「住宅類綠建築評估項目對不動產估價調整率之影響」，國立政治大學地政研究所碩士論文：台北。
許建龍，1993，「高層集合住宅居住環境品質問題的探討－以台中市五期重劃區為例」，國立台灣科技大學工程技術研究所碩士論文：台北。
4. 其他
黃定國，1992，「建築基地開放空間暨避難空間設置之檢討與研究」，內政部建築研究所籌備處專題研究計畫成果報告。
何明錦，2008，「都市防災空間系統避難據點區位評估與最佳化配置」，內政部建築研究所研究報告。
陳伯勳，2008，「生態街區計畫道路暨開放空間設計策略之研究」，內政部建築研究所研究計畫成果報告。
賴宗裕，2013，「台灣容積政策之再省思」。頁9-20，收錄於『不動產學之課題與展望（地政學訊特刊）』，台北：國立政治大學地政學系暨系友會出版。
外文參考文獻
1. 專書
Heckscher, A., and Robinson, P., 1977, Open Spaces: The Life of American Cities, New York: Harper & Row.
Dober, R. P., 1969, Environmental Design, New York: Van Nostrand Reinhold Company
Fruin, J.J., 1971, Pedestrian planning and design, Metropolitan Association of Urban Designers and Environmental Planners.
Jacobs, J., 1961, The Death and Life of Great American Cities, New York: Random House.
Landsberg, H.E., 1981,The Urban Climate, New York: Academic Press
Lynch, K., 1964, The Image of The City, Cambridge: MIT Press
Trancik, R., 1986, Finding Lost Space: Theories of Urban Design, New Jersey: John Wiley & Sons.
Chapin, F.S., 1965, Urban land use planning, Urbana: University of Illinois Press.
Holahan, C.J., 1982, Environmental Psychology, New York: Random House.
Carr, S. et al., 1992, Public space, Cambridge University Press.
Whyte, W.H., 1980, The social life of small urban spaces, Washington,　D.C: Conservation Foundation.
Kayden, J.S., 2000, Privately owned public space: the New York City experience, New York: John Wiley & Sons.
Marcus, C. C., Francis, C., 1997, People places: design guidlines for urban open space, New York: John Wiley & Sons.
Saaty, T. L., 1980, The Analytic Hierarchy Process, New York:McGraw-Hill.
2. 期刊論文
Russell, J. A., and Snodgrass, J., 1987, “Emotion and the environment”, Handbook of environmental psychology, 1(1): 245-281.
Mehta, V., 2014, “Evaluating public space”, Journal of Urban Design, 19(1): 53-88.
Jacobs, A. B., 1993, “Great streets”, ACCESS Magazine, 1(3): 23-27.
Shove E., Chappells H., Lutzenhiser L., Hackett B., 2008, “Comfort in a lower carbon society”, Building Research & Information, 36(4):307-311.
Anhorn, J., and Khazai, B., 2015, “Open space suitability analysis for emergency shelter after an earthquake”, Natural Hazards and Earth System Sciences, 15(4): 789-803.
Unwin, J. and Fotios, S., 2011, “Does lighting contribute to the reassurance of pedestrians at night-time in residential roads?”, Ingineria Iluminatului, 2(13)：29-44.
Lee, Y. L., and Yeh, K. Y., 2003, “Street Network Reliability Evaluation Following the Chi-chi Earthquake” pp. 273 – 288 in The Network Reliability of Transport, edited by Michael G. H. Bell , Yasunori Iida.
Dalkey, N., and Helmer, O., 1963, “An experimental application of the Delphi method to the use of experts.”, Management science, 9(3)：458-467.
Saaty, T. L., 2008, “Decision making with the analytic hierarchy process.”, International journal of services sciences, 1(1)：83-98.
Saraph, J. V., Benson, P. G., & Schroeder, R. G., 1989, “An instrument for measuring the critical factors of quality management.”, Decision sciences, 20(4)：810-829.
3. 其他
Tankel Stanley B., 1963, The Importance of Open Space in the Urban Pattern. In L. Wingo (ed.), Cities and Space: The Future Use of Urban Land. pp.57-71, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
描述 碩士
國立政治大學
地政學系
105257010
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105257010
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 孫振義zh_TW
dc.contributor.author (作者) 廖偉慈zh_TW
dc.contributor.author (作者) Liao, Wei Tzuen_US
dc.creator (作者) 廖偉慈zh_TW
dc.creator (作者) Liao, Wei Tzuen_US
dc.date (日期) 2018en_US
dc.date.accessioned 27-七月-2018 12:31:53 (UTC+8)-
dc.date.available 27-七月-2018 12:31:53 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 27-七月-2018 12:31:53 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0105257010en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118975-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 地政學系zh_TW
dc.description (描述) 105257010zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 開放空間及步行環境之規劃實為當前都市發展之趨勢，現今實施都市更新的過程中，大多透過容積獎勵制度及容積移轉友善方案取得供公眾使用之開放空間，以彌補都市內部公共設施開闢之不足。然而，在制度設計的過程中僅考量開放空間留設之面積及臨路數量，並沒有明確地針對其座落區位、空間配置及設計品質加以考量及規範，使得開放空間留設之品質不一，是否能確實提供都市居民良好的活動空間以落實政策目的仍有疑義。爰此，本研究旨在建立集合住宅開放空間品質之評估要項，以提供未來公共開放空間規劃設計及審議規範參考，並透過該評估要項檢視現今都市更新制度下，各更新事業計畫所規劃之開放空間設計品質，最後則釐清該品質與基地條件及容積增額比例間是否呈現一定相關性。
從環境評價理論中可知，好的開放空間品質即是能滿足空間活動者之需求。因此，本研究首先透過文獻探討開放空間應有之功能與集合住宅開放空間內部活動類型與使用者需求，彙整出開放空間規劃設計時應考量之面向及特性，分別為「安全舒適」、「使用機能」、「生態景觀」、「防災管理」等四大面向及「舒適性」、「安全性」、「可及性」、「可用性」、「生態性」、「自明性」、「防災性」、「管理維護」等八大特性，並以此作為後續研擬集合住宅開放空間環境品質評估指標之基礎。
其次，運用第一階段之模糊德爾菲法專家問卷調查，透過專家之專業判斷及共識，篩選出29項適宜集合住宅開放空間使用之評估指標，確立集合住宅開放空間環境品質評估指標體系。並藉由第二階段之分析層級程序法專家問卷調查，針對29項評估指標進行成對比較，得到各指標之重要性權重值，以釐清指標項目間之重要性次序。結果顯示，舒適安全面向及使用機能面向為較重要之兩面向，故設計開放空間首要考量的即是空間內部活動之安全性及空間場所的實質功能。
最終，透過前階段之評估指標體系針對新北市16個住宅區都市更新事業計畫所規劃之地面層開放空間進行環境設計評估，多數案例之開放空間品質總得分集中於55%至65%之區間，而整體平均品質為61.67%。且本研究發現集合住宅開放空間品質與基地規模呈中度正相關，卻與案例所爭取之開放空間獎勵比例及其他容積增額比例變數間無顯著關係。本研究建議，未來於都市設計審議時，能針對本研究研擬之開放空間八大特性訂定明確之設計評估準則，納入審議規範中，以利開放空間之留設無論是否申請相關獎勵，皆能確保一定之品質。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Open space plays an important role in urban area, not only provide public spaces for citizens to meet the communication and entertainment needs but also perform several social, ecological, disaster preventive functions. The purpose of this essay is to establish an assessment criteria for the quality of open space in collective housing and provide future open space planning, design reference. In order to clarify what is the main considerations of good open space design, this essay explored the functions, the main types of the activities and the user needs in the residential open spaces through literature.
Eventually, the four dimensions of open space planning and design should be considered as “Safety and Comfort”, “Function”, “Ecoscape” and "Disaster Management". In addition, the eight characteristics that should be considered in open space planning and design are “Comfortability”, “Security”, “Accessibility”, Usability”, “Ecology”, “Self-evidence”, “Prevention” and “Management and Maintenance”. Through the FDM and AHP expert surveys, 29 assessment indicators and the importance weights of the indicators were obtained.
After that, the essay assessed the environmental design of the open space of 16 residential urban renewal projects in New Taipei City. This essay found out that the open space quality of collective housing was positively correlated with the scale of the site but there is no correlation between the quality and the bulk reward proportions.
Finally, this essay suggests that in the future deliberations on urban design, clear design assessment criteria can be formulated for the eight characteristics of open space developed in this study and included in the deliberation criteria. In this way, we can ensure that open space reservations can maintain a certain environmental quality, regardless of whether they apply for relevant incentives.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章　緒論 1-1
第一節 研究動機與目的 1-1
第二節 研究範圍與研究內容 1-4
第三節 研究方法與研究流程 1-6
第二章　文獻回顧與理論基礎 2-1
第一節 都市開放空間系統 2-1
第二節 開放空間特性與品質評估 2-5
第三節 開放空間獎勵制度 2-19
第三章　研究設計與問卷調查分析 3-1
第一節 實證分析架構與評估要項選取 3-1
第二節 集合住宅開放空間環境品質評估要項選取 3-12
第三節 集合住宅開放空間環境品質評估要項之重要性 3-20
第四章 案例實證分析 4-1
第一節 新北市都市更新案之開放空間評估 4-1
第二節 都市更新住宅開放空間規劃品質綜合分析 4-22
第五章 結論與建議 5-1
第一節 結論 5-1
第二節 建議 5-3
參考文獻 參-1
附錄 附-1		zh_TW
dc.format.extent 4941265 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105257010en_US
dc.subject (關鍵詞) 都市更新zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 開放空間zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 環境品質評估zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Urban renewalen_US
dc.subject (關鍵詞) Open spaceen_US
dc.subject (關鍵詞) Environmental quality assessmenten_US
dc.title (題名) 都市更新集合住宅開放空間環境品質之評估 －以新北市為例zh_TW
dc.title (題名) The assessment of the open space quality in congregate housing of urban renewal projects－A case study on New Taipei Cityen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文參考文獻
1. 專書
內政部建築研究所，2015，『綠建築解說與評估手冊－社區類』，台北：內政部建築研究所。
徐磊青、楊公俠，2005，『環境心理學：環境知覺和行為』，台北：五南圖書出版股份有限公司。
常懷生，1995，『建築環境心理學』，台北：田園城市文化事業有限公司。
陳明竺，1992，『都市設計』，台北：創興出版社。
段漢明，2006，『城市設計概論』，北京：科學出版社。
林進益，1977，『公園計畫與設計』，台北：中正書局。
廖世璋，2012，『都市設計應用理論與設計原理』，台北：詹氏書局。
林欽榮，1995，『都市設計在臺灣』，台北：創興出版社。
鄧振源，2005，『計畫評估:方法與應用』，台北：國立臺灣海洋大學運籌規劃與管理研究中心出版。
夏鑄九，1995，『理論建築一朝向空間實踐的理論建構』，台北：唐山出版社。
榮泰生，2011，『Expert Choice在分析層級程序法(AHP)之應用』，台北：五南圖書出版股份有限公司。
McAndrew, F. T.著，1993，危芷芬譯，2008，『環境心理學』，台北：五南圖書出版股份有限公司。
Carmona, M., Tiesdell, S., Oc T.著，2003，趙子元譯，2013，『公共場所與都市空間－都市設計面面觀』，台北：六和出版社。
Gehl, J.著，1987，陳秋伶譯，1996，『戶外空間的場所行為－公共空間使用之研究』，台北：田園城市文化事業有限公司。
2. 期刊論文
王小磷、司徒世瀚，1998，「都市開放空間及其活動型態之探討 – 以台中市都市開放空間為例」，『設計學報』，3(1)：55。
夏鑄九，1983，「都市開放空間的概念及台北地區之相關問題」，『建築與城鄉研究學報』，2：33-43。
許峰、陳天，2005，「創造豐富, 人性的城市空間―步行街設計中的心理,行為因素探析」，『河北工程大學學報 (社會科學版)』，22(3)：17-18。
A·弗雷德曼等人著，韓冬青譯，1990，「環境設計評估的結構－過程方法」，『新建築』，3：75-78。
楊敏芝，1996，「都市開放空間設計指標建立之研究」，『朝陽學報』，1：147-169。
陳立夫，1995，「日本的特定街區制度與綜合設計制度」，『人與地』，143/144：57-64。
周進、黃建中，2003，「城市公共空間品質評價指標體系的探討」，『建築師』，3： 52-56。
許添本、趙晉緯，2007，「人行空間服務水準綜合評估之研究」，『規劃學報』，34： 89-111。
林進益，1986，「公園綠地基本型態之探討」，『造園季刊』，3：5-10。
杜建宏、張益三、包昇平，2007，「都市公共設施規劃為避難據點之適宜性評估－以嘉義市為例」，『臺灣土地研究』，10(2)：23-48。
徐村和，1998，「模糊德菲層級分析法」，『模糊系統學刊』，4(1)：59-72。
游以德、呂適仲、王凱民，2003，「鄉村地區發展生態社區選址評估模式之研究—以苗栗縣獅潭鄉為例」，『農業經營管理年刊』，(9)：132-148。
賴奎魁、劉松癸，2002，「居住環境品質概念性模式與決定因素之初探」，『管理與系統』，9(4)：489-512。
3. 博、碩士論文
林筱菁，2016，「以開放空間系統的開放性探討私有公共空間(POPS)之環境品質─以臺北市萬華、松山區容積獎勵開放空間為例」，國立成功大學都市計劃學系研究所碩士論文：台南。
黃瑞楠，2004，「台北市開放空間規劃評析與展望之研究」，國立台北大學地政學系研究所碩士論文：台北。
楊少瑜，2007，「從公私部門角度探討容積獎勵機制之目標與效益-以台北市為例」，國立成功大學都市計劃學系研究所碩士論文：台南。
楊孟融，2013，「以視覺分析法檢視沿街開放空間形式－以台中市火車站周邊為例」，國立成功大學都市計劃學系研究所碩士論文：台南。
董圓圓，1999，「都市設計管制對開空間之開放性的形塑作用研究」，私立淡江大學建築系研究所碩士論文：台北。
邱顯營，1995，「都市住宅開放空間用後評估之研究─ 以台北市依綜合設計鼓勵辦法設計開發之住宅型個案為例」，國立台灣科技大學工程技術研究所碩士論文：台北。
黃玉芸，2015，「以公益性觀點探討綜合設計獎勵設置開放空間制度－以臺北市萬華區為例」，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文：台北。
謝雅卿，2006，「台北市實施綜合設計地區環境品質之評估」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文：台北。
許嘉勇，1994，「從公共設施服物水準的觀點探討容積獎勵的地區性差異考量」，東海大學工程技術研究所設計技術學程建築設計組碩士論文：台中。
王祖隆，2010，「建築容積獎勵對都市更新實施之實證研究」，中國文化大學建築及都市計劃研究所碩士論文：台北。
高平洲，2001，「建築容積獎勵對居住品質影響之研究」，國立政治大學地政研究所碩士論文：台北。
李宜臻，2010，「都市設計審議執行成效之探討－以台中市新市政中心公共開放空間系統為例」，逢甲大學都市計畫研究所碩士論文：台中。
林家緯，2008，「集合住宅之居民對共用空間犯罪認知與安全維護設施之研究-以台北市治安重點之住宅為例」，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文：台北。
徐國城，2010，「台北都會區空間發展型態變遷趨勢與原因之研究」，國立政治大學地政研究所博士論文：台北。
鄭滄濱，2001，「軟體組織提昇人員能力之成熟度模糊評估模式」，國立台灣科技大學資訊管理系碩士論文：台北。
陳彥安，2014，「臺灣鄉村型生態社區實踐與推動策略之研究」，國立政治大學地政研究所碩士論文：台北。
曹妤，2017，「住宅類綠建築評估項目對不動產估價調整率之影響」，國立政治大學地政研究所碩士論文：台北。
許建龍，1993，「高層集合住宅居住環境品質問題的探討－以台中市五期重劃區為例」，國立台灣科技大學工程技術研究所碩士論文：台北。
4. 其他
黃定國，1992，「建築基地開放空間暨避難空間設置之檢討與研究」，內政部建築研究所籌備處專題研究計畫成果報告。
何明錦，2008，「都市防災空間系統避難據點區位評估與最佳化配置」，內政部建築研究所研究報告。
陳伯勳，2008，「生態街區計畫道路暨開放空間設計策略之研究」，內政部建築研究所研究計畫成果報告。
賴宗裕，2013，「台灣容積政策之再省思」。頁9-20，收錄於『不動產學之課題與展望（地政學訊特刊）』，台北：國立政治大學地政學系暨系友會出版。
外文參考文獻
1. 專書
Heckscher, A., and Robinson, P., 1977, Open Spaces: The Life of American Cities, New York: Harper & Row.
Dober, R. P., 1969, Environmental Design, New York: Van Nostrand Reinhold Company
Fruin, J.J., 1971, Pedestrian planning and design, Metropolitan Association of Urban Designers and Environmental Planners.
Jacobs, J., 1961, The Death and Life of Great American Cities, New York: Random House.
Landsberg, H.E., 1981,The Urban Climate, New York: Academic Press
Lynch, K., 1964, The Image of The City, Cambridge: MIT Press
Trancik, R., 1986, Finding Lost Space: Theories of Urban Design, New Jersey: John Wiley & Sons.
Chapin, F.S., 1965, Urban land use planning, Urbana: University of Illinois Press.
Holahan, C.J., 1982, Environmental Psychology, New York: Random House.
Carr, S. et al., 1992, Public space, Cambridge University Press.
Whyte, W.H., 1980, The social life of small urban spaces, Washington,　D.C: Conservation Foundation.
Kayden, J.S., 2000, Privately owned public space: the New York City experience, New York: John Wiley & Sons.
Marcus, C. C., Francis, C., 1997, People places: design guidlines for urban open space, New York: John Wiley & Sons.
Saaty, T. L., 1980, The Analytic Hierarchy Process, New York:McGraw-Hill.
2. 期刊論文
Russell, J. A., and Snodgrass, J., 1987, “Emotion and the environment”, Handbook of environmental psychology, 1(1): 245-281.
Mehta, V., 2014, “Evaluating public space”, Journal of Urban Design, 19(1): 53-88.
Jacobs, A. B., 1993, “Great streets”, ACCESS Magazine, 1(3): 23-27.
Shove E., Chappells H., Lutzenhiser L., Hackett B., 2008, “Comfort in a lower carbon society”, Building Research & Information, 36(4):307-311.
Anhorn, J., and Khazai, B., 2015, “Open space suitability analysis for emergency shelter after an earthquake”, Natural Hazards and Earth System Sciences, 15(4): 789-803.
Unwin, J. and Fotios, S., 2011, “Does lighting contribute to the reassurance of pedestrians at night-time in residential roads?”, Ingineria Iluminatului, 2(13)：29-44.
Lee, Y. L., and Yeh, K. Y., 2003, “Street Network Reliability Evaluation Following the Chi-chi Earthquake” pp. 273 – 288 in The Network Reliability of Transport, edited by Michael G. H. Bell , Yasunori Iida.
Dalkey, N., and Helmer, O., 1963, “An experimental application of the Delphi method to the use of experts.”, Management science, 9(3)：458-467.
Saaty, T. L., 2008, “Decision making with the analytic hierarchy process.”, International journal of services sciences, 1(1)：83-98.
Saraph, J. V., Benson, P. G., & Schroeder, R. G., 1989, “An instrument for measuring the critical factors of quality management.”, Decision sciences, 20(4)：810-829.
3. 其他
Tankel Stanley B., 1963, The Importance of Open Space in the Urban Pattern. In L. Wingo (ed.), Cities and Space: The Future Use of Urban Land. pp.57-71, Baltimore: Johns Hopkins University Press.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.LE.009.2018.A05-