| dc.contributor.advisor | 姜世明 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 王怡蓁 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Wang, I-Chen | en_US |
| dc.creator (作者) | 王怡蓁 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wang, I-Chen | en_US |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 30-七月-2018 15:00:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 30-七月-2018 15:00:47 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 30-七月-2018 15:00:47 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0102651002 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119043 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102651002 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 「遲來的正義不是正義」為眾人朗朗上口的標語，訴訟遲延、訴訟程序冗長迭遭許多人詬病。適時審判請求權的概念近年來益受重視，但討論者較常見於刑事訴訟領域，是本文欲針對民事訴訟上的適時審判請求權進行討論，並將討論脈絡主要分為三大部分進行介紹。 第一部分見於第二章與第三章，探討「適時審判請求權」之定性。本文由歐洲人權法院、德國法就適時審判概念案例與討論出發，首先勾勒出適時審判請求權的概念與發展脈絡。但適時審判在我國的位階如何？民事訴訟法與刑事訴訟法上的適時審判請求權有何差異？適時審判的追求與有效權利保護、訴訟經濟之概念又有何不同？均屬於第一部分所要討論的範疇。 第二部分見於第四章與第五章，探討適時審判之落實制度層面問題。本文先由外國立法例就落實適時審判、改善訴訟遲延之做法進行討論，又我國目前民事訴訟法修法後採取集中審理制度，除訴訟程序的運作外，實務判決中是否有、為如何的體現？我國法院亦曾經引進英美法系的案件流程管理制度，但後來僅有刑事庭有繼續使用，究竟案件流程管理制度在我國實務上係如何運作？為第二部分所欲討論的問題點。 第三部分見於第六章，主要目標為參考比較法及學說見解，思考制度設計的可能性。我國目前就案件遲延審判、甚至法官不作為的處理原則上係透過辦案期限等法院內部的自控監督，或是法官法、法官倫理規則的行政監督，未給予訴訟上當事人即時有效的救濟手段。本文在第六章參考德國法上不作為抗告法規定，探討在我國法體制上是否得以比照，以類推適用或立法化的方式引進，亦同時思考法官案件遲延若符合一定規定，是否得以使當事人有請求國家賠償的可能，以完整化我國適時審判請求權的落實體制。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 4 第三節 研究方法 6 第四節 研究範圍 7 第二章 適時審判請求權之意義 9 第一節 適時審判請求權概說 9 第一項 適時審判之概念為普世價值 9 第二項 我國法下之適時審判 12 第二節 適時審判請求權之發展 13 第一項 程序正義之重視 13 第二項 「有效權利救濟機制」為適時審判請求權落實之判斷依據 15 第一款 人權與訴訟權保障之發展 15 第一目 國際法上保障人權理念之建立 15 第二目 訴訟權為人權之一環 16 第三目 歐洲人權法院與人權事務委員會意見重要之理由 18 第二款 從合理期間到確立事前事後救濟機制 18 第一目 人權事務委員會之意見：Del Cid Gómez v. Panama案 19 第二目 歐洲人權公約之引用：歐洲人權法院Kudla v. Poland案 20 第三目 小結 23 第三項 各簽約國於Kudla v. Poland判決後之回應 23 第三節 民事法上之適時審判與刑事法上之適時審判 25 第一項 概說：由目的論、理念論出發之討論 25 第二項 民事訴訟法之目的、理念與適時審判 26 第一款 民事訴訟制度之目的論與基本理念 26 第一目 民事訴訟法之目的論 26 第二目 民事訴訟法之基本理念 29 第二款 適時審判請求權在民事訴訟法的解釋內涵 31 第三項 刑事訴訟法之目的論與適時審判 33 第一款 刑事訴訟制度之目的論 33 第二款 國家權力與羈押制度：檢察官為當事人一造之訴訟主體 35 第三款 「適時審判」在刑事法下應有的理解 36 第四項 適時審判於民事與刑事不同法領域下之差異 37 第三章 適時審判請求權之定性 40 第一節 適時審判請求權於我國法體系之定位 40 第一項 憲法上基本權概論 40 第二項 適時審判請求權為憲法第16條訴訟權之保障內涵 41 第一款 訴訟權之基本權功能與位階 41 第二款 適時審判請求權之解釋內涵 43 第一目 學說上對於適時審判請求權之解釋 43 第二目 我國大法官就訴訟權與適時審判請求權內涵之闡釋 46 第三項 本文意見 47 第二節 我國適時審判請求權之發展 48 第一項 刑事妥速審判法之制定 49 第二項 民事訴訟法中適時審判概念之落實 52 第三節 適時審判與民事訴訟有效權利保護、訴訟經濟之關係 62 第一項 概說 62 第二項 有效率權利保護與訴訟經濟的概念 62 第三項 本文意見 65 第四章 外國立法例就落實適時審判、改善訴訟遲延之做法 66 第一節 概說 66 第二節 德國法：集中審理制度之落實與不作為抗告制度 66 第一項 集中審理制度之立法 66 第二項 訴訟促進義務之承認與不作為抗告法 69 第一款 當事人與法院之訴訟促進義務 69 第二款 不作為抗告法之構想 72 第一目 立法背景 72 第二目 不作為抗告法之規定 73 第三目 不作為抗告法之評論 75 第三項 小結：集中審理之失權制度強化與不作為抗告法併行 76 第三節 日本法：審理計畫與失權制度 76 第一項 修法歷程 77 第二項 爭點整理與集中審理 79 第三項 失權、審理計畫與專門委員制度 82 第一款 失權制度與實務上判斷情況 82 第二款 審理計畫制度 84 第一目 法律規定 84 第二目 計畫審理制度於實務運用上之反思 88 第三款 專門委員制度 90 第四項 小結：以失權制度、專門委員制度確保審理計畫之實效性 91 第四節 英美法系下之案件管理制度 91 第一項 美國法 91 第一款 美國案件管理制度之內容 91 第二款 美國案件流程管理制度之配套措施：不利益手段、刑罰與失權效果 96 第二項 英國民事法院之案件管理 97 第一款 《民事訴訟規則（The Civil Procedure Rules 1998）》掀起重大改革 97 第二款 英國1998年民事訴訟規則之案件管理制度 98 第一目 案件管理制度之目標 99 第二目 案件管理之規定與特色 100 第三款 英國案件流程管理制度與制裁手段：案情陳述遭排除或駁回案件 111 第三項 新加坡法 111 第一款 新加坡之案件管理流程制度內容 111 第二款 新加坡案件流程管理制度之手段：重視訴訟外紛爭解決機制與權利排除 118 第四節 中國之案件管理 118 第一項 中國之案件質量效率評估體系 118 第二項 中國案件管理之制度之改進：訴訟外紛爭解決或和解機制之倡導、建立制裁手段 121 第五節 失權作為制裁手段乃促進訴訟之重要制度 122 第五章 適時審判請求權於我國制度之實踐 123 第一節 我國之集中審理制度 123 第一項 概說 123 第二項 集中審理三大支柱 124 第一款 爭點整理程序 124 第二款 法官之闡明義務 129 第三款 失權制度 132 第三項 我國集中審理制度之特性 136 第二節 我國之案件管理制度 138 第一項我國案件管理制度之構想 138 第二項 我國地方法院試辦民事案件管理流程之成果 139 第一款 我國案件管理流程制度之實施 139 第二款 高雄地方法院試辦民事案件管理流程之成果 141 第三節 適時審判請求權於我國實務見解之現況 143 第一項 各級法院提及「適時審判」概念之見解整理 143 第二項 實務見解歸納 150 第四節 本章小結 151 第六章 我國民事訴訟就適時審判落實之構想 153 第一節 我國現行民事訴訟制度之問題 153 第一項 案件遲延仍為國民所詬病 153 第二項 我國目前民事訴訟程序之設置-集中審理制度與法官辦案期限 153 第二節 法官法與國家賠償法草案就法官案件遲延責任之要求 155 第一項 法官法與法官倫理規範中就案件遲延規定與法官評鑑 155 第一款 法官法與法官倫理規範 155 第二款 因延滯訴訟而受法官評鑑之實務狀況 156 第二項 國家賠償法草案之修法意見 163 第一款 我國目前國家賠償法之法官責任 163 第二款 國家賠償法草案—增訂或透過解釋承認法官遲延責任？ 165 第一目 行政院公布之國家賠償法草案 165 第二目 學者就違反適時審判請求權所提出之草案及現行國家賠償法就法官遲延責任之適用建議 166 第三目 適時審判請求權侵害與形塑中的國家賠償責任 170 第三節 落實當事人適時審判請求權之訴訟制度設計構想 171 第一項 民事訴訟法第一審計畫審理與專家參與草案 171 第一款 計畫審理制度草案 174 第二款 專家參與制度草案 177 第三款 草案展望 183 第二項 不作為抗告之類推適用或立法 185 第三項 事後國家賠償制度之建構 186 第四項 小結 187 第七章 結論 189 參考文獻 191 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651002 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 適時審判請求權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 集中審理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 案件管理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不作為抗告 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 案件遲延 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 適時審判請求權之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分（依作者姓氏筆劃排列） （一）書籍： 丁啟明譯，德國民事訴訟法，廈門大學出版社，2016年1月第1版。 Janusz Symonides等著、楊雅婷譯，人權的概念及標準，國立編譯館、韋伯文化國際出版，2009年11月初版一刷。 山中永之佑著，堯家寧、阿部由理香、王泰升、劉晏齊譯，新日本近代法論，2008年3月出版一刷。 王甲乙、洪惠慈、鄭健才，民事訴訟法新論，自版，2010年6月。 王兆鵬，刑事訴訟講義，元照出版社，2010年9月五版第一刷。 王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（下），承法數位文化有限公司，2012年9月初版。 王福華，從審判管理到案件管理，跨世紀兩岸民事程序法學之新視野，元照出版社，2012年7月初版第一刷。 吳明軒，民事訴訟法（上冊），三民書局，2013年7月修訂十版。 李惠宗，憲法要義，元照出版有限公司，2009年9月五版第一刷。 李鴻禧，世界人權宣言五十年之回顧與思索，世界人權宣言五十週年紀念研討會專輯，台灣法學會編印，中華民國88年11月30日。 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟，訴訟權保障與裁判外紛爭處理，元照出版社，2006年4月初版第一刷。 沈達明、冀宗儒，1999年英國《民事訴訟規則》詮釋，中國法制出版社，2005年4月第1版。 林山田，刑事程序法，五南圖書出版股份有限公司，2004年9月五版第一刷。 林永謀，刑事訴訟法釋論（上冊），自版，2010年12月。 林俊益，刑事訴訟法概論（上），新學林出版股份有限公司，2011年9月12版1刷。 林鈺雄，刑事法理論與實踐，學林文化事業有限公司，2001年8月一版。 林鈺雄，刑事訴訟法上冊，元照出版有限公司，2010年9月六版第一刷。 林鈺雄，刑事訴訟法下冊各論編，元照出版有限公司，2010年9月六版第1刷。 邱聯恭，民事訴訟法學之回顧與展望，程序選擇權論，2000年9月10日。 邱聯恭，爭點整理方法論，三民書局，2001年11月10日。 邱聯恭，程序利益保護論，三民書局，2005年12月24日二刷。 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（ㄧ），元照出版社，2015年筆記版、2015年9月補訂。 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（一）2010年筆記版，元照出版有限公司，2012年8月補訂。 姚瑞光，民事訴訟法論，弘揚圖書有限公司，中華民國101年1月版。 姜世明，民事程序法發展之憲法因素考量，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版社，2009年11月。 姜世明，民事訴訟法上冊，新學林出版股份有限公司，2014年9月三版一刷。 姜世明，再論程序法律安定性之終結者？以民事訴訟法第288條之理論難題為中心，民事證據法實例研習（二）暨判決評釋，新學林出版社，2006年11月一版一刷。 姜世明，合法聽審權，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版社，2009年11月。 姜世明，法官對於法律見解之闡明，民事程序法實例研習（二），元照出版社，2010年9月初版第一刷。 姜世明，法官闡明制度之評估，新民事訴訟法實務研究（一），新學林出版社，2010年10月初版。 姜世明，損害賠償數額之確定，民事證據法實例研習（一），正點文教出版顧問有限公司發行，2005年2月。 姜世明，損害賠償數額之確定－民事訴訟法第222條第2項之發展評估，新民事證據法論，新學林出版社，2009年11月三版。 姜世明，論民事訴訟法失權規定之緩和與逃避，任意訴訟及部分程序爭議問題，元照出版社，2009年3月初版第一刷。 姜世明，遲延提出攻擊防禦方法之失權，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版社，2009年11月二版第1刷。 姜世明，辯論主義與法院之依職權調查證據，民事證據法實例研習（二）暨判決評釋，新學林出版社，2006年11月一版一刷。 姜世明。民事訴訟法判解導讀，新學林出版社，2011年1月初版。 徐昕，英國民事訴訟與民事司法改革，中國政法大學出版社，2002年4月第1版。 翁岳生，西德1981年國家賠償法之研究，法治國家之行政法與司法，元照出版社，1994年6月。 張嘉尹，憲法學的新視野（一）憲法理論與法學方法，五南圖書股份有限公司，2012年10月初版一刷。 許士宦，法律見解之表明義務，新民事訴訟法實務研究（一），新學林出版社，2010年10月初版。 許士宦，程序保障與闡明義務，新學林出版社，2003年12月。 許士宦，集中審理與審理原則，新學林出版社，2009年4月。 許士宦，審判法院之選擇與舉證責任之分配，程序保障與闡明義務，學林文化出版，2003年。 許政賢，集中審理與案件管理，跨世紀兩岸民事程序法學之新視野，元照出版社，2012年7月初版第1刷。 許政賢，新加坡法院案件流程管理制度簡介，民事法學與司法制度，2009年10月。 陳計男，民事訴訟法論（上），三民書局股份有限公司，2011年8月修訂五版三刷。 陳慈陽，憲法學，元照出版社，2016年3月三版第1刷。 陳新民，憲法基本權利之基本理論（上），法治國家與人權保障之義務，元照出版社，2002年7月五版第2刷。 陳新民，憲法學釋論，三民書局，97年9月修訂六版。 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），三民書局股份有限公司，2014年10月修訂八版二刷。 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），三民書局，2014年3月修訂八版一刷。 黃朝義，刑事訴訟法，新學林出版股份有限公司，2009年9月二版。 楊建華原著、鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論，三民書局，2017年10月。 葉百修，國家賠償法之理論與實務，元照出版有限公司，2011年3月三版第1刷。 廖福特，兩公約之歷史發展及台灣參與，聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約，新學林出版社，2014年8月初版。 廖福特，歐洲人權法，學林文化事業有限公司，2003年5月。 劉明生，民事訴訟法實例研習，元照出版社，2017年9月四版第一刷。 劉春堂，國家賠償法，三民書局，2015年9月26日三版。 蔡志方，從立法裁量權的界限-論國家賠償法第十三條之合憲性，立法院院聞月刊，1992年第22卷第11期。 鄭傑夫，民事訴訟改革(一)民事集中審理，司法改革十週年的回顧與展望會議實錄，新學林出版社，2010年3月。 駱永家、陳計男，自由順序主義之檢討—民訴法研究會第30次研討記錄，民事訴訟法之研討（三），三民出版社，1995年3月。 魏大喨，民事訴訟法，三民書局，2015年7月初版一刷。 蘇友辰、鄧衍森，公平審判權，聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約，新學林出版社，2014年8月初版。 （二）論著與期刊論文： Hanns Prütting著，吳從周譯，德國法上法官之闡明義務，法官協會雜誌第7卷第1期，2005年6月，頁111-119。 Prof.Dr.Eckart Klein著、王士帆譯，《歐洲人權公約》與《公民與政治權利國際公約》—國際人權保障之基柱，月旦法學雜誌第238期，2015年3月，頁275-282。 井上正仁著，蔡秀卿、陳運財譯，日本司法制度改革之經過及概要，月旦法學雜誌第117期，2005年2月，頁142-153。 王廷懋，法官法懲罰規定問題與解決，全國律師第17卷第4期，2013年4月，頁56-61。 吳志光，適當期間接受裁判權之實踐—以歐洲人權法院Kudla v. Poland 案暨相關裁判為中心，台灣法學雜誌第70期，2005年5月，頁102-119。 吳從周，「集中審理原則」實施滿五週年再考—著重於回顧其在德國民事訴訟法史上之起源與在台灣之雙重繼受，月旦民商法雜誌第8期，2005年6月，頁87-109。 吳從周，民事法官懈怠案件之進行與當事人之權利救濟—從德國「不作為抗告法」之制定思考我國法之出路，台灣本土法學第100期，2007年11月，頁34-57。 吳從周，闡明之界限變遷—簡評最高法院93年度台上字第18號判決，台灣本土法學雜誌第72期，2005年7月，頁234-241。 沈冠伶，民事訴訟之適時審判與案件管理，國立台灣大學法學論叢第39卷第2期，2000年6月，頁301-349。 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟—以大法官解釋關於「訴訟權」之解釋為中心，臺大法學論叢第34卷第5期，94年4月27日，頁203-273。 沈冠伶，新世紀民事程序法治之程序正義：以民事訴訟及家事程序為中心，台大法學論叢第41卷特刊，2012年11月，頁1117-1187。 沈冠伶，論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，萬國法律，第111期，2000年6月，頁40-54。 林吉輝，司法行政管理之核心問題，司法周刊第1252期，中華民國94年9月8日，第1-4版。 林家賢，法官行政責任與權利救濟，月旦法學教室第173期，2017年3月，頁24-26。 林家賢，違反法官倫理規範之法官行政責任，月旦法學教室第169期，2016年11月，頁33-35。 邱忠義，地方法院實施「案件流程管理」制度對於妥適審判之回應—以臺灣新竹地方法院刑事審前中心為例，科技法律評論第10卷第1期，2013年，頁213-311。 邱聯恭，爭點整理方法論序（下），月旦法學雜誌第62期，2000年7月，頁113-126。 姜世明，2002年德國民事訴訟法改革—總則與第一審部分，月旦法學教室創刊號，2002年11月，頁77-92。 姜世明，民事訴訟法學之制高點—進入一個博大精深的美麗殿堂，月旦法學教室第100期，2011年2月，頁111-128。 洪英花，實踐修復式正義──以士院試辦刑事案件流程管理為例，台灣法學雜誌第175期，2011年5月1日，頁5-34。 孫洪坤，程序正義的中國語境，政法論壇（中國政法大學學報）第24卷第5期，2006年9月，頁137-144。 張其山，接近程序正義，華東政法學院學報2004年第6期，2004年11月，頁3-12。 許士宦，民事訴訟法上之適時審判請求權，臺大法學論叢第34卷第5期，民國94年4月27日，頁139-201。 許士宦，逾時提出之駁回與責問權之行使，月旦法學教室第5期，2003年3月，頁14-15。 許政賢，英國法院民事案件管理制度簡介，司法周刊第1336期，2007年5月3日，頁46-59。 陳宗鎮，司法改革基礎工程--「法學教育之革新」國際法學研討會第一場會議紀要之發言記錄，月旦法學雜誌第117期，2005年2月，頁154-164。 陳愛娥，立法者對於訴訟制度的形成自由與訴訟權的制度保障核心，台灣本土法學雜誌第18期，2001年，頁147-152。 陳瑋佑，適時審判請求權於民事程序上之侵害與救濟-試論民事法院遲延審判之國家賠償責任，中研院法學期刊第22期，2018年3月，頁143-202。 陳運財，「刑事妥速審判法草案」評析—由日本法之觀點，台灣法學雜誌第177期，2012年2月，頁105-120。 陳運財、顧立雄、尤伯祥、劉令祺之發言，「刑事妥速審判」座談會，月旦法學雜誌第177期，2010年2月，頁121-128。 管宇，程序正義的現代進路，政法論壇第26卷第5期，2008年9月，頁136-144。 劉明生，消滅時效抗辯闡明之研究，法學新論第22期，2010年5月，頁95-123。 蔡兆誠，集中審理如何成為可能？（上）-美國民事訴訟中Pretrial制度簡介，律師雜誌第224期，1998年5月，頁86-98。 蔡惠如，建構我國案件管理流程之芻議，全國律師第12卷，2008年6月，頁105-116。 （三）學位論文： 林吉輝，司法權善治之研究—以法院治理為中心，中國文化大學中山學術研究所博士論文，2010年。 黃宏欽，「民事案件流程管理」審查程序之研究—以高雄地院為中心，國立高雄大學高階法律暨管理（EMLBA）碩士在職專班碩士論文，2010年。 劉建志，刑事被告請求適時審判的權利—以歐洲人權法院判例法為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，中華民國95年7月。 蔣光煌，歐洲保護人權及基本自由公約之研究，國立政治大學外交研究所碩士論文，1982年。 鄭曉東，強化民事法官職權之歷史趨向與當事人程序保障的互動關係，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，1992年。 鍾秀瑋，民事訴訟進行遲延之防止，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2013年2月。 (四)政府出版品： 王兆鵬，迅速審判—要權利，不要空談，監察院第二屆人權保障工作研討會論文集，監察院人權保障委員會，中華民國98年12月31日初版。 吳志豪，法院行政管理之研究，九十五年度公務人員出國專題研究報告，96年3月5日。 林瑞斌、蔡新毅、許政賢，新加坡法院案件流程管理制度考察報告，司法院電子出版品，96年2月16日。 湯德宗、林季平、雷文玟，司法改革實證研究（一）法官工作環境現況調查研究，委託單位司法院，中央研究院法律學研究所籌備處，中華民國94年10月。 鍾任賜、周妙枝，台灣士林地方法院民事事件法官審理時間之統計分析與相關議題之研究，司法院研究年報第26輯第11篇，司法院印行，中華民國98年11月。 二、外文部分： （一）書籍 Dieter Leipold著，松本博之編訳，実效的権利保護 訴訟による訴訟における権利保護，信山社株式会社，2009（平成21年）1月30日，第1版第1刷発行。 アムネスティ．インターナショナル日本支部編，はじめてよむ世界人権宣言，株式会社小学館，1998年5月20日初版第一刷発行。 三木浩一、笠井正俊、垣内秀介、菱田雄鄉，民事訴訟法，有斐閣，2016年12月30日第2版第4刷発行。 小林秀之，新民事訴訟法がわかる，1997年7月30日。 吉居秀樹，司法制度と裁判をうける権利，中川義朗編，現代の人権と法を考える，株式会社法律文化社，2006年4月20日第2版第1刷発行。 東京弁護士会民事訴訟問題等特別委員会編，最新判例からみる民事訴訟の実務，青林書院，2010年5月20日初版第一刷発行。 松井茂記，カナダの憲法—多文化主義の国のかたち，岩波書店株式会社，2012年8月8日第一刷発行。 芦部信喜著、高橋和之補訂，憲法，岩波書店株式会社，2015年3月5日第六版第一刷。 高部眞規子，時機に後れた攻撃防御方法，実務に学ぶ民事訴訟の論点，青林書院，2012年8月15日，初版第1刷発行。 望月康恵訳，国際人権法の歷史的展開，ヤヌシュ．シモニデス編著，国際人権法マニュアル，株式会社明石書店，2004年3月10日初版第一刷発行。 梅本吉彦，民事訴訟法，信山社出版株式会社，2013年（平25年）5月20日第4版補正第3刷発行。 遠藤功、文字浩，講説民事訴訟法，不磨書房，1998年12月15日初版第一刷発行。 （二）論集及期刊論文 三角比呂，審理計画における裁量の規律，ジュリスト第1261期，2004年2月。 川嶋四郎，計画審理--「國民が自分でできる納得裁判」の処方箋の探求，ジュリスト第1252期，2003年9月15日。 古閑裕二，審理の充実·訴訟促進の中興方策案，判例タイムズNO.1438，2017年9月。 村田涉，争点整理手続の選択と進行に関する裁判所の義務と裁量，ジュリスト第1262期，2004年2月15。 笠井正俊，口頭弁論の現狀と課題，法律時報第83卷7號，2011年6月。 森宏司，計画審理の理論と実踐，判例タイムス第1147期，2004年6月。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/THE.NCCU.LAW.011.2018.F10 | - |
