1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Education
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 園長領導力與幼兒園效能關係之研究
The Study of Relationship between Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness
作者 黃雯
Huang, Wen
貢獻者 陳竑濬
黃雯
Huang, Wen
關鍵詞 幼兒園
領導力
學校效能
Kindergarten
Leadership
School effectiveness
日期 2018
上傳時間 27-Aug-2018 15:03:49 (UTC+8)
摘要 園長領導力與幼兒園效能關係之研究
     摘要
     本研究旨在瞭解臺北地區園長領導力與幼兒園效能之現況與相互關係，
     以及在不同背景變項下，臺北地區園長領導力與幼兒園效能之差異情形。
     研究採問卷調查法進行，以研究者自編之「園長領導力與幼兒園效能調 查問卷」作為研究工具，以臺北地區私立幼兒園之教保服務人員為研究對象， 共發出400份紙本問卷，有效問卷計365份，可用率達91.25%，問卷回收後以 描述性統計、t 考驗分析、單因子變異數分析、皮爾遜績差相關、多元逐步 迴歸分析等統計方式進行資料分析。根據研究結果進行討論與建議。研究發 現如下:
     一、園長領導力與幼兒園效能之現況
     (一)園長領導力表現為中高程度，其中以主動積極得分最高。
     (二)幼兒園效能表現為高程度，其中以教保活動課程得分最高。
     二、不同背景變項在園長領導力與幼兒園效能之差異情形
     (一)不同教保服務人員的職務類別在知覺整體園長領導力上有顯著差異，
     其他均無顯著差異。
     (二)教保服務人員的職務類別在知覺整體幼兒園效能上有顯著差異，其他
     均無顯著差異。
     三、園長領導力對幼兒園效能之相關情形
     園長領導力對幼兒園效能間呈現顯著的高度正相關，園長領導力與幼兒
     園效能之各分項度相關係數均達顯著水準，其中以「雙贏思考」與幼兒園效
     能總問卷之相關程度最高。
     四、園長領導力對幼兒園效能之預測情形
     園長領導力之雙贏思考、不斷更新、以終為始、統合綜效等對整體幼兒
     園效能有顯著的預測力，其中以雙贏思考最具預測力。
     最後本研究根據研究結論提供相關建議，裨供教育行政機關、幼兒園園
     長及後續研究之參考。
     關鍵字:幼兒園、領導力、學校效能
The Study of Relationship between Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness
     ABSTRACT
     This purpose of this study is to investigate the current situation of the relationship between Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness in New Taipei City.
     The research is conducted by a questionnaire collected from 400 Kindergarten the education and nursing service staff in New Taipei City, and 365 of which are valid. That is, the percentage of availability is around 91.25%. The data is analyzed by using descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product- moment correlation coefficient and multiple regression analysis to examine Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness between them. The findings of the study are as follows:
     1.The current situation of the Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness.
     (1)The Kindergarten Principal Leadership performance is medium-high level, with the highest score for 「be proactive」.
     (2)The School Effectiveness performance is high level, with the highest score for 「Educational Activity Course」.
     2.Different context variables in Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness.
     (1)There are signifiant differences in the job title of the education and nursing service staff on Kindergarten Principal Leadership; and there is no significant difference in the others.
     (2)There are signifiant differences in the job title of the education and nursing service staff on School Effectiveness; and there is no significant difference in the others.
     3.The relation between Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness.
     The Kindergarten Principal Leadership has a significant positive correlation with the School Effectiveness. The correlation coefficient between the Kindergarten Principal Leadership and the Kindergarten performance has reached a significant level. Among them, the 「Think
     Win-Win」 has the highest degree of correlation with the School Effectiveness total questionnaire.
     II
     4.The prediction of School Effectiveness by way of Kindergarten Principal Leadership.
     The Kindergarten Principal Leadership skills such as 「Think Win- Win」、「sharpen the saw」、「begin with the end in mind」、 「synergize」,etc., have significant predictive powers for the performance of the whole kindergarten, among which 「Think Win- Win」is the most predictable force.
     According to the above conclusions, the research is to provide some suggestions as future references for the institutions of education admonition and principal of kindergarten.
     Keywords: kindergarten, leadership, school effectiveness
參考文獻 參考文獻
     中文部分
     方德隆(1986)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範 大學教育研究所碩士論文。
     王秀燕(2004)。臺北縣市國民小學女性校長轉型領導與學校效能關係之研 究. 臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文. 未出版.
     王怡云(2006)。幼稚園園長領導之個案研究(博士論文)。取自http:// handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/42102033753055252123
     王素貞(2014)。國民小學校長道德領導、教師工作投入與學校效能之研究 (博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/
     43081034042999660910
     王素貞(2014)。國民小學校長道德領導、教師工作投入與學校效能之研究 (博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/
     43081034042999660910
     王慧秋(2001)。桃園縣國民小學學校效能之研究. 國立暨南國際大學教育 政策與行政研究所碩士論文 (全國博碩士論文資訊網系統編號: 089NCNU0631013).
     幼兒教育及照顧法(民100年6月29日)
     白沛緹(2010)。幼稚園創新經營與學校效能之研究-以台南縣市為例(碩士 論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/c2w9e2
     江志正(1999)。國民小學團體動力, 組織學習, 學校發展策略與學校校能關 係之研究. 瑞和堂.
     余政達(2013)。分布式領導、溝通行為、 教師工作滿意度與學校效能關 係之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 12382850495839949787
     吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究. 臺中師範 學院/國民教育研究所碩士論文, 未出版.
     吳建鋒(2000)。學校本位管理與綜合高中學校效能關係之研究。國立高雄 師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
     吳培源(1994)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係 之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
     吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學 教 育研究所碩士論文。
     吳清山(1998)。學校效能研究。台北:五南。 吳清山(2003)。學校效能研究:理論與應用。台灣教育。619。2-13。 吳清山(2004)。學校行政。台北:心理。 吳清山(2005)。學校效能研究的價值. 教育研究集刊, 51(2), 133-139. 吳煥烘(2004)。學校行政領導理論與實務. 台北: 五南.
     吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能之關係研究。國立高雄師範 大學教育研究所碩士論文。
     李永吟、張新仁、潘慧玲和許殷宏(1998)。國民小學學校效能縱貫研究。 教育研究資訊,6(3),1-25.
     李永吟、潘慧玲(1994)。國小學校效能對學生數學學業成就之影響研究。 國 立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
     李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用, 教師參與決定與學校效能關聯性 之研究 (未出版的碩士論文). 國立屏東師範學院國民教育研究所, 屏東市.
     李淑貞(2000)。我國國稅稽徵人員工作滿意桿之研究，成功大學企業 管 理研究所碩士論文。
     李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初 等 教育研究所碩士論文。
     李菁菁(2014)。高級中學校長正向領導、教師職場希望感與學校效能之相 關研究(博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 51513478242285798965
     李雲翔(2010)。SBL球隊教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版 碩士，國立體育大學教練研究所，桃園縣。
     沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長, 教學承諾與學校效能關係之研究. 國立高雄師範大學教育研究所碩士論文. 未出版.
     卓秀冬(1995)。台灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係. 臺北: 國 立政治大學教育研究所博士論文 (未出版).
     周崇儒(1997)。國民小學教師專業成長, 組織承諾與學校效能關係之研究. 台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文 (未出版).
     周清英(2015)。印尼小學實施柯維七大習 融入品格教育之可行性研究: 理論觀(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 50824500364571227373
     周德銘(2017)。國民小學校長自我領導習 、團隊領導能力與學生品格關 係之研究(博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 61055046116302196981
     林秀寬(2008)。台北市私立幼稚園教師知覺園長領導風格、教師效能感與 其托育服務品質之相關研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/ 11296/ndltd/77648599887000496413
     林邦傑(1993)。「如何培養領導能力」。台北市:遠流。
     林金福(1992)。國民中學校長領導形式與學校效能關係之研究。國立政治 大 學教育研究所碩士論文。
     林信宗(2008)。組織次文化領導行為人格特質與組織公民行為之關係研究 以台電高雄區營業處為例。未出版碩士，國立成功大學企業管理學系 專班，台南市。
     林信榕(2007)。校長領導與學校文化探究。台北:師大書苑。
     林姿妙(2013)。國民小學校長自我領導之個案研究(碩士論文)。 取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/53672822119997326104
     林政宏(2004)。國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關 係之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 37674423323581715415
     林婉琪(2000)。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究-以台灣北部地區 三縣為例. 國立臺北教育大學國民教育研究所學位論文, 1-168.
     林新發(1990)。我國工業專科學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效關 係 之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
     林靜寬(2006)。幼稚園園長領導風格與學校效能之研究-以上下關係品質及 教師授權賦能為調節變數(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/ 11296/ndltd/49710881779113583223
     邱美惠(2012)。公私立幼兒園品牌管理與學校效能關係之研究(碩士論 文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/smk5r7
     邱吉鶴(2008)。領導行為、行政專業特質、信任與組織績效管理關係之研 究。未出版博士，國立臺北大學企業管理學系，新北市。
     邱晏麟(2008)。團隊賦權氣候與自我領導能力對服務績效與醫療服務滿意 度影響研究─工作滿意度之中介角色(博士論文)。 取自http:// handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/05691380422034710902
     侯義福(2011)。臺中市幼稚園園長領導行為與教師教學效能關係之研究(碩 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/48073646995354191154
     柯嚴賀(2007)。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係 之研究—以高雄市為例。國立高雄師範大學教育學博士論文，未出版， 台北市。
     洪幼齡(2006)。國中校長領導力與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士 論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
     洪經綸(2010)。校長溝通行為與學校效能關係之研究—以臺北縣小型國民 小學為例. 國立臺北教育大學教育政策與管理研究所學位論文, 1-196.
     胡彥君(2014)。國民小學校長領導習 與校長自我效能感關係之研究(碩士 論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/60360373869352888177
     胡星文(1998)。臺灣省原住民地區國民小學學校效能之硏究: 口試本 (Doctoral dissertation, 國立臺北師範學院敎育硏究所).
     徐易男(2008)。國民小學公共關係, 組織創新經營與學校效能關係之研究. 政治大學教育研究所學位論文, 1-304.
     徐瑀澴(2010)。臺北市優質學校校長領導行為與教師教學效能關係之研究。 未出版碩士，臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士 學位在職進修專班，台北市。
     殷文(譯)(2010)。第8個習 :從成功到卓越(原作者:Covey, S. R.)。 臺北市:天下文化。
     涂政源(2003)。主管的領導風格、情緒能力與員工對上司承諾關係之研究(未 出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義市。
     秦夢群(2004)。教育行政-理論部分。台北:五南。
     翁芳裕(2006)。組織文化、領導行為與組織創新之關係研究。未出版碩士， 國立中正大學企業管理所，嘉義縣。
     高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係 之研究。國立高學師範大學校教育研究所碩士論文。
     莊雅琇(譯)(2014)。為什麼世界頂尖人士都重視這樣的基本功? 讓高盛、 哈佛、麥肯錫菁英一生受用的48個工作習 (原作者:戶塚隆將)。臺 北市:天下文化。
     張永杰(2006)。台中縣市高中職教職員之人格特質、主管領導行為與工作 績效關聯性之研究。未出版碩士，朝陽科技大學工業工程與管理系碩 士班，台中縣。
     張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究(未出版之碩士論 文)。 國立臺中教育大學，臺中市。
     張桂越(譯)(1984)。成功秘笈(原作者:Og Mandino)。臺北市:宇宙 光出版社。
     張慈娟(1997)國民小學校長教學領導與學校效能之研究. 國立新竹師範學 院國民教育研究所碩士論文. 未出版.
     張新仁(1994)。不同學校效能的國小教師教學行為之觀察研究。國立高雄 師 範大學教育學系。
     張慧玲(2003)。幼稚園學校效能指標與權重體系之研究(碩士論文)。 取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/44027176679421710573
     張慶勳(2006)。學校組織文化與領導. 五南圖書出版股份有限公司.
     張潤書(1990)。組織行為與管理。台北:五南。
     張潤書(2001)。行政學。台北:三民書局。
     教育部(2011)。幼兒教育及照顧法. 取自 http://law. moj. gov. tw/LawClass/ LawAll. aspx.
     許士軍(1980)。管理學。台北:東華書局。
     郭士銘(2005)。領導風格對基層消防同仁組織承諾關係之研究(碩士論 文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/32844133887100883445
     郭淑琳(2000)。臺灣地區高職 (中) 工業類科學校教師第二專長進修, 教師 效能與學校效能關係之研究. 國立彰化師範大學工業教育學系碩士論 文.(未出版).
     陳木金(2001)。從發展型管理看校長的學校經營。學校行政論壇第八次研 討會─邁向二十一世紀發表之論文，臺北市。
     陳木金(2004年12月)。趨勢領導理論對學校行政經營的啟示。學校行政論 壇 第十三次學術研討會發表之論文，台北市。
     陳木金(2005年7月11日)。從柯維八個成功習 建構校長領導能力，國語 日報，13版。
     陳木金、吳佩陵(2013年10月)。反思學習法在領導人才培訓的應用。刊載於 2013年10月30日地方行政研習中心舉辦「反思學習法在領導人才培訓」 研討會手冊(p1-p14)。
     陳木金、許哲銘(2008)。以時間品質管理策略促進校長專業知能實踐。輔 仁大學第七屆教育領導與發展國際學術研討會發表之論文，臺北市。
     陳木金、許哲銘(2010)。校長的時間品質管理智慧。 教育研究月刊， 194 ， 54-64 。
     陳木金、陳宏彰、溫子欣(2012)。從英美兩國校長專業標準看我國校長培 育制度之設計。載於林文律(主編)，校長專業之建構(331-362 頁)。臺北市:心理。
     陳志民(2005)。幼稚園園長轉型領導與學校效能之研究-以中台灣為例(碩 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/33260535902784745570
     陳宗賢(2004)。一位男性幼稚園園長領導之研究。未出版之碩士論文，國 立 花蓮師範學院幼兒教育研究所，花蓮縣。
     陳幸仁(1997)。追求卓越提昇品質---學校效能因素之前淺析. 國教之友, 49(2), 39-42.
     陳明璋(1985)。組織環境策略結構與效能文獻探討。台北:華泰。
     陳昭蓉(2012)。知識創新、資訊素養、終身學習與學校效能關係之研究-- 以高屏地區高中職校為例(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ ndltd/25375865054337347973
     陳海鳴(1999)。「管理概論」。台北:華泰文化事業有限公司。
     陳淑嬌(1989)。國民中學校長領導形式、教師工作投入與組織效能關係之 研 究。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文。
     陳渟宜(2010)。台南市幼稚園園長領導風格與教師教學效能相關之研究(碩 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/51804791529263673243
     陳滄智(2006)。臺北市國民小學教育人員組織承諾與學校效能相關之研究(碩 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/09177308796166403269
     陳慶瑞(民75)。費德勒權變領導理論適用性之研究。國立台灣師範大學教育 研究所碩士論文。
     梁佳蓁(2018)。幼兒園教師文化知覺、教師專業承諾與學校效能關係之探 究(博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/62s7su
     曾信榮(1999):特殊學校教師參與決定與學校效能關係之研究。彰化:國 立彰化師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
     游進年(1990)。國民中學組織氣氛與學校效能之關係研究。國立臺灣師範 大 學教育研究所碩士論文。
     黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究. 台北 市立師範學院初等教育研究所碩士論文 (未出版).
     黃怡雯(2005)。客籍國中小校長的領導風格、教師組織承諾與學校效能關 係之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 50294612046141461724
     黃昆輝(1992)。教育行政學。台北:東華
     黃政傑、李永吟、張新仁、潘慧玲(民82)。國際有效學校管理與教學合作之 研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
     黃祈銘(1999)。我國高職 (中) 工業類科學校教師教育專業承諾與學校效能 關係之研究. 國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文. 未出版.
     黃哲彬(2004)。國民小學校長賦權增能行為與學校效能關係之研究。臺南 師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
     黃凱杰(2011)。國民小學教師知覺校長領導行為與學校公共關係之研究。 未出版碩士，國立嘉義大學教育學系研究所，嘉義市。
     黃寶園(2006)。心理與教育研究法。台北:華立。
     楊念湘(2011)。國民小學校長混合教練、師傅教導與學校效能關係之研究(博 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/47878718770108088052
     楊煥烘(1988)。國小校長領導形式與教師成熟度之配合對教師工作滿意及 組 織效能認知的影響。國立政治大學教育研究所碩士論文。
     溫子欣、秦夢群、陳木金(2013)。校長領導之道─成功校長領導行為個案 研究。 教育科學期刊，12(1)，59-89。
     葉微微(2003)。魅力領導:開發高效能領導完整策略。台北:生智。
     葛珍珍、康自立(2007)。 台灣地區高級職業學校學校效能之探討. 大漢學 報, (22), 113-133.
     趙志揚(2002)。學校效能研究. 學校行政: 理論與應用 (頁 282-320). 台北: 五南.
     齊若蘭(譯)(2002)。從 A 到 A+-向上提升，或向下沉淪?企業從優秀到 卓的奧秘(原作者:Jim Collins)。臺北市:遠流。
     劉春榮(1992)。國民小學組織結構、組織承諾與組織效能關係之研究。國 立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
     潘慧玲、葉嘉惠(1994)。一個國小的觀察。國立台灣師範大學教育學系。 國 科會補助大學生暑期參與研究計畫成果報告。 NSC84-0115-C003-01- 025H。
     潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊，43，80-90。
     潘慧玲(1999)。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊。
     蔡欣賢(2010)。從組織氣氛探討校長與教師對校長領導行為的知覺、落差 與回應之個案研究。未出版碩士，國立臺南大學教育經營與管理研究 所碩士班，台南市。
     蔡炳坤(2007)。高中校長領導行為, 教師組織承諾與學校組織效能關係之 研究 (未出版之博士論文). 國立政治大學, 臺北市.
     蔡培村(1980)。國中校長領導型式、教師人格特質與教師工作滿足之關係。 未出版，國立政治大學教育研究所碩士論文，台北市。
     蔡培村、武文瑛(2004)。 領導學: 理論, 實務與研究. 高雄: 麗文. 蔡培林(1993)。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究，國立台灣
     師範大學教育研究所。台北市:未出版碩士論文。 蔡進雄(2005)。學校領導理論與硏究。台北:師大書苑。
     鄭玉美(2004)。苗栗縣國民小學校長教學領導與學校效能相關之研究. 台 中師範學院國民教育研究所碩士論文. 未出版.
     鄭軒志(2017)。高雄市國民小學校長魅力領導與學校效能之相關研究(碩士 論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/90798258295995028616
     鄭雅婷(2017)。幼兒園教師多元文化素養、師生互動、園長領導行為對幼 兒園教師教學效能的相關研究(博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/ 11296/ndltd/61065758385347682415
     鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理: 發展的機制. 心理出版社股份有限公 司.
     賴協志(2008)國民小學校長知識領導, 組織學習與學校效能關係之研究. 臺. 北市立教育大學教育學系博士論文, 未出版, 臺北市.
     蔣嘉紘(2014)。領導風格、衝突管理與學校效能關係之研究 --以高雄市幼 兒園為例(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ajp5dg
     盧瑞陽(1993)。組織行為:管理心理導向。台北:華泰書局。
     蕭雪玲(2016)。國民中學學校效能指標建構之研究(博士論文)。 取自http:// handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/91605755923951969045
     蕭凱欣(2015)。臺北市國民中學教師領導與學校效能關係之研究(碩士論 文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/66513216454293154369
     蕭麗華(2013)。新北市林口區公所轉型之組織分析:史帝芬・柯維的理論觀 點(未出版之碩士論文)。淡江大學，新北市。
     謝文全( 2004 )。教育行政學。臺北:高等教育。
     謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構(未出版之博 士論文)。國立政治大學，臺北市。
     鍾佳容(2013)。屏東縣國民中學校長分布式領導、創新經營、組織學習與 學校效能關係之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ ndltd/08355493317047761314
     鍾炳雄(2008)。屏東縣國民小學校長領導能力, 學校競爭優勢與學校效能 關係之研究 (未出版之碩士論文). 國立高雄師範大學, 高雄市.
     羅英豪(1999)。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究. 臺灣師範大學教 育學系學位論文, 1-315.
     羅竹茜(1999)。領導自己。 臉譜:企畫叢書。(原著為 1996 年版)。
     蘇美華(2007)。一位資深幼稚園園長之領導研究。未出版碩士，國立臺東 大學幼兒教育學系碩士班，台東縣。
     蘇素真(2009)。私立幼兒園園長領導風格對其機構經營績效之影響─以高 高屏地區為例。未出版碩士，國立屏東教育大學幼兒教育學系，屏東 縣。
     顧淑馨(譯)(2010)。與成功有約(原作者:Covey, S. R.)。臺北市:天 下文化。
     英文部分
     A.B. Combs. (2013). from http://combses.wcpss.net/
     Barberia, M. (1990). Organizational effectiveness, student alienation, and the high school teacher’s perceived sense of academic freedom. Doctoral dissertation. The State University of New Jersey-New Bruns-Wick.
     Barnard, C. I. (1971) . The functions of executive. Canbridge, MA: Harvard University Press.
     Brookover, W. B., Beady, C., Flood, P., Schweitzer, J., & Wisenbaker, J. (1979). School social systems and student achievement: School can make a difference. New York: Praeger.
     Brophy, J., & Good, T. (1986). Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed., pp. 325-375 ). NewYork: MacMillan.
     Chapman, J. (1993). Leadership, management, and the effectiveness of schooling: A response to Mr. Gradgrind. Journal of Educational Administration, 31(4), 4-18.
     Cheng, Y. C. (1997). The Transformational Leadership: for School Effectiveness and Development in the New Century. ERIC Document Reproduction Service NO. ED 407727.
     Cheng, Y. C. 1996 . Principal’s leadership as a critical factor for school performance: Evidence from multi-leveks of primary schools. School Effectiveness and School Improvement,5 3 , 299-317.
     Codianni, A. V.& Wilbur, G . 1983 . More effective schooling from research to practice. New York: Clearinghouse on Urban Education.
     Cohen, M. (1982). Effective schools: Accumulating research findings. American Education (Jan-Feb), 13-16.
     Coleman, J. S., Campbell, E. Q., Hobson, C. F., McPartland, J., Mood, A. M.,
     Covey, S. R. (1989).The 7 Habits of Highly Effective People: Restoring the Character Ethic. NY: Franklin Covey Co.
     Covey, S. R. (2004) . The 8th Habit. NY: Franklin Covey Co.
     Covey, S. R. (2008).The Leader in Me: How Schools and Parents Around the World Are Inspiring Greatness, One Child at a Time. NY: Franklin Covey Co.
     Creemers, B. P. M. (1996). The history, value and purpose of school effectiveness studies. In D. Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S. Stringfield, &, C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice (pp. 9-23).. NY: Pergamon.
     Cuban, L. (1993). Foreword. In C. Teddlie & S. Stringfield (Eds.), Schools make a difference (ix-xi). New York: Teachers College Press.
     Department of Eudcation and Science (1967). Children and their primary schools. London: HMSO. (The Plowden Report)
     DuBrin, A. J. A. J. (2007). Relaciones humanas: comportamiento humano en el trabajo. Pearson,.
     Edmonds. R. R. (1979a). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37(1), 15-24.
     Edmonds. R. R. (1979b). Some schools work and more can. Social Policy, 9(2), 28-32.
     Edmonds. R. R. (1981). Making public schools effective. Social Policy, 12, 56-60. 22
     Edmonds. R. R., & Frederiksen, J. R. (1979). Search for effective schools: The identification and analysis of city schools that are instructionally effective for poor children (ERIC Document Reproduction Service No. ED 170 396).
     Elliot, J. (1996). School effectiveness research and its critics: Alternative visions of schooling. Cambridge Journal of Education, 26(2), 199-244.
     Fielder,F.E.(1978).The contingency model and the dynamics of the leadership process. In L.Berkowitz(Ed.), Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press.
     Firestone, W. A. (1991). Educators, researchers and the effective schools movement. In J. R. Bliss, W. A. Firestone, & C. E. Richards (Eds.), Rethinking effective schools: Research and practice (pp. 12-27). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
     Fullan, M. G. (1982). The meaning of educational change. New York: Teachers College Press.
     Gage, N. L. (Ed.) (1963). Handbook of research on teaching. Chicago: Rand McNally.
     Gardner, J. W. (1990). On leadership. New York: Free Press.
     Gergopoulos, B. S., & Tannebaum, A. S. (1957). A study of organizational effectiveness. American Socilogical Review, 22(5), 534-540.
     Gibson, J.L., Ivancevich, J.M.,&Donnelly, Jr.J.H. (10thed.)(2000). Organization-behavior, structure, process. London: McGraw Hill.
     Good, T. L., & Brophy, J. E. (1986). School effects. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed. pp. 570-602). New York: MacMillan.
     Hitt, M.A., Middlemist, R.D. & Mathis, 1986 . Management: Concept and Effective Practice. Saint Paul: West Publishing Company
     Houghton, J. D., Neck, C. P., & Manz, C. C. (2003). Self-leadership and superleadership. Shared leadership: Reframing the hows and whys of leadership, 123-140.
     Hoy, W., & Miskel, C. (2005). Education administration: Theroy, research, and practice (7th ed.). New York: McGraw-Hill
     Jencks, C. S., Smith, M., Ackland, H., Bane, M. J., Cohen, D., Gintis, H., Heyns, B., & Michelson, S. (1972). Inequality: A reassessment of the effect of family and schooling in America. New York: Basics.
     Lashway, L. (1997). Measuring leadership potential.Retrieved from ERIC Database.ED(409605)
     Lashway, L. (2002). Trends in school leadership.Retrieved from ERIC Database. (ED470967)
     Levine, D. U., & Lezotte, L. W. (1990). Unusually effective schools: A review and analysis of research and practice. National Center for Effective Schools Research and Development, Madison, WI (ERIC Document Reproduction Service No. ED 330 032).
     Lussier.R.N.(1999). Management fundamentals: Concepts, applications, and skill development. South-Western College Publishing.
     Madaus, G. F., Airasian, P. W., & Kellaghan, T. (1980). School effectiveness: A reassessment of the evidence. New York: McGraw- Hill.
     Mandino, O. (2011). The Greatest Salesman in the World, Part II: The End of the Story. Bantam.
     Manz, C. C. (1983). Improving performance through self-leadership. National Productivity Review, 2(3), 288-297.
     Manz, C. C. (1986). Self-Leadership: Toward an expanded theory of sel- influence processes in organizations. Academy of Management Review, 11(2), 585-600.
     Manz, C. C., & Sims, H. P. Jr, (1991). SuperLeadership: Beyond the myth of heroic leadership. Organizational Dynamics, 19(4), 18-35.
     Mcdonald, A. L.(1993). Comparisons of The Perceptions of Parents and Elementary Principals on the Components of an Effective School. Abstract from: ProQuest File: Dissertation Abstracts Item 9321800.
     Morris, W. (Ed.) (1970). The American heritage dictionary of the English language. Mei ya Taiwan Edition.
     Mortimore, P. (1992). Issues in school effectiveness. In D. Reynolds & P. Cuttance (Eds.), School effectiveness research, policy and practice. London: Cassell.
     Mortimore, P., Sammons, P., Stoll, L., Lewis, D. , & Ecob, R. (1988). School matters: The junior years. Somerset, England: Open Books.
     Murphy, J., Hallinger, P., & Mesa, R. P. (1985). School effectiveness: Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government. Teachers College Record, 86(4), 615-641.
     Northouse, P. G. (2015). Leadership: Theory and practice. Sage publications.
     Northouse, Peter G. (2001). Leadership eory and Practice, second edition. ousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
     Portugal, E., & Yukl, G. (1994). Perspectives on environmental leadership. The Leadership Quarterly, 5(3-4), 271-276.
     Pounder, D. G., Ogawa, R. T., & Adams, E. A. (1995). Leadership as an organization-wide phenomena: Its impact on school performance. Educational Administration Quarterly, 31(4), 564-588.
     Purkey, S. C., & Smith, M. S. (1983). Effective schools: A review. The Elementary School Journal, 83(4), 427-452.
     R. J. Marzano (2003). What Works in Schools: Translating Research into Action. Alexandria, VA: Association for Supervision And Cur- riculum Development.
     Ralph, J. R., & Fennessey, J. (1983). Science or reform: Some questions about the effective schools model. Phi Delta Kappan, 63, 689-694.
     Reynolds, D. (1992). School effectiveness and school improvement: An updated 23
     Reynolds, D., & Stoll, L. (1996). Merging school effectiveness and school improvement: The knowledge bases. In D.
     Reynolds, R. Bollen, B. Creemers, D. Hopkins, L. Stoll, & N. Lagerweij (Eds.), Making good schools: Linking school effectiveness and school improvement (pp. 94-112). New York: Routledge.
     Reynolds, D., Teddlie, C., Creemers, B. P. M., Cheng, Y. C., Dundas, B., Green B., Epp, J. R., Hauge, T. E., Schaffer, E. C., & Stringfield, S.
     (1994). School effectiveness research: A review of the international literature. In D. Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S. Stringfield, &, C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice (pp. 25-51).. NY: Pergamon.
     Robbins, S. P. 1991 . Organizational behavior. Upper Saddle River: Prentice-Hall.
     Robbins, S.P. 1998 . Organizational behavior: concepts, controversies, and application 8th ed. , Englewood Cliffs. N.J.: Prentice -Hall.
     Rost,J.C.(1991)Leadership for the twenty-five century. New York: Praeger Publishers.
     Rutter, M., Maughan, B., Mortimore, P., & Ouston, J. (1979). Fifteen thousand hours: Secondary schools and their effects on children. Cambridge, MA: Harvard University Press.
     Scheerens, J. (1990). School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement, 1(1), 61-80.
     Scheerens, J., & Bosker, R. (1997). The foundation of educational effectiveness. New York: Pergamon.
     Slater, R. O., & Teddlie, C. (1991). Toward a theory of school effectiveness and leadership. School Effectiveness and School Improvement, 3, 247-257.
     Steers, R. M. 1977 . Antecedents and outcomes of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 22 , 46 56.Steers, R. M. 1977 . Organizational effectiveness: A behavioral view. California: Goodyear Publishing Inc.
     Stringfield, S. C. (1994). Outlier studies of school effectiveness. In D. Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S. Stringfield, &, C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice (pp. 73-83).. NY: Pergamon.
     Stringfield, S. C. (1995). Attempting to enhance students’ learning through innovative programs: The case for school evolving into high reliability organizations. School Effectiveness and School Improvement, 6, 67-96.
     Sweetland, S. R.,Hoy, W. K.(2000).School characteristics and educational outcomes: Toward an organizational model of student achievement in middle schools.Educational Administration Quarterly,36(5),703-729.
     Teddlie, C. (1994). The study of context in school effects research: History, methods, results, and theoretical implications. In D.
     Teddlie, C., & Stringfield, S. (1993). Schools make a difference: Lessons learned from a 10-year study of school effects. New York: Teachers College Press.
     Travers, R. M. W. (Ed.) (1973). Second handbook of research on teaching. Chicago: Rand McNally.
     Weber, G. (1971). Inner city children can be taught to read Four successful schools. Washington D.C. : Council for Basic Education.
     Weifeld, F. D., & York, R. L. (1966). Equality of educational opportunity. Washington, DC: US Government Printing Office.
     Wittrock, M. (Ed.) (1986). Handbook of research on teaching (3rd ed.). New York: Macmillan.
     Young, D.J. 1998 . Characteristics of effective rural school: A longitudinal study of western Australian rural high school student. ERIC Document Reproduction Service No.ED422 151
     Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations. (3rd eds.)
描述 碩士
國立政治大學
幼兒教育研究所
102157010
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102157010
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 陳竑濬zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 黃雯zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Huang, Wenen_US
dc.creator (作者) 黃雯zh_TW
dc.creator (作者) Huang, Wenen_US
dc.date (日期) 2018en_US
dc.date.accessioned 27-Aug-2018 15:03:49 (UTC+8)-
dc.date.available 27-Aug-2018 15:03:49 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 27-Aug-2018 15:03:49 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0102157010en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119607-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 幼兒教育研究所zh_TW
dc.description (描述) 102157010zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 園長領導力與幼兒園效能關係之研究
     摘要
     本研究旨在瞭解臺北地區園長領導力與幼兒園效能之現況與相互關係，
     以及在不同背景變項下，臺北地區園長領導力與幼兒園效能之差異情形。
     研究採問卷調查法進行，以研究者自編之「園長領導力與幼兒園效能調 查問卷」作為研究工具，以臺北地區私立幼兒園之教保服務人員為研究對象， 共發出400份紙本問卷，有效問卷計365份，可用率達91.25%，問卷回收後以 描述性統計、t 考驗分析、單因子變異數分析、皮爾遜績差相關、多元逐步 迴歸分析等統計方式進行資料分析。根據研究結果進行討論與建議。研究發 現如下:
     一、園長領導力與幼兒園效能之現況
     (一)園長領導力表現為中高程度，其中以主動積極得分最高。
     (二)幼兒園效能表現為高程度，其中以教保活動課程得分最高。
     二、不同背景變項在園長領導力與幼兒園效能之差異情形
     (一)不同教保服務人員的職務類別在知覺整體園長領導力上有顯著差異，
     其他均無顯著差異。
     (二)教保服務人員的職務類別在知覺整體幼兒園效能上有顯著差異，其他
     均無顯著差異。
     三、園長領導力對幼兒園效能之相關情形
     園長領導力對幼兒園效能間呈現顯著的高度正相關，園長領導力與幼兒
     園效能之各分項度相關係數均達顯著水準，其中以「雙贏思考」與幼兒園效
     能總問卷之相關程度最高。
     四、園長領導力對幼兒園效能之預測情形
     園長領導力之雙贏思考、不斷更新、以終為始、統合綜效等對整體幼兒
     園效能有顯著的預測力，其中以雙贏思考最具預測力。
     最後本研究根據研究結論提供相關建議，裨供教育行政機關、幼兒園園
     長及後續研究之參考。
     關鍵字:幼兒園、領導力、學校效能		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) The Study of Relationship between Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness
     ABSTRACT
     This purpose of this study is to investigate the current situation of the relationship between Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness in New Taipei City.
     The research is conducted by a questionnaire collected from 400 Kindergarten the education and nursing service staff in New Taipei City, and 365 of which are valid. That is, the percentage of availability is around 91.25%. The data is analyzed by using descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product- moment correlation coefficient and multiple regression analysis to examine Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness between them. The findings of the study are as follows:
     1.The current situation of the Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness.
     (1)The Kindergarten Principal Leadership performance is medium-high level, with the highest score for 「be proactive」.
     (2)The School Effectiveness performance is high level, with the highest score for 「Educational Activity Course」.
     2.Different context variables in Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness.
     (1)There are signifiant differences in the job title of the education and nursing service staff on Kindergarten Principal Leadership; and there is no significant difference in the others.
     (2)There are signifiant differences in the job title of the education and nursing service staff on School Effectiveness; and there is no significant difference in the others.
     3.The relation between Kindergarten Principal Leadership and School Effectiveness.
     The Kindergarten Principal Leadership has a significant positive correlation with the School Effectiveness. The correlation coefficient between the Kindergarten Principal Leadership and the Kindergarten performance has reached a significant level. Among them, the 「Think
     Win-Win」 has the highest degree of correlation with the School Effectiveness total questionnaire.
     II
     4.The prediction of School Effectiveness by way of Kindergarten Principal Leadership.
     The Kindergarten Principal Leadership skills such as 「Think Win- Win」、「sharpen the saw」、「begin with the end in mind」、 「synergize」,etc., have significant predictive powers for the performance of the whole kindergarten, among which 「Think Win- Win」is the most predictable force.
     According to the above conclusions, the research is to provide some suggestions as future references for the institutions of education admonition and principal of kindergarten.
     Keywords: kindergarten, leadership, school effectiveness		en_US
dc.description.tableofcontents 目錄
     第一章 緒論 1
     第一節 研究背景與動機 1
     第二節 研究目的與待答問題 5
     第三節 名詞釋義 6
     第四節 研究範圍與限制 8
     第二章 文獻探討 10
     第一節 園長領導力 10
     第二節 幼兒園效能 30
     第三節 園長領導力與幼兒園效能之相關研究 44
     第三章 研究方法與設計 52
     第一節 研究架構 52
     第二節 研究對象 56
     第三節 研究工具 58
     第四節 研究流程 85
     第五節 資料處理與分析 89
     第六節 研究倫理 91
     第四章 研究結果與討論 92
     第一節 園長領導力與幼兒園效能之現況 92
     第二節 不同背景變項對園長領導力與幼兒園效能得分之差異 情形 101
     第三節 園長領導力與幼兒園效能之相關分析 131
     第四節 園長領導力對幼兒園效能之預測分析 137
     第五節 綜合討論 150
     第五章 研究結論與建議 160
     第一節 研究結論 160
     第二節 研究建議 166
     參考文獻 169
     附 錄 190		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102157010en_US
dc.subject (關鍵詞) 幼兒園zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 領導力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 學校效能zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Kindergartenen_US
dc.subject (關鍵詞) Leadershipen_US
dc.subject (關鍵詞) School effectivenessen_US
dc.title (題名) 園長領導力與幼兒園效能關係之研究zh_TW
dc.title (題名) The Study of Relationship between Kindergarten Principal Leadership and School Effectivenessen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻
     中文部分
     方德隆(1986)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範 大學教育研究所碩士論文。
     王秀燕(2004)。臺北縣市國民小學女性校長轉型領導與學校效能關係之研 究. 臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文. 未出版.
     王怡云(2006)。幼稚園園長領導之個案研究(博士論文)。取自http:// handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/42102033753055252123
     王素貞(2014)。國民小學校長道德領導、教師工作投入與學校效能之研究 (博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/
     43081034042999660910
     王素貞(2014)。國民小學校長道德領導、教師工作投入與學校效能之研究 (博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/
     43081034042999660910
     王慧秋(2001)。桃園縣國民小學學校效能之研究. 國立暨南國際大學教育 政策與行政研究所碩士論文 (全國博碩士論文資訊網系統編號: 089NCNU0631013).
     幼兒教育及照顧法(民100年6月29日)
     白沛緹(2010)。幼稚園創新經營與學校效能之研究-以台南縣市為例(碩士 論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/c2w9e2
     江志正(1999)。國民小學團體動力, 組織學習, 學校發展策略與學校校能關 係之研究. 瑞和堂.
     余政達(2013)。分布式領導、溝通行為、 教師工作滿意度與學校效能關 係之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 12382850495839949787
     吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究. 臺中師範 學院/國民教育研究所碩士論文, 未出版.
     吳建鋒(2000)。學校本位管理與綜合高中學校效能關係之研究。國立高雄 師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
     吳培源(1994)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係 之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
     吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學 教 育研究所碩士論文。
     吳清山(1998)。學校效能研究。台北:五南。 吳清山(2003)。學校效能研究:理論與應用。台灣教育。619。2-13。 吳清山(2004)。學校行政。台北:心理。 吳清山(2005)。學校效能研究的價值. 教育研究集刊, 51(2), 133-139. 吳煥烘(2004)。學校行政領導理論與實務. 台北: 五南.
     吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能之關係研究。國立高雄師範 大學教育研究所碩士論文。
     李永吟、張新仁、潘慧玲和許殷宏(1998)。國民小學學校效能縱貫研究。 教育研究資訊,6(3),1-25.
     李永吟、潘慧玲(1994)。國小學校效能對學生數學學業成就之影響研究。 國 立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
     李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用, 教師參與決定與學校效能關聯性 之研究 (未出版的碩士論文). 國立屏東師範學院國民教育研究所, 屏東市.
     李淑貞(2000)。我國國稅稽徵人員工作滿意桿之研究，成功大學企業 管 理研究所碩士論文。
     李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初 等 教育研究所碩士論文。
     李菁菁(2014)。高級中學校長正向領導、教師職場希望感與學校效能之相 關研究(博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 51513478242285798965
     李雲翔(2010)。SBL球隊教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版 碩士，國立體育大學教練研究所，桃園縣。
     沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長, 教學承諾與學校效能關係之研究. 國立高雄師範大學教育研究所碩士論文. 未出版.
     卓秀冬(1995)。台灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係. 臺北: 國 立政治大學教育研究所博士論文 (未出版).
     周崇儒(1997)。國民小學教師專業成長, 組織承諾與學校效能關係之研究. 台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文 (未出版).
     周清英(2015)。印尼小學實施柯維七大習 融入品格教育之可行性研究: 理論觀(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 50824500364571227373
     周德銘(2017)。國民小學校長自我領導習 、團隊領導能力與學生品格關 係之研究(博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 61055046116302196981
     林秀寬(2008)。台北市私立幼稚園教師知覺園長領導風格、教師效能感與 其托育服務品質之相關研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/ 11296/ndltd/77648599887000496413
     林邦傑(1993)。「如何培養領導能力」。台北市:遠流。
     林金福(1992)。國民中學校長領導形式與學校效能關係之研究。國立政治 大 學教育研究所碩士論文。
     林信宗(2008)。組織次文化領導行為人格特質與組織公民行為之關係研究 以台電高雄區營業處為例。未出版碩士，國立成功大學企業管理學系 專班，台南市。
     林信榕(2007)。校長領導與學校文化探究。台北:師大書苑。
     林姿妙(2013)。國民小學校長自我領導之個案研究(碩士論文)。 取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/53672822119997326104
     林政宏(2004)。國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關 係之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 37674423323581715415
     林婉琪(2000)。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究-以台灣北部地區 三縣為例. 國立臺北教育大學國民教育研究所學位論文, 1-168.
     林新發(1990)。我國工業專科學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效關 係 之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
     林靜寬(2006)。幼稚園園長領導風格與學校效能之研究-以上下關係品質及 教師授權賦能為調節變數(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/ 11296/ndltd/49710881779113583223
     邱美惠(2012)。公私立幼兒園品牌管理與學校效能關係之研究(碩士論 文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/smk5r7
     邱吉鶴(2008)。領導行為、行政專業特質、信任與組織績效管理關係之研 究。未出版博士，國立臺北大學企業管理學系，新北市。
     邱晏麟(2008)。團隊賦權氣候與自我領導能力對服務績效與醫療服務滿意 度影響研究─工作滿意度之中介角色(博士論文)。 取自http:// handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/05691380422034710902
     侯義福(2011)。臺中市幼稚園園長領導行為與教師教學效能關係之研究(碩 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/48073646995354191154
     柯嚴賀(2007)。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係 之研究—以高雄市為例。國立高雄師範大學教育學博士論文，未出版， 台北市。
     洪幼齡(2006)。國中校長領導力與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士 論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
     洪經綸(2010)。校長溝通行為與學校效能關係之研究—以臺北縣小型國民 小學為例. 國立臺北教育大學教育政策與管理研究所學位論文, 1-196.
     胡彥君(2014)。國民小學校長領導習 與校長自我效能感關係之研究(碩士 論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/60360373869352888177
     胡星文(1998)。臺灣省原住民地區國民小學學校效能之硏究: 口試本 (Doctoral dissertation, 國立臺北師範學院敎育硏究所).
     徐易男(2008)。國民小學公共關係, 組織創新經營與學校效能關係之研究. 政治大學教育研究所學位論文, 1-304.
     徐瑀澴(2010)。臺北市優質學校校長領導行為與教師教學效能關係之研究。 未出版碩士，臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士 學位在職進修專班，台北市。
     殷文(譯)(2010)。第8個習 :從成功到卓越(原作者:Covey, S. R.)。 臺北市:天下文化。
     涂政源(2003)。主管的領導風格、情緒能力與員工對上司承諾關係之研究(未 出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義市。
     秦夢群(2004)。教育行政-理論部分。台北:五南。
     翁芳裕(2006)。組織文化、領導行為與組織創新之關係研究。未出版碩士， 國立中正大學企業管理所，嘉義縣。
     高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係 之研究。國立高學師範大學校教育研究所碩士論文。
     莊雅琇(譯)(2014)。為什麼世界頂尖人士都重視這樣的基本功? 讓高盛、 哈佛、麥肯錫菁英一生受用的48個工作習 (原作者:戶塚隆將)。臺 北市:天下文化。
     張永杰(2006)。台中縣市高中職教職員之人格特質、主管領導行為與工作 績效關聯性之研究。未出版碩士，朝陽科技大學工業工程與管理系碩 士班，台中縣。
     張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究(未出版之碩士論 文)。 國立臺中教育大學，臺中市。
     張桂越(譯)(1984)。成功秘笈(原作者:Og Mandino)。臺北市:宇宙 光出版社。
     張慈娟(1997)國民小學校長教學領導與學校效能之研究. 國立新竹師範學 院國民教育研究所碩士論文. 未出版.
     張新仁(1994)。不同學校效能的國小教師教學行為之觀察研究。國立高雄 師 範大學教育學系。
     張慧玲(2003)。幼稚園學校效能指標與權重體系之研究(碩士論文)。 取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/44027176679421710573
     張慶勳(2006)。學校組織文化與領導. 五南圖書出版股份有限公司.
     張潤書(1990)。組織行為與管理。台北:五南。
     張潤書(2001)。行政學。台北:三民書局。
     教育部(2011)。幼兒教育及照顧法. 取自 http://law. moj. gov. tw/LawClass/ LawAll. aspx.
     許士軍(1980)。管理學。台北:東華書局。
     郭士銘(2005)。領導風格對基層消防同仁組織承諾關係之研究(碩士論 文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/32844133887100883445
     郭淑琳(2000)。臺灣地區高職 (中) 工業類科學校教師第二專長進修, 教師 效能與學校效能關係之研究. 國立彰化師範大學工業教育學系碩士論 文.(未出版).
     陳木金(2001)。從發展型管理看校長的學校經營。學校行政論壇第八次研 討會─邁向二十一世紀發表之論文，臺北市。
     陳木金(2004年12月)。趨勢領導理論對學校行政經營的啟示。學校行政論 壇 第十三次學術研討會發表之論文，台北市。
     陳木金(2005年7月11日)。從柯維八個成功習 建構校長領導能力，國語 日報，13版。
     陳木金、吳佩陵(2013年10月)。反思學習法在領導人才培訓的應用。刊載於 2013年10月30日地方行政研習中心舉辦「反思學習法在領導人才培訓」 研討會手冊(p1-p14)。
     陳木金、許哲銘(2008)。以時間品質管理策略促進校長專業知能實踐。輔 仁大學第七屆教育領導與發展國際學術研討會發表之論文，臺北市。
     陳木金、許哲銘(2010)。校長的時間品質管理智慧。 教育研究月刊， 194 ， 54-64 。
     陳木金、陳宏彰、溫子欣(2012)。從英美兩國校長專業標準看我國校長培 育制度之設計。載於林文律(主編)，校長專業之建構(331-362 頁)。臺北市:心理。
     陳志民(2005)。幼稚園園長轉型領導與學校效能之研究-以中台灣為例(碩 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/33260535902784745570
     陳宗賢(2004)。一位男性幼稚園園長領導之研究。未出版之碩士論文，國 立 花蓮師範學院幼兒教育研究所，花蓮縣。
     陳幸仁(1997)。追求卓越提昇品質---學校效能因素之前淺析. 國教之友, 49(2), 39-42.
     陳明璋(1985)。組織環境策略結構與效能文獻探討。台北:華泰。
     陳昭蓉(2012)。知識創新、資訊素養、終身學習與學校效能關係之研究-- 以高屏地區高中職校為例(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ ndltd/25375865054337347973
     陳海鳴(1999)。「管理概論」。台北:華泰文化事業有限公司。
     陳淑嬌(1989)。國民中學校長領導形式、教師工作投入與組織效能關係之 研 究。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文。
     陳渟宜(2010)。台南市幼稚園園長領導風格與教師教學效能相關之研究(碩 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/51804791529263673243
     陳滄智(2006)。臺北市國民小學教育人員組織承諾與學校效能相關之研究(碩 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/09177308796166403269
     陳慶瑞(民75)。費德勒權變領導理論適用性之研究。國立台灣師範大學教育 研究所碩士論文。
     梁佳蓁(2018)。幼兒園教師文化知覺、教師專業承諾與學校效能關係之探 究(博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/62s7su
     曾信榮(1999):特殊學校教師參與決定與學校效能關係之研究。彰化:國 立彰化師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
     游進年(1990)。國民中學組織氣氛與學校效能之關係研究。國立臺灣師範 大 學教育研究所碩士論文。
     黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究. 台北 市立師範學院初等教育研究所碩士論文 (未出版).
     黃怡雯(2005)。客籍國中小校長的領導風格、教師組織承諾與學校效能關 係之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/ 50294612046141461724
     黃昆輝(1992)。教育行政學。台北:東華
     黃政傑、李永吟、張新仁、潘慧玲(民82)。國際有效學校管理與教學合作之 研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
     黃祈銘(1999)。我國高職 (中) 工業類科學校教師教育專業承諾與學校效能 關係之研究. 國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文. 未出版.
     黃哲彬(2004)。國民小學校長賦權增能行為與學校效能關係之研究。臺南 師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
     黃凱杰(2011)。國民小學教師知覺校長領導行為與學校公共關係之研究。 未出版碩士，國立嘉義大學教育學系研究所，嘉義市。
     黃寶園(2006)。心理與教育研究法。台北:華立。
     楊念湘(2011)。國民小學校長混合教練、師傅教導與學校效能關係之研究(博 士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/47878718770108088052
     楊煥烘(1988)。國小校長領導形式與教師成熟度之配合對教師工作滿意及 組 織效能認知的影響。國立政治大學教育研究所碩士論文。
     溫子欣、秦夢群、陳木金(2013)。校長領導之道─成功校長領導行為個案 研究。 教育科學期刊，12(1)，59-89。
     葉微微(2003)。魅力領導:開發高效能領導完整策略。台北:生智。
     葛珍珍、康自立(2007)。 台灣地區高級職業學校學校效能之探討. 大漢學 報, (22), 113-133.
     趙志揚(2002)。學校效能研究. 學校行政: 理論與應用 (頁 282-320). 台北: 五南.
     齊若蘭(譯)(2002)。從 A 到 A+-向上提升，或向下沉淪?企業從優秀到 卓的奧秘(原作者:Jim Collins)。臺北市:遠流。
     劉春榮(1992)。國民小學組織結構、組織承諾與組織效能關係之研究。國 立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
     潘慧玲、葉嘉惠(1994)。一個國小的觀察。國立台灣師範大學教育學系。 國 科會補助大學生暑期參與研究計畫成果報告。 NSC84-0115-C003-01- 025H。
     潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊，43，80-90。
     潘慧玲(1999)。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊。
     蔡欣賢(2010)。從組織氣氛探討校長與教師對校長領導行為的知覺、落差 與回應之個案研究。未出版碩士，國立臺南大學教育經營與管理研究 所碩士班，台南市。
     蔡炳坤(2007)。高中校長領導行為, 教師組織承諾與學校組織效能關係之 研究 (未出版之博士論文). 國立政治大學, 臺北市.
     蔡培村(1980)。國中校長領導型式、教師人格特質與教師工作滿足之關係。 未出版，國立政治大學教育研究所碩士論文，台北市。
     蔡培村、武文瑛(2004)。 領導學: 理論, 實務與研究. 高雄: 麗文. 蔡培林(1993)。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究，國立台灣
     師範大學教育研究所。台北市:未出版碩士論文。 蔡進雄(2005)。學校領導理論與硏究。台北:師大書苑。
     鄭玉美(2004)。苗栗縣國民小學校長教學領導與學校效能相關之研究. 台 中師範學院國民教育研究所碩士論文. 未出版.
     鄭軒志(2017)。高雄市國民小學校長魅力領導與學校效能之相關研究(碩士 論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/90798258295995028616
     鄭雅婷(2017)。幼兒園教師多元文化素養、師生互動、園長領導行為對幼 兒園教師教學效能的相關研究(博士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/ 11296/ndltd/61065758385347682415
     鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理: 發展的機制. 心理出版社股份有限公 司.
     賴協志(2008)國民小學校長知識領導, 組織學習與學校效能關係之研究. 臺. 北市立教育大學教育學系博士論文, 未出版, 臺北市.
     蔣嘉紘(2014)。領導風格、衝突管理與學校效能關係之研究 --以高雄市幼 兒園為例(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ajp5dg
     盧瑞陽(1993)。組織行為:管理心理導向。台北:華泰書局。
     蕭雪玲(2016)。國民中學學校效能指標建構之研究(博士論文)。 取自http:// handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/91605755923951969045
     蕭凱欣(2015)。臺北市國民中學教師領導與學校效能關係之研究(碩士論 文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/66513216454293154369
     蕭麗華(2013)。新北市林口區公所轉型之組織分析:史帝芬・柯維的理論觀 點(未出版之碩士論文)。淡江大學，新北市。
     謝文全( 2004 )。教育行政學。臺北:高等教育。
     謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構(未出版之博 士論文)。國立政治大學，臺北市。
     鍾佳容(2013)。屏東縣國民中學校長分布式領導、創新經營、組織學習與 學校效能關係之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ ndltd/08355493317047761314
     鍾炳雄(2008)。屏東縣國民小學校長領導能力, 學校競爭優勢與學校效能 關係之研究 (未出版之碩士論文). 國立高雄師範大學, 高雄市.
     羅英豪(1999)。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究. 臺灣師範大學教 育學系學位論文, 1-315.
     羅竹茜(1999)。領導自己。 臉譜:企畫叢書。(原著為 1996 年版)。
     蘇美華(2007)。一位資深幼稚園園長之領導研究。未出版碩士，國立臺東 大學幼兒教育學系碩士班，台東縣。
     蘇素真(2009)。私立幼兒園園長領導風格對其機構經營績效之影響─以高 高屏地區為例。未出版碩士，國立屏東教育大學幼兒教育學系，屏東 縣。
     顧淑馨(譯)(2010)。與成功有約(原作者:Covey, S. R.)。臺北市:天 下文化。
     英文部分
     A.B. Combs. (2013). from http://combses.wcpss.net/
     Barberia, M. (1990). Organizational effectiveness, student alienation, and the high school teacher’s perceived sense of academic freedom. Doctoral dissertation. The State University of New Jersey-New Bruns-Wick.
     Barnard, C. I. (1971) . The functions of executive. Canbridge, MA: Harvard University Press.
     Brookover, W. B., Beady, C., Flood, P., Schweitzer, J., & Wisenbaker, J. (1979). School social systems and student achievement: School can make a difference. New York: Praeger.
     Brophy, J., & Good, T. (1986). Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed., pp. 325-375 ). NewYork: MacMillan.
     Chapman, J. (1993). Leadership, management, and the effectiveness of schooling: A response to Mr. Gradgrind. Journal of Educational Administration, 31(4), 4-18.
     Cheng, Y. C. (1997). The Transformational Leadership: for School Effectiveness and Development in the New Century. ERIC Document Reproduction Service NO. ED 407727.
     Cheng, Y. C. 1996 . Principal’s leadership as a critical factor for school performance: Evidence from multi-leveks of primary schools. School Effectiveness and School Improvement,5 3 , 299-317.
     Codianni, A. V.& Wilbur, G . 1983 . More effective schooling from research to practice. New York: Clearinghouse on Urban Education.
     Cohen, M. (1982). Effective schools: Accumulating research findings. American Education (Jan-Feb), 13-16.
     Coleman, J. S., Campbell, E. Q., Hobson, C. F., McPartland, J., Mood, A. M.,
     Covey, S. R. (1989).The 7 Habits of Highly Effective People: Restoring the Character Ethic. NY: Franklin Covey Co.
     Covey, S. R. (2004) . The 8th Habit. NY: Franklin Covey Co.
     Covey, S. R. (2008).The Leader in Me: How Schools and Parents Around the World Are Inspiring Greatness, One Child at a Time. NY: Franklin Covey Co.
     Creemers, B. P. M. (1996). The history, value and purpose of school effectiveness studies. In D. Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S. Stringfield, &, C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice (pp. 9-23).. NY: Pergamon.
     Cuban, L. (1993). Foreword. In C. Teddlie & S. Stringfield (Eds.), Schools make a difference (ix-xi). New York: Teachers College Press.
     Department of Eudcation and Science (1967). Children and their primary schools. London: HMSO. (The Plowden Report)
     DuBrin, A. J. A. J. (2007). Relaciones humanas: comportamiento humano en el trabajo. Pearson,.
     Edmonds. R. R. (1979a). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37(1), 15-24.
     Edmonds. R. R. (1979b). Some schools work and more can. Social Policy, 9(2), 28-32.
     Edmonds. R. R. (1981). Making public schools effective. Social Policy, 12, 56-60. 22
     Edmonds. R. R., & Frederiksen, J. R. (1979). Search for effective schools: The identification and analysis of city schools that are instructionally effective for poor children (ERIC Document Reproduction Service No. ED 170 396).
     Elliot, J. (1996). School effectiveness research and its critics: Alternative visions of schooling. Cambridge Journal of Education, 26(2), 199-244.
     Fielder,F.E.(1978).The contingency model and the dynamics of the leadership process. In L.Berkowitz(Ed.), Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press.
     Firestone, W. A. (1991). Educators, researchers and the effective schools movement. In J. R. Bliss, W. A. Firestone, & C. E. Richards (Eds.), Rethinking effective schools: Research and practice (pp. 12-27). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
     Fullan, M. G. (1982). The meaning of educational change. New York: Teachers College Press.
     Gage, N. L. (Ed.) (1963). Handbook of research on teaching. Chicago: Rand McNally.
     Gardner, J. W. (1990). On leadership. New York: Free Press.
     Gergopoulos, B. S., & Tannebaum, A. S. (1957). A study of organizational effectiveness. American Socilogical Review, 22(5), 534-540.
     Gibson, J.L., Ivancevich, J.M.,&Donnelly, Jr.J.H. (10thed.)(2000). Organization-behavior, structure, process. London: McGraw Hill.
     Good, T. L., & Brophy, J. E. (1986). School effects. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed. pp. 570-602). New York: MacMillan.
     Hitt, M.A., Middlemist, R.D. & Mathis, 1986 . Management: Concept and Effective Practice. Saint Paul: West Publishing Company
     Houghton, J. D., Neck, C. P., & Manz, C. C. (2003). Self-leadership and superleadership. Shared leadership: Reframing the hows and whys of leadership, 123-140.
     Hoy, W., & Miskel, C. (2005). Education administration: Theroy, research, and practice (7th ed.). New York: McGraw-Hill
     Jencks, C. S., Smith, M., Ackland, H., Bane, M. J., Cohen, D., Gintis, H., Heyns, B., & Michelson, S. (1972). Inequality: A reassessment of the effect of family and schooling in America. New York: Basics.
     Lashway, L. (1997). Measuring leadership potential.Retrieved from ERIC Database.ED(409605)
     Lashway, L. (2002). Trends in school leadership.Retrieved from ERIC Database. (ED470967)
     Levine, D. U., & Lezotte, L. W. (1990). Unusually effective schools: A review and analysis of research and practice. National Center for Effective Schools Research and Development, Madison, WI (ERIC Document Reproduction Service No. ED 330 032).
     Lussier.R.N.(1999). Management fundamentals: Concepts, applications, and skill development. South-Western College Publishing.
     Madaus, G. F., Airasian, P. W., & Kellaghan, T. (1980). School effectiveness: A reassessment of the evidence. New York: McGraw- Hill.
     Mandino, O. (2011). The Greatest Salesman in the World, Part II: The End of the Story. Bantam.
     Manz, C. C. (1983). Improving performance through self-leadership. National Productivity Review, 2(3), 288-297.
     Manz, C. C. (1986). Self-Leadership: Toward an expanded theory of sel- influence processes in organizations. Academy of Management Review, 11(2), 585-600.
     Manz, C. C., & Sims, H. P. Jr, (1991). SuperLeadership: Beyond the myth of heroic leadership. Organizational Dynamics, 19(4), 18-35.
     Mcdonald, A. L.(1993). Comparisons of The Perceptions of Parents and Elementary Principals on the Components of an Effective School. Abstract from: ProQuest File: Dissertation Abstracts Item 9321800.
     Morris, W. (Ed.) (1970). The American heritage dictionary of the English language. Mei ya Taiwan Edition.
     Mortimore, P. (1992). Issues in school effectiveness. In D. Reynolds & P. Cuttance (Eds.), School effectiveness research, policy and practice. London: Cassell.
     Mortimore, P., Sammons, P., Stoll, L., Lewis, D. , & Ecob, R. (1988). School matters: The junior years. Somerset, England: Open Books.
     Murphy, J., Hallinger, P., & Mesa, R. P. (1985). School effectiveness: Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government. Teachers College Record, 86(4), 615-641.
     Northouse, P. G. (2015). Leadership: Theory and practice. Sage publications.
     Northouse, Peter G. (2001). Leadership eory and Practice, second edition. ousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
     Portugal, E., & Yukl, G. (1994). Perspectives on environmental leadership. The Leadership Quarterly, 5(3-4), 271-276.
     Pounder, D. G., Ogawa, R. T., & Adams, E. A. (1995). Leadership as an organization-wide phenomena: Its impact on school performance. Educational Administration Quarterly, 31(4), 564-588.
     Purkey, S. C., & Smith, M. S. (1983). Effective schools: A review. The Elementary School Journal, 83(4), 427-452.
     R. J. Marzano (2003). What Works in Schools: Translating Research into Action. Alexandria, VA: Association for Supervision And Cur- riculum Development.
     Ralph, J. R., & Fennessey, J. (1983). Science or reform: Some questions about the effective schools model. Phi Delta Kappan, 63, 689-694.
     Reynolds, D. (1992). School effectiveness and school improvement: An updated 23
     Reynolds, D., & Stoll, L. (1996). Merging school effectiveness and school improvement: The knowledge bases. In D.
     Reynolds, R. Bollen, B. Creemers, D. Hopkins, L. Stoll, & N. Lagerweij (Eds.), Making good schools: Linking school effectiveness and school improvement (pp. 94-112). New York: Routledge.
     Reynolds, D., Teddlie, C., Creemers, B. P. M., Cheng, Y. C., Dundas, B., Green B., Epp, J. R., Hauge, T. E., Schaffer, E. C., & Stringfield, S.
     (1994). School effectiveness research: A review of the international literature. In D. Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S. Stringfield, &, C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice (pp. 25-51).. NY: Pergamon.
     Robbins, S. P. 1991 . Organizational behavior. Upper Saddle River: Prentice-Hall.
     Robbins, S.P. 1998 . Organizational behavior: concepts, controversies, and application 8th ed. , Englewood Cliffs. N.J.: Prentice -Hall.
     Rost,J.C.(1991)Leadership for the twenty-five century. New York: Praeger Publishers.
     Rutter, M., Maughan, B., Mortimore, P., & Ouston, J. (1979). Fifteen thousand hours: Secondary schools and their effects on children. Cambridge, MA: Harvard University Press.
     Scheerens, J. (1990). School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement, 1(1), 61-80.
     Scheerens, J., & Bosker, R. (1997). The foundation of educational effectiveness. New York: Pergamon.
     Slater, R. O., & Teddlie, C. (1991). Toward a theory of school effectiveness and leadership. School Effectiveness and School Improvement, 3, 247-257.
     Steers, R. M. 1977 . Antecedents and outcomes of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 22 , 46 56.Steers, R. M. 1977 . Organizational effectiveness: A behavioral view. California: Goodyear Publishing Inc.
     Stringfield, S. C. (1994). Outlier studies of school effectiveness. In D. Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S. Stringfield, &, C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice (pp. 73-83).. NY: Pergamon.
     Stringfield, S. C. (1995). Attempting to enhance students’ learning through innovative programs: The case for school evolving into high reliability organizations. School Effectiveness and School Improvement, 6, 67-96.
     Sweetland, S. R.,Hoy, W. K.(2000).School characteristics and educational outcomes: Toward an organizational model of student achievement in middle schools.Educational Administration Quarterly,36(5),703-729.
     Teddlie, C. (1994). The study of context in school effects research: History, methods, results, and theoretical implications. In D.
     Teddlie, C., & Stringfield, S. (1993). Schools make a difference: Lessons learned from a 10-year study of school effects. New York: Teachers College Press.
     Travers, R. M. W. (Ed.) (1973). Second handbook of research on teaching. Chicago: Rand McNally.
     Weber, G. (1971). Inner city children can be taught to read Four successful schools. Washington D.C. : Council for Basic Education.
     Weifeld, F. D., & York, R. L. (1966). Equality of educational opportunity. Washington, DC: US Government Printing Office.
     Wittrock, M. (Ed.) (1986). Handbook of research on teaching (3rd ed.). New York: Macmillan.
     Young, D.J. 1998 . Characteristics of effective rural school: A longitudinal study of western Australian rural high school student. ERIC Document Reproduction Service No.ED422 151
     Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations. (3rd eds.)		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) DOI:10.6814/THE.NCCU.ECE.011.2018.F02-