1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 家庭與就業平衡法制之研究-比較台灣與瑞典
Research on the Legal System of Balance between Family and Work -Comparison Taiwan with Sweden
作者 黃佩慎
Huang, Pei-Shen
貢獻者 孫迺翊
黃佩慎
Huang, Pei-Shen
關鍵詞 去家庭化
再家庭化
公共化
市場化
去性別化家庭主義
性別化家庭主義
育嬰假
育兒津貼
托育政策
De-familialization
Re-familialization
Publicization
Marketization
Gendered familism
Degendered familism
Parental leave
Child care subsidies
Child care policy
日期 2018
上傳時間 29-八月-2018 15:56:16 (UTC+8)
摘要 傳統的福利國家研究聚焦於國家對市場干預的「去商品化」，但從性別的觀點而言，「家庭」也是權力與資源分配的重要機制，且對女性的影響更為直接且重要，必須將其納入分析的架構，同時探討家庭、國家、市場之間的互動。性別福利國家對家庭照顧介入的政策，不只是「去家庭化」，也包括「再家庭化」。去除母親對於家庭照顧責任的「去家庭化」又可以有兩種方向：在自由主義體制的國家是依賴「市場化」，在社會民主主義體制的國家則依賴「公共化」。「再家庭化」則是在政策上將照顧的責任再轉移回家庭中，也可進一步區分為「性別化」與「去性別化」的家庭主義，前者維持統性別角色分工的家庭制度，後者指打破性別角色分工的家庭制度，真正性別平等的國家，必須同時讓男性共同參與分攤家庭照顧責任。
如何促進家庭與工作平衡，讓女性可以進入勞動力市場，從家庭中釋放出來，需要透過時間(親職假)、經濟支持(津貼)、照顧供給(托育政策)的制定與施行，目的是減輕女性家庭照顧的責任，使女性就業率提高。瑞典將托育責任從女性轉移到國家，透過托育政策與其設施，能夠負擔照顧幼兒的責任，使女性可以安心進入勞動力市場中。透過實施陪產假、親職假、及臨時親職假，也能夠讓男性和女性共同承擔家庭的照顧責任。透過「去家庭化」及「再家庭化」，將有效使性別雙方在工作與家庭之間獲得平衡。女性生命歷程逐漸男性化，男性生命歷程稍微女性化。借鑑瑞典經驗，台灣近年來在搶救低生育率、重視婦女及兒童最佳利益的呼聲中，家庭政策有了重大的改變，透過政策和制度，進而影響社會的價值觀，才能使性別雙方在工作與家庭之間獲得平衡，實現性別平等。
Traditional welfare state research focuses on the “de-commodification” of market intervention by the state, but from a gender perspective, “family” is also an important mechanism for the distribution of power and resources, and the impact on women is more direct and important. Incorporate it into the framework of the analysis while exploring the interaction between families, countries, and markets. The policy of family involvement in gender-welfare countries is not just " de-familialization, " but also "re-familialization ". There are two ways “de- familialization” to remove the of the mother`s responsibility for family care: in the liberal regime, the country relies on “marketization”, and in the social demoaratic regime, it depends on “publicization”. " Re- familialization " is to transfer the responsibility of care back to the family in terms of policy. It can be further divided into "gendered" and "degendered" of familism. The former maintains a family system that divides the gender roles. The latter refers to the family system that breaks the division of roles of gender roles. Countries with true gender equality must simultaneously males to participate in the sharing of family care responsibilities.
How to promote the balance between family and work, so that women can enter the labor market and be released from the family. The development and implementation of time (parental leave), financial support (subsidy), and care supply (care policy) are needed to reduce the responsibility of female family care and increase the female employment rate. Sweden transfers the responsibility for childcare from women to the country. Through the childcare policy and its facilities, it can afford the responsibility of caring for young children, so that women can enter the labor market with peace of mind. Through paternity leave, parental leave, and temporary parental leave, men and women can also share the responsibility of family care. Through "de-familialization " and " re-familialization ", it will effectively balance the gender between work and family. The life course of women is gradually masculine, and the life course of men is slightly feminine. Drawing on the experience of Sweden, in recent years, in the call for the rescue of low fertility and the best interests of women and children, Taiwan’s family policy has undergone major changes. Through policies and systems that influence the values of society, we can achieve a balance between work and family and achieve gender equality.
參考文獻 中文文獻
2002兩性工作平等法立法大事紀小組，(2002)。兩性工作平等法立法大事紀。台北：財團法人婦女新知基金會出版。
Alice Schwarzer著，劉彥芬譯，(2002)。大性別。台灣：台灣商務。
Esping-Andersen, Gøsta著，古允文譯，(1999)。福利資本主義的三個世界。台北：巨流圖書。
Marilyn Yalom著，何穎怡譯，(2010)。太太的歷史。台灣：心靈工坊。
Ute Frevert著，馬維麟譯，(1995)。德國婦女運動史：走過兩世紀的滄桑。台北：五南圖書出版有限公司。
工作傷害受害人協會策劃，何經泰攝影，(2003)。木棉的顏色。台灣：大塊文化。
王舒芸，(2003)。新手爸爸難為?台灣：遠流。
王連生，(1988)。親職教育-理論與應用。台北，五南出版社。
邱義仁，兩性平權政策，(1995)。台北:民主進步黨中央黨部。
林萬億，(1994)。福利國家-歷史比較的分析。台北：巨流圖書。
英瓦爾.卡爾松、安-瑪麗. 林格倫 著，蔡培元 譯，(2018)。社會民主是什麼？瑞典的實踐與挑戰。台灣：台灣勞工陣線協會。
卓意雯，(1993)。清代台灣婦女的生活。台灣：自立晚報。
張晉芬，(2013)。勞動社會學。台灣：政大出版社。
楊翠，(1993)。日據時期台灣婦女解放運動-以台灣民報為分析場域(1920-1932)， 臺北：時報。
楊佳羚，(2007)。台灣女生，瑞典樂活。台北：女書文化。
梁麗芳等著，(2017)。做爸媽的一百種方式：尋找懷孕、生產、教養的更多可能。台灣：大家出版。
專書論文
王舒芸，(2011)。台灣托育公共化之研究，載：邁向社會投資型國家：就業與安全重大議題，p63-107。
尤美女、王如玄、張晉芬、嚴祥鸞、劉梅君、陳美華，養兒育女是妳/你家的事，載：1999年催生男女工作平等法手冊，p34-39 (1999)。
李碧涵，市場、國家與制度安排：福利國家社會管制方式變遷，載：全球化下的社會學想像：國家、經濟與社會研討會(2000)。
孫迺翊，性別、家庭與社會安全制度-以社會救助制度中出嫁及入贅條款為例，載：《憲法解釋之理論與實務》第八輯，p.523-591 (2014)。
陳芬苓，(2014)。第三章 勞動與照顧相關指標--家庭、兒童和就業狀況；第四章 政策相關指標--家庭暴力。載：臺灣童權指標-兒少視窗。
陳美華，(1999)。工作篇，載: 1999台灣女權報告，p53-72。
郭明政，勞動基準法制中企業社會給付條款之分析與檢討，載：年金政策與法制，第一版，p183-184(2009)。
張晉芬，綿綿此恨可有絕期？-女性工作困境之剖析，載:台灣婦女處境白皮書，p145-180 (1995)。
黃世鑫，(1999)。老年經濟安全與政府財政-現行規劃老年退休金之迷思，載：「年金制度及其法律規範學術研討會論文集」，p103-180。
游鑑明，日據時期的職業變遷與婦女地位，載：台灣近代史;社會篇，台灣省文獻委員會p101-137(1995)。
楊瑩，瑞典的兩性工作平等制度，載：歐美兩性工作平等制度之比較研究，p13 (1996)。
劉毓秀，北歐國家之幼托整合經驗與探討，載：臺灣地區幼稚園與托兒所整合模型之分析與評估研究，p53-67 (2002)。
期刊論文
尤美女，(2002)。從立法到執法-談兩性工作平等法之落實，全國律師，6卷3期，p 4-8。
王淑英、孫嫚薇，(2003)。托育照顧政策中的國家角色。國家政策季刊，2-4期，p147-174。
王舒芸，鄭清霞、王正，(2013)。兒童津貼的合理性與可行性研究。台大社會工作學刊，27期，p 45-92。
王舒芸，(2015)。 門裡門外誰照顧、平價普及路迢迢？台灣嬰兒照顧政策之體制內涵分析。台灣社會研究季刊，96期，p 49-93
成露茜、熊秉純，(1993)。婦女外銷導向成長和國家。台灣社會研究期刊，14期，p39-76。
呂玉暇、伊慶春，(2005)。社會變遷中的夫妻資源與家務分工：台灣七零到九零年代社會文化脈絡的比較。台灣社會學，10期，p41-94。
李庭欣、王舒芸，(2013)。「善爸」甘休？「育爸」不能？：與照顧若即若離的育嬰假爸爸，臺大社會工作學刊，28期，p93-135。
范郁文，(1999)。養小孩是你家的事?從再生產社會化角度，看(陪)產假、育嬰假、兒童照顧假。婦女新知通訊，202期，p4-6。
翁麗芳、黃怡貌，(1995)。台灣幼兒教育發展之研究-托兒所的演變在台灣幼兒教育發展上的意義。史聯雜誌，25期，p9-38。
唐文慧、楊佳羚，(2006)。瑞典育嬰休假制度之研究：共同照顧的價值。政大勞動學報，19期，p75-117。
唐文慧，為何職業婦女決定離職？結構限制下的母職認同與實踐台灣社會研究季刊，85期，p201-265 (2011)。
馬財專，(2007)。回首來時路：育嬰留職津貼的初步思索。社區發展季刊，119期，p 428-446。
常欣怡，(2003)。瑞典兒童照顧制度對臺灣相關政策之啟示。社區發展季刊，101期，p463-473。
陳昭如、張晉芬，(2009)。性別差異與不公平的法意識-以勞動待遇為例。政大法學評論，108期,，p63-124。
張晉芬、李奕慧，(2007)。「女人的家事」、「男人的家事」：家事的分工與性別化的持續與解釋。人文及社會科學期刊，19卷2期，p203-229。
張美雲、鄭芳珠，(2002)。保母家庭托育環境安全之探討：以台中市保母協會會員為例。醫護科技學刊，4(2)期，p105-125。
張美娟、段慧瑩，(2005)。花蓮地區母親對幼兒托育服務選擇理由、重要程度、及托育滿意度之探討。醫護科技學刊，7(1)期，p106-120。
許雅惠，(2000)。家庭政策之兩難：從傳統意識型態出發。社會政策與社會工作學刊，4(1)期，p237-289。
傅立葉，(2010)。從性別觀點看台灣的國家福利體制。台灣社會研究季刊，80期，p207-236。
傅立葉、王兆慶，(2011)。照顧公共化的改革與挑戰：以保母托育體系的改革為例。女學學誌：婦女與性別研究，27期，p79-117。
黃煥榮，(2010)。運用友善家庭政策平衡工作與家庭－理論與經驗的初探。女人紀事，69期。
黃吉伶，(2008)。我們需要的是育嬰津貼還是留職停薪津貼，工訊，29期，p4-6。
黃世鑫，(2007)。公務人員退休度之改革：切勿隨波逐流，誤入漩渦，考銓季刊，五十期，p71- 90。
焦興鎧，(2010)。對我國實施家庭照顧休假制度之檢討評析。台灣勞工季刊，24期，p 54- 60。
焦興鎧，(2002)。歐洲聯盟家庭照顧休假制度之研究。月旦法學雜誌，84期，p102-116。
楊瑩、陳鳳至，(1994)。瑞典的婦女與家庭政策。社會建設，87期，p73-82。
劉梅君，育嬰津貼的釋疑與定位，國政評論，財團法人國家政策研究基金會 (2002)。
劉梅君，(1999)。兩性工作平等法與母性保護-立法之關聯-淺談育嬰假、家庭照顧假、等促進工作平等措施的立法理由。律師雜誌，242期，p34-41。
劉毓秀，(1999)。北歐的兩性三重角色及其形成，兩性平等教育季刊，7期，p57-65。
瞿宛文，(1993)。誰來負擔扶育成本-男女工作平等法的政治經濟分析，婦女新知雜誌，136期，p5-6。
藍佩嘉，(1999)。誰的責任?國家?資本家?-「男女工作平等法」之外，婦女新知通訊，202期，p6-8。
學術研討會論文
王舒芸，(2007)。向左走？向右走？兒童照顧政策之「去」或「再」家庭化初探，2007年台灣女性學會年會暨「家庭與工作；變遷現象與多元想像學術研討會」，台灣女性學學會主辦。
研究計畫
劉梅君主持，(2004)。各國育嬰留職停薪制度之研究。行政院勞工委員會。
碩博士學位論文
林佳慧，(2001)。美國、德國與瑞典的親職假政策研究:由福利國家制度面來探討。未出版之碩士論文，國立台灣大學，政治學研究所，台北。
林彥妏，(2009)。生與不生的矛盾：現代女性生育行為之研究。未出版之碩士論文，東吳大學，社會學研究所，台北。
張瀞心，(2010)。台灣與德國育嬰津貼法制之比較。未出版之碩士論文，國立政治大學，法律學研究所，台北。
陳美伶，(1991)。國家與家庭分工的兒童照顧政策 - 臺灣、美國、瑞典的比較研究。未出版之碩士論文，國立台灣大學，社會學研究所，台北。
陳美諭，(2013)。探討歐盟性別平等政策發展：以工作與家庭平衡為例。未出版之碩士論文，國立台灣大學，國家發展研究所，台北。
曾翠屏，(2012)。育嬰留職停薪申請意願探討：以新竹科學園區工作者為例。未出版之碩士論文，玄奘大學，社會福利學研究所，新竹。
詹皓菁，(2011)。以女性人尊嚴之維護探討育嬰假津貼制度之憲法基礎。未出版之碩士論文，國立中正大學，法律學研究所，嘉義。
網際網路
王舒芸、鄭清霞，我國托育服務供給模式與收費機制之研究期末報告 (最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=154&pid=3409
周碧娥，性別平等資料庫資料應用分析案 「就業經濟與福利篇」，國立清華大學P.34 (最後瀏覽時間2018/05/18) http://geo.ey.gov.tw/upload/casestudy/20170309/5f6624d0f138445aa17b7bf3b992ed5d/5f6624d0f138445aa17b7bf3b992ed5d.pdf
林萬億 發放兒童津貼需要配套措施-政府應廣設公之托兒所，紓解家庭照顧子女負擔，讓學前教育機會均等 ( 1997.8.13中國時報）)(最後瀏覽時間2018/07/11) http://taiwan.yam.org.tw/survey/child/lin.htm
劉毓秀，北歐經驗與台灣政策走向思考 (最後瀏覽時間2018/06/1) http://belleyyc.pixnet.net/blog/post/52468736-%E5%8C%97%E6%AD%90%E7%B6%93%E9%A9%97%E8%88%87%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%94%BF%E7%AD%96%E8%B5%B0%E5%90%91%E6%80%9D%E8%80%83

英文部分
書籍
Firestone, Shulamith (1979). The Dialectic of Sex: the Case for Feminist Revolution. London: the Women’s Press
Harding, L. F. (1996). Family, state and social policy. London: Macmillan
Leira, Arnlaug. (1993) Welfare states and working mothers: The Scandinavian experience. Cambridge: the University of Cambridge Press.
Maurice Mullard, Simon Lee (1997). The Politics of Social Policy in Europe, Edward Elgar Pub
Milner, Henry. (1994) Social Democracy and Rational Choice: The Scandinavian Experience and Beyond. London and New York: Routledge.
Moen, Phylllis, (1989). Working Parents: Transformations in Gender Roles and public policies in Sweden. Madison: The University of Wisconsin Press.
Sipila, J (1997). Social care services: the key to the Scandinavian welfare model. Adershot: Ashgate
專書論文
Bergman, Helena and Barbara Hobson (2002), Compulsory fatherhood: the coding of fatherhood in the Swedish welfare state, In: Barbara Hobson ed., Making Men into Fathers: Men, Masculinities and the Social Politics of Fatherhood. (Cambridge University Press).
Broberg and Hwang (1991), Day care for young children in Sweden. In: E.C. Melhuish, P. Moss eds., Day care for young children: International perspectives ; (London: Routledge).
Esping-Andersen, Gosta (1992). The Making of a Social Democratic Welfare State, In: Klaus Misgeld, Karl Molin, and Klas Amark eds., Creating Social Democracy: A Century of the Social Democratic Party in Sweden, (University Park. Pennsylvania: The Pennsylvania University Press).
Esping-Andersen, Gosta (2002). A new European social model for the 21st Century. In: M. J. Rodrigues eds., The New Knowledge Economy in Europe. (London: Edward Elgar).
Hernes, Helga Maria, (1987).The Welfare State Citizenship of Scandinavian Women. In: Welfare State and Woman Power: Essays in State Feminism.( Oslo: Norwegian University Press).
Hemerijck Aton (2009), In search of a New Welfare State in Europe: An International Perspective. In: Tason Powell and jon Hendricks eds., The Welfare State in Post-Industrial Society: A Global Perspective. (New York: Spromger).
Morgan, K. J. (2011)Promoting social investment through work-family policies: Which nations do it and why? In: N. Morel, B. Palier, J. Palme eds., Towards a social investment welfare state? ideas, policies and challenges(The Policy Press)
Wetterberg, Christina C, (1998) Equal or different? That’s not the question. Women’s political strategies in historical perspective. In: A. G. Jónasdóttir, D. von der Fehr eds., Is there a Nordic Feminism? (London: Routledge)
期刊
Beechey, V. Some Notes on Female Wage Labour in Capitalist Production. Capital and Class, 6(3),135-151 (1977)
Esping-Andersen, Gosta . Childhood investments and skill formation, International Tax and Public Finance. 15(1)19-44 (2008)
Eydal, G. B. , T. Rostgaard. Gender equality revisited: Changes in Nordic childcare policies in the 2000s. Social Policy & Administration, 45 (2),161-179 (2011)
Fraser, N. After the family wage: Gender equity and the welfare state. Political Theory, 22 (4) (1994).
Lewis, Jane. Gender and Development of Welfare Regimes. Journal of European Social Policy 2 (3) (1992).
Leira, A. Mother, markets and the state: a Scandinavian "model´? , Journal of Social Policy, 22(3) (1993)
Leitner, S. Varieties of familialism-the caring function of the family in comparative perspective. European Societies, 5(4), (2003).
Morel, N. From subsidiarity to ‘Free Choice’: Child-care and elder-care policy reforms in France, Belgium. Germany and the Netherlands. Social Policy & Administration, 41(6), (2007).
Sigrid Leitner, Varieties of Familialism: The caring function of the family in comparative perspective, European Societies,.5(4), (2003)

網際網路
Gerda Neyer, Family Policies and Low Fertility in Western Europe, Max Planck Institute for Demographic Research (2003) (最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.demogr.mpg.de/papers/working/wp-2003-021.pdf
Haub, Carl, Tracking Trends in Low Fertility countries: An Uptick in Europe? (2008) (最後瀏覽時間2018/07/11)https://www.prb.org/tfrtrendsept08/
Social Insurance in Figures 2017, https://www.forsakringskassan.se/wps/wcm/connect/6fa0e434-a212-4e6b-8c8d-5d7a498a253d/socialforsakringen-i-siffror-2017-engelsk.pdf?MOD=AJPERES&CVID=
Social Insurance in Sweden, http://ssreform.treasury.gov.za/Publications/Social%20Insurance%20in%20Sweden.pdf
Women and men in Sweden 2016 Facts and figures, Statistics Sweden, Stockholm: SCB, (2016). http://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/LE0201_2015B16_BR_X10BR1601ENG.pdf
參考網站
OECD統計網站，Labour Force Statistics by sex and age (最後瀏覽時間2018/07/11) https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=LFS_SEXAGE_I_R
歐盟官方網站
1.2006-2010年性別平等指示計畫 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/equality_between_men_and_women/c10404_en.htm
2.2010-2015性別平等策略 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/equality_between_men_and_women/em0037_en.htm
3.2011-2020歐洲性別平等共識 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/119628.pdf
中華民國統計資訊網，105年人力資調查性別專題分析(最後瀏覽時間2018/07/11)https://www.stat.gov.tw/public/Attachment/7330142310FDX2C8F3.pdf
國家發展委員會，中華民國人口推計值103-150年(最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.ndc.gov.tw/News.aspx?n=81ECE65E0F82773F&sms=ED8A185F8C0EAFC5
行政院，幼兒教育及照顧法修正草案(最後瀏覽時間2018/03/22) https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/5d553945-e34d-407f-b183-d39a70e0d990
法務部，全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw/?&
監察院，監察成果調查報告 (最後瀏覽時間2018/05/23)
https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.asp&ctNode=871&mp=1&no=2441
勞動部
1.「勞動統計年報」(最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.mol.gov.tw/statistics/2452/2465/
2.106年僱用管理就業平等概況調整 (最後瀏覽時間2018/05/18) https://www.mol.gov.tw/media/5758790/1070308%E5%8B%9E%E5%8B%95%E9%83%A8%E7%B5%B1%E8%A8%88%E8%99%95%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF_%E9%99%84%E4%BB%B6.pdf
3.105年育嬰留職停薪期滿復職關懷調查，勞工為每一子女平均申請育嬰留職停薪期間 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://statdb.mol.gov.tw/html/svy05/0521menu.htm
衛福部
1.社家署，父母未就業家庭育兒津貼及申領作業要點(最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=793&pid=4968
2.統計處，托嬰中心所數及收托人數 (最後瀏覽時間2018/07/11) https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2978-13971-113.html
內政部「100年婦女生活狀況調查報告」https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-1769-113.html
主計總處
1.2016年10月婦女婚育與就業調查報告(最後瀏覽時間2018/07/11) https://ebook.dgbas.gov.tw/public/Data/771217174890V10W9I.pdf。
2.105年家庭收支調查報告(最後瀏覽時間2018/07/14) https://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/result/105.pdf
3.新聞稿，105年12月暨全年薪資與生產力統計結果 (最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/722489178VPAUQ8D.pdf
4.兩性薪資調查 (最後瀏覽時間2018/07/14) http://statdb.mol.gov.tw/html/woman/105/105woanalyze02.pdf
教育部統計處，教育統計查詢網 https://stats.moe.gov.tw/
台北市社會局網站，行政院前瞻基礎建設計畫之社區公共托育家園實施計畫https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=08E6FB800F9469D8&sms=AACA1DD3515C73D7&s=2C62CD3EA8E19BCD
瑞典社會保險處之網頁http://www.forsakringskassan.se/privatpers/
翻譯自瑞典官方英文網站(最後流覽日期最後瀏覽時間2018/06/14)
1.瑞典家庭https://sweden.se/society/meet-the-average-anderssons/
2.瑞典教育https://sweden.se/society/education-in-sweden/
3.瑞典學前教育https://sweden.se/collection/from-preschool-to-university-in-sweden/article/play-is-key-in-preschool/
4.性別平等在瑞典https://sweden.se/society/gender-equality-in-sweden/
苦勞網
1.【新聞稿】幫國家養小孩，請育嬰假還要自己繳保費？年金改革的性別正義第一步，我們要求國家負擔育嬰假期間全部保費https://www.coolloud.org.tw/node/87897
2.企業托育玩真的 政府請明訂罰則(最後瀏覽時間2018/07/06) https://join.gov.tw/idea/detail/fc7c75b7-a398-4e6b-9bec-5a0d5f4f531d
兒盟，【調查報告】103年家庭照顧假調查報告發表暨100個「友善家庭健康職場」企業募集行動 (最後瀏覽時間2018/07/06) https://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/1324
兒童福利聯盟文教基金會，保母登記制上路，將保母全面納管https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/29/120
財團法人彭婉如文教基金會
1.劉毓秀，台灣托育制度如何從零走向共贏？ (最後瀏覽時間2018/07/11) http://pwrf.pixnet.net/blog/post/63892033-%E5%8F%B0%E7%8
2.平價三娃公聽會 會後新聞稿 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://pwrf.pixnet.net/blog/post/90299822
3.廣設「公共保母＋公共托育家園」，給我看得到、吃得到的0-2歲公共托育！http://www.pwr.org.tw/discourse/1089
4.【聲明】七問行政院：圖利私幼業者？幾百億胡搞瞎搞，卻說不出使私幼落實公共利益之具體作法？https://www.awakening.org.tw/news/5022
5.【記者會】私幼公共化年花三百億？假改革，真圖利！應優先廣設0-2歲公共托育家園、2-6歲公幼及非營利幼兒園https://www.awakening.org.tw/news/5021
今日保母，托育費用 (最後流覽日期2018/05/22) http://100s.hypermart.net/sal.html
新聞資料電子報
風傳媒，林上祚，5歲幼兒免學費補助 托育預算等同補貼私立幼托 (最後瀏覽時間2018/05/24) http://www.storm.mg/article/383873
中央通訊社，準公共化托育補助 賴清德拍板發給家長(最後瀏覽時間2018/07/06) 　http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201806280029-1.aspx
兩團體反私幼公共化籲發3萬津貼　賴揆：無法接受 (最後瀏覽時間2018/07/14)https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180204/1292035/
中時電子報，民團憂肥了業者 未提升幼教 (最後瀏覽時間2018/07/14) http://www.chinatimes.com/newspapers/20180205000444-260114
描述 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
103961013
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103961013
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 孫迺翊zh_TW
dc.contributor.author (作者) 黃佩慎zh_TW
dc.contributor.author (作者) Huang, Pei-Shenen_US
dc.creator (作者) 黃佩慎zh_TW
dc.creator (作者) Huang, Pei-Shenen_US
dc.date (日期) 2018en_US
dc.date.accessioned 29-八月-2018 15:56:16 (UTC+8)-
dc.date.available 29-八月-2018 15:56:16 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 29-八月-2018 15:56:16 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0103961013en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119763-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法學院碩士在職專班zh_TW
dc.description (描述) 103961013zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 傳統的福利國家研究聚焦於國家對市場干預的「去商品化」，但從性別的觀點而言，「家庭」也是權力與資源分配的重要機制，且對女性的影響更為直接且重要，必須將其納入分析的架構，同時探討家庭、國家、市場之間的互動。性別福利國家對家庭照顧介入的政策，不只是「去家庭化」，也包括「再家庭化」。去除母親對於家庭照顧責任的「去家庭化」又可以有兩種方向：在自由主義體制的國家是依賴「市場化」，在社會民主主義體制的國家則依賴「公共化」。「再家庭化」則是在政策上將照顧的責任再轉移回家庭中，也可進一步區分為「性別化」與「去性別化」的家庭主義，前者維持統性別角色分工的家庭制度，後者指打破性別角色分工的家庭制度，真正性別平等的國家，必須同時讓男性共同參與分攤家庭照顧責任。
如何促進家庭與工作平衡，讓女性可以進入勞動力市場，從家庭中釋放出來，需要透過時間(親職假)、經濟支持(津貼)、照顧供給(托育政策)的制定與施行，目的是減輕女性家庭照顧的責任，使女性就業率提高。瑞典將托育責任從女性轉移到國家，透過托育政策與其設施，能夠負擔照顧幼兒的責任，使女性可以安心進入勞動力市場中。透過實施陪產假、親職假、及臨時親職假，也能夠讓男性和女性共同承擔家庭的照顧責任。透過「去家庭化」及「再家庭化」，將有效使性別雙方在工作與家庭之間獲得平衡。女性生命歷程逐漸男性化，男性生命歷程稍微女性化。借鑑瑞典經驗，台灣近年來在搶救低生育率、重視婦女及兒童最佳利益的呼聲中，家庭政策有了重大的改變，透過政策和制度，進而影響社會的價值觀，才能使性別雙方在工作與家庭之間獲得平衡，實現性別平等。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Traditional welfare state research focuses on the “de-commodification” of market intervention by the state, but from a gender perspective, “family” is also an important mechanism for the distribution of power and resources, and the impact on women is more direct and important. Incorporate it into the framework of the analysis while exploring the interaction between families, countries, and markets. The policy of family involvement in gender-welfare countries is not just " de-familialization, " but also "re-familialization ". There are two ways “de- familialization” to remove the of the mother`s responsibility for family care: in the liberal regime, the country relies on “marketization”, and in the social demoaratic regime, it depends on “publicization”. " Re- familialization " is to transfer the responsibility of care back to the family in terms of policy. It can be further divided into "gendered" and "degendered" of familism. The former maintains a family system that divides the gender roles. The latter refers to the family system that breaks the division of roles of gender roles. Countries with true gender equality must simultaneously males to participate in the sharing of family care responsibilities.
How to promote the balance between family and work, so that women can enter the labor market and be released from the family. The development and implementation of time (parental leave), financial support (subsidy), and care supply (care policy) are needed to reduce the responsibility of female family care and increase the female employment rate. Sweden transfers the responsibility for childcare from women to the country. Through the childcare policy and its facilities, it can afford the responsibility of caring for young children, so that women can enter the labor market with peace of mind. Through paternity leave, parental leave, and temporary parental leave, men and women can also share the responsibility of family care. Through "de-familialization " and " re-familialization ", it will effectively balance the gender between work and family. The life course of women is gradually masculine, and the life course of men is slightly feminine. Drawing on the experience of Sweden, in recent years, in the call for the rescue of low fertility and the best interests of women and children, Taiwan’s family policy has undergone major changes. Through policies and systems that influence the values of society, we can achieve a balance between work and family and achieve gender equality.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 問題意識與研究目的 1
第二節 研究範圍 4
第三節　研究方法 6
第四節　論文架構 7
第五節 文獻回顧 8
第一項 性別觀點福利國家理論 8
第二項 工作與家庭平衡理論 12
第三項 小結 14
第二章 婦女就業與家庭平衡政策之形成背景 16
第一節 婦女就業與家庭衝突之形成 16
第一項 傳統性別角色分工的鬆動 16
第二項 現代福利國家的興起 17
第二節　歐洲婦女就業與家庭平衡政策之形成 19
第一項 歐盟九零年代後就業與家庭相關指令 21
第二項 歐洲就業策略39F與性別平等政策的關係 24
第三項 歐盟親職假和托育政策實施概況 27
第三節 小結 40
第三章　台灣婦女就業與家庭平衡政策 43
第一節　台灣女性勞動史-傳統性別角色分工的鬆動 43
第二節　台灣婦女就業與家庭平衡政策 45
第一項 台灣現行婦女就業與家庭平衡政策之沿革 46
第二項 育嬰假 49
第三項 津貼 54
第四項 托育服務 67
第三節 台灣婦女就業與家庭平衡政策分析 76
第四章 瑞典婦女就業與家庭平衡政策 83
第一節 瑞典政治型態、社會價值及福利理念之背景 83
第二節 瑞典婦女就業與家庭平衡政策 85
第一項 瑞典婦女就業與家庭平衡政策立法沿革 85
第二項 親職假和臨時親職假 89
第三項 津貼 92
第四項 托育服務 99
第五章 瑞典經驗，台灣轉化 112
第一節 前言 112
第二節 瑞典親職制度對台灣相關制度的比較與啟示 113
第一項 瑞典親職假-形塑女性就業與家庭間的選擇權 113
第二項 台灣育嬰留職停薪及促進工作平等措施 115
第三項 2016年以來台灣相關修法方向及建議 120
第四項 評析 128
第三節 瑞典普及式津貼對台灣相關制度的比較與啟示 129
第一項 瑞典普及式兒童津貼 129
第二項 台灣家庭津貼 130
第三項 2016年以來台灣相關修法方向及建議 133
第四項 評析 134
第四節 瑞典公共化托育服務對台灣相關制度的比較與啟示 135
第一項 瑞典普及式公共化托育政策 135
第二項 台灣高度市場化的托育服務 136
第三項 2016年以來台灣相關修法方向及建議 138
第四項 評析 143
第六章 結論 145
第一節 研究結果 145
第二節 政策建議與未來展望 146
參考文獻 148		zh_TW
dc.format.extent 3723251 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103961013en_US
dc.subject (關鍵詞) 去家庭化zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 再家庭化zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 公共化zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 市場化zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 去性別化家庭主義zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 性別化家庭主義zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 育嬰假zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 育兒津貼zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 托育政策zh_TW
dc.subject (關鍵詞) De-familializationen_US
dc.subject (關鍵詞) Re-familializationen_US
dc.subject (關鍵詞) Publicizationen_US
dc.subject (關鍵詞) Marketizationen_US
dc.subject (關鍵詞) Gendered familismen_US
dc.subject (關鍵詞) Degendered familismen_US
dc.subject (關鍵詞) Parental leaveen_US
dc.subject (關鍵詞) Child care subsidiesen_US
dc.subject (關鍵詞) Child care policyen_US
dc.title (題名) 家庭與就業平衡法制之研究-比較台灣與瑞典zh_TW
dc.title (題名) Research on the Legal System of Balance between Family and Work -Comparison Taiwan with Swedenen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文文獻
2002兩性工作平等法立法大事紀小組，(2002)。兩性工作平等法立法大事紀。台北：財團法人婦女新知基金會出版。
Alice Schwarzer著，劉彥芬譯，(2002)。大性別。台灣：台灣商務。
Esping-Andersen, Gøsta著，古允文譯，(1999)。福利資本主義的三個世界。台北：巨流圖書。
Marilyn Yalom著，何穎怡譯，(2010)。太太的歷史。台灣：心靈工坊。
Ute Frevert著，馬維麟譯，(1995)。德國婦女運動史：走過兩世紀的滄桑。台北：五南圖書出版有限公司。
工作傷害受害人協會策劃，何經泰攝影，(2003)。木棉的顏色。台灣：大塊文化。
王舒芸，(2003)。新手爸爸難為?台灣：遠流。
王連生，(1988)。親職教育-理論與應用。台北，五南出版社。
邱義仁，兩性平權政策，(1995)。台北:民主進步黨中央黨部。
林萬億，(1994)。福利國家-歷史比較的分析。台北：巨流圖書。
英瓦爾.卡爾松、安-瑪麗. 林格倫 著，蔡培元 譯，(2018)。社會民主是什麼？瑞典的實踐與挑戰。台灣：台灣勞工陣線協會。
卓意雯，(1993)。清代台灣婦女的生活。台灣：自立晚報。
張晉芬，(2013)。勞動社會學。台灣：政大出版社。
楊翠，(1993)。日據時期台灣婦女解放運動-以台灣民報為分析場域(1920-1932)， 臺北：時報。
楊佳羚，(2007)。台灣女生，瑞典樂活。台北：女書文化。
梁麗芳等著，(2017)。做爸媽的一百種方式：尋找懷孕、生產、教養的更多可能。台灣：大家出版。
專書論文
王舒芸，(2011)。台灣托育公共化之研究，載：邁向社會投資型國家：就業與安全重大議題，p63-107。
尤美女、王如玄、張晉芬、嚴祥鸞、劉梅君、陳美華，養兒育女是妳/你家的事，載：1999年催生男女工作平等法手冊，p34-39 (1999)。
李碧涵，市場、國家與制度安排：福利國家社會管制方式變遷，載：全球化下的社會學想像：國家、經濟與社會研討會(2000)。
孫迺翊，性別、家庭與社會安全制度-以社會救助制度中出嫁及入贅條款為例，載：《憲法解釋之理論與實務》第八輯，p.523-591 (2014)。
陳芬苓，(2014)。第三章 勞動與照顧相關指標--家庭、兒童和就業狀況；第四章 政策相關指標--家庭暴力。載：臺灣童權指標-兒少視窗。
陳美華，(1999)。工作篇，載: 1999台灣女權報告，p53-72。
郭明政，勞動基準法制中企業社會給付條款之分析與檢討，載：年金政策與法制，第一版，p183-184(2009)。
張晉芬，綿綿此恨可有絕期？-女性工作困境之剖析，載:台灣婦女處境白皮書，p145-180 (1995)。
黃世鑫，(1999)。老年經濟安全與政府財政-現行規劃老年退休金之迷思，載：「年金制度及其法律規範學術研討會論文集」，p103-180。
游鑑明，日據時期的職業變遷與婦女地位，載：台灣近代史;社會篇，台灣省文獻委員會p101-137(1995)。
楊瑩，瑞典的兩性工作平等制度，載：歐美兩性工作平等制度之比較研究，p13 (1996)。
劉毓秀，北歐國家之幼托整合經驗與探討，載：臺灣地區幼稚園與托兒所整合模型之分析與評估研究，p53-67 (2002)。
期刊論文
尤美女，(2002)。從立法到執法-談兩性工作平等法之落實，全國律師，6卷3期，p 4-8。
王淑英、孫嫚薇，(2003)。托育照顧政策中的國家角色。國家政策季刊，2-4期，p147-174。
王舒芸，鄭清霞、王正，(2013)。兒童津貼的合理性與可行性研究。台大社會工作學刊，27期，p 45-92。
王舒芸，(2015)。 門裡門外誰照顧、平價普及路迢迢？台灣嬰兒照顧政策之體制內涵分析。台灣社會研究季刊，96期，p 49-93
成露茜、熊秉純，(1993)。婦女外銷導向成長和國家。台灣社會研究期刊，14期，p39-76。
呂玉暇、伊慶春，(2005)。社會變遷中的夫妻資源與家務分工：台灣七零到九零年代社會文化脈絡的比較。台灣社會學，10期，p41-94。
李庭欣、王舒芸，(2013)。「善爸」甘休？「育爸」不能？：與照顧若即若離的育嬰假爸爸，臺大社會工作學刊，28期，p93-135。
范郁文，(1999)。養小孩是你家的事?從再生產社會化角度，看(陪)產假、育嬰假、兒童照顧假。婦女新知通訊，202期，p4-6。
翁麗芳、黃怡貌，(1995)。台灣幼兒教育發展之研究-托兒所的演變在台灣幼兒教育發展上的意義。史聯雜誌，25期，p9-38。
唐文慧、楊佳羚，(2006)。瑞典育嬰休假制度之研究：共同照顧的價值。政大勞動學報，19期，p75-117。
唐文慧，為何職業婦女決定離職？結構限制下的母職認同與實踐台灣社會研究季刊，85期，p201-265 (2011)。
馬財專，(2007)。回首來時路：育嬰留職津貼的初步思索。社區發展季刊，119期，p 428-446。
常欣怡，(2003)。瑞典兒童照顧制度對臺灣相關政策之啟示。社區發展季刊，101期，p463-473。
陳昭如、張晉芬，(2009)。性別差異與不公平的法意識-以勞動待遇為例。政大法學評論，108期,，p63-124。
張晉芬、李奕慧，(2007)。「女人的家事」、「男人的家事」：家事的分工與性別化的持續與解釋。人文及社會科學期刊，19卷2期，p203-229。
張美雲、鄭芳珠，(2002)。保母家庭托育環境安全之探討：以台中市保母協會會員為例。醫護科技學刊，4(2)期，p105-125。
張美娟、段慧瑩，(2005)。花蓮地區母親對幼兒托育服務選擇理由、重要程度、及托育滿意度之探討。醫護科技學刊，7(1)期，p106-120。
許雅惠，(2000)。家庭政策之兩難：從傳統意識型態出發。社會政策與社會工作學刊，4(1)期，p237-289。
傅立葉，(2010)。從性別觀點看台灣的國家福利體制。台灣社會研究季刊，80期，p207-236。
傅立葉、王兆慶，(2011)。照顧公共化的改革與挑戰：以保母托育體系的改革為例。女學學誌：婦女與性別研究，27期，p79-117。
黃煥榮，(2010)。運用友善家庭政策平衡工作與家庭－理論與經驗的初探。女人紀事，69期。
黃吉伶，(2008)。我們需要的是育嬰津貼還是留職停薪津貼，工訊，29期，p4-6。
黃世鑫，(2007)。公務人員退休度之改革：切勿隨波逐流，誤入漩渦，考銓季刊，五十期，p71- 90。
焦興鎧，(2010)。對我國實施家庭照顧休假制度之檢討評析。台灣勞工季刊，24期，p 54- 60。
焦興鎧，(2002)。歐洲聯盟家庭照顧休假制度之研究。月旦法學雜誌，84期，p102-116。
楊瑩、陳鳳至，(1994)。瑞典的婦女與家庭政策。社會建設，87期，p73-82。
劉梅君，育嬰津貼的釋疑與定位，國政評論，財團法人國家政策研究基金會 (2002)。
劉梅君，(1999)。兩性工作平等法與母性保護-立法之關聯-淺談育嬰假、家庭照顧假、等促進工作平等措施的立法理由。律師雜誌，242期，p34-41。
劉毓秀，(1999)。北歐的兩性三重角色及其形成，兩性平等教育季刊，7期，p57-65。
瞿宛文，(1993)。誰來負擔扶育成本-男女工作平等法的政治經濟分析，婦女新知雜誌，136期，p5-6。
藍佩嘉，(1999)。誰的責任?國家?資本家?-「男女工作平等法」之外，婦女新知通訊，202期，p6-8。
學術研討會論文
王舒芸，(2007)。向左走？向右走？兒童照顧政策之「去」或「再」家庭化初探，2007年台灣女性學會年會暨「家庭與工作；變遷現象與多元想像學術研討會」，台灣女性學學會主辦。
研究計畫
劉梅君主持，(2004)。各國育嬰留職停薪制度之研究。行政院勞工委員會。
碩博士學位論文
林佳慧，(2001)。美國、德國與瑞典的親職假政策研究:由福利國家制度面來探討。未出版之碩士論文，國立台灣大學，政治學研究所，台北。
林彥妏，(2009)。生與不生的矛盾：現代女性生育行為之研究。未出版之碩士論文，東吳大學，社會學研究所，台北。
張瀞心，(2010)。台灣與德國育嬰津貼法制之比較。未出版之碩士論文，國立政治大學，法律學研究所，台北。
陳美伶，(1991)。國家與家庭分工的兒童照顧政策 - 臺灣、美國、瑞典的比較研究。未出版之碩士論文，國立台灣大學，社會學研究所，台北。
陳美諭，(2013)。探討歐盟性別平等政策發展：以工作與家庭平衡為例。未出版之碩士論文，國立台灣大學，國家發展研究所，台北。
曾翠屏，(2012)。育嬰留職停薪申請意願探討：以新竹科學園區工作者為例。未出版之碩士論文，玄奘大學，社會福利學研究所，新竹。
詹皓菁，(2011)。以女性人尊嚴之維護探討育嬰假津貼制度之憲法基礎。未出版之碩士論文，國立中正大學，法律學研究所，嘉義。
網際網路
王舒芸、鄭清霞，我國托育服務供給模式與收費機制之研究期末報告 (最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=154&pid=3409
周碧娥，性別平等資料庫資料應用分析案 「就業經濟與福利篇」，國立清華大學P.34 (最後瀏覽時間2018/05/18) http://geo.ey.gov.tw/upload/casestudy/20170309/5f6624d0f138445aa17b7bf3b992ed5d/5f6624d0f138445aa17b7bf3b992ed5d.pdf
林萬億 發放兒童津貼需要配套措施-政府應廣設公之托兒所，紓解家庭照顧子女負擔，讓學前教育機會均等 ( 1997.8.13中國時報）)(最後瀏覽時間2018/07/11) http://taiwan.yam.org.tw/survey/child/lin.htm
劉毓秀，北歐經驗與台灣政策走向思考 (最後瀏覽時間2018/06/1) http://belleyyc.pixnet.net/blog/post/52468736-%E5%8C%97%E6%AD%90%E7%B6%93%E9%A9%97%E8%88%87%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%94%BF%E7%AD%96%E8%B5%B0%E5%90%91%E6%80%9D%E8%80%83

英文部分
書籍
Firestone, Shulamith (1979). The Dialectic of Sex: the Case for Feminist Revolution. London: the Women’s Press
Harding, L. F. (1996). Family, state and social policy. London: Macmillan
Leira, Arnlaug. (1993) Welfare states and working mothers: The Scandinavian experience. Cambridge: the University of Cambridge Press.
Maurice Mullard, Simon Lee (1997). The Politics of Social Policy in Europe, Edward Elgar Pub
Milner, Henry. (1994) Social Democracy and Rational Choice: The Scandinavian Experience and Beyond. London and New York: Routledge.
Moen, Phylllis, (1989). Working Parents: Transformations in Gender Roles and public policies in Sweden. Madison: The University of Wisconsin Press.
Sipila, J (1997). Social care services: the key to the Scandinavian welfare model. Adershot: Ashgate
專書論文
Bergman, Helena and Barbara Hobson (2002), Compulsory fatherhood: the coding of fatherhood in the Swedish welfare state, In: Barbara Hobson ed., Making Men into Fathers: Men, Masculinities and the Social Politics of Fatherhood. (Cambridge University Press).
Broberg and Hwang (1991), Day care for young children in Sweden. In: E.C. Melhuish, P. Moss eds., Day care for young children: International perspectives ; (London: Routledge).
Esping-Andersen, Gosta (1992). The Making of a Social Democratic Welfare State, In: Klaus Misgeld, Karl Molin, and Klas Amark eds., Creating Social Democracy: A Century of the Social Democratic Party in Sweden, (University Park. Pennsylvania: The Pennsylvania University Press).
Esping-Andersen, Gosta (2002). A new European social model for the 21st Century. In: M. J. Rodrigues eds., The New Knowledge Economy in Europe. (London: Edward Elgar).
Hernes, Helga Maria, (1987).The Welfare State Citizenship of Scandinavian Women. In: Welfare State and Woman Power: Essays in State Feminism.( Oslo: Norwegian University Press).
Hemerijck Aton (2009), In search of a New Welfare State in Europe: An International Perspective. In: Tason Powell and jon Hendricks eds., The Welfare State in Post-Industrial Society: A Global Perspective. (New York: Spromger).
Morgan, K. J. (2011)Promoting social investment through work-family policies: Which nations do it and why? In: N. Morel, B. Palier, J. Palme eds., Towards a social investment welfare state? ideas, policies and challenges(The Policy Press)
Wetterberg, Christina C, (1998) Equal or different? That’s not the question. Women’s political strategies in historical perspective. In: A. G. Jónasdóttir, D. von der Fehr eds., Is there a Nordic Feminism? (London: Routledge)
期刊
Beechey, V. Some Notes on Female Wage Labour in Capitalist Production. Capital and Class, 6(3),135-151 (1977)
Esping-Andersen, Gosta . Childhood investments and skill formation, International Tax and Public Finance. 15(1)19-44 (2008)
Eydal, G. B. , T. Rostgaard. Gender equality revisited: Changes in Nordic childcare policies in the 2000s. Social Policy & Administration, 45 (2),161-179 (2011)
Fraser, N. After the family wage: Gender equity and the welfare state. Political Theory, 22 (4) (1994).
Lewis, Jane. Gender and Development of Welfare Regimes. Journal of European Social Policy 2 (3) (1992).
Leira, A. Mother, markets and the state: a Scandinavian "model´? , Journal of Social Policy, 22(3) (1993)
Leitner, S. Varieties of familialism-the caring function of the family in comparative perspective. European Societies, 5(4), (2003).
Morel, N. From subsidiarity to ‘Free Choice’: Child-care and elder-care policy reforms in France, Belgium. Germany and the Netherlands. Social Policy & Administration, 41(6), (2007).
Sigrid Leitner, Varieties of Familialism: The caring function of the family in comparative perspective, European Societies,.5(4), (2003)

網際網路
Gerda Neyer, Family Policies and Low Fertility in Western Europe, Max Planck Institute for Demographic Research (2003) (最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.demogr.mpg.de/papers/working/wp-2003-021.pdf
Haub, Carl, Tracking Trends in Low Fertility countries: An Uptick in Europe? (2008) (最後瀏覽時間2018/07/11)https://www.prb.org/tfrtrendsept08/
Social Insurance in Figures 2017, https://www.forsakringskassan.se/wps/wcm/connect/6fa0e434-a212-4e6b-8c8d-5d7a498a253d/socialforsakringen-i-siffror-2017-engelsk.pdf?MOD=AJPERES&CVID=
Social Insurance in Sweden, http://ssreform.treasury.gov.za/Publications/Social%20Insurance%20in%20Sweden.pdf
Women and men in Sweden 2016 Facts and figures, Statistics Sweden, Stockholm: SCB, (2016). http://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/LE0201_2015B16_BR_X10BR1601ENG.pdf
參考網站
OECD統計網站，Labour Force Statistics by sex and age (最後瀏覽時間2018/07/11) https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=LFS_SEXAGE_I_R
歐盟官方網站
1.2006-2010年性別平等指示計畫 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/equality_between_men_and_women/c10404_en.htm
2.2010-2015性別平等策略 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/equality_between_men_and_women/em0037_en.htm
3.2011-2020歐洲性別平等共識 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/119628.pdf
中華民國統計資訊網，105年人力資調查性別專題分析(最後瀏覽時間2018/07/11)https://www.stat.gov.tw/public/Attachment/7330142310FDX2C8F3.pdf
國家發展委員會，中華民國人口推計值103-150年(最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.ndc.gov.tw/News.aspx?n=81ECE65E0F82773F&sms=ED8A185F8C0EAFC5
行政院，幼兒教育及照顧法修正草案(最後瀏覽時間2018/03/22) https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/5d553945-e34d-407f-b183-d39a70e0d990
法務部，全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw/?&
監察院，監察成果調查報告 (最後瀏覽時間2018/05/23)
https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.asp&ctNode=871&mp=1&no=2441
勞動部
1.「勞動統計年報」(最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.mol.gov.tw/statistics/2452/2465/
2.106年僱用管理就業平等概況調整 (最後瀏覽時間2018/05/18) https://www.mol.gov.tw/media/5758790/1070308%E5%8B%9E%E5%8B%95%E9%83%A8%E7%B5%B1%E8%A8%88%E8%99%95%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF_%E9%99%84%E4%BB%B6.pdf
3.105年育嬰留職停薪期滿復職關懷調查，勞工為每一子女平均申請育嬰留職停薪期間 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://statdb.mol.gov.tw/html/svy05/0521menu.htm
衛福部
1.社家署，父母未就業家庭育兒津貼及申領作業要點(最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=793&pid=4968
2.統計處，托嬰中心所數及收托人數 (最後瀏覽時間2018/07/11) https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2978-13971-113.html
內政部「100年婦女生活狀況調查報告」https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-1769-113.html
主計總處
1.2016年10月婦女婚育與就業調查報告(最後瀏覽時間2018/07/11) https://ebook.dgbas.gov.tw/public/Data/771217174890V10W9I.pdf。
2.105年家庭收支調查報告(最後瀏覽時間2018/07/14) https://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/result/105.pdf
3.新聞稿，105年12月暨全年薪資與生產力統計結果 (最後瀏覽時間2018/07/11) https://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/722489178VPAUQ8D.pdf
4.兩性薪資調查 (最後瀏覽時間2018/07/14) http://statdb.mol.gov.tw/html/woman/105/105woanalyze02.pdf
教育部統計處，教育統計查詢網 https://stats.moe.gov.tw/
台北市社會局網站，行政院前瞻基礎建設計畫之社區公共托育家園實施計畫https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=08E6FB800F9469D8&sms=AACA1DD3515C73D7&s=2C62CD3EA8E19BCD
瑞典社會保險處之網頁http://www.forsakringskassan.se/privatpers/
翻譯自瑞典官方英文網站(最後流覽日期最後瀏覽時間2018/06/14)
1.瑞典家庭https://sweden.se/society/meet-the-average-anderssons/
2.瑞典教育https://sweden.se/society/education-in-sweden/
3.瑞典學前教育https://sweden.se/collection/from-preschool-to-university-in-sweden/article/play-is-key-in-preschool/
4.性別平等在瑞典https://sweden.se/society/gender-equality-in-sweden/
苦勞網
1.【新聞稿】幫國家養小孩，請育嬰假還要自己繳保費？年金改革的性別正義第一步，我們要求國家負擔育嬰假期間全部保費https://www.coolloud.org.tw/node/87897
2.企業托育玩真的 政府請明訂罰則(最後瀏覽時間2018/07/06) https://join.gov.tw/idea/detail/fc7c75b7-a398-4e6b-9bec-5a0d5f4f531d
兒盟，【調查報告】103年家庭照顧假調查報告發表暨100個「友善家庭健康職場」企業募集行動 (最後瀏覽時間2018/07/06) https://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/1324
兒童福利聯盟文教基金會，保母登記制上路，將保母全面納管https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/29/120
財團法人彭婉如文教基金會
1.劉毓秀，台灣托育制度如何從零走向共贏？ (最後瀏覽時間2018/07/11) http://pwrf.pixnet.net/blog/post/63892033-%E5%8F%B0%E7%8
2.平價三娃公聽會 會後新聞稿 (最後瀏覽時間2018/07/11) http://pwrf.pixnet.net/blog/post/90299822
3.廣設「公共保母＋公共托育家園」，給我看得到、吃得到的0-2歲公共托育！http://www.pwr.org.tw/discourse/1089
4.【聲明】七問行政院：圖利私幼業者？幾百億胡搞瞎搞，卻說不出使私幼落實公共利益之具體作法？https://www.awakening.org.tw/news/5022
5.【記者會】私幼公共化年花三百億？假改革，真圖利！應優先廣設0-2歲公共托育家園、2-6歲公幼及非營利幼兒園https://www.awakening.org.tw/news/5021
今日保母，托育費用 (最後流覽日期2018/05/22) http://100s.hypermart.net/sal.html
新聞資料電子報
風傳媒，林上祚，5歲幼兒免學費補助 托育預算等同補貼私立幼托 (最後瀏覽時間2018/05/24) http://www.storm.mg/article/383873
中央通訊社，準公共化托育補助 賴清德拍板發給家長(最後瀏覽時間2018/07/06) 　http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201806280029-1.aspx
兩團體反私幼公共化籲發3萬津貼　賴揆：無法接受 (最後瀏覽時間2018/07/14)https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180204/1292035/
中時電子報，民團憂肥了業者 未提升幼教 (最後瀏覽時間2018/07/14) http://www.chinatimes.com/newspapers/20180205000444-260114		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.LLME.013.2018.F10-