| dc.contributor.advisor | 朱德芳 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 董怡辰 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Tung, I-Chen | en_US |
| dc.creator (作者) | 董怡辰 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Tung, I-Chen | en_US |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 3-九月-2018 15:54:33 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 3-九月-2018 15:54:33 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 3-九月-2018 15:54:33 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0099961023 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119924 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99961023 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 證交法第20條之1關於不實財報民事賠償責任之規定為民國95年所新增，歷經104年的修正，將財報不實之賠償義務主體及責任型態明確規定包括：（1）結果責任（無過失主義）：發行人；（2）過失推定責任：發行人負責人發行人之職員；（3）過失責任：會計師。其中，除發行人之外，過失被告應依其責任比例負賠償責任。本文藉由該條關於比例責任規定之立法理由及美國證交法相關規範的認識，建構比例責任制度之應然面，並藉由法院對於銳普案、力霸案、久津案之判決見解瞭解實務之實然面，於法規範應然面及實務實然面之間，就比例責任之認定、全部責任被告間是否負連帶責任、比例責任被告間之關係、全部責任被告與比例責任被告間是否為不真正連帶關係、部分被告和解對於賠償金額之影響等問題進行評析論證及建議。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論...1第一節 研究動機...1第二節 研究範圍與研究方法...3第三節 研究架構...4第二章 證券交易法第20條之1比例責任規範之適用...5第一節 我國證券交易法第20條之1立法沿革...5第二節 我國證券交易法第20條之1規範概述...8第一項 95年增訂...8第二項 104年修法...10第三項 評析...10第一款 責任主體及責任型態...10第二款 比例責任之認定...13第三款 全部責任被告與比例責任被告之關係...13第三節 美國法關於財報不實之法律規範...15第一項 比例責任之緣由...15第二項 比例責任重要規定...17第四節 評析...20第一項 故意被告之連帶責任...20第二項 比例責任之認定...24第三項 和解被告之債務免除與內部求償之限制...25第三章 我國實務關於證券交易法第20條之1比例責任之認定及適用.29第一節 實務見解...29第一項 銳普案...29第一款 案例摘要...29第二款 法院判決摘要...34第二項 力霸案...38第一款 案例摘要...38第二款 法院判決摘要...42第三項 久津案...47第一款 案例摘要...47第二款 法院判決摘要...50第二節 比例責任之認定...53第一項 法院認定比例責任之考量因素...54第二項 評析...56第三節 全部責任被告與比例責任被告間之關係...58第一項 負全部責任被告數人間是否負連帶責任...58第二項 比例責任被告數人間是否負連帶責任...68第三項 全部責任被告與比例責任被告間是否負連帶責任...68第四節 和解對於賠償金額之影響...71第一項 法院見解...71第二項 評析...72第四章 結論...76參考文獻...81 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1648662 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099961023 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 不實財報 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 比例責任 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 連帶責任 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不真正連帶 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 和解 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論我國證券交易法第二十條之一比例責任之認定與適用 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on the Proportion Responsibility of the Securities and Exchange Act Article 20-1 | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | （一）書籍1.王澤鑑，侵權行為法，自版，2015年6月增訂新版。2.王澤鑑，民法學說與判例研究第一冊，自版，2009年。3.王文宇，公司法論，元照，2008年9月，4版第1刷。4.曾宛如，證券交易法原理，自版，2006年8月，4版。5.劉連煜，新證券交易法實例研習，自版，2010年9月，增訂8版。6.賴英熙，股市遊戲規則一最新證券交易法解析，自版，2009年10月，再版。7.駱永家，民事舉證責任論，台灣商務，2003年4月初版，第十刷。8.劉連煜，現代公司法，自版，2010年9月，增訂6版。9.孫森焱，民法債編總論（上冊），自版，2014年10月。10.孫森焱，民法債編總論（下冊），自版，2014年9月。（二）學位論文1.陳恩欣，論公開財務資訊不實之民事責任一以證券交易法第二十條之一為核心，國立台北大學法學系碩士論文，2007年1月。2.李顒任，公司財務資訊不實之損害賠償責任研究-以損害賠償責任及範圍為中心，國立高雄大學法律系碩士論文，2011年。3. 楊家欣，以因果關係為起點一論我國證券詐欺法制之未來，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2006年7月。4. 劉博文，論資訊不實之損害賠償，國立臺北大學法律學系碩士論文，2007年6月。5. 鄭欣怡，論公開發行公司資訊揭露不實之民事責任一以證券交易法第二十條第二項為中心，世新大學法學碩士論文，97年6月30日。（三）期刊1.朱德芳、林郁馨，我國證券交易法第20條之比例責任之適用—兼評宏億案與協和案，2014公司法暨證券交易法判決評釋研討會（上午場）。2.陳文智，該讓會計師享用比例責任制了嗎?一評析證券交易法引進比例責任制之正當性，法學新論，第1期，2008年8月。3.劉連煜，財報不實案件中之比例賠償責任與全部賠償責任，月旦法學教室，第134期，2013年12月。4. 陳聰富，共同侵權行為責任之分擔：兼論最高法院98年度台上字第1790號民事判決，法令月刊，第64卷第1期，2013年1月。5. 魏大喨等，連帶債務之責任分擔，台灣法學雜誌，第209期，2012年10月1日。6. 戴銘昇，2006年證券交易法修正之重點評析，法令月刊，第57卷第3期，2006年3月。7.林信和，不真正連帶債務的再探索，月旦法學教室，第98期，頁14-15，2010年12月。8.林郁馨，投資人的諾雅方舟-投資人保護中心與證券團體訴訟之實證研究，月旦法學雜誌，第229期，2014年5月。9.林國全，財報不實之民事責任，月旦法學雜誌，第48期，2015年6月。10.王志誠，財務報告不實罪之判定基準：以重大性之測試標準為中心 （上），台灣法學雜誌，第198期，2012年。11.吳從周，簽證會計師責任之再檢討-從民法與民事訴訟法對應適用之觀點評臺灣板橋地方法院九十八年度金字第三號判決，月旦裁判時報，第19期，2013年。12.陳文智，論會計師之注意義務-專業之注意義務，月旦法學雜誌，第127 期，2005年。13.張心悌，證券詐欺之因果關係與損害賠償-板橋地方法院九六年金字第二號民事判決評釋，台灣本土法學，第101期，2007年。14.邵慶平，證券交易法第20條第1項之民事責任主體不及於次要行為人？以企業財報不實類型案例為中心，國立台灣大學法學論叢，第42卷第1期，2013年3月。15.莊永丞，論證券交易法第20條之1之功過得失，月旦財經法雜誌，第36期，2015年5月。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/THE.NCCU.LLME.019.2018.F10 | - |
