1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 違反誠信協商義務之不當勞動行為－美國與台灣之比較研究
Unfair labor practices arising from duty to bargain in good faith - a comparison between the United States and Taiwan
作者 劉舒婷
Liu, Shu-Ting
貢獻者 黃程貫
劉舒婷
Liu, Shu-Ting
關鍵詞 不當勞動行為
團體協約法第6條
誠信協商義務
提供資料義務
不當勞動行為裁決委員會
美國國家勞工關係法
Unfair labor practices
Duty to bargain in good faith
National labor relations act
National labor relations board
日期 2018
上傳時間 1-十月-2018 12:12:24 (UTC+8)
摘要 我國自2011年5月1日公布並施行「新勞動三法」，此次修法參考美國、日本、韓國三國之制度，制定了不當勞動行為(Unfair Labor Practice)裁決制度。然而，截至目前為止(100年-106年)，我國不當勞動裁決制度申請案件與誠信協商相關之案件並經過裁決委員會裁決之案件仍佔少數，裁決及法院實務雖有建立普遍之判斷基準，然而在樣態之複雜程度及法規之適用上似乎仍有討論及修正之空間。
     本文擬於第二章及第三章針對美國國家勞工關係法相關規範及實務裁判之衡量標準及要素，包含：表面協商(surface bargaining)、未指定具有足夠權限的協商代表、拒絕與第三方當事人代表協商、撤回已達成協議之提案、直接與受僱者交涉、拒絕提供協商相關資料、單方面變更行為等樣態進行研究。
     接著在第四章針對我國違反誠信協商義務之制度與實務運作案件做一整理，並嘗試將截至目前為止所發生之實務案件類型化，檢討我國法制及實務運作上不足之處。
     最後統整各個章節之結論，參考美國不當勞動行為裁決制度以及實務判斷尚可供我國借鏡之處，針對誠信協商之不當勞動行為類型做出總結，並提出我國不當勞動行為制度以及集體協商未來可能之發展。
參考文獻 一、中文文獻(依作者姓名筆劃順序排列)
     
     （一）書籍

     
     1. Sauer, Robert L. & Voelker, Keith E.(著)，朱柔若(譯)，勞工關係:結構與過程，台北：國立編譯館，1990年。

     2. William Gould(著)，焦興鎧(譯)，美國勞工法入門，台北:國立編譯館，1996年。
林良榮、邱羽凡、張鑫隆，工會保護與不當勞動行為裁決制度，勞動視野工作室，2012年。
     3. 陳繼盛，勞資關係，台北:正中書局，1979年。
     4. 陳繼盛，我國團體協約法制之硏究，台北：行政院勞工委員會，1992年。
     5. 郭玲惠，團體協約與團體協商，收於:社團法人台灣法學會(編)台灣法學新課題(四)，台北:元照，頁85-118，2006年。
     6. 焦興鎧，美國不當勞動行為裁決機制之研究，收於:馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會(編)法律哲理與制度(公法理論)—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，台北:元照，頁459-490，2006年。
     7. 焦興鎧(等著)勞動基準法釋義—施行二十年之回顧與展望，台北:新學林，2009年。
     8. 黃程貫，勞動法，修訂再版，台北縣:國立空中大學，1997年。
     9. 黃程貫，團體協約，收於:社團法人台灣法學會(編)台灣法學新課題(四)，頁 119-160，台北:元照，2006年，
     10. 黃越欽(著)，王惠玲(監修)，黃鼎佑(增修)，勞動法新論，第四版，台北:翰蘆圖書，2012年。
     11. 楊通軒，集體勞工法:理論與實務，初版，台北:五南，2007年。
     12. 劉志鵬，勞動法解讀:勞資爭議致勝錦囊，台北:元照，1999年。
     13. 衛民，集體勞資關係－法律、實務與案例，國立空中大學，2014年8月。蔡炯燉、張鑫隆，美日勞資爭議行為法制之研究》，台北:行政院勞工委員會，2007年。
     
     
     
     （二）期刊及研討會論文
     
     1. 丁嘉惠，談雇主誠信協商—以美國為例，勞工之友519期，頁24- 26，1994年。
     2. 王松柏，英國集體協商法制與我相關規定的探討，臺北大學法學論叢55期，頁 97-174，2004年。
     3. 王能君，團體協商及誠信協商義務，國立臺北大學法律學系勞動法研究中心主辦：集體勞動法理論與實務發展論壇」，2016年9月。
     4. 邱周剛，美國團體協商制度之探討，勞工行政38期，頁50-55，1991年。
     5. 吳育仁，美國勞資集體協商制度之法律政策分析，歐美研究第32卷第2期，頁 209-269，2002年。
     6. 吳育仁，美國勞資集體協商政策中經營管理權和工作權之界線:從協商議題之分類與法律效果觀察，臺大法學論叢32卷1期，頁81-117，2003年。
     7. 吳育仁，臺灣集體協商法律政策之分析，台灣勞動評論2卷2期，頁 351-372，2010年。
     8. 林佳和，團體協約所定勞動條件協商義務/台北地院九六訴七三七九，台灣法學雜誌137期，頁 175-178，2009年。
     9. 林佳和，續集：團體協約所定勞動條件協商義務與確認利益/高院九八上八二四，台灣法學雜誌147期，頁21-62，2010年。
     10. 林振煌，美國雇主不當勞動行為概述及我國實務見解之比較，全國律師19卷4期，頁49-64，2015年。
     11. 周兆昱，違反誠信協商義務之不當勞動行為類型，勞動部主辦：不當勞動行為裁決機制實施三週年回顧與前瞻論壇，2015年1月。
     12. 侯岳宏，美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究，政大法學評論第114期，頁 301-380，2010年。
     13. 侯岳宏，臺灣團體協商制度之變動與發展-以實務發展為中心，臺北大學法學論叢97期，2016年3月。
     14. 陳建文，違反誠實協商義務之不當勞動行為類型-制度理念、設計邏輯與問題環節，行政院勞工委員會主辦：九十二年工會法、團體協約法、勞資爭議處理法研討會，2003年10月。
     15. 陳建文，拒絕團體協商之不當性與正當性思考-無正當理由拒絕團體協商機制之裁決操作探討，政治大學勞動法與社會法研究中心、台北律師公會、台灣勞動法學會主辦：我國不當勞動行為裁決制度實施週年研討會，2012年5月。
     16. 陳正良，臺灣工會與協商結構:朝向較集權模式作發展，台灣勞動評論2卷1期，頁 21-62，2010年。
     17. 黃程貫，台灣不當勞動行為裁決制度，台灣勞工季刊26期，2011年6月。
     18. 黃程貫、王能君，台灣戰後勞動法學發展史，載於:台灣法學會台灣法學史編輯委員會編：戰後台灣法學史下冊，元照，2014年4月。
     19. 焦興鎧，國際勞工組織重要公約及核心勞動基準之研究，載於：翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編輯：當代公法新論(下)－翁岳生教授七秩華誕祝壽論文集 ，元照，2002年7月。
     20. 焦興鎧，美國不當勞動行為裁決機制之研究，載於: : 馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，元照，2006年1月。
     21. 焦興鎧，美國集體勞資關係法制之困境及相關改革倡議之研究―以受僱者自由選擇法草案為探討重心，月旦法學雜誌第214期，頁132-161，2013年。
     22. 衛民，美國集體協商制度，政大勞動學報第1期，頁55-75，1992年。
     23. 蔡烱燉，勞動集體爭議與善意談判，政大法學評論47期，頁135-162，1993年。
     24. 潘世偉，勞資爭議行為與美國勞資關係之發展，王惠玲(等作)：行政院勞工委員會勞資關係處(編)《勞資爭議行為論文集》，頁 47- 86，台北:行政院勞工委員會，2007年。
     25. 劉志鵬，團體協商義務與誠實協商義務，全國律師15卷6期，頁3-20，2011年。
     26. 劉陽明、謝政達，簽定團體協約之義務—團體協約法草案之新方向，月旦法學雜誌，第15期，頁81-85，1996年。
     27. 謝棋楠，美國法中誠信協商義務具體內涵與構成雇主不誠信之事實認定標準，育達學院學報11卷，頁141-156，2006年。
     28. 韓仕賢，我國團體協約協商程序的法制與實務，政治大學勞動法與社會法研究中心主辦：全球化與當代勞動法-理論與實踐之比較觀察暨第四屆兩岸勞動法學術研討會，2015年9月。
     
     
     
     
     （三）學位論文
     
     1. 王之穎，美國團體協商法制公平代理義務之研究，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2015年6月。
     2. 吳姿慧，臺灣地區團體協商制度之研究，國立政治大學勞工研究所碩士論文，1993年。
     3. 吳怡玫，團體協商不當勞動行為法制之研究，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2008年。
     4. 李嘉苓，我國不當勞動行為相關法制之研究，國立中正大學法律學研究所，2014年。
     5. 林祖佑，美國排他性協商代表制之研究及對台灣之啟示，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2014年。
     6. 洪明賢，論勞動法上之團體協商義務—我國法與日本法之比較研究，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。
     7. 張義德，不當勞動行為制度之研究－以日本與我國之不利益待遇為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2008年7月。
     8. 張義德，拒絕團體協商之不當勞動行為－日本與台灣之學理分析及實踐經驗比較，國立政治大學法律學系博士論文，2016年7月。
     9. 黃元呈，美國不當勞動行為態樣之研究，中國文化大學勞動學研究所碩士論文，2006年。
     10. 黃麗竹，美國勞動法上義務團體協商事項劃定之研究，國立臺灣大學法律學院科際整合法律研究所碩士論文，2015年8月。
     11. 蔡炯燉，勞動集體爭議權之研究—中日美三國法制之比較，國立政治大學法律研究所博士論文，1992年。
     
     （四）網路資料
     
     1. 陳金泉，團體協商與誠信原則─以美國法制為中心，載於：http://xn--2hvw42a.com/rule_page.php?no=14，1991年
     2. 張鑫隆，勞資不對等的濫觴：非典型團體協商－評103年度勞裁字第42號裁決決定，載於：勞動視野工作室網頁http://laborvision.pixnet .net /blog/post/110247053
     3. 張鑫隆，非工會會員可否擔任協商代表參與團體協商？—評 103 年勞裁第 43 號裁決，載於:勞動視野工作室網頁http://laborvision.pixnet.net/blog/post/111031993
     4. 勞動部統計處統計資料庫，http://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx? sys=100
     5. 勞動部裁決委員會網頁，http://uflb.mol.gov.tw/UFLBWeb/wfCaseData.aspx
     6. 美國勞工關係委員會網站，https://www.nlrb.gov/
     
     
     二、英文文獻
     
     （一） 書籍
     
     Atleson, J. B. Values and assumptions in American labor law. Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
(1983).
     American Bar Association. Railway and Airline Labor Law Committee, Therailway labor act : 2006 Supplement (corrent through 2005) 2nd ed, Washington, D.C. : BNA Books Press. (2005)
     Alvin L. Goldman, Roberto L. Corrada, Labour law in the USA (4th ed), Alphen aan den Rijn, The Netherlands : Kluwer Law International Press. (2014)
     Bartosic, F., & Hartley, R. C., Labor relations law in the private sector (2nd ed.), Philadelphia, PA: American Law Institute-American Bar Association, Committee on Continuing Professional Education.
 (1986).
     Chamberlain, N. W., & Kuhn, J. W. (1986). Collective bargaining (3rd ed.)., New York, NY: McGraw-Hill.

     Cox A., Bok, D. C., Gorman, R. A., & Finkin, M.W., Labor law: Cases and materials (15th ed.), New York, NY: Foundation Press/Thomson Reuters.
 (2011).
     Dilts, D. A., & Walsh, W. J., Collective bargaining and impasse resolution in the public sector., New York, NY: Quorum Books.
 (1988).
     Estreicher, S., & Collins, D. G. (Eds.). Labor law and business change: Theoretical and transactional perspectives. New York, NY: Quorum Books. (1988).
     Getman, J. G., & Pogrebin, B. B. Labor relations : the basic processes, law and practice. Westbury, NY: Foundation Press.
 (1988).
     Goldman, A. L, Labour law and industrial relations in the United States of America. Deventer, the Netherlands: Kluwer.
 (1979).
     Gorman, R. A., & Finkin, M. W. Basic text on labor law, unionization and collective bargaining (2nd ed.). St. Paul, MN: Thomson/West.
 (2004)
     Gould, W. B., IV. Agenda for reform: the future of employment relationships and the law. Cambridge, MA: MIT Press. (1993)
     
Gould, W. B., IV. A primer on American labor law (5th ed.). New York, NY: Cambridge University Press.
 (2013).
     Gross, J. A., Broken promise: the subversion of U.S. labor relations policy, 1947- 1994. Philadelphia, PA: Temple University Press. (1995).
     Higgins, J. E., Jr., Hedian, H. V., Starling, III, M. J., Kearney, B. J., & Torres, J. J. (Ed.). The developing labor law: The Board, the courts, and the National Labor Relations Act (6th ed.). Arlington, VA: Bloomberg BNA.
 (2012).
     Harper, M. C., & Estreicher, S., Labor law: cases, materials, and problems. (7th ed.). New York, NY: Wolters Kluwer Law & Business
(2011).
     Henderson, S. D. Labor law: cases and comment (2nd ed.). New York, NY: Foundation Press.(2005)
     Julius G. Getman, Bertrand B. Pogrebin, David L. Gregory, Labor management relations and the law (2nd ed), New York : Foundation Press.(1999)
     Katz H. C., Kochan T. A., & Colvin A. J. S., An introduction to collective bargaining & industrial relations (4th ed.). Boston, MA: McGraw-Hill/Irwin. (2008)
     Kelly, M. A., Labor and industrial relations: terms, laws, court decisions, and arbitration standards. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. (1987).
     Leslie, D. L. (1992). Labor law in a nutshell (3rd ed.), St. Paul, MN: West Publishing. Lareau, N. P. National Labor Relations Act: law and practice. Newark, NJ: LexisNexis. (2008).
     Multiple Authors, The impact of Supreme Court employment law cases : leading lawyers analyze recent decisions and their impact on employment law. Aspatore Books Press. (2011)
     Michael R. Carrell, Christina Heavrin, Upper Saddle River, Labor relations and collective bargaining : cases, practice, and law, N.J. : Prentice Hall. (2012)
     Strecker, D. E. Labor Law: a basic guide to the National Labor Relations Act. Boca Raton, FL: CRC Press.(2011)
     Wellington, H. H., Labor and the legal process. New Haven, CT: Yale University Press. (1968).
     
     （二）期刊論文

     
     Application of the mandatory-permissive dichotomy to the duty to bargain and unilateral action: A review and revaluation. William & Mary Law Review, 15, at 918-948. (1974).
     Boulwareism and Good Faith Collective Bargaining, Michigan Law Review Vol. 63, No. 8, at 1473-1481.(1965)
     
Cox, A., Labor decisions of the Supreme Court at the October term, 1957. Virginia Law Review, 44, at 1057-1092.(1958).
     
Cox, A., The Duty to Bargain in Good Faith, Harvard Law Review Vol. 71, No. 8, at 1401-1442(1958).
     Cox, A., & Dunlop, J. T.. Regulation of collective bargaining by the National Labor Relations Board. Harvard Law Review, 63, at 389-432. (1950)

     Duvin, R. P., The duty to bargain: Law in search of policy. Columbia Law Review, 64, at 248-292.(1964).
     Findling, D. P. & Colby, W. E., Regulation of collective bargaining by the National Labor Relations Board—Another view. Columbia Law Review, 51, at 170-185. (1951).
     Fleming, R. W. The obligation to bargain in good faith. Virginia Law Review, 47, at 988-1013. (1961).
     George, B. G., To bargain or not to bargain: A new chapter in work relocation decisions. Minnesota Law Review, 69, at 667-717.(1985).
     Gorman, R. A., The negligible impact of the National Labor Relations Act on managerial decisions to close or relocate. Tulane Law Review, 58, at 1354-1372.(1984).
     Gould, W. B, The Supreme Court`s Labor and Employment Docket in the 1980 Term: Justice Brennan`s term. University of Colorado Law Review, 53, at 1-100. . (1981).
     Heinsz, T. J. The partial-closing conundrum: The duty of employers and unions to bargain in good faith. Duke Law Journal, 1981, at 71-113.(1981).
     Insistence on proposal comprising non-compulsory bargaining topic constitutes unfair labor practice Columbia Law Review, 56, at 623-626. (1956).
     Morris, C. J., The role of the NLRB and the courts in the collective bargaining process: A fresh look at conventional wisdom and unconventional remedies. Vanderbilt Law Review, 30, at 661-687. (1977)
     Quinn, R. L., Partial closings: The scope of an employer`s duty to bargain. Boston University Law Review, 61, at 735-772. (1981)
     Smith, R. A. The revolution of the “duty to bargain” concept in American law. Michigan Law Review, 39, at 1065-1108. (1941).
     Summers, C. W., Labor law in the Supreme Court: 1964 term. Yale Law Journal, 75, at 59-88.(1965).
     Schwarz, T. J., Plant relocation or partial termination—The duty to decision- bargain. Fordham Law Review, 39, at 81-102. (1970).
     Wolters, R. S., & Langdon, S. D., The duty to bargain over business decisions: The Dubuque case. Labor Law Journal, 43, at 579-587.(1992).
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
101651056
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651056
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 黃程貫zh_TW
dc.contributor.author (作者) 劉舒婷zh_TW
dc.contributor.author (作者) Liu, Shu-Tingen_US
dc.creator (作者) 劉舒婷zh_TW
dc.creator (作者) Liu, Shu-Tingen_US
dc.date (日期) 2018en_US
dc.date.accessioned 1-十月-2018 12:12:24 (UTC+8)-
dc.date.available 1-十月-2018 12:12:24 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-十月-2018 12:12:24 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0101651056en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120267-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 101651056zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 我國自2011年5月1日公布並施行「新勞動三法」，此次修法參考美國、日本、韓國三國之制度，制定了不當勞動行為(Unfair Labor Practice)裁決制度。然而，截至目前為止(100年-106年)，我國不當勞動裁決制度申請案件與誠信協商相關之案件並經過裁決委員會裁決之案件仍佔少數，裁決及法院實務雖有建立普遍之判斷基準，然而在樣態之複雜程度及法規之適用上似乎仍有討論及修正之空間。
     本文擬於第二章及第三章針對美國國家勞工關係法相關規範及實務裁判之衡量標準及要素，包含：表面協商(surface bargaining)、未指定具有足夠權限的協商代表、拒絕與第三方當事人代表協商、撤回已達成協議之提案、直接與受僱者交涉、拒絕提供協商相關資料、單方面變更行為等樣態進行研究。
     接著在第四章針對我國違反誠信協商義務之制度與實務運作案件做一整理，並嘗試將截至目前為止所發生之實務案件類型化，檢討我國法制及實務運作上不足之處。
     最後統整各個章節之結論，參考美國不當勞動行為裁決制度以及實務判斷尚可供我國借鏡之處，針對誠信協商之不當勞動行為類型做出總結，並提出我國不當勞動行為制度以及集體協商未來可能之發展。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章、緒論 1
     第一節、研究背景與研究動機 1
     第二節、研究方法 8
     第三節、論文之主要章節架構 9
     第二章 美國集體勞動法上誠信協商之法制發展與基本規範 11
     第一節 美國團體協商法制之發展 11
     第一項 美國現代集體勞動概念之萌芽 11
     第一款 1898年 厄德曼法(The Erdman Act) 12
     第二款 1926年 鐵路勞工法(The Railway Labor Act) 13
     第三款 1932年 諾利斯－拉瓜底法(The Norris-LaGuardia Act) 16
     第二項 現代集體勞資關係之確立 20
     第一款 1935年 華格納法案(The Wager Act, The National Labor Relation Act) 20
     第二款 1947年 塔虎脫－哈特利法案 (The Taft-Hartley Act, Labor Management Relations Act) 24
     第三款 1959年 藍尊－歸芬法案(The Landrum-Griffin Act, The Labor-Management Reporting and Disclosure Act) 29
     第三項 小結 31
     第二節 誠信協商義務規範要件及類型 33
     第一項 團體協商義務之要件 33
     第一款 於合理的時間內開會、討論及協商(Meet, Confer, and Negotiate) 33
     第二款 誠信之態度(good faith) 34
     第三款 協商事項(The Subjects of Bargaining) 46
     第四款 將達成之協議載入書面契約(Execute Written Contract) 47
     第二項 行為本身即違法之類型(per se violations) 48
     第一款 堅持於非義務協商事項(Insisting on Nonmandatory Subjects of Bargaining) 49
     第二款 直接與個別受僱者進行交涉(Bargaining Directly With Employees) 51
     第三款 單方面變更(Unilateral Changes) 51
     第三項 小結 59
     第三章 美國集體勞動法上誠信協商之提供資料義務 60
     第一節 提供資料義務概述 60
     第一項 提供資料之意義 60
     第二項 提供資料義務之要件概述 61
     第一款 提出請求 61
     第二款 資料具有相關及必要性 61
     第三款 資料提供之形式 66
     第三項 聯邦最高法院最此問題之態度 67
     第二節 1956年NLRB V. TRUITT MANUFACTURING CO. 68
     第一項 本案重要事實 68
     第二項 國家勞工關係委員會 70
     第三項　聯邦上訴法院 71
     第四項　聯邦最高法院 72
     第一款 多數意見 72
     第二款 部分協同意見 73
     第五項 本案產生的影響 74
     第三節 1967年NLRB V. ACME INDUSTRIAL CO. 79
     第一項 本案重要事實 79
     第二項 國家勞工關係委員會 80
     第三項 聯邦上訴法院 81
     第四項 聯邦最高法院 82
     第五項 本案產生的影響 85
     第四節 1979年 DETROIT EDISON CO. V. NLRB 87
     第一項 本案重要事實 87
     第二項 國家勞工關係委員會 89
     第三項 聯邦上訴法院 89
     第四項 聯邦最高法院 90
     第一款 多數意見 90
     第二款 部分協同意見 92
     第三款 不同意見 93
     第五項 本案產生的影響 97
     第一款 雇主之機密性利益 98
     第二款 受僱者之隱私 99
     第三款 涉及第三人之資料 104
     第五節 小結 106
     第四章 我國之誠信協商制度與實踐 113
     第一節、我國集體勞動法制之發展 113
     第一項、集體勞動三法發展概述 113
     第二項 集體協商制度之修正 114
     第二節、團體協約法第6條及協商之進行 115
     第一項、團體協商之主體 115
     第一款、團體協商之當事人 115
     第二款、協商資格 116
     第三款、協商代表 122
     第二項、團體協商之進行 123
     第一款、協商事項 123
     第二款、協商進行之態度 128
     第三節、違反誠信協商義務之裁決案例 133
     第一項 拒絕同意協商代表 133
     第一款101年勞裁字第36號裁決 133
     第二款103年勞裁字第43號裁決 134
     第三款 小結 135
     第二項 拒絕提供資料 138
     第一款101年勞裁字第59號裁決 138
     第二款102年勞裁字第37號裁決 141
     第三款102年勞裁字第61號裁決 142
     第四款104年勞裁字第49號裁決 143
     第五款104年勞裁字第52號裁決 146
     第六款 小結 147
     第三項 拒絕簽訂團體協約 155
     第一款103年勞裁字第52號裁決 155
     第二款 105 年勞裁字第 11 號裁決 157
     第三款105年勞裁字第22號裁決 158
     第四款 105年勞裁字第47號裁決 158
     第五款 小結 159
     第四項 迴避工會，個別協商及單方面決定或變更 162
     第一款 102年勞裁字第16號裁決 162
     第二款103年勞裁字第23號裁決 163
     第三款103年勞裁字第43號裁決 164
     第四款104年勞裁字第59號裁決 165
     第五款105年勞裁字第50號裁決 165
     第六款 小結 166
     第五章 結論 170
     第一節、研究成果之歸納 170
     第一項 美國國家勞工關係法之規範摘要 170
     第二項 我國與美國違反誠信協商義務判斷之比較 172
     第一款 誠信協商義務之明文規範 172
     第二款 拒絕他方之協商代表 173
     第三款 提供資料之義務 174
     第四款 拒絕簽訂團體協約 175
     第五款 個別協商 176
     第六款 單方面變更 177
     第二節 立法建議與未來尚待解決之問題 180
     第一項 協商資格之認定 180
     第一款 教師工會 180
     第二款 派遣產（職）業工會 181
     第二項 區分義務協商事項與任意協商事項之必要 182
     第三項 工會協商代表之限制 183
     第四項 職權交付仲裁之妥適性 183
     第五項 非典型協商適用團體協約法第6條不當勞動行為之可能 184
     第六項 結語 186
     參考文獻 188		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651056en_US
dc.subject (關鍵詞) 不當勞動行為zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 團體協約法第6條zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 誠信協商義務zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 提供資料義務zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 不當勞動行為裁決委員會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 美國國家勞工關係法zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Unfair labor practicesen_US
dc.subject (關鍵詞) Duty to bargain in good faithen_US
dc.subject (關鍵詞) National labor relations acten_US
dc.subject (關鍵詞) National labor relations boarden_US
dc.title (題名) 違反誠信協商義務之不當勞動行為－美國與台灣之比較研究zh_TW
dc.title (題名) Unfair labor practices arising from duty to bargain in good faith - a comparison between the United States and Taiwanen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻(依作者姓名筆劃順序排列)
     
     （一）書籍

     
     1. Sauer, Robert L. & Voelker, Keith E.(著)，朱柔若(譯)，勞工關係:結構與過程，台北：國立編譯館，1990年。

     2. William Gould(著)，焦興鎧(譯)，美國勞工法入門，台北:國立編譯館，1996年。
林良榮、邱羽凡、張鑫隆，工會保護與不當勞動行為裁決制度，勞動視野工作室，2012年。
     3. 陳繼盛，勞資關係，台北:正中書局，1979年。
     4. 陳繼盛，我國團體協約法制之硏究，台北：行政院勞工委員會，1992年。
     5. 郭玲惠，團體協約與團體協商，收於:社團法人台灣法學會(編)台灣法學新課題(四)，台北:元照，頁85-118，2006年。
     6. 焦興鎧，美國不當勞動行為裁決機制之研究，收於:馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會(編)法律哲理與制度(公法理論)—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，台北:元照，頁459-490，2006年。
     7. 焦興鎧(等著)勞動基準法釋義—施行二十年之回顧與展望，台北:新學林，2009年。
     8. 黃程貫，勞動法，修訂再版，台北縣:國立空中大學，1997年。
     9. 黃程貫，團體協約，收於:社團法人台灣法學會(編)台灣法學新課題(四)，頁 119-160，台北:元照，2006年，
     10. 黃越欽(著)，王惠玲(監修)，黃鼎佑(增修)，勞動法新論，第四版，台北:翰蘆圖書，2012年。
     11. 楊通軒，集體勞工法:理論與實務，初版，台北:五南，2007年。
     12. 劉志鵬，勞動法解讀:勞資爭議致勝錦囊，台北:元照，1999年。
     13. 衛民，集體勞資關係－法律、實務與案例，國立空中大學，2014年8月。蔡炯燉、張鑫隆，美日勞資爭議行為法制之研究》，台北:行政院勞工委員會，2007年。
     
     
     
     （二）期刊及研討會論文
     
     1. 丁嘉惠，談雇主誠信協商—以美國為例，勞工之友519期，頁24- 26，1994年。
     2. 王松柏，英國集體協商法制與我相關規定的探討，臺北大學法學論叢55期，頁 97-174，2004年。
     3. 王能君，團體協商及誠信協商義務，國立臺北大學法律學系勞動法研究中心主辦：集體勞動法理論與實務發展論壇」，2016年9月。
     4. 邱周剛，美國團體協商制度之探討，勞工行政38期，頁50-55，1991年。
     5. 吳育仁，美國勞資集體協商制度之法律政策分析，歐美研究第32卷第2期，頁 209-269，2002年。
     6. 吳育仁，美國勞資集體協商政策中經營管理權和工作權之界線:從協商議題之分類與法律效果觀察，臺大法學論叢32卷1期，頁81-117，2003年。
     7. 吳育仁，臺灣集體協商法律政策之分析，台灣勞動評論2卷2期，頁 351-372，2010年。
     8. 林佳和，團體協約所定勞動條件協商義務/台北地院九六訴七三七九，台灣法學雜誌137期，頁 175-178，2009年。
     9. 林佳和，續集：團體協約所定勞動條件協商義務與確認利益/高院九八上八二四，台灣法學雜誌147期，頁21-62，2010年。
     10. 林振煌，美國雇主不當勞動行為概述及我國實務見解之比較，全國律師19卷4期，頁49-64，2015年。
     11. 周兆昱，違反誠信協商義務之不當勞動行為類型，勞動部主辦：不當勞動行為裁決機制實施三週年回顧與前瞻論壇，2015年1月。
     12. 侯岳宏，美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究，政大法學評論第114期，頁 301-380，2010年。
     13. 侯岳宏，臺灣團體協商制度之變動與發展-以實務發展為中心，臺北大學法學論叢97期，2016年3月。
     14. 陳建文，違反誠實協商義務之不當勞動行為類型-制度理念、設計邏輯與問題環節，行政院勞工委員會主辦：九十二年工會法、團體協約法、勞資爭議處理法研討會，2003年10月。
     15. 陳建文，拒絕團體協商之不當性與正當性思考-無正當理由拒絕團體協商機制之裁決操作探討，政治大學勞動法與社會法研究中心、台北律師公會、台灣勞動法學會主辦：我國不當勞動行為裁決制度實施週年研討會，2012年5月。
     16. 陳正良，臺灣工會與協商結構:朝向較集權模式作發展，台灣勞動評論2卷1期，頁 21-62，2010年。
     17. 黃程貫，台灣不當勞動行為裁決制度，台灣勞工季刊26期，2011年6月。
     18. 黃程貫、王能君，台灣戰後勞動法學發展史，載於:台灣法學會台灣法學史編輯委員會編：戰後台灣法學史下冊，元照，2014年4月。
     19. 焦興鎧，國際勞工組織重要公約及核心勞動基準之研究，載於：翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編輯：當代公法新論(下)－翁岳生教授七秩華誕祝壽論文集 ，元照，2002年7月。
     20. 焦興鎧，美國不當勞動行為裁決機制之研究，載於: : 馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，元照，2006年1月。
     21. 焦興鎧，美國集體勞資關係法制之困境及相關改革倡議之研究―以受僱者自由選擇法草案為探討重心，月旦法學雜誌第214期，頁132-161，2013年。
     22. 衛民，美國集體協商制度，政大勞動學報第1期，頁55-75，1992年。
     23. 蔡烱燉，勞動集體爭議與善意談判，政大法學評論47期，頁135-162，1993年。
     24. 潘世偉，勞資爭議行為與美國勞資關係之發展，王惠玲(等作)：行政院勞工委員會勞資關係處(編)《勞資爭議行為論文集》，頁 47- 86，台北:行政院勞工委員會，2007年。
     25. 劉志鵬，團體協商義務與誠實協商義務，全國律師15卷6期，頁3-20，2011年。
     26. 劉陽明、謝政達，簽定團體協約之義務—團體協約法草案之新方向，月旦法學雜誌，第15期，頁81-85，1996年。
     27. 謝棋楠，美國法中誠信協商義務具體內涵與構成雇主不誠信之事實認定標準，育達學院學報11卷，頁141-156，2006年。
     28. 韓仕賢，我國團體協約協商程序的法制與實務，政治大學勞動法與社會法研究中心主辦：全球化與當代勞動法-理論與實踐之比較觀察暨第四屆兩岸勞動法學術研討會，2015年9月。
     
     
     
     
     （三）學位論文
     
     1. 王之穎，美國團體協商法制公平代理義務之研究，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2015年6月。
     2. 吳姿慧，臺灣地區團體協商制度之研究，國立政治大學勞工研究所碩士論文，1993年。
     3. 吳怡玫，團體協商不當勞動行為法制之研究，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2008年。
     4. 李嘉苓，我國不當勞動行為相關法制之研究，國立中正大學法律學研究所，2014年。
     5. 林祖佑，美國排他性協商代表制之研究及對台灣之啟示，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2014年。
     6. 洪明賢，論勞動法上之團體協商義務—我國法與日本法之比較研究，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。
     7. 張義德，不當勞動行為制度之研究－以日本與我國之不利益待遇為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2008年7月。
     8. 張義德，拒絕團體協商之不當勞動行為－日本與台灣之學理分析及實踐經驗比較，國立政治大學法律學系博士論文，2016年7月。
     9. 黃元呈，美國不當勞動行為態樣之研究，中國文化大學勞動學研究所碩士論文，2006年。
     10. 黃麗竹，美國勞動法上義務團體協商事項劃定之研究，國立臺灣大學法律學院科際整合法律研究所碩士論文，2015年8月。
     11. 蔡炯燉，勞動集體爭議權之研究—中日美三國法制之比較，國立政治大學法律研究所博士論文，1992年。
     
     （四）網路資料
     
     1. 陳金泉，團體協商與誠信原則─以美國法制為中心，載於：http://xn--2hvw42a.com/rule_page.php?no=14，1991年
     2. 張鑫隆，勞資不對等的濫觴：非典型團體協商－評103年度勞裁字第42號裁決決定，載於：勞動視野工作室網頁http://laborvision.pixnet .net /blog/post/110247053
     3. 張鑫隆，非工會會員可否擔任協商代表參與團體協商？—評 103 年勞裁第 43 號裁決，載於:勞動視野工作室網頁http://laborvision.pixnet.net/blog/post/111031993
     4. 勞動部統計處統計資料庫，http://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx? sys=100
     5. 勞動部裁決委員會網頁，http://uflb.mol.gov.tw/UFLBWeb/wfCaseData.aspx
     6. 美國勞工關係委員會網站，https://www.nlrb.gov/
     
     
     二、英文文獻
     
     （一） 書籍
     
     Atleson, J. B. Values and assumptions in American labor law. Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
(1983).
     American Bar Association. Railway and Airline Labor Law Committee, Therailway labor act : 2006 Supplement (corrent through 2005) 2nd ed, Washington, D.C. : BNA Books Press. (2005)
     Alvin L. Goldman, Roberto L. Corrada, Labour law in the USA (4th ed), Alphen aan den Rijn, The Netherlands : Kluwer Law International Press. (2014)
     Bartosic, F., & Hartley, R. C., Labor relations law in the private sector (2nd ed.), Philadelphia, PA: American Law Institute-American Bar Association, Committee on Continuing Professional Education.
 (1986).
     Chamberlain, N. W., & Kuhn, J. W. (1986). Collective bargaining (3rd ed.)., New York, NY: McGraw-Hill.

     Cox A., Bok, D. C., Gorman, R. A., & Finkin, M.W., Labor law: Cases and materials (15th ed.), New York, NY: Foundation Press/Thomson Reuters.
 (2011).
     Dilts, D. A., & Walsh, W. J., Collective bargaining and impasse resolution in the public sector., New York, NY: Quorum Books.
 (1988).
     Estreicher, S., & Collins, D. G. (Eds.). Labor law and business change: Theoretical and transactional perspectives. New York, NY: Quorum Books. (1988).
     Getman, J. G., & Pogrebin, B. B. Labor relations : the basic processes, law and practice. Westbury, NY: Foundation Press.
 (1988).
     Goldman, A. L, Labour law and industrial relations in the United States of America. Deventer, the Netherlands: Kluwer.
 (1979).
     Gorman, R. A., & Finkin, M. W. Basic text on labor law, unionization and collective bargaining (2nd ed.). St. Paul, MN: Thomson/West.
 (2004)
     Gould, W. B., IV. Agenda for reform: the future of employment relationships and the law. Cambridge, MA: MIT Press. (1993)
     
Gould, W. B., IV. A primer on American labor law (5th ed.). New York, NY: Cambridge University Press.
 (2013).
     Gross, J. A., Broken promise: the subversion of U.S. labor relations policy, 1947- 1994. Philadelphia, PA: Temple University Press. (1995).
     Higgins, J. E., Jr., Hedian, H. V., Starling, III, M. J., Kearney, B. J., & Torres, J. J. (Ed.). The developing labor law: The Board, the courts, and the National Labor Relations Act (6th ed.). Arlington, VA: Bloomberg BNA.
 (2012).
     Harper, M. C., & Estreicher, S., Labor law: cases, materials, and problems. (7th ed.). New York, NY: Wolters Kluwer Law & Business
(2011).
     Henderson, S. D. Labor law: cases and comment (2nd ed.). New York, NY: Foundation Press.(2005)
     Julius G. Getman, Bertrand B. Pogrebin, David L. Gregory, Labor management relations and the law (2nd ed), New York : Foundation Press.(1999)
     Katz H. C., Kochan T. A., & Colvin A. J. S., An introduction to collective bargaining & industrial relations (4th ed.). Boston, MA: McGraw-Hill/Irwin. (2008)
     Kelly, M. A., Labor and industrial relations: terms, laws, court decisions, and arbitration standards. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. (1987).
     Leslie, D. L. (1992). Labor law in a nutshell (3rd ed.), St. Paul, MN: West Publishing. Lareau, N. P. National Labor Relations Act: law and practice. Newark, NJ: LexisNexis. (2008).
     Multiple Authors, The impact of Supreme Court employment law cases : leading lawyers analyze recent decisions and their impact on employment law. Aspatore Books Press. (2011)
     Michael R. Carrell, Christina Heavrin, Upper Saddle River, Labor relations and collective bargaining : cases, practice, and law, N.J. : Prentice Hall. (2012)
     Strecker, D. E. Labor Law: a basic guide to the National Labor Relations Act. Boca Raton, FL: CRC Press.(2011)
     Wellington, H. H., Labor and the legal process. New Haven, CT: Yale University Press. (1968).
     
     （二）期刊論文

     
     Application of the mandatory-permissive dichotomy to the duty to bargain and unilateral action: A review and revaluation. William & Mary Law Review, 15, at 918-948. (1974).
     Boulwareism and Good Faith Collective Bargaining, Michigan Law Review Vol. 63, No. 8, at 1473-1481.(1965)
     
Cox, A., Labor decisions of the Supreme Court at the October term, 1957. Virginia Law Review, 44, at 1057-1092.(1958).
     
Cox, A., The Duty to Bargain in Good Faith, Harvard Law Review Vol. 71, No. 8, at 1401-1442(1958).
     Cox, A., & Dunlop, J. T.. Regulation of collective bargaining by the National Labor Relations Board. Harvard Law Review, 63, at 389-432. (1950)

     Duvin, R. P., The duty to bargain: Law in search of policy. Columbia Law Review, 64, at 248-292.(1964).
     Findling, D. P. & Colby, W. E., Regulation of collective bargaining by the National Labor Relations Board—Another view. Columbia Law Review, 51, at 170-185. (1951).
     Fleming, R. W. The obligation to bargain in good faith. Virginia Law Review, 47, at 988-1013. (1961).
     George, B. G., To bargain or not to bargain: A new chapter in work relocation decisions. Minnesota Law Review, 69, at 667-717.(1985).
     Gorman, R. A., The negligible impact of the National Labor Relations Act on managerial decisions to close or relocate. Tulane Law Review, 58, at 1354-1372.(1984).
     Gould, W. B, The Supreme Court`s Labor and Employment Docket in the 1980 Term: Justice Brennan`s term. University of Colorado Law Review, 53, at 1-100. . (1981).
     Heinsz, T. J. The partial-closing conundrum: The duty of employers and unions to bargain in good faith. Duke Law Journal, 1981, at 71-113.(1981).
     Insistence on proposal comprising non-compulsory bargaining topic constitutes unfair labor practice Columbia Law Review, 56, at 623-626. (1956).
     Morris, C. J., The role of the NLRB and the courts in the collective bargaining process: A fresh look at conventional wisdom and unconventional remedies. Vanderbilt Law Review, 30, at 661-687. (1977)
     Quinn, R. L., Partial closings: The scope of an employer`s duty to bargain. Boston University Law Review, 61, at 735-772. (1981)
     Smith, R. A. The revolution of the “duty to bargain” concept in American law. Michigan Law Review, 39, at 1065-1108. (1941).
     Summers, C. W., Labor law in the Supreme Court: 1964 term. Yale Law Journal, 75, at 59-88.(1965).
     Schwarz, T. J., Plant relocation or partial termination—The duty to decision- bargain. Fordham Law Review, 39, at 81-102. (1970).
     Wolters, R. S., & Langdon, S. D., The duty to bargain over business decisions: The Dubuque case. Labor Law Journal, 43, at 579-587.(1992).		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.LAW.033.2018.F10en_US