1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 傳播學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 意識型態．媒介與權力 : 《自由中國》與五○年代台灣政治變遷之硏究
作者 林淇瀁
貢獻者 林元輝
林淇瀁
日期 2003
上傳時間 11-十月-2018 11:41:50 (UTC+8)
摘要 1949年11月20日，《自由中國》半月刊在台北創刊，從此開展近11年的政治傳播與論述歷程，直到1960年9月因雷震被控叛亂下獄而停刊止，總計出刊 260號。其誕生，源於擁蔣反共，其死滅則來自由主義意識形態論述及雷震參與中國民主黨籌組運動，動搖強人威權體制所致。
作為媒介，《自由中國》在戰後台灣報業史樹立了「異議報業」的典範：通過自由主義知識份子的論述傳播，扮演對抗意識形態國家機器的角色；也通過與本土政治精英籌組新黨的實踐，發揮制衡強人威權體制及其權力的政治運動功能。兩者都對其後的台灣民主與媒介發展產生啟迪與激化的影響。考察《自由中國》與台灣政治變遷之關聯，探究強人威權統治下的傳播媒介與國家機器之間的互動，乃本研究關心的課題。
本研究以《自由中國》半月刊的論述為研究範域，以批判理論為基礎，採「並用方法學」〔methodological bracketing〕與新史學的歷史分析，聚焦於傳播、政治與歷史三個層次：傳播層次分析自由主義與威權主義的意識形態鬥爭，政治層次探討在野的政治精英與強人威權體制的權力衝突，歷史層次則歸結《自由中國》在台灣報業史/政治史上的歷史意義，顯徵研究主題「意識形態、媒介與權力」三者的互動關係，並企圖藉此克服傳播史研究必須洞見歷史情境，給出意義的困難，建構出具有台灣本土特色的傳播研究取徑。
研究結果發現：
一、就傳播層次言：作為五○年代的異議媒介，《自由中國》以自由主義核心概念批判政府，採取「漸進改革/和平理性」的論述策略，獲得知識份子和本土政治精英認同，從而能在國民黨黨國威權主義的五○年代中以「小媒介」發揮政治傳播的大效果，展現「自由報業」理念，對五○年代社會產生啟蒙功能，也對七○年代之後的知識份子具有啟發作用。
二、就政治層次言：《自由中國》扮演權力分享與抗衡角色，儘管功虧一簣，卻成就以自由主義對抗威權主義的典模，而其由論述到實踐的過程，更提供給其後出發的黨外運動借鏡，從《台灣政論》、《八○年代》以至於《美麗島》等政治論述媒介之出現，都源自《自由中國》名為媒介、實為權力制衡機器的示範。
三、就歷史層次言：《自由中國》結合戰後台灣外省籍知識精英與本土政治精英，在追求言論自由與民主政治路途上，不僅展現台灣報業史上少見的本/外省籍報業合作的模式，也在籌組新黨過程中，為戰後台灣政治史提供了揚棄省籍、族群意識的運動模式，深刻影響其後黨外運動的「公共領域」特色。
本研究也發現，相對於強人威權體制，《自由中國》終究還是遭到黨國權力機器及其意識形態國家機器的撲殺，顯現出威權體制下權力核心掌控意識形態與媒介的不等邊、不等距、不等重之傾斜現象，本研究因而據此修正三者平衡互動的假設，初步建構出「威權體制下權力、意識形態與媒介關係模式」，藉供後續研究者參酌。
參考文獻 一、中文部分
《自由中國半月刊合訂本》。1-22集〔第1卷第1期到第23卷第5期〕。台北：自由中國社。
《自立晚報縮印本》。1-16冊。台北：自立晚報社。
《胡適作品集》。1-37冊。台北：遠流。
八十年代編〔1979〕。《自由中國選集》〔共四冊：《地方自治與選舉》、《司法獨立》、《言論自由》、《反對黨問題》〕。台北：八十年代。
于衡〔1971〕。《聯合報二十年》。台北：聯合報。
中國時報四十年編輯委員會〔1990〕。《中國時報四十年》。台北：中國時報。
戈公振〔1982〕。《中國報學史》。台北：學生書店。
文德編〔1981〕。〈殷海光教授年譜簡編〉，本社編輯部〔編〕。《中國自由主義的領港人》，頁243-263。台北：四季。
文馨瑩〔1989〕。〈美援與台灣的依賴發展〉。台灣大學政治學研究所碩士論文。
方孝謙〔1999〕。〈什麼是再現？跨學門觀點初探〉。《新聞學研究》，60：115-148。
尤英夫〔1991〕〈從憲法出版自由探討我國現行出版法制〉。《新聞學研究》，44 : 13-22。
王天濱〔2002〕。《台灣新聞傳播史》。台北：亞太圖書。
王石番〔1995〕。《民意理論與實務》。台北：黎明文化。
王惕吾〔1981〕。《聯合報三十年的發展》。台北：聯合報。
王麗美〔1994〕。《報人王惕吾――聯合報的故事》。台北：天下文化。
司法院法學資料全文檢索。上網日期：2003年4月15日，取自http://wjirs.judicial.gov.tw/jirs/
史明〔1980〕。《台灣人四百年史：漢文版》。美國加州：蓬島文化。
史景遷〔Spence, J. D.〕〔2001〕。《追尋現代中國》〔The search for modern China，溫洽溢譯〕。台北：時報出版。
台灣年鑑編委會〔1954〕。《民國四十一年台灣年鑑》。台北：公論報社。
田弘茂〔1989〕。《大轉型：中華民國的政治和社會變遷》。台北：時報。
任育德〔1996〕。〈雷震研究：以戰後民主憲政思想的發展為中心〉。政治大學歷史研究所碩士論文。
任育德〔1999〕。《雷震與台灣民主憲政的發展》。台北：政治大學歷史系。
朱雲漢〔1989〕。〈寡佔經濟與威權政治體制〉，蕭新煌等著。《壟斷與剝削：威權主義的政治經濟分析》。台北：台灣研究基金會。
江金太〔1977〕。〈歷史相對主義之研究〉，《政治大學學報》，36： 117-148。
自立晚報報史編纂小組〔1987〕。《自立晚報40年》。台北：自立晚報。
吳圳義〔1995〕。〈吳三連與自立報系的經營〉。《國立政治大學歷史學報》，12 : 241-265。
吳圳義〔1996〕。〈吳三連與 1970 年代中期以前的自立晚報〉。《國立政治大學學報》，72：209-231。
吳聰敏〔1998〕。〈美援與台灣的經濟發展〉。《台灣社會研究季刊》，1 (1) : 145-158。
吳豐山〔1991〕。《吳三連回憶錄》〔吳三連口述〕。台北：自立晚報。
呂亞力〔1979〕。《政治發展與民主》。台北：五南。
呂東熹〔2002〕。〈台灣戰後民營報業發展的歷史結構分析：以自立晚報為例〉。銘傳大學傳播管理研究所碩士論文。
李康等譯〔2002〕。《社會的構成》，台北：左岸文化。〔原書Giddens , A. [1984]. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. London: Polity Press.〕
李敖編〔1988〕。《雷震研究》。台北：李敖出版社。
李筱峰〔1985〕。〈台灣光復初期的民意代表〔一九四六――一九五一〕〉。台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
李筱峰〔1987〕。《台灣民主運動40年》。台北：自立晚報。
李筱峰〔1989〕。〈知識份子與政治革新運動〉，中國論壇編委會（編）。《知識份子與台灣發展》，頁221-285。台北：聯經。
李瞻〔1979〕。《中國新聞史》。台北：學生出版社。
沈雲龍〔1979〕。《耘農七十文存》。台北：汲古書屋。
汪琪與臧國仁〔1992〕。〈台灣地區傳播研究初探〉，朱立與陳韜文（編）。《傳播與社會發展》，頁397-411。香港：中文大學新聞與傳播學系。
汪琪與臧國仁〔1996〕。〈成長與發展中的傳播研究：一九九五學門人力資源調查報告〉。《新聞學研究》，53： 61-84。
狄縱橫〔1980〕。〈駐台美軍三十年〉，《亞洲人》1 : 80-88。
周琇環等編〔2000〕。《組黨運動》〔戰後台灣史料彙編二〕。新店：國史館。
林子儀〔1993〕。《言論自由與新聞自由》。 台北：月旦。
林元輝〔1998〕。〈以連橫為例析論集體記憶的形成、變遷與意義〉。《台灣社會研究》季刊，31 : 1-56 。
林佳龍〔1989〕。〈威權侍從政體下的台灣反對運動〉。《台灣社會研究》季刊，2(1) : 117-143。
林柏維〔1993〕。《台灣文化協會滄桑》。台北：台原。
林紀東〔1984〕。《中華民國憲法逐條釋義》。台北：三民書局。
林美玲〔1988〕。〈台灣發展的新模式：穩定與成長一1951-1965年美國對台灣的援助〉。東吳大學社會學研究所碩士論文。
林添貴譯〔2000〕。《台灣現代化的推手：蔣經國傳》，台北：時報出版。〔原書陶涵，Taylor,J. [2000]. The generalissimo’s son: Chiang Ching Kuo and the revolutions in China and Taiwan.〕
林淇瀁〔1995〕。〈戰後台灣文學傳播困境初論〉。《新聞學研究》，51：143-172。
林漢瀁〔2001〕。〈暗夜˙黑潮˙《美麗島》：台灣「黨外」報業政治傳播路徑的歷史分析〉，張炎憲等（編）。《「邁向21世紀的台灣民族與國家」論文集》，頁213-233。台北：吳三連台灣史料基金會。
林福岳〔1996〕。〈閱聽人地理學：以「民族誌法」進行閱聽人研究之緣起與發展〉。《新聞學研究》，52集，頁167-186。
林麗雲〔2000a〕。〈卻顧新聞所來徑，一片滄桑橫脆危：台灣新聞史研究之回顧與前瞻〉。《傳播文化》，8期，頁177-211。
林麗雲〔2000b〕。〈分析台灣威權政體下「侍從報業」的矛盾與轉型：1949- 1999〉，張笠雲（編）。《文化產業：文化生產的結構分析》，頁89-148。台北：遠流。
施焜松〔1968〕。〈台灣晚報發展之研究〉。政治大學新聞研究所碩士論文。
洪桂己〔1958〕。《台灣報業史的研究》。台北：台北市文獻委員會。
洪鐮德〔1996〕。《跨世紀的馬克思主義》。台北：月旦。
胡佛〔1998〕。《政治變遷與民主化》。台北：三民。
胡虛一〔1988〕。〈讀「愛荷華憶雷震」書後〉，李敖（編）。《雷震研究》，頁87-252。台北：李敖出版社。
胡頌平編〔1984〕。《胡適之先生年譜長編初稿》，共十冊。台北：聯經。
若林正丈〔1994〕。《台灣：分裂國家與民主化》，洪金珠等（譯）。台北：月旦。
倪炎元〔1995〕。《東亞威權政體之轉型：比較台灣與南韓的民主化歷程》。台北：月旦。
唐維敏譯〔1996〕。《大眾傳播研究方法：質化取向》。台北：五南。〔原書Jensen, K. B. & Jankowski, N. W. [1995]. A handbook of qualitative methodologies for mass communication research. London: Routledge.〕
唐維敏譯〔1998〕。《英國文化研究導論》。台北：五南。〔原書Tuner , G. [1996]. British cultural studies: An introduction. London:Routledge.〕
孫家麒〔1961〕。《蔣經國竊國內幕》。香港：自力出版社。
殷海光〔1971〕。《殷海光選集：第1卷˙社會政治言論》。香港：友聯。
秦孝儀編〔1984〕《先總統蔣公思想言論總集》。台北：國民黨中央委員會黨史會。
翁秀琪〔1993〕。《大眾傳播理論與實證》，修訂二版。台北：三民。
翁秀琪〔1998〕。〈批判語言學、在地權力觀和新聞文本分析：宋楚瑜辭官事件中李宋會的新聞分析〉。《新聞學研究》，57：91-126。
翁秀琪〔1999〕。〈多元典範衝擊下傳播研究方法的省思：從口述歷史在傳播研究中的應用談起〉。「中華傳播學會1999年會主題討論會」論文。新竹，關西。
翁秀琪〔2001〕。〈集體記憶與認同構塑：以美麗島事件為例〉。《新聞學研究》，68 : 117-149。
馬之驌〔1993〕。《雷震與蔣介石》。台北：自立晚報。
高立夫〔Clough,R.〕〔1987〕。（台灣的探索：海島中國）〔Island China，艾思明譯〕。台北：洞察。
高明輝〔1995〕。《情治檔案：一個老調查員的自述》。台北：商周文化。
高湘澤等譯〔1994〕。《權力：它的形式、基礎和作用》。台北：桂冠。
國史館〔2002a〕。《雷震案史料彙編：雷震獄中手稿》。台北：國史館。
國史館〔2002b〕。《雷震案史料彙編：國防部檔案選輯》。台北：國史館。
張玉法〔1977〕。《中國現代史》。台北：東華書局。
張忠棟〔1985〕。《政治批評與知識份子》。台北：自立晚報。
張忠棟〔1990a〕。《胡適˙雷震˙殷海光》。台北：自立晚報。
張忠棟〔1990b〕。《胡適五論》。台北：允晨。
張忠棟〔1990c〕。〈離開權力核心的雷震〉。《當代》，40期，1990年3月。
張炎憲〔1996〕。〈台灣史研究與台灣主體性〉，張炎憲等（編）。《台灣近百年史論文集》。台北：吳三連台灣史料基金會。
張淑雅〔1989〕。〈杜魯門與台灣〉，《歷史月刊》，23期，1989年12月。
許福明〔1986〕。《中國國民黨的改造〔1950-52〕》。台北：正中書局。
陳世宏〔2002〕。〈導論〉，《雷震史料彙編：國防部檔案選輯》。新店：國史館。
陳明通〔1995〕。《派系政治與政治變遷》。台北：月旦。
陳國祥、祝萍〔1987〕。《台灣報業演進 40年》。台北：自立晚報。
陳國祥〔1979〕。〈新青年雜誌對中國文化與政治發展問題的言論分析〉。政治大學新聞研究所碩士論文。
陳雪雲〔1991〕。〈我國新聞媒體建構社會現實之研究：以社會運動報導為例〉。國立政治大學新聞研究所博士論文。
陳順孝〔1998〕。〈媒介組織內的新聞建構〉。輔仁大學大眾傳播研究所「媒介與環境」學術研討會論文。
陳瑞崇〔1994〕。《《自由中國》半月刊之憲政論述的形成》：台灣戰後政治論述史自由論述典範的誕生》。台北：陳瑞崇。
陳墇津譯〔1994〕。《政權的意識形態與意識形態的政權》。台北：遠流。〔原書Therborn, G. 〔1980〕. The ideology of power and the power of ideology. Verso: New Left Books.〕
陶百川等編〔1988〕。《最新綜合六法全書》。台北：三民。
傅大為〔1988〕。〈科學實證論述歷史的辯證：從近代西方啟蒙到台灣的殷海光〉。《台灣社會研究季刊》， 1 (4) : 11-56。
傅正〔1989〕。《傅正文選（3）：為中國民主黨˙民主進步黨戰鬥》。台北：傅正。
彭明輝〔2001〕。《中文報業王國的興起：王惕吾與聯合報系》。台北：稻鄉。
彭懷恩〔1997〕。《認識台灣：台灣政治變遷五十年》。台北：風雲論壇。
曾枝盛〔1990〕。《阿爾杜塞》。台北：遠流。
曾虛白編〔1966〕。《中國新聞史》。台北：三民。
程之行譯〔1992〕。《大眾傳播的責任》，台北：遠流。〔原書Schramm, W. [1957]. Responsibility of mass communication.〕
程文熙〔1980〕。〈張君勱先生與中國憲政〉，周陽山˙楊肅獻（編）。《近代中國思想人物論：社會主義》。台北：時報出版。
程宗明〔1997a〕。〈台灣戰後廣播工業的控制與依附研究〔1947-1961〕：抑制面與管制生產面的收音機產業〉。「中華傳播學會1997年學術研討會」論文。台北。
程宗明〔1997b〕。〈對台灣戰後初期報業的原料控制〔1945-1967〕︰新聞紙的壟斷生產與計畫供應〉。中華傳播學會 1997 年學術研討會。台北。
費正清等編〔1990〕。《劍橋中華人民共和國史》。上海：人民出版社。〔原書Fairbank, J. K. & MacFarquhar, R. [1987]. The Cambridge history of China. Vol 14, The People’s Republic, Pt. 1: The Emergence of revolutionary China, 1949-1965. London: Cambridge University Press.〕
費正清等編〔1992〕。《劍橋中華民國史》。上海：人民出版社。〔原書Fairbank, J. K. & MacFarquhar, R. [1986]. The Cambridge history of China. Vol 13, Republican China 1912-1949, Pt. 2. London:Cambridge University Press.〕
馮建三〔1992〕。《資訊˙錢˙權：媒體文化的政經研究》。台北：時報。
馮建三〔1994〕。〈「開放」電視頻道的政治經濟學〉，《廣電資本運動的政治經濟學》，頁33-65。台北：台灣社會研究叢刊。
馮建三譯〔1993〕。《大眾文化的迷思》。台北：遠流。〔原書Swingewood, A. [1977]. The myth of mass culture. London: Macmillan Publishers.〕
黃年〔1990〕。《聯合報四十年》。台北：聯經。
楊秀菁〔2002〕。〈台灣戒嚴時期的新聞管制政策〉。政治大學歷史學系碩士論文。
楊秀菁等編〔2002a〕。《戰後臺灣民主運動史料彙編—(七)新聞自由（1945-1960）》。新店：國史館。
楊秀菁等編〔2002b〕。《戰後臺灣民主運動史料彙編—(八)新聞自由（1961-1987》。新店：國史館。
楊錦麟〔1993〕。《李萬居評傳》。台北：人間出版社。
葉榮鐘〔1971〕。《台灣民族運動史》。台北：自立晚報。
葉榮鐘〔2000〕。《日據下台灣政治社會運動史》。台中：晨星。
賈士蘅譯〔1996〕。《歷史的再思考》。台北：麥田。〔原書Jenkins, K. [1991]. Re-thinking history. New York: Routledge.〕
雷震〔..〕。《新黨黑皮書》〔影本，雷震手迹〕。未出版。
雷震〔1978〕。《雷震回憶錄：我的母親續篇》。香港。七十年代。
雷震〔1989 ； 1990〕。傅正〔編〕，《雷震全集》，共47冊。台北：桂冠。
趙既昌〔1985〕。《美援的運用》。台北：聯經。
劉世安譯〔1999〕。《史元：十九世紀歐洲的歷史意象》。台北：麥田。〔原書White, H. [1973]. The historical imagination in nineteenth-century Europe. London: The John Hopkins University Press.〕
劉駿州〔1994〕。〈實證、批判、詮釋：三大方法典範之初探〉。《新聞學研究》，48 : 153 -167。
澄社〔1990〕。《台灣民主自由的曲折歷程》。台北：自立晚報。
蔣勻田〔1976〕。《中國近代史轉捩點》。香港：友聯。
鄭明娳〔1994〕。〈當代台灣文藝政策的發展、影響與檢討〉，鄭明娳〔編〕。《當代台灣政治文學論》。台北：時報。
鄭瑞城（1988）。《透視傳播媒體》。台北：天下。
黎中光〔1992〕。〈國民政府與台灣終戰初期的政治經濟〔1945 - 1952〕〉。 東吳大學社會學研究所碩士論文。
黎漢基〔2000〕。《殷海光思想研究：由五四到戰後台灣，一九一九―一九六九》。台北：正中。
盧建榮〔1996〕。〈後現代歷史學指南〉，賈士蘅（譯）〔1996〕。《歷史的再思考》，頁 7-36。台北：麥田。
蕭錚〔1980〕。《土地改革五十年：蕭錚回憶錄》。台北：中國地政研究所。
賴光臨〔1978〕。《中國新聞傳播史》。台北：三民。
賴澤涵等〔1993〕。《悲劇性的開端：台灣二二八事變》。台北：時報出版。
錢永祥〔1988〕。〈自由主義與政治秩序：對《自由中國》經驗的反省〉。《台灣社會研究》季刊，1 (4) : 57-99。
薛化元〔1996〕。《《自由中國》與民主憲政：1950年代台灣思想史的一個考察》。台北：稻鄉。
薛化元〔2000〕。《《自由中國》全 23卷總目錄暨索引》。台北：遠流。
薛化元編〔1990〕。《台灣歷史年表：終戰篇Ⅰ〔1945-1965〕》。台北：國家政策研究資料中心。
薛月順等編〔2000〕。《從戒嚴到解嚴》〔戰後台灣民主運動史料彙編一〕。新店：國史館。
謝漢儒〔2002〕。《早期台灣民主運動與雷震紀事：為歷史留見證》。台北：桂冠。
瞿宛文〔2001〕。〈台灣產業政策成效之初步評估〉。《台灣社會研究季刊》，42 : 67-118。
聶振雄等譯〔1994〕。《變動社會的政治秩序》。台北：時報出版。〔原書Huntington, S. P. [1969]. Political order in changing society. New Haven: Yale University Press.〕
顏淑芳〔1989〕。〈自由中國半月刊的政黨思想〉。文化大學政治研究所碩士論文。
魏誠〔1984〕。〈自由中國半月刊內容演變與政治主張〉。政治大學新聞研究所碩士論文。
羅文輝〔1995〕。〈台灣傳播研究的回顧〔1951 - 1995〕〉，《分析社會的方法》頁.D1-D40。台北：國立空中大學、國立花蓮師範學院、國立屏東師範學院。
蘇瑞鏘〔1995〕。〈「中國民主黨」組黨運動之研究〉。台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
龔宜君〔1998〕。《「外來政權」與本土社會：改造後國民黨政權社會基礎的形成〔1950-1969〕：》。台北。稻鄉。
二、英文部分
Althusser, L. (1970). Reading capital. London: New Left Books.
Althusser, L. (1971). Lenin and philosophy, and other essays. London: New Left Books.
Anderson, B. (1991). Imagined communities: Reflections oi the origin and spread of Nationalism. London: Verso.
Aron, R. (1964). Match, power, puissance, In European Journal of Sociology, 5, 27-33.
Bachrach, P. & Baratz, M. (1970). Power and poverty, theory and practice. Oxford: Oxford University Press.
Bennett, T. (1986). Theories of the media, theories of society, In M.Gurevitch et al. (Eds.), Culture, society and the media (pp.30-55). London: Methuen.
Boyce, G. et al. (1978). Newspaper history. London: Constable.
Brooker, P. (1999). A concise glossary of cultural theory. London: Arnold.
Connor, S. (1989). Postmodernist culture. London: Blackwell.
Curran, J. (1986). Communication, power and social order, In M.Gurevitch et al, (Eds.), Culture, society and the media (pp.202-235). London: Methuen.
Darnton, R. (1990). The kiss of mamourette. New York: W. W. Norton.
Eastman, L (1984). Seeds of destruction: Nationalist China in war and revolution, 1937-1949. Stanford: Stanford University Press.
Easton, D, (1960). The political system. New York: Alfrea A. Knopt.
Fetterman, M. (1989). Ethnography step by step. London: Sage.
Focault, M. (1988). In L. D. Kritzman (Ed.), Michel Focault: Politics philosophy, culture. New York: Routledge.
Foucault, M. (1978). The History of sexuality: An introduction. New York: Vintage Books.
Foucault, M. (1980). Power/ knowledge: Selected interviews and other writings, 1972-1977, C. Gordon (Eds.). Brighton: Harvester Press.
Foucault, M. (1981). Questions of method, Ideology and Consciousness, 8.
Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, New York: Prentice.Hall.
Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration, Cambridge: Polity Press.
Gramsic, A. (1971). Critical notes on an Attempt at popular sociology. In Selections from the Prison Note Books (pp.419-472). London: Lawrence & Wishart Press.
Habermas, J. (1971). Knowledge and human interest. Boston: Bacon Press.
Habermas, J. (1974a). The public sphere, New German Crituque, 3, 49-55.
Habermas, J. (1974b). On social identity. Telos, 19,91-103.
Habermas, J. (1989). The structural transformation of public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society (B. Thomas, Trans.). Cambridge, mass: M.I.T. Press.
Habermas, J. (1994). Struggle for recognition in the democratic constitutional state. In A. Gutmann (Ed.), Multiculturalism: Examining the politics of recognition (pp.107-148). Princeton: Princeton University Press.
Hall, S. (1980). Coding and encoding in the television discourse. In S. Hall et al. (Eds.), Culture, media, language (pp.197-208). London: Hutchinson.
Hall, S. (1986). The rediscovery of ‘Ideology’: Return of the repressed in media studies, In M.Gurevitch et al. (Eds.), Culture, society and the media (pp.56-90). London: Methuen.
Jacoby, N. H. (1966). U. S. aid to Taiwan. New York: Frederick A. Prasger.
Jenkins, K. (1991). Re-Thinking History. London: Routledge.
Lasswell, H. (1958). Politics: Who gets what, when, and how. New York:Meridian Books.
Lee, Chin-Chuan (1993). Sparking a Fire: The press and the ferment of democratic change in Taiwan. Journalism Monographs, 138, 1-39.
Lichter, S. R. & Rothman S. (1986). The media elite: America’s new power brokers, MD: Adler and Adler.
Littlejohn, S. (1989). Theories of human communication. CA: Wadsworth.
Mannen, J., Dabbs, M., & Faulkner, R. (Eds.). (1982). Varieties of qualitative research. London: Sage.
McQuail, D. (1994). Mass communication theory: An introduction. Beverly Hills: Sage.
Meltzer, N. et al. (1975). Symbolic interaction, genesis, varieties and criticism. London: Routledge.
Murdock, G. (1977). Political deviance: The press presentation of militant mass demonstration. In S. Cohen & J. Young (Eds.), The manufacture of news: A reader (pp.156-175). Beverly Hills: Sage.
Murdock, G., & Golding, P. (1977). Capitalism, communication and class relations, In J, Curran et al. (Eds.), Mass Communication and Society (pp.12-43). London: Edward Anold.
Neumann, F. (1957). The democratic and the authoritarian. Ill: The Free Press.
Nimmo, D. (1978). Political communication and public opinion in America. New York: Goodyear Publishing Company.
Riesman, D. (1950). The Lonely crowd. New Haven: Yale University Press.
Robins, Bruce (1993). Introduction: The public as phantom. In Robins, B. (Ed.), The phantom of public sphere (pp. vii-xxvi). Minneapolis: University of Minnesota Press.
Saussure, F. de (1966). Course in general linguistics. New York: McGraw-Hill.
Schultz, J. (1998). Reviving the fourth estate. London: Cambridge University Press.
Siebert, F. S., Peterson, T. B., & Schramm, W. (1956). Four theories of the press. Urbana: University of illinois Press.
Smith, A. (1991). National identity. Reno: University of Nevada Press.
Surber, J. P. (1998). Culture and critique: An introduction to the critical discourses of cultural studies. Colorado: Westview Press.
Therborn, G. (1980). The ideology of power and the power of ideology. London: New Left.
Turner, J. (1990). The structure of sociological theory, IL: Dorsey.
Vološinov, V. N. (1973). Marxism and the philosophy of language. New York: Seminar.
Weber, M. (1964). The theory of social and economic organization. New York: Free Press.
Wester, P. (1987). Strategis for qualitative. Muiderberg: Coutinho.
White, H. (1973). Metahistory: The historical imagination in nineteenth-century Europe. London: Johns Hopkins University Press.
White, H. (1978). Tropics of discourse. London: Johns Hopkins University Press.
Wu, Nai-The (1987). The politics of a regime patronage system: Mobilization and control within an authoritarian regime. Doctoral dissertation. Chicago: University of Chicago.
描述 博士
國立政治大學
新聞研究所
91
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G91NCCV8452012
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 林元輝
dc.contributor.author (作者) 林淇瀁
dc.creator (作者) 林淇瀁
dc.date (日期) 2003
dc.date.accessioned 11-十月-2018 11:41:50 (UTC+8)-
dc.date.available 11-十月-2018 11:41:50 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 11-十月-2018 11:41:50 (UTC+8)-
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120499-
dc.description (描述) 博士
dc.description (描述) 國立政治大學
dc.description (描述) 新聞研究所
dc.description (描述) 91
dc.description.abstract (摘要) 1949年11月20日，《自由中國》半月刊在台北創刊，從此開展近11年的政治傳播與論述歷程，直到1960年9月因雷震被控叛亂下獄而停刊止，總計出刊 260號。其誕生，源於擁蔣反共，其死滅則來自由主義意識形態論述及雷震參與中國民主黨籌組運動，動搖強人威權體制所致。
作為媒介，《自由中國》在戰後台灣報業史樹立了「異議報業」的典範：通過自由主義知識份子的論述傳播，扮演對抗意識形態國家機器的角色；也通過與本土政治精英籌組新黨的實踐，發揮制衡強人威權體制及其權力的政治運動功能。兩者都對其後的台灣民主與媒介發展產生啟迪與激化的影響。考察《自由中國》與台灣政治變遷之關聯，探究強人威權統治下的傳播媒介與國家機器之間的互動，乃本研究關心的課題。
本研究以《自由中國》半月刊的論述為研究範域，以批判理論為基礎，採「並用方法學」〔methodological bracketing〕與新史學的歷史分析，聚焦於傳播、政治與歷史三個層次：傳播層次分析自由主義與威權主義的意識形態鬥爭，政治層次探討在野的政治精英與強人威權體制的權力衝突，歷史層次則歸結《自由中國》在台灣報業史/政治史上的歷史意義，顯徵研究主題「意識形態、媒介與權力」三者的互動關係，並企圖藉此克服傳播史研究必須洞見歷史情境，給出意義的困難，建構出具有台灣本土特色的傳播研究取徑。
研究結果發現：
一、就傳播層次言：作為五○年代的異議媒介，《自由中國》以自由主義核心概念批判政府，採取「漸進改革/和平理性」的論述策略，獲得知識份子和本土政治精英認同，從而能在國民黨黨國威權主義的五○年代中以「小媒介」發揮政治傳播的大效果，展現「自由報業」理念，對五○年代社會產生啟蒙功能，也對七○年代之後的知識份子具有啟發作用。
二、就政治層次言：《自由中國》扮演權力分享與抗衡角色，儘管功虧一簣，卻成就以自由主義對抗威權主義的典模，而其由論述到實踐的過程，更提供給其後出發的黨外運動借鏡，從《台灣政論》、《八○年代》以至於《美麗島》等政治論述媒介之出現，都源自《自由中國》名為媒介、實為權力制衡機器的示範。
三、就歷史層次言：《自由中國》結合戰後台灣外省籍知識精英與本土政治精英，在追求言論自由與民主政治路途上，不僅展現台灣報業史上少見的本/外省籍報業合作的模式，也在籌組新黨過程中，為戰後台灣政治史提供了揚棄省籍、族群意識的運動模式，深刻影響其後黨外運動的「公共領域」特色。
本研究也發現，相對於強人威權體制，《自由中國》終究還是遭到黨國權力機器及其意識形態國家機器的撲殺，顯現出威權體制下權力核心掌控意識形態與媒介的不等邊、不等距、不等重之傾斜現象，本研究因而據此修正三者平衡互動的假設，初步建構出「威權體制下權力、意識形態與媒介關係模式」，藉供後續研究者參酌。
dc.description.tableofcontents 第一章：緒論1
第一節 研究動機與問題1
第二節 相關文獻探討8
第三節 研究方法及架構17
第四節 理論基礎24
第二章：在反共與「自由」的年代37
第一節 國民黨的挫敗與改造37
第二節 韓戰與台美中關係的轉折52
第三節 苦悶的年代、沉默的人民61
第四節 「自由」年代的自由主義者75
第三章：由「侍從」到「異議」85
第一節 「自由中國運動」的媒介/政治位置85
第二節 雷震與國民黨內外的權力關係93
第三節 《自由中國》與黨國體制的衝突100
第四節 權力關係的不對稱平衡112
第四章：橫眉冷對黨國威權125
第一節 遭「腰斬」的新聞與言論自由125
第二節 從九項禁例到修法嚴控136
第三節 黨國威權主義/體制的批判159
第四節 祝壽專號與「毒素思想」172
第五章：意識形態的再現與反撲185
第一節 今日的問題：是什麼，說什麼185
第二節 意識形態：壓制與反撲195
第三節 反蔣/三連任207
第四節 自由主義精英的覺醒228
第六章：從編輯室到牢房之路241
第一節 反對黨論述的正面展開241
第二節 選舉改進會與新黨籌備255
第三節 串聯、下鄉到被捕266
第四節 匪諜/叛亂？言禍/黨獄？284
第七章：結論：意識形態、媒介與權力301
第一節 《自由中國》與黨國機器的權力關係301
第二節 研究發現的提出311
第三節 研究限制與建議322
參考書目327

圖表目錄
圖目錄
圖1-1˙紀登斯「並用方法學」圖示23
圖2-1˙國民黨中央改造委員會組織架構圖40
圖2-2˙政治行動委員會指揮機關架構圖49
圖2-3˙戰後初期台灣本土派系發展關係67
圖5-1˙「我們」↹「他們」意識形態對映204
圖7-1˙強人威權體制對異議集團的控制302
圖7-2˙《自由中國》〔1949-1960〕媒介角色變化示意圖310
圖7-3˙意識形態、媒介、權力互動關係圖315
圖7-4˙• 威權體制下權力、意識形態與媒介關係模式317
表目錄
表1-1˙紀登斯「社會變遷分析五概念」31
表1-2˙支配結構資源配置表32
表2-1˙五六○年代美國對台援助金額統計表59
表2-2˙五六○年代台灣各縣市地方政治派系一覽表68
表2-3˙五○年代台灣縣市長選舉國民黨內/外得票率比較71
表2-4˙五○年代台灣省議員選舉國民黨內/外得票率比較71
表2-5˙選改會控訴國民黨辦理選務弊端一覽73
表4-1˙「毒素思想」與「祝壽專號」論述關係表178
表4-2˙《自由中國》更易印刷廠過程一覽182
表5-1˙「今日的問題」系列社論論述主旨一覽187
表5-2˙警總針對《自由中國》「反三連任」初期言論研究分析表215
表5-3˙警總針對《自由中國》「反三連任」後期言論研究分析表225
表6-1˙朱伴耘七論反對黨論旨一覽249
表6-2˙《自由中國》反對黨論述主要論點一覽253
表6-3˙《自由中國》半月刊歷年發行數量及定價一覽表265
表6-4˙黨國媒介建構新黨負面政黨形象比照表276
表6-5˙選改會地區座談會舉辦狀態一覽表281
表6-6˙「七二○三」對《自由中國》言論違法之認定288
表6-7˙「七二」專案對「雷 X 等」調查處理編組工作區分293
表7-1˙《自由中國》與黨國機器之權力/意識形態關係變化表308
dc.format.extent 115 bytes-
dc.format.mimetype text/html-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G91NCCV8452012
dc.title (題名) 意識型態．媒介與權力 : 《自由中國》與五○年代台灣政治變遷之硏究
dc.type (資料類型) thesis
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分
《自由中國半月刊合訂本》。1-22集〔第1卷第1期到第23卷第5期〕。台北：自由中國社。
《自立晚報縮印本》。1-16冊。台北：自立晚報社。
《胡適作品集》。1-37冊。台北：遠流。
八十年代編〔1979〕。《自由中國選集》〔共四冊：《地方自治與選舉》、《司法獨立》、《言論自由》、《反對黨問題》〕。台北：八十年代。
于衡〔1971〕。《聯合報二十年》。台北：聯合報。
中國時報四十年編輯委員會〔1990〕。《中國時報四十年》。台北：中國時報。
戈公振〔1982〕。《中國報學史》。台北：學生書店。
文德編〔1981〕。〈殷海光教授年譜簡編〉，本社編輯部〔編〕。《中國自由主義的領港人》，頁243-263。台北：四季。
文馨瑩〔1989〕。〈美援與台灣的依賴發展〉。台灣大學政治學研究所碩士論文。
方孝謙〔1999〕。〈什麼是再現？跨學門觀點初探〉。《新聞學研究》，60：115-148。
尤英夫〔1991〕〈從憲法出版自由探討我國現行出版法制〉。《新聞學研究》，44 : 13-22。
王天濱〔2002〕。《台灣新聞傳播史》。台北：亞太圖書。
王石番〔1995〕。《民意理論與實務》。台北：黎明文化。
王惕吾〔1981〕。《聯合報三十年的發展》。台北：聯合報。
王麗美〔1994〕。《報人王惕吾――聯合報的故事》。台北：天下文化。
司法院法學資料全文檢索。上網日期：2003年4月15日，取自http://wjirs.judicial.gov.tw/jirs/
史明〔1980〕。《台灣人四百年史：漢文版》。美國加州：蓬島文化。
史景遷〔Spence, J. D.〕〔2001〕。《追尋現代中國》〔The search for modern China，溫洽溢譯〕。台北：時報出版。
台灣年鑑編委會〔1954〕。《民國四十一年台灣年鑑》。台北：公論報社。
田弘茂〔1989〕。《大轉型：中華民國的政治和社會變遷》。台北：時報。
任育德〔1996〕。〈雷震研究：以戰後民主憲政思想的發展為中心〉。政治大學歷史研究所碩士論文。
任育德〔1999〕。《雷震與台灣民主憲政的發展》。台北：政治大學歷史系。
朱雲漢〔1989〕。〈寡佔經濟與威權政治體制〉，蕭新煌等著。《壟斷與剝削：威權主義的政治經濟分析》。台北：台灣研究基金會。
江金太〔1977〕。〈歷史相對主義之研究〉，《政治大學學報》，36： 117-148。
自立晚報報史編纂小組〔1987〕。《自立晚報40年》。台北：自立晚報。
吳圳義〔1995〕。〈吳三連與自立報系的經營〉。《國立政治大學歷史學報》，12 : 241-265。
吳圳義〔1996〕。〈吳三連與 1970 年代中期以前的自立晚報〉。《國立政治大學學報》，72：209-231。
吳聰敏〔1998〕。〈美援與台灣的經濟發展〉。《台灣社會研究季刊》，1 (1) : 145-158。
吳豐山〔1991〕。《吳三連回憶錄》〔吳三連口述〕。台北：自立晚報。
呂亞力〔1979〕。《政治發展與民主》。台北：五南。
呂東熹〔2002〕。〈台灣戰後民營報業發展的歷史結構分析：以自立晚報為例〉。銘傳大學傳播管理研究所碩士論文。
李康等譯〔2002〕。《社會的構成》，台北：左岸文化。〔原書Giddens , A. [1984]. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. London: Polity Press.〕
李敖編〔1988〕。《雷震研究》。台北：李敖出版社。
李筱峰〔1985〕。〈台灣光復初期的民意代表〔一九四六――一九五一〕〉。台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
李筱峰〔1987〕。《台灣民主運動40年》。台北：自立晚報。
李筱峰〔1989〕。〈知識份子與政治革新運動〉，中國論壇編委會（編）。《知識份子與台灣發展》，頁221-285。台北：聯經。
李瞻〔1979〕。《中國新聞史》。台北：學生出版社。
沈雲龍〔1979〕。《耘農七十文存》。台北：汲古書屋。
汪琪與臧國仁〔1992〕。〈台灣地區傳播研究初探〉，朱立與陳韜文（編）。《傳播與社會發展》，頁397-411。香港：中文大學新聞與傳播學系。
汪琪與臧國仁〔1996〕。〈成長與發展中的傳播研究：一九九五學門人力資源調查報告〉。《新聞學研究》，53： 61-84。
狄縱橫〔1980〕。〈駐台美軍三十年〉，《亞洲人》1 : 80-88。
周琇環等編〔2000〕。《組黨運動》〔戰後台灣史料彙編二〕。新店：國史館。
林子儀〔1993〕。《言論自由與新聞自由》。 台北：月旦。
林元輝〔1998〕。〈以連橫為例析論集體記憶的形成、變遷與意義〉。《台灣社會研究》季刊，31 : 1-56 。
林佳龍〔1989〕。〈威權侍從政體下的台灣反對運動〉。《台灣社會研究》季刊，2(1) : 117-143。
林柏維〔1993〕。《台灣文化協會滄桑》。台北：台原。
林紀東〔1984〕。《中華民國憲法逐條釋義》。台北：三民書局。
林美玲〔1988〕。〈台灣發展的新模式：穩定與成長一1951-1965年美國對台灣的援助〉。東吳大學社會學研究所碩士論文。
林添貴譯〔2000〕。《台灣現代化的推手：蔣經國傳》，台北：時報出版。〔原書陶涵，Taylor,J. [2000]. The generalissimo’s son: Chiang Ching Kuo and the revolutions in China and Taiwan.〕
林淇瀁〔1995〕。〈戰後台灣文學傳播困境初論〉。《新聞學研究》，51：143-172。
林漢瀁〔2001〕。〈暗夜˙黑潮˙《美麗島》：台灣「黨外」報業政治傳播路徑的歷史分析〉，張炎憲等（編）。《「邁向21世紀的台灣民族與國家」論文集》，頁213-233。台北：吳三連台灣史料基金會。
林福岳〔1996〕。〈閱聽人地理學：以「民族誌法」進行閱聽人研究之緣起與發展〉。《新聞學研究》，52集，頁167-186。
林麗雲〔2000a〕。〈卻顧新聞所來徑，一片滄桑橫脆危：台灣新聞史研究之回顧與前瞻〉。《傳播文化》，8期，頁177-211。
林麗雲〔2000b〕。〈分析台灣威權政體下「侍從報業」的矛盾與轉型：1949- 1999〉，張笠雲（編）。《文化產業：文化生產的結構分析》，頁89-148。台北：遠流。
施焜松〔1968〕。〈台灣晚報發展之研究〉。政治大學新聞研究所碩士論文。
洪桂己〔1958〕。《台灣報業史的研究》。台北：台北市文獻委員會。
洪鐮德〔1996〕。《跨世紀的馬克思主義》。台北：月旦。
胡佛〔1998〕。《政治變遷與民主化》。台北：三民。
胡虛一〔1988〕。〈讀「愛荷華憶雷震」書後〉，李敖（編）。《雷震研究》，頁87-252。台北：李敖出版社。
胡頌平編〔1984〕。《胡適之先生年譜長編初稿》，共十冊。台北：聯經。
若林正丈〔1994〕。《台灣：分裂國家與民主化》，洪金珠等（譯）。台北：月旦。
倪炎元〔1995〕。《東亞威權政體之轉型：比較台灣與南韓的民主化歷程》。台北：月旦。
唐維敏譯〔1996〕。《大眾傳播研究方法：質化取向》。台北：五南。〔原書Jensen, K. B. & Jankowski, N. W. [1995]. A handbook of qualitative methodologies for mass communication research. London: Routledge.〕
唐維敏譯〔1998〕。《英國文化研究導論》。台北：五南。〔原書Tuner , G. [1996]. British cultural studies: An introduction. London:Routledge.〕
孫家麒〔1961〕。《蔣經國竊國內幕》。香港：自力出版社。
殷海光〔1971〕。《殷海光選集：第1卷˙社會政治言論》。香港：友聯。
秦孝儀編〔1984〕《先總統蔣公思想言論總集》。台北：國民黨中央委員會黨史會。
翁秀琪〔1993〕。《大眾傳播理論與實證》，修訂二版。台北：三民。
翁秀琪〔1998〕。〈批判語言學、在地權力觀和新聞文本分析：宋楚瑜辭官事件中李宋會的新聞分析〉。《新聞學研究》，57：91-126。
翁秀琪〔1999〕。〈多元典範衝擊下傳播研究方法的省思：從口述歷史在傳播研究中的應用談起〉。「中華傳播學會1999年會主題討論會」論文。新竹，關西。
翁秀琪〔2001〕。〈集體記憶與認同構塑：以美麗島事件為例〉。《新聞學研究》，68 : 117-149。
馬之驌〔1993〕。《雷震與蔣介石》。台北：自立晚報。
高立夫〔Clough,R.〕〔1987〕。（台灣的探索：海島中國）〔Island China，艾思明譯〕。台北：洞察。
高明輝〔1995〕。《情治檔案：一個老調查員的自述》。台北：商周文化。
高湘澤等譯〔1994〕。《權力：它的形式、基礎和作用》。台北：桂冠。
國史館〔2002a〕。《雷震案史料彙編：雷震獄中手稿》。台北：國史館。
國史館〔2002b〕。《雷震案史料彙編：國防部檔案選輯》。台北：國史館。
張玉法〔1977〕。《中國現代史》。台北：東華書局。
張忠棟〔1985〕。《政治批評與知識份子》。台北：自立晚報。
張忠棟〔1990a〕。《胡適˙雷震˙殷海光》。台北：自立晚報。
張忠棟〔1990b〕。《胡適五論》。台北：允晨。
張忠棟〔1990c〕。〈離開權力核心的雷震〉。《當代》，40期，1990年3月。
張炎憲〔1996〕。〈台灣史研究與台灣主體性〉，張炎憲等（編）。《台灣近百年史論文集》。台北：吳三連台灣史料基金會。
張淑雅〔1989〕。〈杜魯門與台灣〉，《歷史月刊》，23期，1989年12月。
許福明〔1986〕。《中國國民黨的改造〔1950-52〕》。台北：正中書局。
陳世宏〔2002〕。〈導論〉，《雷震史料彙編：國防部檔案選輯》。新店：國史館。
陳明通〔1995〕。《派系政治與政治變遷》。台北：月旦。
陳國祥、祝萍〔1987〕。《台灣報業演進 40年》。台北：自立晚報。
陳國祥〔1979〕。〈新青年雜誌對中國文化與政治發展問題的言論分析〉。政治大學新聞研究所碩士論文。
陳雪雲〔1991〕。〈我國新聞媒體建構社會現實之研究：以社會運動報導為例〉。國立政治大學新聞研究所博士論文。
陳順孝〔1998〕。〈媒介組織內的新聞建構〉。輔仁大學大眾傳播研究所「媒介與環境」學術研討會論文。
陳瑞崇〔1994〕。《《自由中國》半月刊之憲政論述的形成》：台灣戰後政治論述史自由論述典範的誕生》。台北：陳瑞崇。
陳墇津譯〔1994〕。《政權的意識形態與意識形態的政權》。台北：遠流。〔原書Therborn, G. 〔1980〕. The ideology of power and the power of ideology. Verso: New Left Books.〕
陶百川等編〔1988〕。《最新綜合六法全書》。台北：三民。
傅大為〔1988〕。〈科學實證論述歷史的辯證：從近代西方啟蒙到台灣的殷海光〉。《台灣社會研究季刊》， 1 (4) : 11-56。
傅正〔1989〕。《傅正文選（3）：為中國民主黨˙民主進步黨戰鬥》。台北：傅正。
彭明輝〔2001〕。《中文報業王國的興起：王惕吾與聯合報系》。台北：稻鄉。
彭懷恩〔1997〕。《認識台灣：台灣政治變遷五十年》。台北：風雲論壇。
曾枝盛〔1990〕。《阿爾杜塞》。台北：遠流。
曾虛白編〔1966〕。《中國新聞史》。台北：三民。
程之行譯〔1992〕。《大眾傳播的責任》，台北：遠流。〔原書Schramm, W. [1957]. Responsibility of mass communication.〕
程文熙〔1980〕。〈張君勱先生與中國憲政〉，周陽山˙楊肅獻（編）。《近代中國思想人物論：社會主義》。台北：時報出版。
程宗明〔1997a〕。〈台灣戰後廣播工業的控制與依附研究〔1947-1961〕：抑制面與管制生產面的收音機產業〉。「中華傳播學會1997年學術研討會」論文。台北。
程宗明〔1997b〕。〈對台灣戰後初期報業的原料控制〔1945-1967〕︰新聞紙的壟斷生產與計畫供應〉。中華傳播學會 1997 年學術研討會。台北。
費正清等編〔1990〕。《劍橋中華人民共和國史》。上海：人民出版社。〔原書Fairbank, J. K. & MacFarquhar, R. [1987]. The Cambridge history of China. Vol 14, The People’s Republic, Pt. 1: The Emergence of revolutionary China, 1949-1965. London: Cambridge University Press.〕
費正清等編〔1992〕。《劍橋中華民國史》。上海：人民出版社。〔原書Fairbank, J. K. & MacFarquhar, R. [1986]. The Cambridge history of China. Vol 13, Republican China 1912-1949, Pt. 2. London:Cambridge University Press.〕
馮建三〔1992〕。《資訊˙錢˙權：媒體文化的政經研究》。台北：時報。
馮建三〔1994〕。〈「開放」電視頻道的政治經濟學〉，《廣電資本運動的政治經濟學》，頁33-65。台北：台灣社會研究叢刊。
馮建三譯〔1993〕。《大眾文化的迷思》。台北：遠流。〔原書Swingewood, A. [1977]. The myth of mass culture. London: Macmillan Publishers.〕
黃年〔1990〕。《聯合報四十年》。台北：聯經。
楊秀菁〔2002〕。〈台灣戒嚴時期的新聞管制政策〉。政治大學歷史學系碩士論文。
楊秀菁等編〔2002a〕。《戰後臺灣民主運動史料彙編—(七)新聞自由（1945-1960）》。新店：國史館。
楊秀菁等編〔2002b〕。《戰後臺灣民主運動史料彙編—(八)新聞自由（1961-1987》。新店：國史館。
楊錦麟〔1993〕。《李萬居評傳》。台北：人間出版社。
葉榮鐘〔1971〕。《台灣民族運動史》。台北：自立晚報。
葉榮鐘〔2000〕。《日據下台灣政治社會運動史》。台中：晨星。
賈士蘅譯〔1996〕。《歷史的再思考》。台北：麥田。〔原書Jenkins, K. [1991]. Re-thinking history. New York: Routledge.〕
雷震〔..〕。《新黨黑皮書》〔影本，雷震手迹〕。未出版。
雷震〔1978〕。《雷震回憶錄：我的母親續篇》。香港。七十年代。
雷震〔1989 ； 1990〕。傅正〔編〕，《雷震全集》，共47冊。台北：桂冠。
趙既昌〔1985〕。《美援的運用》。台北：聯經。
劉世安譯〔1999〕。《史元：十九世紀歐洲的歷史意象》。台北：麥田。〔原書White, H. [1973]. The historical imagination in nineteenth-century Europe. London: The John Hopkins University Press.〕
劉駿州〔1994〕。〈實證、批判、詮釋：三大方法典範之初探〉。《新聞學研究》，48 : 153 -167。
澄社〔1990〕。《台灣民主自由的曲折歷程》。台北：自立晚報。
蔣勻田〔1976〕。《中國近代史轉捩點》。香港：友聯。
鄭明娳〔1994〕。〈當代台灣文藝政策的發展、影響與檢討〉，鄭明娳〔編〕。《當代台灣政治文學論》。台北：時報。
鄭瑞城（1988）。《透視傳播媒體》。台北：天下。
黎中光〔1992〕。〈國民政府與台灣終戰初期的政治經濟〔1945 - 1952〕〉。 東吳大學社會學研究所碩士論文。
黎漢基〔2000〕。《殷海光思想研究：由五四到戰後台灣，一九一九―一九六九》。台北：正中。
盧建榮〔1996〕。〈後現代歷史學指南〉，賈士蘅（譯）〔1996〕。《歷史的再思考》，頁 7-36。台北：麥田。
蕭錚〔1980〕。《土地改革五十年：蕭錚回憶錄》。台北：中國地政研究所。
賴光臨〔1978〕。《中國新聞傳播史》。台北：三民。
賴澤涵等〔1993〕。《悲劇性的開端：台灣二二八事變》。台北：時報出版。
錢永祥〔1988〕。〈自由主義與政治秩序：對《自由中國》經驗的反省〉。《台灣社會研究》季刊，1 (4) : 57-99。
薛化元〔1996〕。《《自由中國》與民主憲政：1950年代台灣思想史的一個考察》。台北：稻鄉。
薛化元〔2000〕。《《自由中國》全 23卷總目錄暨索引》。台北：遠流。
薛化元編〔1990〕。《台灣歷史年表：終戰篇Ⅰ〔1945-1965〕》。台北：國家政策研究資料中心。
薛月順等編〔2000〕。《從戒嚴到解嚴》〔戰後台灣民主運動史料彙編一〕。新店：國史館。
謝漢儒〔2002〕。《早期台灣民主運動與雷震紀事：為歷史留見證》。台北：桂冠。
瞿宛文〔2001〕。〈台灣產業政策成效之初步評估〉。《台灣社會研究季刊》，42 : 67-118。
聶振雄等譯〔1994〕。《變動社會的政治秩序》。台北：時報出版。〔原書Huntington, S. P. [1969]. Political order in changing society. New Haven: Yale University Press.〕
顏淑芳〔1989〕。〈自由中國半月刊的政黨思想〉。文化大學政治研究所碩士論文。
魏誠〔1984〕。〈自由中國半月刊內容演變與政治主張〉。政治大學新聞研究所碩士論文。
羅文輝〔1995〕。〈台灣傳播研究的回顧〔1951 - 1995〕〉，《分析社會的方法》頁.D1-D40。台北：國立空中大學、國立花蓮師範學院、國立屏東師範學院。
蘇瑞鏘〔1995〕。〈「中國民主黨」組黨運動之研究〉。台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
龔宜君〔1998〕。《「外來政權」與本土社會：改造後國民黨政權社會基礎的形成〔1950-1969〕：》。台北。稻鄉。
二、英文部分
Althusser, L. (1970). Reading capital. London: New Left Books.
Althusser, L. (1971). Lenin and philosophy, and other essays. London: New Left Books.
Anderson, B. (1991). Imagined communities: Reflections oi the origin and spread of Nationalism. London: Verso.
Aron, R. (1964). Match, power, puissance, In European Journal of Sociology, 5, 27-33.
Bachrach, P. & Baratz, M. (1970). Power and poverty, theory and practice. Oxford: Oxford University Press.
Bennett, T. (1986). Theories of the media, theories of society, In M.Gurevitch et al. (Eds.), Culture, society and the media (pp.30-55). London: Methuen.
Boyce, G. et al. (1978). Newspaper history. London: Constable.
Brooker, P. (1999). A concise glossary of cultural theory. London: Arnold.
Connor, S. (1989). Postmodernist culture. London: Blackwell.
Curran, J. (1986). Communication, power and social order, In M.Gurevitch et al, (Eds.), Culture, society and the media (pp.202-235). London: Methuen.
Darnton, R. (1990). The kiss of mamourette. New York: W. W. Norton.
Eastman, L (1984). Seeds of destruction: Nationalist China in war and revolution, 1937-1949. Stanford: Stanford University Press.
Easton, D, (1960). The political system. New York: Alfrea A. Knopt.
Fetterman, M. (1989). Ethnography step by step. London: Sage.
Focault, M. (1988). In L. D. Kritzman (Ed.), Michel Focault: Politics philosophy, culture. New York: Routledge.
Foucault, M. (1978). The History of sexuality: An introduction. New York: Vintage Books.
Foucault, M. (1980). Power/ knowledge: Selected interviews and other writings, 1972-1977, C. Gordon (Eds.). Brighton: Harvester Press.
Foucault, M. (1981). Questions of method, Ideology and Consciousness, 8.
Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, New York: Prentice.Hall.
Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration, Cambridge: Polity Press.
Gramsic, A. (1971). Critical notes on an Attempt at popular sociology. In Selections from the Prison Note Books (pp.419-472). London: Lawrence & Wishart Press.
Habermas, J. (1971). Knowledge and human interest. Boston: Bacon Press.
Habermas, J. (1974a). The public sphere, New German Crituque, 3, 49-55.
Habermas, J. (1974b). On social identity. Telos, 19,91-103.
Habermas, J. (1989). The structural transformation of public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society (B. Thomas, Trans.). Cambridge, mass: M.I.T. Press.
Habermas, J. (1994). Struggle for recognition in the democratic constitutional state. In A. Gutmann (Ed.), Multiculturalism: Examining the politics of recognition (pp.107-148). Princeton: Princeton University Press.
Hall, S. (1980). Coding and encoding in the television discourse. In S. Hall et al. (Eds.), Culture, media, language (pp.197-208). London: Hutchinson.
Hall, S. (1986). The rediscovery of ‘Ideology’: Return of the repressed in media studies, In M.Gurevitch et al. (Eds.), Culture, society and the media (pp.56-90). London: Methuen.
Jacoby, N. H. (1966). U. S. aid to Taiwan. New York: Frederick A. Prasger.
Jenkins, K. (1991). Re-Thinking History. London: Routledge.
Lasswell, H. (1958). Politics: Who gets what, when, and how. New York:Meridian Books.
Lee, Chin-Chuan (1993). Sparking a Fire: The press and the ferment of democratic change in Taiwan. Journalism Monographs, 138, 1-39.
Lichter, S. R. & Rothman S. (1986). The media elite: America’s new power brokers, MD: Adler and Adler.
Littlejohn, S. (1989). Theories of human communication. CA: Wadsworth.
Mannen, J., Dabbs, M., & Faulkner, R. (Eds.). (1982). Varieties of qualitative research. London: Sage.
McQuail, D. (1994). Mass communication theory: An introduction. Beverly Hills: Sage.
Meltzer, N. et al. (1975). Symbolic interaction, genesis, varieties and criticism. London: Routledge.
Murdock, G. (1977). Political deviance: The press presentation of militant mass demonstration. In S. Cohen & J. Young (Eds.), The manufacture of news: A reader (pp.156-175). Beverly Hills: Sage.
Murdock, G., & Golding, P. (1977). Capitalism, communication and class relations, In J, Curran et al. (Eds.), Mass Communication and Society (pp.12-43). London: Edward Anold.
Neumann, F. (1957). The democratic and the authoritarian. Ill: The Free Press.
Nimmo, D. (1978). Political communication and public opinion in America. New York: Goodyear Publishing Company.
Riesman, D. (1950). The Lonely crowd. New Haven: Yale University Press.
Robins, Bruce (1993). Introduction: The public as phantom. In Robins, B. (Ed.), The phantom of public sphere (pp. vii-xxvi). Minneapolis: University of Minnesota Press.
Saussure, F. de (1966). Course in general linguistics. New York: McGraw-Hill.
Schultz, J. (1998). Reviving the fourth estate. London: Cambridge University Press.
Siebert, F. S., Peterson, T. B., & Schramm, W. (1956). Four theories of the press. Urbana: University of illinois Press.
Smith, A. (1991). National identity. Reno: University of Nevada Press.
Surber, J. P. (1998). Culture and critique: An introduction to the critical discourses of cultural studies. Colorado: Westview Press.
Therborn, G. (1980). The ideology of power and the power of ideology. London: New Left.
Turner, J. (1990). The structure of sociological theory, IL: Dorsey.
Vološinov, V. N. (1973). Marxism and the philosophy of language. New York: Seminar.
Weber, M. (1964). The theory of social and economic organization. New York: Free Press.
Wester, P. (1987). Strategis for qualitative. Muiderberg: Coutinho.
White, H. (1973). Metahistory: The historical imagination in nineteenth-century Europe. London: Johns Hopkins University Press.
White, H. (1978). Tropics of discourse. London: Johns Hopkins University Press.
Wu, Nai-The (1987). The politics of a regime patronage system: Mobilization and control within an authoritarian regime. Doctoral dissertation. Chicago: University of Chicago.