| dc.contributor.advisor | 林秀雄<br>許政賢 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 吳昭誼 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Wu, Chao-Yi | en_US |
| dc.creator (作者) | 吳昭誼 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wu, Chao-Yi | en_US |
| dc.date (日期) | 2019 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Apr-2019 14:50:11 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Apr-2019 14:50:11 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Apr-2019 14:50:11 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104651004 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/122780 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104651004 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 扶養法制設計往往為一國文化之展現，西方扶養法制以維護下一代為優先，而我國扶養規範則處處可見傳統孝悌文化之痕跡，直系血親卑親屬縱使不能維持生活，倘扶養權利人為尊親屬時，僅能減輕而不得免除扶養義務。惟考量自幼遭受遺棄、虐待之子女，成年後仍須奉養父母實有不公，故民國99年，我國增訂民法第1118條之1，若可歸責於扶養權利人時，扶養義務人得請求法院減輕或免除扶養義務。本條增訂迄今已屆8年，除了在立法上撼動孝悌文化與扶養理論基礎外，於適用上，關於適用要件、權利性質、裁判效力之解釋亦待討論。更重要者係，扶養義務減免後於私法和公法上均會產生影響，如何在不同法規範間進行合理之解釋，實賴進一步之考究。 因此，本文將以民法第1118條之1之適用及其於公法和私法上之影響為研究中心，試圖透過學說見解、實務案件之考察以及比較法之參照，對該等議題進行通盤性的檢驗。第一章為緒論，旨在說明本文之研究動機、研究範圍、研究方法以及論文架構。第二章為我國扶養法制之介紹，包括我國扶養法制之歷史沿革、現行民法關於扶養之規範，並將我國扶養法制與德國扶養法制進行比較。第三章即係民法第1118條之1之規範探析，首先，介紹民法第1118條之1之立法歷程、立法理由以及立法評釋，再來，仔細分析其之適用要件並歸納實務上之操作情形，再者，進行權利性質之爭議討論，最末，則就裁判效力之問題加以釐清。第四章乃扶養義務減輕或免除後於私法上之影響，即處理經減免之扶養義務是否轉嫁同或後順位扶養義務人，以及扶養義務免除與裁定確定前代墊費用償還之問題。第五章為扶養義務減輕或免除後於公法上之影響，自老人福利法第41條保護安置措施之介紹為始，復討論老人福利法第41條第3項費用償還請求權之權利性質，接著進入民法第1118條之1與老人福利法第41條第3項之適用爭議，於後再說明扶養義務免除與裁定確定前安置費用償還之疑問。第六章結論，本文將統合上開研究成果，提出最終之研究結論並敘明研究展望，希冀對此議題能生拋磚引玉之效。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 文獻回顧 2 第三節 研究範圍及方法 5 第一項 研究範圍 5 第二項 研究方法 6 第四節 本文架構 7第二章 我國扶養法制之介紹 9 第一節 扶養制度概說 9 第二節 我國扶養法制之歷史沿革 9 第一項 儒家倫常與傳統中國法制 9 第一款 儒家倫常與扶養 9 第二款 中國歷代關於扶養之規定 10 第二項 清末民初之親屬法變遷 12 第三節 現行民法關於扶養之規範 14 第一項 扶養關係發生之要件 14 第一款 須有一定之親屬、家屬或配偶關係 14 第二款 受扶養權利人須有受扶養之必要 17 第三款 扶養義務人須有扶養能力 18 第四款 由法院裁判扶養義務之減輕或免除 19 第二項 扶養之順序 19 第一款 扶養義務人之順序 19 第二款 受扶養權利人之順序 20 第三項 扶養之程度與方法及其變更 21 第一款 扶養之程度 21 第二款 扶養之方法 21 第三款 扶養程度及方法之變更 22 第四項 扶養之消滅 22 第四節 現行民法扶養規範之特色 23第三章 民法第1118條之1之規範探析 26 第一節 立法歷程、理由及評釋 26 第一項 立法歷程 26 第二項 立法理由 27 第三項 立法評釋 28 第四項 本文見解 30 第二節 適用要件 31 第一項 條文解析 31 第一款 扶養義務減免之行使前提 31 第二款 扶養義務減免之行使主體 32 第三款 扶養義務減免之法定事由 32 第四款 扶養義務減免之衡量標準 34 第五款 扶養義務減免之行使方式 36 第六款 扶養義務減免之行使限制 37 第二項 實務操作 38 第一款 扶養義務減免之法定事由 38 第二款 扶養義務減免之衡量標準 43 第三項 實務評析 53 第三節 權利性質 56 第一項 學說見解 56 第一款 抗辯權說 56 第二款 形成權說 56 第二項 實務見解 57 第一款 高等法院法律座談會之見解 57 第二款 法院裁判之見解 58 第三項 本文見解 60 第四項 小結 61 第四節 裁判效力 62 第一項 學說見解 62 第一款 不溯及效力說 62 第二款 溯及效力說 62 第二項 實務見解 63 第一款 法務部行政函釋之見解 63 第二款 高等行政法院法律座談會之見解 63 第三款 法院裁判之見解 65 第三項 本文見解 67 第四項 小結 68第四章 減輕或免除扶養義務後於私法上之影響 69 第一節 概說 69 第二節 經減免之扶養義務是否轉嫁同或次順位之扶養義務人 70 第一項 學說見解 70 第二項 實務見解 70 第一款 法務部行政函釋之見解 70 第二款 高等法院法律座談會之見解 72 第三款 法院裁判之見解 73 第三項 本文見解 75 第四項 小結 76 第三節 扶養義務免除與裁定確定前代墊費用償還之爭議 77 第一項 學說見解 77 第二項 實務見解 77 第一款 肯定見解 77 第二款 否定見解 79 第三項 本文見解 80 第四項 小結 80第五章 減輕或免除扶養義務後於公法上之影響 81 第一節 概說 81 第二節 老人福利法第41條保護安置措施規範之介紹 82 第一項 老人福利法制之規範結構及目的變遷 82 第一款 老人福利法法制結構之更迭 82 第二款 老人福利法立法目的之轉變 83 第二項 老人福利法第41條保護安置措施及其費用負擔之規定 84 第一款 老人福利法第41條之保護安置措施 84 第二款 老人福利法第41條保護安置措施所生之費用負擔 85 第三節 老人福利法第41條第3項之權利性質 86 第一項 學說見解 86 第一款 公法債權 86 第二款 私法債權 87 第二項 實務見解 88 第一款 法務部行政函釋之見解 88 第二款 行政法院法律座談會之見解 88 第三款 法院裁判之見解 91 第三項 本文見解 92 第四項 小結 93 第四節 扶養義務減免後與老人福利法第41條第3項之適用爭議 94 第一項 扶養義務免除後安置費用償還與否之疑義 94 第二項 扶養義務減輕後安置費用償還範圍之爭執 95 第一款 實務見解 96 第二款 學說見解 98 第三項 本文見解 99 第四項 小結 101 第五節 扶養義務免除與裁定確定前安置費用償還之爭議 102 第一項 高等行政法院法律座談會之見解 103 第二項 法院裁判之見解 103 第三項 本文見解 105 第四項 小結 106第六章 結論 107參考文獻 110 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2598553 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651004 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 民法第1118條之1 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民法第一一一八條之一 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 扶養義務之減輕或免除 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 扶養義務相對化 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 老人福利法第41條 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論扶養義務之減輕或免除 - 以民法第一一一八條之一之適用及其於公法和私法上之影響為中心 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、中文文獻 一、專書（依作者姓名筆畫順序排列） 1. 史尚寬，親屬法論，作者自版，4版，1980年6月。 2. 台灣社會法與社會政策學會主編，社會法，元照出版有限公司， 修訂2版，2016年9月。 3. 林秀雄，親屬法講義，元照，修訂4版，2018年9月。 4. 林咏榮，中國固有法律與西洋現代法律之比較，中央文物供應社， 1982年8月。 5. 迪特爾・施瓦布 (著) 王葆蒔 (譯)，德國家庭法，北京法律出版社， 2010年7月。 6. 高鳳仙，親屬法理論與實務，五南，增訂第18版，2017年8月。 7. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，三民書局，修訂第13版， 2017年9月。 8. 陳惠馨，民法親屬編－理論與實務，元照，2016年3月。 9. 國立臺灣大學法律學院財團法人台大法學基金會， 德國民法（下）親屬編、繼承編，元照，修訂2版，2016年10月。 10. 焦祖涵，中國歷代法典考輯，三民書局，1978年。 11. 趙鳳喈，民法親屬論，國立編譯館，修訂3版，1968年9月。 12. 鄧學仁，親屬法之變革與展望，月旦出版社股份有限公司，1997年6月。 13. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，作者自版，2017年8月。 14. 戴炎輝，中國法制史，三民書局，3版，2015年11月。 15. 戴東雄，親屬法實例解說，作者自版，2007年9月。 二、 期刊論文 1. 王茂松，論民法上之扶養，中興法學，第18期，1982年3月，頁385-405。 2. 李兆環，民法親屬編一千一百一十八條之一減輕或免除扶養義務之省思， 在野法潮，第6期，2010年7月15日，頁13-15。 3. 李太正，扶養減免裁定之溯及效力 一個橫跨公私法領域的議題 －評最高行政法院106年度判字第377號判決，月旦裁判時報， 第65期，2017年11月，頁31-39。 4. 林秀雄，扶養義務的減輕或免除，台灣法學雜誌，181期， 2011年8月1日，頁115-119。 5. 林秀雄，未成年子女扶養費之請求，萬國法律，126期， 2002年12月，頁16-25。 6. 陳忠五，2010年民事法發展回顧，臺大法學論叢，第40卷特刊， 2011年10月，頁1700-1755。 7. 孫迺翊，親屬法與社會法的交錯領域－一個教學構想的嘗試， 台灣法學雜誌，第89期，2006年12月，頁87-104。 8. 孫迺翊，民法扶養義務與老人福利法第41條保護安置費用償還之適用問題 －簡評最高行政法院101年度判字第562號判決，月旦裁判時報，第66期， 2017年12月，頁5-16。 9. 梁哲瑋，老福法第41條照護老人費用償還請求權之定性及其與民法扶養義務 減輕之關係，月旦裁判時報，第66期，2017年12月，頁17-33。 10. 黃源盛，禮刑之間──從供養有闕到遺棄尊親屬，法制史研究，第23期， 2013年6月，頁68-110。 11. 楊培珊、陳柏仁，「扶養義務相對化」與老人福祉保障實務分析， 社區發展季刊，141期，2013年3月，頁331-342。 12. 鍾秉正，從老人福利法談我國老人保護相關法制，長期照護雜誌， 19卷3期，2015年11月24日，頁225-235。 三、研討會報告 1. 陳竹上，我國 2010年修正子女扶養義務及遺棄直系血親尊親屬罪之探討， 全球化下之地區發展與政策管理學術研討會，2010年5月12日，頁87-102。 2. 孫迺翊，論老人福利法第 41 條保護安置費用之償還與民法扶養義務之扞格 ─兼評最高行政法院 101 年度判字第 562 號判決，2016年度社會法案例論壇 －政大場次，頁7-18。 四、專書論文 1. 林秀雄，民法親屬編條文編排與順序之立法技術與邏輯分析， 載於現代身分法基礎理論戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照， 2007年8月1日，頁116-127。 2. 陳明楷，扶養利益之喪失－身分法學史的各論探究之一， 載於家族法新課題：陳公棋炎先生九十晉五冥壽紀念文集，元照， 2017年1月，頁286-311。 3. 黃淨愉，臺灣親屬法中的傳統要素與未來展望──與日本法相比較， 載於家族法新課題：陳公棋炎先生九十晉五冥壽紀念文集，元照， 2017年1月，頁54-75。 4. 黃榮堅，國家責任意義下的遺棄罪評述－以老人問題為中心， 載於甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集下冊，元照，2012年4月，頁13-57。 5. 簡良育，子女扶養父母法制之探討，載於溫豐文教授六秩五華誕祝壽論文集， 民事法學的現代課題與展望，元照，2011年3月，頁263-298。 五、學位論文 1. 王吟吏，長期照護制度中家庭照護者法律定位之研究─ ─日本長期照護制度之借鏡與反思，國立政治大學法律研究所學位論文， 2012年3月。 2. 白承育，家事事件中訴訟及非訟法理之適用，國立政治大學法律學系碩士班 學位論文，2017年7月。 3. 何曉龍，我國父母請求成年子女給付扶養費制度之法律與社會研究， 私立亞洲大學社會工作學系碩士論文，2012年9月。 4. 林玠鋒，論家事財產法上法院之裁量調控 - 以扶養費、家庭生活費用 及贍養費之酌付為中心，國立政治大學法律學研究所博士論文，2015年3月。 5. 周世珍，扶養法與老人福利法之交錯，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文， 1991年5月。 6. 洪霈庭，扶養義務減免之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文， 2013年7月。 7. 陳緯弘，論遺棄罪之處罰基礎與界限－從刑法第294條之1不罰事由之增訂 談起，國立中央警察大學法律學研究所碩士論文，2011年。 8. 陳柏仁，民法1118條之一於老親扶養的司法實證研究，國立台灣大學 國家發展研究所碩士論文，2013年11月。 9. 魏志霖，論子女對父母的扶養義務，私立東吳大學法學院法律學系碩士班 碩士論文，2013年1月。 六、其他資料 （一）立法院公報 立法院公報處，院會紀錄，立法院公報，第99卷第5期， 2010年1月25日，頁1-28。 （二）立法院關係文書 1. 立法院第3屆第3會期第23次會議議案關係文書院總第1033號 政府提案第4756號之1，1997年8月14日。 2. 立法院第7屆第4會期第14次會議議案關係文書院總第1150號 政府提案第11914號，2009年12月16日。 3. 立法院第7屆第4會期第4次會議議案關係文書院總第1150號 委員提案第9184號，2009年10月7日。 4. 立法院第7屆第4會期第4次會議議案關係文書院總第1150號 委員提案第9206號，2009年10月7日。 5. 立法院第7屆第4會期第6次會議議案關係文書院總第1150號 委員提案第9254號，2009年10月21日。 6. 立法院第7屆第4會期第6次會議議案關係文書院總第1150號 委員提案第9270號，2009年10月21日。 7. 立法院第9屆第5會期第7次會議議案關係文書院總第 1053 號 委員提案第 21805號，2018年4月13日。 8. 立法院第9屆第6會期第 11 次會議議案關係文書院總第 1053 號 委員提案第 22576號，2018年11月30日。 9. 立法院第9屆第6會期第 13 次會議議案關係文書院總第 1053 號 委員提案第 22623號，2018年12月14日。 10. 立法院第9屆第6會期第 14 次會議議案關係文書院總第 1037 號 委員提案第22683號，2018年12月21日。 （三）會議紀錄 1. 法務部，「研商民法親屬編增訂減輕或免除扶養義務規定」會議紀錄， 2009年7月15日。 2. 法務部，「研商民法親屬編扶養章修正」第1次會議紀錄， 2009年7月28日。 3. 法務部，「研商民法親屬編扶養章修正」第2次會議紀錄， 2009年8月6日。 （四）報章媒體 1. 呂苡榕，免除扶養案比離婚多 老人安置有黑洞，今周刊，第1124期， 2018年7月5日https://www.businesstoday.com.tw/article/category/ 80392/post/201807040005/免除扶養案比離婚多%20老人安置有黑洞 2. 苦勞網，【會後稿】老人保護安置費用(低收身分)衍生民法、老福法 與社救法、家事事件法的爭議該如何解套? 公聽會會議結論，2018年5月11日 https://www.coolloud.org.tw/node/90770 3. 盧禮賓，【如果你是他們⋯⋯】無良父母要求扶養義務 判決「不溯既往」成子女的痛，上報，2017年5月8日， https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=16542 4. 盧禮賓，給付扶養費怪象 失職父母、弱勢孩子都想輸了官司， 上報，2017年5月9日，https://www.upmedia.mg/news_info.php? SerialNo=16543 5. 楊崇森，法院能准不養父母嗎，中國時報，2009年12月25日。（五）網路資源 1. 法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/ 2. 司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm貳、日文文獻 1. 田中通裕，注釈・フランス家族法(4)，法と政治62卷3号， 2011年10月，頁255(1384)-287(1352)。 2. ライナー・フランク（訳）小西飛鳥，トイツ法における親族扶養， 平成法政研究第18卷第2号，頁193-212。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/THE.NCCU.LAW.007.2019.F10 | en_US |
