Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 「病人醫療自主」下之「善終」—論《病人自主權利法》之施行與比較法實踐經驗
“Good Death” Under Patient Autonomy - A Perspective from Patient Right to Autonomy Act and Comparative Law Practical Experience作者 李宗儒
Lee, Tsung-Ju貢獻者 劉宏恩
Liu, Hung-En
李宗儒
Lee, Tsung-Ju關鍵詞 病人自主權利法
病人醫療自主權
善終權益
預立醫療照護諮商
預立醫療決定
自我決定理論
可推測的承諾
Patient Right to Autonomy Act
Patient Right
End-of-Life Right
Advance Care Planning
Advanced Directive
Self-Determination Theory
Presumable Consent日期 2019 上傳時間 5-Sep-2019 16:20:28 (UTC+8) 摘要 生老病死，無論係對於帶有疾病之病人，或康健之社會大眾，均為生命過程中需直視，甚至是被期待儘快做出決定之人生議題。在現代法治之下，人民做出抉擇之權利被保障，進而被期待做出對己之最佳抉擇，規劃屬於自己之最佳生活事項，以完滿達成人生規劃。本研究旨在探究《病人自主權利法》及其相關施行細則於2019年01月06日正式施行後，其新創設之預立醫療照護諮商與預立醫療決定於我國社會中之實踐狀況，並以自我決定與自主權之理論為基礎，輔以我國行政與司法實務見解，以及爬梳我國社會與現代醫療專業係如何看待與型塑「病人醫療自主權」此一概念，探討《病人自主權利法》係如何回應以及可能存在之未竟之處。又，由於《病人自主權利法》明文化且擴大拒絕醫療權之適用範圍，並立有針對醫療專業之免責規定，本研究另將探究「善終」之意象，以及善終權益於我國社會與醫療臨床實務中之實踐，並輔以比較法之實踐經驗，分析我國醫療專業未來如何於專業責任及《病人自主權利法》病人醫療自主之規範目的下，完整協助與保障我國社會大眾之善終權益。
January 06th, 2019, Patient Right to Autonomy Act is officially implemented in Taiwan, which is described as the first Act that protects the legal subjectivity and identity of patient in professional-patient relationship. This study focuses on how the new Advance Care Planning and Advanced Directive legal process present the physical, psychological and social factors that affect people while making medical decisions. Based on these factors, this study analyzes how Patient Right to Autonomy Act shapes the view of patient right and presents the suggestions for legal and medical practice.Moreover, since Patient Right to Autonomy Act expands the scope of the right to refuse medical treatment and creates a special immunity Article for medical practice, this study then dedicates to the imagery of “Good Death” in Taiwan, and analyzes the application of the immunity Article that will balance the end-of-life right and medical practice.參考文獻 一、中文參考書目（一）政府資料立法院公報處，立法院公報，107卷9期，2018年02月。立法院公報處，立法院公報，104卷98期，2015年12月。立法院公報處，立法院公報，104卷60期，2015年12月。立法院公報處，立法院公報，93卷19期，2004年04月。立法院公報處，立法院公報，90卷58期，2001年12月。立法院公報處，立法院公報，89卷23期2000年04月。立法院公報處，立法院議案關係文書 院總第1155號 委員提案第23149號，2019年04月。立法院公報處，立法院議案關係文書 院總第1155號 委員提案第17769號，2015年04月。全民健康保險會健保醫字第1080033402 號公告，2019年05月30日。衛生福利部衛部醫字第1081660304號公告，2019年01月21日。衛生福利部衛部醫字第1041663576號函釋，2015年06月03日。全民健康保險會健保醫字第1040004024 號公告，2015年04月23日。行政院衛生署衛署醫字第09300218149號公告，2004年10月22日。中央健康保險局健保審字第0910023538 號函釋，2002年12月20日。行政院衛生署衛署醫字第87064088號函釋，1998年11月20日。行政院衛生署衛署醫字第88045246號函釋，1999年08月16日。內政部統計處，內政統計通報 107年38週，載於：https://www.moi.gov.tw/files/news_file/107%E5%B9%B4%E7%AC%AC38%E9%80%B1%E5%85%A7%E6%94%BF%E7%B5%B1%E8%A8%88%E9%80%9A%E5%A0%B1_%E7%94%9F%E5%91%BD%E8%A1%A8_1.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）內政部統計處，內政統計通報 107年15週，載於：https://www.moi.gov.tw/files/news_file/107%E5%B9%B4%E7%AC%AC15%E9%80%B1%E5%85%A7%E6%94%BF%E7%B5%B1%E8%A8%88%E9%80%9A%E5%A0%B1_%E9%AB%98%E9%BD%A1%E7%A4%BE%E6%9C%83.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部醫事司，衛生福利部公告修正手術同意書格式，載於：https://www.mohw.gov.tw/cp-2657-6341-1.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部，病人自主權利法明年上路 衛福部公布配套辦法，載於：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-44221-1.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，全民健康保險安寧共同照護試辦方案，2015年3版，載於：https://www.nhi.gov.tw/Resource/bulletin/5814_1040007177-1.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，「在地善終」不再遙不可及 健保自103年元月起 新增社區安寧療護服務納入健保給付，載於：https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&s=6B2C44A62273A313（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，中央健康保險署舉辦「全民健康保險安寧療護觀摩會」，載於：http://www.nhi.gov.tw/epaper/ItemDetail.aspx?DataID=3750&IsWebData=0&ItemTypeID=3&PapersID=331&PicID（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，今（98）年9月1日起 新增八類非癌症重症末期病患也能接受安寧療護服務 並正式納入健保給付，載於：https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&s=952B1D123B71E9EE（最後瀏覽日：2019年8月20日）（二）專書Annemarie Mol著，吳嘉苓、陳嘉新、黃于玲、謝新誼、蕭昭君譯，照護的邏輯：比賦予病患選擇更重要的事，新北：左岸文化，2018年11月。Immanuel Kant著，李明輝譯，道德底形上學之基礎，臺北：聯經，1990年03月。Louis P. Pojman著，江麗美譯，生與死：現代道德困境的挑戰，臺北：桂冠，1995年05月。Richard H. Thaler、Cass R. Sunstein著，張美惠譯，推出你的影響力—每個人都可以影響別人、改善決策，做人生的選擇設計師，臺北：時報文化，2014年06月，2版。Sigmund Freud著，賴添進譯，文明及其不滿，臺北：南方，1988年03月。吳志正，解讀醫病關係Ⅱ—醫療責任體系篇，臺北：元照，2006年09月。吳飛，自殺與美好生活，上海：上海三聯書店，2007年01月。李震山，人性尊嚴與人權保障，臺北：元照，2011年10月，4版。林山田，刑法通論，臺北：元照，2008年01月，10版。林東燦、林冠州編，血液成分精要，2018年01月。林鈺雄，新刑法總則，臺北：元照，2018年09月，6版。孫效智，最美的姿態說再見—病人自主權利法的內涵與實踐，臺北：天下雜誌，2018年12月。陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，臺北：三民，2018年09月，14版。黃榮堅，基礎刑法學（上），臺北：元照，2012年03月，4版。聞一多，神話與詩，臺中：藍燈文化，1975年。瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編，社會行為科學研究法（一）：總論與量化研究法，臺北：東華，2012年01月。（三）專書論文王曉丹，法意識與法文化研究方法論——從概念到實踐，從專家到常民，載：法文化研究—繼受與後繼受時代的基礎法學，頁69-98，臺北：元照，2011年05月。張婷，由醫療機構法律風險管控義務論安寧緩和醫療之病人自主權，載：醫事法律問題研究(一)：醫與法的跨域對話，頁73-96，臺北：元照，2017年03月。劉宏恩，跨領域法律研究方法淺論——以個人從心理學到法律學的學習路為楔子，載：法文化研究—繼受與後繼受時代的基礎法學，頁99-123，臺北：元照，2011年05月。（四）學位論文林子涵，末期病人的善終觀點，國立臺北護理大學生死與健康心理諮商系碩士學位論文，2017年01月。陳立愷，知情同意之研究：以手術同意書為例，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士學位論文，2006年06月。陳朝政，我國安樂死政策合法化議題之研究，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，1997年。羅元秀，「告知後同意」與「專斷醫療行為」於刑法適用關係上之研究，國立臺北大學法律學系碩士學位論文，2014年06月。（五）期刊論文Steven Pinker著，何建志譯，尊嚴之愚昧：保守派生命倫理學最新、最危險的計策，法律與生命科學，3卷3期，頁1-10，2009年07月。方俊凱、畢世萱、張詩吟、陳紹基、邱世哲，某醫院各院區醫療人員對病人自主權利法之意見調查，安寧療護雜誌，23卷1期，頁1-17，2018年03月。王玉芳、施妃娥、湯夢彬、洪宗杰，運用跨院際安寧共同照護協助一位呼吸器依賴個案進行倫理四象限之決策經驗，21卷2期，頁206-217，2016年07月。王爾敏，秦漢時期神仙學術之形成，中國文哲研究通訊，24卷2期，頁49-72，2014年06月。王志嘉、羅慶徽，病人生命身體法益的處分—兼論死亡協助與刑事責任，安寧療護雜誌，15卷1期，頁76-77，2010年03月。王志嘉，論醫療上「病人自我決定權」及其刑法相關問題，東吳法研論集，5期，頁53-94，2009年12月。王皇玉，患者之自我決定權與刑法，月旦法學，16期，頁132-142，1996年09月。古芸妮，從佛洛伊德的潛意識世界探討其人格理論發展，諮商與輔導，279期，頁38-46，2009年03月。古承宗，預立醫療決定於刑法上的意義與適用，月旦刑事法評論，7期，頁17-39，2017年12月。江貞儀、陳妮婉、黃采薇，探討護理人員對癌末病人使用安寧療護認知與阻礙因素，澄清醫護管理雜誌，9卷3期，頁15-22，2013年07月。伍碧琦、吳麗珍、林梅香、趙善如，護理人員的護理經驗與其對病人自主態度的探討，護理暨健康照護研究，7卷3期，頁233-242，2011年09月。吳豐維，自由、演化與生命安頓，生命教育研究，9卷2期，頁67-90，2017年12月。吳淑莉，論醫療法上違反告知後同意法則之侵權行為，法令月刊，67卷2期，頁35-52，2016年02月。吳光平，國際私法上當事人意思自主原則之研究—以契約運用當事人意思自主原則之界線為中心，東海大學法學研究，頁271-351，2009年12月。李聖傑，侵害生命、身體法益之修法芻議，檢察新論，22期，頁142-151，2017年07月。李伯璋，病人自主權利法內涵及疑義初探，萬國法律，212期，頁2-10，2017年04月。李佳欣、鄭婉如、馬瑞菊，一位生命末期患者選擇撤除維生醫療之護理經驗，安寧療護雜誌，21卷1期，頁75-87，2016年03月。李建漳，精神分析與政治哲學：佛洛伊德，最後及最偉大的現代主義者，臺大文史哲學報，76期，頁317-363，2012年05月。李素貞，從康得的道德哲學探討自殺的道德性議題，弘光人文社會學報，9期，頁1-16，2008年11月。李明濱，病人自主與知情同意，醫學教育，1卷4期，頁377-388，1997年12月。林欣柔，病人決定？醫師決定？健保決定？—論無效醫療之成因、定義及倫理意涵，中研院法學期刊，24期，頁195-254，2019年03月。林東茂，死亡協助的刑法問題，高大法學論叢，10卷2期，頁93-121，2015年03月。林秀雄，民法親屬編：第八講 婚姻關係之消滅與兩願離婚，月旦法學教室，82期，頁41-50，2009年08月。林遠澤，從醫學技術主義回歸人道關懷如何可能？試論醫護人文教育的關懷倫理學基礎，哲學與文化，34卷9期，頁61-86，2007年09月。林遠澤，論康德定言令式的共識討論結構—試從理性存有者的道德觀點闡述康德的先驗規範邏輯學，臺大哲學論評，33期，頁183-232，2007年03月。林鈺雄，刑法總則：第七講 主觀不法構成要件（下）—構成要件之故意與錯誤，月旦法學教室，16期，頁51-62，2004年02月。季力康、賴素玲、陳美燕，大專網球選手運動目標取向與運動動機之相關研究，體育學報，20期，頁1-12，1995年12月。高淑琴、黃崇謙，影響病人違背醫囑自動出院之因素探討，醫務管理期刊，7卷3期，頁287-305，2006年09月。張厚台、陳瑞容，從治癒到照護—論加護病房病患的善終，台灣公共衛生雜誌，37卷6期，頁599-601，2018年12月。張婷，臺灣與美國預立醫療照護諮商特色之比較研究，法令月刊，69卷5期，頁59-74，2018年05月。張麗卿，被害人承諾的法律效力—高等法院102年度上訴字第261號刑事判決評析，台灣法學雜誌，327期，頁39-48，2017年09月。張映芬、程炳林，國中生自我決定動機、目標導向與動機涉入之關係，教育心理學報，46卷4期，頁541-564，2015年06月。陳再晉、林廷育、陳冠文、鐘珮純，尊嚴善終：我國病人自主權利法施行之整備，台灣衛誌，38卷1期，頁5-8，2019年02月。陳誌雄，尊嚴死的權利：論病人自主權利法，東海大學法學研究，55期，頁11，2018年08月。陳忠五，承租人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任──最高法院一○四年度台上字第一七八九號判決評釋，月旦法學，271期，頁5-27，2017年12月。陳榮基，醫院應遵循〈安寧緩和醫療條例〉維護病人善終權益，醫院雙月刊，48卷1期，頁7-12，2015年02月。陳雅琪、楊立華、張理君、廖珍娟，臨終癌症病患家庭之關懷，腫瘤護理雜誌，11卷1期，頁1-12，2011年06月。陳聰富，拒絕醫療與告知後同意，月旦民商法雜誌，23期，頁72-84，2009年03月。黃勝堅、葉依琳、田恩慈、田麗珠，正確、知情與對等—有溫度的預立醫療照護諮商，月旦醫事法報告，27期，頁57-73，2019年01月。黃異、周怡良，什麼叫做法學研究，軍法專刊，64卷6期，頁137-149，2018年12月。黃國昌，法學實證研究方法初探，月旦法學，175期，頁142-153，2009年12月。楊秀儀，論病人之拒絕維生醫療權：法律理論與臨床實踐，生命教育研究，5卷1期，頁1-24，2013年06月。楊秀儀，「知情放棄」與「空白同意」合乎自主原則嗎？論病人自主之性質，生命教育研究，1卷2期，頁97-122，2009年12月。楊秀儀，救到死為止？ 從國際間安樂死爭議之發展評析台灣“安寧緩和醫療條例”，臺大法學論叢，33卷3期，頁1-43，2004年05月。楊秀儀，病人，家屬，社會：論基因年代病患自主權可能之發展，臺大法學論叢，31卷5期，頁1-31，2002年09月。楊育儀、陳秀芬，從自我決定理論探究社經弱勢大學生之生涯決定，當代教育研究季刊，26卷3期，頁1-33，2018年09月。廖盈謹、蘇淑芬，嚴重肝衰竭使用分子吸附再循環系統的臨床處置與護理，台灣專科護理師學刊，3卷1期，頁78-83，2017年2月。廖士程、李明濱、龍佛衛、張家銘、吳佳儀，台灣自殺防治十年回顧檢討與展望，台灣衛誌，34卷3期，頁227-239，2015年06月。廖蕙玟，民法第八十八條意思表示錯誤之類型與界限，中正大學法學集刊，24卷，頁207-245，2008年05月。劉創馥，康德的自由與自發性，人文及社會科學集刊，28卷1期，頁105-132，2016年03月。劉梅英、劉雪娥、王宏銘、蔡培癸、簡淑慧、林怡欣，安寧共同照顧模式對改善癌末主要照顧家屬照顧負荷之成效，護理暨健康照護研究，11卷4期，頁257-266，2015年12月。劉臺強，誰的觀點？誰的法律？對Hart的法律理論批判，東吳法律學報，26卷1期，頁20，2014年07月。劉臺強，法律效力作為法律存在的方式，軍法專刊，60卷2期，頁139-141，2014年04月。劉靜怡，從創用CC運動看數位時代的公共領域－財產權觀點的初步考察，中研院法學期刊，8期，頁113-184，2011年03月。劉尚志、林三元、宋皇志，走出繼受、邁向立論：法學實證研究之發展，科技法學評論，3卷2期，頁1-48，2006年10月。劉宏恩，「書本中的法律」（Law in Books）與「事實運作中的法律」（Law in Action），月旦法學，94期，頁336-341，2003年03月。蔡晶瑩，物之瑕疵擔保責任與侵權行為損害賠償責任在凶宅問題之適用──臺灣臺北地方法院一○四年度訴字第二四六四號民事判決與臺灣臺北地方法院一○四年度重訴字第三二○號民事判決，月旦法學，271期，頁39-49，2017年12月。蔡介文，資訊系統轉型對病歷作業行為模式的轉變―以國立臺灣大學醫學院附醫院雲林分院為例，病歷資訊管理，13卷2期，頁40-53，2015年02月。鄭君婷、林秋菊，知情同意於護理臨床實務之運用，護理雜誌，64卷1期，頁98-104，2017年02月。鄭逸哲、施肇榮，沒有「安樂死」之名的「安樂死法」，軍法專刊，62卷4期，頁18-35，2016年08月。黎建球，現代人的死亡焦慮，哲學與文化，39卷12期，頁5-16，2012年12月。賴允亮，面對絕症的醫學—台灣安寧緩和醫療，醫療品質雜誌，4卷5期，頁13-16，2010年09月。戴金英、唐秀治，影響癌末病人主要照顧家屬正向與負向照顧經驗之因素探討，新臺北護理期刊，8卷1期，頁17-31，2006年01月。薛瑞元，醫療契約與告知義務，月旦法學，112期，頁35-45，2004年09月。蘇凱平，再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例，臺大法學論叢，45卷3期，頁979-1043，2016年09月。（六）研討會論文仲道祐樹，實證法與準則：日本死亡協助法Gesetz und Richtlinie – Recht der Sterbehilfe in Japan，發表於：仲道祐樹教授訪台研討會，2018年12月，國立政治大學法學院刑事法學中心、國立政治大學高教深耕計畫（主辦），臺北。許文章，病人自主權利法簡介及實務經驗推動分享，發表於：107年林口安寧療護研習會，2018年07月，林口長庚紀念醫院（主辦），桃園。（七）媒體報導聯合報，傅達仁安樂死 85歲人生謝幕，A1版，2018年06月08日。聯合報，健保不給付也沒配套 醫改會憂：病主法 恐空殼上路，A7版，2018年06月07日。聯合報，醫師拔管 安寧病患 尊嚴的走了，A1版，2014年09月01日。（八）網路資料天下雜誌，用VR體驗插管、設0800專線，這些醫院讓民眾學會「談死」，載於：https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5090295（最後瀏覽日：2019年8月20日）台灣同志諮詢熱線，安樂死合法化相關議題看法調查，載於：https://hotline.org.tw/sites/hotline.org.tw/files/%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E5%90%88%E6%B3%95%E5%8C%96%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%95%8F%E5%8D%B7%E5%88%86%E6%9E%90%E6%95%B4%E7%90%86.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）江盛，2018死亡權利（安樂死）公投公聽會（2018/7/5），載於：https://www.facebook.com/notes/mac-chiang/2018%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E6%AC%8A%E5%88%A9%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E5%85%AC%E6%8A%95%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83201875/1664094347046353/（最後瀏覽日：2019年8月20日）孫效智，病人自主權利法常見問題釋疑，載於：http://www.leeandli.org.tw/download/%E6%B3%95%E7%90%86%E6%83%85%E8%AB%87/201601/%E7%97%85%E4%BA%BA%E8%87%AA%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E5%88%A9%E6%B3%95%E5%B8%B8%E8%A6%8B%E5%95%8F%E9%A1%8C%E9%87%8B%E7%96%91.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）國家教育研究院，自我決定 Self-Determination，載於：http://terms.naer.edu.tw/detail/1305152/（最後瀏覽日：2019年8月20日）國立成功大學醫學院附設醫院，什麼是維持生命治療及人工流體餵養，載於：https://www.hosp.ncku.edu.tw/PatientAutonomyAct/news/25D95D1EB82021FF4E5AAECFCA4F4AC0C0B29FF2E9B6EACA3001C30FAC1B16D2（最後瀏覽日：2019年8月20日）臺北醫學大學附設醫院，預立醫療照護諮商服務 諮商前，我應該做什麼？，載於：https://www.tmuh.org.tw/decree/ACP（最後瀏覽日：2019年8月20日）臺北市立聯合醫院，什麼是維持生命治療，載於：https://tpech.gov.taipei/News_Content.aspx?n=2C8726B15FF9714D&sms=6A80DD614501A2AA&s=5CA0A27ABD1FD93C（最後瀏覽日：2019年8月20日）劉宏恩，傅達仁的安樂死與幫助自殺，載於：https://www.voicettank.org/single-post/2018/06/08/%E5%82%85%E9%81%94%E4%BB%81%E7%9A%84%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E8%88%87%E5%B9%AB%E5%8A%A9%E8%87%AA%E6%AE%BA（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部，預立醫療決定、安寧緩和醫療及器官捐贈意願資訊系統，載於：https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/index.aspx（最後瀏覽日：2019年8月20日）醫院管理局，對維持末期病人生命治療的指引，載於：http://www.ha.org.hk/haho/ho/psrm/HA_Guidelines_on_Life_sustaining_treatement_2015_tc_txt.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）二、 日文參考資料（一）網路資料「人生の最終段階における医療の決定プロセスに関するガイドライン」の改訂について」，厚生労働省網站，載於：https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000197665.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）三、 英文參考書目（一）專書Annas, George J., THE RIGHTS OF PATIENTS-THE AUTHORITATIVE ACLU GUIDE TO THE RIGHTS OF PATIENTS. New York: NYU Press. (3rd edition, 2004)Lewy, Guenter, ASSISTED DEATH EUROPE AND AMERICA: FOUR REGIMES AND THEIR LESSONS. Oxford: Oxford University Press. (2010)Kaufman, Sharon R., ORDINARY MEDICINE: EXTRAORDINARY TREATMENTS, LONGER LIVES, AND WHERE TO DRAW THE LINE (CRITICAL GLOBAL HEALTH: EVIDENCE, EFFICACY, ETHNOGRAPHY). Durham: Duke University Press Books. (2015)National Coalition for Hospice and Palliative Care, CLINICAL PRACTICE GUIDELINES FOR QUALITY PALLIATIVE CARE. Richmond: National Coalition for Hospice and Palliative Care. (4th edition, 2018)Nettleton, Sarah, THE SOCIOLOGY OF HEALTH AND ILLNESS. Cambridge: Polity Press. (3rd edition, 2013)Sumner, Leonard W., ASSISTED DEATH: A STUDY IN ETHICS AND LAW. Oxford: Oxford University Press. (2011)WHO Centre for Health Development, A GLOSSARY OF TERMS FOR COMMUNITY HEALTH CARE AND SERVICES FOR OLDER PERSONS. Kobe: WHO Centre for Health Development. (2004)World Health Organization Regional Office for Europe, PALLIATIVE CARE: THE SOLID FACTS. Denmark: World Health Organization Regional Office for Europe. (2004)World Health Organization, THE CLINICAL USE OF BLOOD IN MEDICINE, OBSTETRICS, PAEDIATRICS, SURGERY AND ANAESTHESIA, TRAUMA AND BURNS. Geneva: World Health Organization. (2001)（二）專書論文Deci, Edward L. & Ryan, Richard M. (2012). Motivation, Personality, and Development Within Embedded Social Contexts: An Overview of Self-Determination Theory. In: Richard M. Ryan ed., The Oxford Handbook of Human Motivation. (Oxford: Oxford University Press).World Health Organization. (1990). Cancer Pain Relief and Palliative Care. In: WHO ed., World Health Organization Technical Report Series 804. (Geneva: World Health Organization).（三）期刊論文Ashcroft, Richard E., Teaching for Patient-Centered Ethics, 3(3) MED HEALTH CARE PHILOS 285 (2000).Bilsen, Johan et al., The Incidence and Characteristics of End-of-Life Decisions by GPs in Belgium, 21 FAM. PRAC. 282 (2004).Belnap, Nuel & Green, Mitchell, Indeterminism and the Thin Red Line, 8 PHILOS. PERSPECT. 365 (1994).Cohen-Almagor, Raphael, Euthanasia policy and practice in Belgium: critical observations and suggestions for improvement, 24(3) ILM 187 (2009).Dierickx, Sigrid et al., Involvement of palliative care in euthanasia practice in a context of legalized euthanasia: A population-based mortality follow-back study, 32(1) PALLIAT. MED. 114 (2018).Druml, Christiane et al., ESPEN guideline on ethical aspects of artificial nutrition and hydration, Clinical Nutrition, 35(3) CLIN NUTR. 545 (2016).Emanuel, Linda L. et al., Advance Care Planning as a Process: Structuring the Discussions in Practice, 43(4) J AM GERIATR SOC. 440 (1995).Fischer, John M. & Ravizza, Mark, When the Will Is Free, 6 PHILOS. PERSPECT. 423, 429-435 (1992).Klugman, Craig M., From Cyborg Fiction to Medical Reality, 20(1) LIT. MED. 39 (2001).Post, Robert C., Equality and Autonomy in First Amendment Jurisprudence, 95 MICH. L. REV. 1517 (1997).Parsons, Talcott, Illness and the Role of the Physician: A Sociological Perspective, 21(3) AM J ORTHOPSYCHIATRY 452 (1951).Raz, Joseph, The Law’s Own Virtue, 39(1) OXF. J. LEG. STUD. 1 (2019).Reisch, Lucia A. et al., Viewpoint: Beyond Carrots and Sticks: Europeans Support Health Nudges, 69 FOOD POLICY 1 (2017).Ryan, Richard M. & Deci, Edward L., Intrinsic and Extrinsic Motivations: Classic Definitions and New Directions, 25 CONTEMP EDUC PSYCHOL. 54 (2000).Silva, Filipa M. & Nunes, Rui, The Belgian Case of Euthanasia for Children, Solution or Problem?, 23(3) REV. BIOÉT. 474 (2015).Scully, Jackie L., What is a disease? Disease, Disability and their Definitions, 5(7) EMBO REP. 650 (2004).Smies, Jonathan T., The Legalization of Euthanasia in the Netherlands, 7 GONZ. J. INT`L L. [i] (2004).Vecchio, Ignazio et al., Brief History of Euthanasia and the Contribution of Medical and Surgical Ethics to the Cultural Debate, 28 ACTA MED MEDITERR 185 (2012).Vihauer, Ben, Hard Determinism, Humeanism, and Virtue Ethics, 46(1) SOUTH J PHILOS. 121 (2008).（四）網路資料Palliative Care Information Act, New York State Department of Health Website, https://www.health.ny.gov/professionals/patients/patient_rights/palliative_care/information_act.htm（最後瀏覽日：2019年8月20日）S.1334 - Patient Choice and Quality Care Act of 2017, Congress.gov Website, https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/1334（最後瀏覽日：2019年8月20日）Singapore Penal Code (Cap224, 2008 Rev Ed) s 309, Singapore Statutes Online Website, https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871（最後瀏覽日：2019年8月20日）The Law and You New Advance Directives for 2008 Part I, MCCONKIE PC. Website, https://www.kmclaw.com/media/article/89_Jensen_Advance%20Directives%203_97.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）THE INTERNATIONAL BILL OF HUMAN RIGHTS, The Office of the High Commissioner for Human Rights (UN Human Rights) Website, https://www.ohchr.org/Documents/Publications/Compilation1.1en.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日） 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
104651022資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651022 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 劉宏恩 zh_TW dc.contributor.advisor Liu, Hung-En en_US dc.contributor.author (Authors) 李宗儒 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lee, Tsung-Ju en_US dc.creator (作者) 李宗儒 zh_TW dc.creator (作者) Lee, Tsung-Ju en_US dc.date (日期) 2019 en_US dc.date.accessioned 5-Sep-2019 16:20:28 (UTC+8) - dc.date.available 5-Sep-2019 16:20:28 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Sep-2019 16:20:28 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0104651022 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125659 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 104651022 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 生老病死，無論係對於帶有疾病之病人，或康健之社會大眾，均為生命過程中需直視，甚至是被期待儘快做出決定之人生議題。在現代法治之下，人民做出抉擇之權利被保障，進而被期待做出對己之最佳抉擇，規劃屬於自己之最佳生活事項，以完滿達成人生規劃。本研究旨在探究《病人自主權利法》及其相關施行細則於2019年01月06日正式施行後，其新創設之預立醫療照護諮商與預立醫療決定於我國社會中之實踐狀況，並以自我決定與自主權之理論為基礎，輔以我國行政與司法實務見解，以及爬梳我國社會與現代醫療專業係如何看待與型塑「病人醫療自主權」此一概念，探討《病人自主權利法》係如何回應以及可能存在之未竟之處。又，由於《病人自主權利法》明文化且擴大拒絕醫療權之適用範圍，並立有針對醫療專業之免責規定，本研究另將探究「善終」之意象，以及善終權益於我國社會與醫療臨床實務中之實踐，並輔以比較法之實踐經驗，分析我國醫療專業未來如何於專業責任及《病人自主權利法》病人醫療自主之規範目的下，完整協助與保障我國社會大眾之善終權益。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) January 06th, 2019, Patient Right to Autonomy Act is officially implemented in Taiwan, which is described as the first Act that protects the legal subjectivity and identity of patient in professional-patient relationship. This study focuses on how the new Advance Care Planning and Advanced Directive legal process present the physical, psychological and social factors that affect people while making medical decisions. Based on these factors, this study analyzes how Patient Right to Autonomy Act shapes the view of patient right and presents the suggestions for legal and medical practice.Moreover, since Patient Right to Autonomy Act expands the scope of the right to refuse medical treatment and creates a special immunity Article for medical practice, this study then dedicates to the imagery of “Good Death” in Taiwan, and analyzes the application of the immunity Article that will balance the end-of-life right and medical practice. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機與問題意識 2 第二節 文獻回顧 7 第一項 病人醫療自主權之研究 7 第二項 善終權益之研究 11 第三節 名詞定義與研究範圍 16 第一項 安樂死之定義 16 第二項 維持生命治療之定義 18 第三項 人工營養及流體餵養之定義 20 第四節 研究方法 22 第一項 文獻分析法 22 第二項 經驗與實證取向之比較法研究 23 第五節 研究架構 26第二章 《病人自主權利法》施行現狀與疑慮 27 第一節 《病人自主權利法》施行現狀 28 第一項 《病人自主權利法》規範架構與特色 28 第二項 衛生福利部公布《病人自主權利法》相關之施行細則 30 第三項 預立醫療照護諮商與預立醫療決定實施現狀 34 第二節 《病人自主權利法》與既存規範交互適用之疑慮 37 第一項 前言：再探《病人自主權利法》立法目的 37 第二項 《病人自主權利法》與《醫療法》、《醫師法》交互適用之疑慮 38 第三項 《病人自主權利法》與《安寧緩和醫療條例》交互適用之疑慮 41 第三節 新增預立醫療照護諮商與預立醫療決定之疑慮 43 第一項 預立醫療決定表格內容 43 第二項 諮商程序之花費與提供醫療照護諮商之醫療機構門檻 45 第四節 擴大拒絕醫療措施之疑慮 47 第一項 與「連續性照護原則」衝突之疑慮 47 第二項 醫療實務執行之疑慮 51 第五節 小結 54第三章 「病人醫療自主」之原理與發展 55 第一節 基礎原理：何謂「自主」（Self Determination）？ 56 第一項 自我決定之基礎：「意志自由」（Free Will） 56 第二項 自我決定之脈絡與結果 62 第三項 自主權利（Autonomy）：自我決定作為法律上權利 69 第二節 病人醫療自主權之發展 73 第一項 病人醫療自主權之理論建構 73 第二項 《病人自主權利法》公布前我國行政與司法實務 77 第三項 《病人自主權利法》公布後型塑之病人醫療自主權 83 第三節 「預立醫療照護諮商」下之病人醫療自主權 90 第一項 理論基礎：「充分醫療資訊」 90 第二項 預立醫療照護諮商法律規範與實踐 96 第四節 小結 103第四章 「預立醫療決定」之規範意義 —以「善終權益」為核心 104 第一節 基礎原理：何謂「善終」（Good Death）？ 105 第一項 「善終」之社會意象建構與發展 105 第二項 現代醫療專業下之「善終」意象 109 第三項 我國社會之「善終」意象 115 第二節 《病人自主權利法》下自末期臨終至自主善終 118 第一項 「病人醫療自主」下之「善終權益」 118 第二項 善終權益實踐下之醫療專業責任 119 第三項 《病人自主權利法》第14條第5項「免責規定」之適用 120 第三節 《病人自主權利法》及其子法未竟之功之調整 129 第一項 預立醫療照護諮商與補助計畫設立方向 129 第二項 預立醫療決定書之選項與詳實病例記載 130 第三項 意願人真摯意願之「時限」 132 第四項 醫療專業責任之強化與建立監督機制 133第五章 結論與展望 136參考文獻 139附錄 153 附錄1：《病人自主權利法》全文（2019年06月12日修正公布） 153 附錄2：《病人自主權利法施行細則》全文（2018年10月03日發布） 159 附錄3：《提供預立醫療照護諮商之醫療機構管理辦法》全文（2018年10月03日發布） 163 附錄4：衛生福利部公告之預立醫療決定書格式（2018年10月03日發布） 166 附錄5：衛生福利部公告之手術同意書格式（2018年05月版本，繁中英文） 171 附錄6：衛生福利部公告之預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書格式（2013年05月版本） 176 zh_TW dc.format.extent 4365220 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651022 en_US dc.subject (關鍵詞) 病人自主權利法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 病人醫療自主權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 善終權益 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 預立醫療照護諮商 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 預立醫療決定 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 自我決定理論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 可推測的承諾 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Patient Right to Autonomy Act en_US dc.subject (關鍵詞) Patient Right en_US dc.subject (關鍵詞) End-of-Life Right en_US dc.subject (關鍵詞) Advance Care Planning en_US dc.subject (關鍵詞) Advanced Directive en_US dc.subject (關鍵詞) Self-Determination Theory en_US dc.subject (關鍵詞) Presumable Consent en_US dc.title (題名) 「病人醫療自主」下之「善終」—論《病人自主權利法》之施行與比較法實踐經驗 zh_TW dc.title (題名) “Good Death” Under Patient Autonomy - A Perspective from Patient Right to Autonomy Act and Comparative Law Practical Experience en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文參考書目（一）政府資料立法院公報處，立法院公報，107卷9期，2018年02月。立法院公報處，立法院公報，104卷98期，2015年12月。立法院公報處，立法院公報，104卷60期，2015年12月。立法院公報處，立法院公報，93卷19期，2004年04月。立法院公報處，立法院公報，90卷58期，2001年12月。立法院公報處，立法院公報，89卷23期2000年04月。立法院公報處，立法院議案關係文書 院總第1155號 委員提案第23149號，2019年04月。立法院公報處，立法院議案關係文書 院總第1155號 委員提案第17769號，2015年04月。全民健康保險會健保醫字第1080033402 號公告，2019年05月30日。衛生福利部衛部醫字第1081660304號公告，2019年01月21日。衛生福利部衛部醫字第1041663576號函釋，2015年06月03日。全民健康保險會健保醫字第1040004024 號公告，2015年04月23日。行政院衛生署衛署醫字第09300218149號公告，2004年10月22日。中央健康保險局健保審字第0910023538 號函釋，2002年12月20日。行政院衛生署衛署醫字第87064088號函釋，1998年11月20日。行政院衛生署衛署醫字第88045246號函釋，1999年08月16日。內政部統計處，內政統計通報 107年38週，載於：https://www.moi.gov.tw/files/news_file/107%E5%B9%B4%E7%AC%AC38%E9%80%B1%E5%85%A7%E6%94%BF%E7%B5%B1%E8%A8%88%E9%80%9A%E5%A0%B1_%E7%94%9F%E5%91%BD%E8%A1%A8_1.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）內政部統計處，內政統計通報 107年15週，載於：https://www.moi.gov.tw/files/news_file/107%E5%B9%B4%E7%AC%AC15%E9%80%B1%E5%85%A7%E6%94%BF%E7%B5%B1%E8%A8%88%E9%80%9A%E5%A0%B1_%E9%AB%98%E9%BD%A1%E7%A4%BE%E6%9C%83.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部醫事司，衛生福利部公告修正手術同意書格式，載於：https://www.mohw.gov.tw/cp-2657-6341-1.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部，病人自主權利法明年上路 衛福部公布配套辦法，載於：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-44221-1.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，全民健康保險安寧共同照護試辦方案，2015年3版，載於：https://www.nhi.gov.tw/Resource/bulletin/5814_1040007177-1.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，「在地善終」不再遙不可及 健保自103年元月起 新增社區安寧療護服務納入健保給付，載於：https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&s=6B2C44A62273A313（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，中央健康保險署舉辦「全民健康保險安寧療護觀摩會」，載於：http://www.nhi.gov.tw/epaper/ItemDetail.aspx?DataID=3750&IsWebData=0&ItemTypeID=3&PapersID=331&PicID（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部中央健康保險署，今（98）年9月1日起 新增八類非癌症重症末期病患也能接受安寧療護服務 並正式納入健保給付，載於：https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&s=952B1D123B71E9EE（最後瀏覽日：2019年8月20日）（二）專書Annemarie Mol著，吳嘉苓、陳嘉新、黃于玲、謝新誼、蕭昭君譯，照護的邏輯：比賦予病患選擇更重要的事，新北：左岸文化，2018年11月。Immanuel Kant著，李明輝譯，道德底形上學之基礎，臺北：聯經，1990年03月。Louis P. Pojman著，江麗美譯，生與死：現代道德困境的挑戰，臺北：桂冠，1995年05月。Richard H. Thaler、Cass R. Sunstein著，張美惠譯，推出你的影響力—每個人都可以影響別人、改善決策，做人生的選擇設計師，臺北：時報文化，2014年06月，2版。Sigmund Freud著，賴添進譯，文明及其不滿，臺北：南方，1988年03月。吳志正，解讀醫病關係Ⅱ—醫療責任體系篇，臺北：元照，2006年09月。吳飛，自殺與美好生活，上海：上海三聯書店，2007年01月。李震山，人性尊嚴與人權保障，臺北：元照，2011年10月，4版。林山田，刑法通論，臺北：元照，2008年01月，10版。林東燦、林冠州編，血液成分精要，2018年01月。林鈺雄，新刑法總則，臺北：元照，2018年09月，6版。孫效智，最美的姿態說再見—病人自主權利法的內涵與實踐，臺北：天下雜誌，2018年12月。陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，臺北：三民，2018年09月，14版。黃榮堅，基礎刑法學（上），臺北：元照，2012年03月，4版。聞一多，神話與詩，臺中：藍燈文化，1975年。瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編，社會行為科學研究法（一）：總論與量化研究法，臺北：東華，2012年01月。（三）專書論文王曉丹，法意識與法文化研究方法論——從概念到實踐，從專家到常民，載：法文化研究—繼受與後繼受時代的基礎法學，頁69-98，臺北：元照，2011年05月。張婷，由醫療機構法律風險管控義務論安寧緩和醫療之病人自主權，載：醫事法律問題研究(一)：醫與法的跨域對話，頁73-96，臺北：元照，2017年03月。劉宏恩，跨領域法律研究方法淺論——以個人從心理學到法律學的學習路為楔子，載：法文化研究—繼受與後繼受時代的基礎法學，頁99-123，臺北：元照，2011年05月。（四）學位論文林子涵，末期病人的善終觀點，國立臺北護理大學生死與健康心理諮商系碩士學位論文，2017年01月。陳立愷，知情同意之研究：以手術同意書為例，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士學位論文，2006年06月。陳朝政，我國安樂死政策合法化議題之研究，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，1997年。羅元秀，「告知後同意」與「專斷醫療行為」於刑法適用關係上之研究，國立臺北大學法律學系碩士學位論文，2014年06月。（五）期刊論文Steven Pinker著，何建志譯，尊嚴之愚昧：保守派生命倫理學最新、最危險的計策，法律與生命科學，3卷3期，頁1-10，2009年07月。方俊凱、畢世萱、張詩吟、陳紹基、邱世哲，某醫院各院區醫療人員對病人自主權利法之意見調查，安寧療護雜誌，23卷1期，頁1-17，2018年03月。王玉芳、施妃娥、湯夢彬、洪宗杰，運用跨院際安寧共同照護協助一位呼吸器依賴個案進行倫理四象限之決策經驗，21卷2期，頁206-217，2016年07月。王爾敏，秦漢時期神仙學術之形成，中國文哲研究通訊，24卷2期，頁49-72，2014年06月。王志嘉、羅慶徽，病人生命身體法益的處分—兼論死亡協助與刑事責任，安寧療護雜誌，15卷1期，頁76-77，2010年03月。王志嘉，論醫療上「病人自我決定權」及其刑法相關問題，東吳法研論集，5期，頁53-94，2009年12月。王皇玉，患者之自我決定權與刑法，月旦法學，16期，頁132-142，1996年09月。古芸妮，從佛洛伊德的潛意識世界探討其人格理論發展，諮商與輔導，279期，頁38-46，2009年03月。古承宗，預立醫療決定於刑法上的意義與適用，月旦刑事法評論，7期，頁17-39，2017年12月。江貞儀、陳妮婉、黃采薇，探討護理人員對癌末病人使用安寧療護認知與阻礙因素，澄清醫護管理雜誌，9卷3期，頁15-22，2013年07月。伍碧琦、吳麗珍、林梅香、趙善如，護理人員的護理經驗與其對病人自主態度的探討，護理暨健康照護研究，7卷3期，頁233-242，2011年09月。吳豐維，自由、演化與生命安頓，生命教育研究，9卷2期，頁67-90，2017年12月。吳淑莉，論醫療法上違反告知後同意法則之侵權行為，法令月刊，67卷2期，頁35-52，2016年02月。吳光平，國際私法上當事人意思自主原則之研究—以契約運用當事人意思自主原則之界線為中心，東海大學法學研究，頁271-351，2009年12月。李聖傑，侵害生命、身體法益之修法芻議，檢察新論，22期，頁142-151，2017年07月。李伯璋，病人自主權利法內涵及疑義初探，萬國法律，212期，頁2-10，2017年04月。李佳欣、鄭婉如、馬瑞菊，一位生命末期患者選擇撤除維生醫療之護理經驗，安寧療護雜誌，21卷1期，頁75-87，2016年03月。李建漳，精神分析與政治哲學：佛洛伊德，最後及最偉大的現代主義者，臺大文史哲學報，76期，頁317-363，2012年05月。李素貞，從康得的道德哲學探討自殺的道德性議題，弘光人文社會學報，9期，頁1-16，2008年11月。李明濱，病人自主與知情同意，醫學教育，1卷4期，頁377-388，1997年12月。林欣柔，病人決定？醫師決定？健保決定？—論無效醫療之成因、定義及倫理意涵，中研院法學期刊，24期，頁195-254，2019年03月。林東茂，死亡協助的刑法問題，高大法學論叢，10卷2期，頁93-121，2015年03月。林秀雄，民法親屬編：第八講 婚姻關係之消滅與兩願離婚，月旦法學教室，82期，頁41-50，2009年08月。林遠澤，從醫學技術主義回歸人道關懷如何可能？試論醫護人文教育的關懷倫理學基礎，哲學與文化，34卷9期，頁61-86，2007年09月。林遠澤，論康德定言令式的共識討論結構—試從理性存有者的道德觀點闡述康德的先驗規範邏輯學，臺大哲學論評，33期，頁183-232，2007年03月。林鈺雄，刑法總則：第七講 主觀不法構成要件（下）—構成要件之故意與錯誤，月旦法學教室，16期，頁51-62，2004年02月。季力康、賴素玲、陳美燕，大專網球選手運動目標取向與運動動機之相關研究，體育學報，20期，頁1-12，1995年12月。高淑琴、黃崇謙，影響病人違背醫囑自動出院之因素探討，醫務管理期刊，7卷3期，頁287-305，2006年09月。張厚台、陳瑞容，從治癒到照護—論加護病房病患的善終，台灣公共衛生雜誌，37卷6期，頁599-601，2018年12月。張婷，臺灣與美國預立醫療照護諮商特色之比較研究，法令月刊，69卷5期，頁59-74，2018年05月。張麗卿，被害人承諾的法律效力—高等法院102年度上訴字第261號刑事判決評析，台灣法學雜誌，327期，頁39-48，2017年09月。張映芬、程炳林，國中生自我決定動機、目標導向與動機涉入之關係，教育心理學報，46卷4期，頁541-564，2015年06月。陳再晉、林廷育、陳冠文、鐘珮純，尊嚴善終：我國病人自主權利法施行之整備，台灣衛誌，38卷1期，頁5-8，2019年02月。陳誌雄，尊嚴死的權利：論病人自主權利法，東海大學法學研究，55期，頁11，2018年08月。陳忠五，承租人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任──最高法院一○四年度台上字第一七八九號判決評釋，月旦法學，271期，頁5-27，2017年12月。陳榮基，醫院應遵循〈安寧緩和醫療條例〉維護病人善終權益，醫院雙月刊，48卷1期，頁7-12，2015年02月。陳雅琪、楊立華、張理君、廖珍娟，臨終癌症病患家庭之關懷，腫瘤護理雜誌，11卷1期，頁1-12，2011年06月。陳聰富，拒絕醫療與告知後同意，月旦民商法雜誌，23期，頁72-84，2009年03月。黃勝堅、葉依琳、田恩慈、田麗珠，正確、知情與對等—有溫度的預立醫療照護諮商，月旦醫事法報告，27期，頁57-73，2019年01月。黃異、周怡良，什麼叫做法學研究，軍法專刊，64卷6期，頁137-149，2018年12月。黃國昌，法學實證研究方法初探，月旦法學，175期，頁142-153，2009年12月。楊秀儀，論病人之拒絕維生醫療權：法律理論與臨床實踐，生命教育研究，5卷1期，頁1-24，2013年06月。楊秀儀，「知情放棄」與「空白同意」合乎自主原則嗎？論病人自主之性質，生命教育研究，1卷2期，頁97-122，2009年12月。楊秀儀，救到死為止？ 從國際間安樂死爭議之發展評析台灣“安寧緩和醫療條例”，臺大法學論叢，33卷3期，頁1-43，2004年05月。楊秀儀，病人，家屬，社會：論基因年代病患自主權可能之發展，臺大法學論叢，31卷5期，頁1-31，2002年09月。楊育儀、陳秀芬，從自我決定理論探究社經弱勢大學生之生涯決定，當代教育研究季刊，26卷3期，頁1-33，2018年09月。廖盈謹、蘇淑芬，嚴重肝衰竭使用分子吸附再循環系統的臨床處置與護理，台灣專科護理師學刊，3卷1期，頁78-83，2017年2月。廖士程、李明濱、龍佛衛、張家銘、吳佳儀，台灣自殺防治十年回顧檢討與展望，台灣衛誌，34卷3期，頁227-239，2015年06月。廖蕙玟，民法第八十八條意思表示錯誤之類型與界限，中正大學法學集刊，24卷，頁207-245，2008年05月。劉創馥，康德的自由與自發性，人文及社會科學集刊，28卷1期，頁105-132，2016年03月。劉梅英、劉雪娥、王宏銘、蔡培癸、簡淑慧、林怡欣，安寧共同照顧模式對改善癌末主要照顧家屬照顧負荷之成效，護理暨健康照護研究，11卷4期，頁257-266，2015年12月。劉臺強，誰的觀點？誰的法律？對Hart的法律理論批判，東吳法律學報，26卷1期，頁20，2014年07月。劉臺強，法律效力作為法律存在的方式，軍法專刊，60卷2期，頁139-141，2014年04月。劉靜怡，從創用CC運動看數位時代的公共領域－財產權觀點的初步考察，中研院法學期刊，8期，頁113-184，2011年03月。劉尚志、林三元、宋皇志，走出繼受、邁向立論：法學實證研究之發展，科技法學評論，3卷2期，頁1-48，2006年10月。劉宏恩，「書本中的法律」（Law in Books）與「事實運作中的法律」（Law in Action），月旦法學，94期，頁336-341，2003年03月。蔡晶瑩，物之瑕疵擔保責任與侵權行為損害賠償責任在凶宅問題之適用──臺灣臺北地方法院一○四年度訴字第二四六四號民事判決與臺灣臺北地方法院一○四年度重訴字第三二○號民事判決，月旦法學，271期，頁39-49，2017年12月。蔡介文，資訊系統轉型對病歷作業行為模式的轉變―以國立臺灣大學醫學院附醫院雲林分院為例，病歷資訊管理，13卷2期，頁40-53，2015年02月。鄭君婷、林秋菊，知情同意於護理臨床實務之運用，護理雜誌，64卷1期，頁98-104，2017年02月。鄭逸哲、施肇榮，沒有「安樂死」之名的「安樂死法」，軍法專刊，62卷4期，頁18-35，2016年08月。黎建球，現代人的死亡焦慮，哲學與文化，39卷12期，頁5-16，2012年12月。賴允亮，面對絕症的醫學—台灣安寧緩和醫療，醫療品質雜誌，4卷5期，頁13-16，2010年09月。戴金英、唐秀治，影響癌末病人主要照顧家屬正向與負向照顧經驗之因素探討，新臺北護理期刊，8卷1期，頁17-31，2006年01月。薛瑞元，醫療契約與告知義務，月旦法學，112期，頁35-45，2004年09月。蘇凱平，再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例，臺大法學論叢，45卷3期，頁979-1043，2016年09月。（六）研討會論文仲道祐樹，實證法與準則：日本死亡協助法Gesetz und Richtlinie – Recht der Sterbehilfe in Japan，發表於：仲道祐樹教授訪台研討會，2018年12月，國立政治大學法學院刑事法學中心、國立政治大學高教深耕計畫（主辦），臺北。許文章，病人自主權利法簡介及實務經驗推動分享，發表於：107年林口安寧療護研習會，2018年07月，林口長庚紀念醫院（主辦），桃園。（七）媒體報導聯合報，傅達仁安樂死 85歲人生謝幕，A1版，2018年06月08日。聯合報，健保不給付也沒配套 醫改會憂：病主法 恐空殼上路，A7版，2018年06月07日。聯合報，醫師拔管 安寧病患 尊嚴的走了，A1版，2014年09月01日。（八）網路資料天下雜誌，用VR體驗插管、設0800專線，這些醫院讓民眾學會「談死」，載於：https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5090295（最後瀏覽日：2019年8月20日）台灣同志諮詢熱線，安樂死合法化相關議題看法調查，載於：https://hotline.org.tw/sites/hotline.org.tw/files/%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E5%90%88%E6%B3%95%E5%8C%96%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%95%8F%E5%8D%B7%E5%88%86%E6%9E%90%E6%95%B4%E7%90%86.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）江盛，2018死亡權利（安樂死）公投公聽會（2018/7/5），載於：https://www.facebook.com/notes/mac-chiang/2018%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E6%AC%8A%E5%88%A9%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E5%85%AC%E6%8A%95%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83201875/1664094347046353/（最後瀏覽日：2019年8月20日）孫效智，病人自主權利法常見問題釋疑，載於：http://www.leeandli.org.tw/download/%E6%B3%95%E7%90%86%E6%83%85%E8%AB%87/201601/%E7%97%85%E4%BA%BA%E8%87%AA%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E5%88%A9%E6%B3%95%E5%B8%B8%E8%A6%8B%E5%95%8F%E9%A1%8C%E9%87%8B%E7%96%91.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）國家教育研究院，自我決定 Self-Determination，載於：http://terms.naer.edu.tw/detail/1305152/（最後瀏覽日：2019年8月20日）國立成功大學醫學院附設醫院，什麼是維持生命治療及人工流體餵養，載於：https://www.hosp.ncku.edu.tw/PatientAutonomyAct/news/25D95D1EB82021FF4E5AAECFCA4F4AC0C0B29FF2E9B6EACA3001C30FAC1B16D2（最後瀏覽日：2019年8月20日）臺北醫學大學附設醫院，預立醫療照護諮商服務 諮商前，我應該做什麼？，載於：https://www.tmuh.org.tw/decree/ACP（最後瀏覽日：2019年8月20日）臺北市立聯合醫院，什麼是維持生命治療，載於：https://tpech.gov.taipei/News_Content.aspx?n=2C8726B15FF9714D&sms=6A80DD614501A2AA&s=5CA0A27ABD1FD93C（最後瀏覽日：2019年8月20日）劉宏恩，傅達仁的安樂死與幫助自殺，載於：https://www.voicettank.org/single-post/2018/06/08/%E5%82%85%E9%81%94%E4%BB%81%E7%9A%84%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E8%88%87%E5%B9%AB%E5%8A%A9%E8%87%AA%E6%AE%BA（最後瀏覽日：2019年8月20日）衛生福利部，預立醫療決定、安寧緩和醫療及器官捐贈意願資訊系統，載於：https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/index.aspx（最後瀏覽日：2019年8月20日）醫院管理局，對維持末期病人生命治療的指引，載於：http://www.ha.org.hk/haho/ho/psrm/HA_Guidelines_on_Life_sustaining_treatement_2015_tc_txt.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）二、 日文參考資料（一）網路資料「人生の最終段階における医療の決定プロセスに関するガイドライン」の改訂について」，厚生労働省網站，載於：https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000197665.html（最後瀏覽日：2019年8月20日）三、 英文參考書目（一）專書Annas, George J., THE RIGHTS OF PATIENTS-THE AUTHORITATIVE ACLU GUIDE TO THE RIGHTS OF PATIENTS. New York: NYU Press. (3rd edition, 2004)Lewy, Guenter, ASSISTED DEATH EUROPE AND AMERICA: FOUR REGIMES AND THEIR LESSONS. Oxford: Oxford University Press. (2010)Kaufman, Sharon R., ORDINARY MEDICINE: EXTRAORDINARY TREATMENTS, LONGER LIVES, AND WHERE TO DRAW THE LINE (CRITICAL GLOBAL HEALTH: EVIDENCE, EFFICACY, ETHNOGRAPHY). Durham: Duke University Press Books. (2015)National Coalition for Hospice and Palliative Care, CLINICAL PRACTICE GUIDELINES FOR QUALITY PALLIATIVE CARE. Richmond: National Coalition for Hospice and Palliative Care. (4th edition, 2018)Nettleton, Sarah, THE SOCIOLOGY OF HEALTH AND ILLNESS. Cambridge: Polity Press. (3rd edition, 2013)Sumner, Leonard W., ASSISTED DEATH: A STUDY IN ETHICS AND LAW. Oxford: Oxford University Press. (2011)WHO Centre for Health Development, A GLOSSARY OF TERMS FOR COMMUNITY HEALTH CARE AND SERVICES FOR OLDER PERSONS. Kobe: WHO Centre for Health Development. (2004)World Health Organization Regional Office for Europe, PALLIATIVE CARE: THE SOLID FACTS. Denmark: World Health Organization Regional Office for Europe. (2004)World Health Organization, THE CLINICAL USE OF BLOOD IN MEDICINE, OBSTETRICS, PAEDIATRICS, SURGERY AND ANAESTHESIA, TRAUMA AND BURNS. Geneva: World Health Organization. (2001)（二）專書論文Deci, Edward L. & Ryan, Richard M. (2012). Motivation, Personality, and Development Within Embedded Social Contexts: An Overview of Self-Determination Theory. In: Richard M. Ryan ed., The Oxford Handbook of Human Motivation. (Oxford: Oxford University Press).World Health Organization. (1990). Cancer Pain Relief and Palliative Care. In: WHO ed., World Health Organization Technical Report Series 804. (Geneva: World Health Organization).（三）期刊論文Ashcroft, Richard E., Teaching for Patient-Centered Ethics, 3(3) MED HEALTH CARE PHILOS 285 (2000).Bilsen, Johan et al., The Incidence and Characteristics of End-of-Life Decisions by GPs in Belgium, 21 FAM. PRAC. 282 (2004).Belnap, Nuel & Green, Mitchell, Indeterminism and the Thin Red Line, 8 PHILOS. PERSPECT. 365 (1994).Cohen-Almagor, Raphael, Euthanasia policy and practice in Belgium: critical observations and suggestions for improvement, 24(3) ILM 187 (2009).Dierickx, Sigrid et al., Involvement of palliative care in euthanasia practice in a context of legalized euthanasia: A population-based mortality follow-back study, 32(1) PALLIAT. MED. 114 (2018).Druml, Christiane et al., ESPEN guideline on ethical aspects of artificial nutrition and hydration, Clinical Nutrition, 35(3) CLIN NUTR. 545 (2016).Emanuel, Linda L. et al., Advance Care Planning as a Process: Structuring the Discussions in Practice, 43(4) J AM GERIATR SOC. 440 (1995).Fischer, John M. & Ravizza, Mark, When the Will Is Free, 6 PHILOS. PERSPECT. 423, 429-435 (1992).Klugman, Craig M., From Cyborg Fiction to Medical Reality, 20(1) LIT. MED. 39 (2001).Post, Robert C., Equality and Autonomy in First Amendment Jurisprudence, 95 MICH. L. REV. 1517 (1997).Parsons, Talcott, Illness and the Role of the Physician: A Sociological Perspective, 21(3) AM J ORTHOPSYCHIATRY 452 (1951).Raz, Joseph, The Law’s Own Virtue, 39(1) OXF. J. LEG. STUD. 1 (2019).Reisch, Lucia A. et al., Viewpoint: Beyond Carrots and Sticks: Europeans Support Health Nudges, 69 FOOD POLICY 1 (2017).Ryan, Richard M. & Deci, Edward L., Intrinsic and Extrinsic Motivations: Classic Definitions and New Directions, 25 CONTEMP EDUC PSYCHOL. 54 (2000).Silva, Filipa M. & Nunes, Rui, The Belgian Case of Euthanasia for Children, Solution or Problem?, 23(3) REV. BIOÉT. 474 (2015).Scully, Jackie L., What is a disease? Disease, Disability and their Definitions, 5(7) EMBO REP. 650 (2004).Smies, Jonathan T., The Legalization of Euthanasia in the Netherlands, 7 GONZ. J. INT`L L. [i] (2004).Vecchio, Ignazio et al., Brief History of Euthanasia and the Contribution of Medical and Surgical Ethics to the Cultural Debate, 28 ACTA MED MEDITERR 185 (2012).Vihauer, Ben, Hard Determinism, Humeanism, and Virtue Ethics, 46(1) SOUTH J PHILOS. 121 (2008).（四）網路資料Palliative Care Information Act, New York State Department of Health Website, https://www.health.ny.gov/professionals/patients/patient_rights/palliative_care/information_act.htm（最後瀏覽日：2019年8月20日）S.1334 - Patient Choice and Quality Care Act of 2017, Congress.gov Website, https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/1334（最後瀏覽日：2019年8月20日）Singapore Penal Code (Cap224, 2008 Rev Ed) s 309, Singapore Statutes Online Website, https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871（最後瀏覽日：2019年8月20日）The Law and You New Advance Directives for 2008 Part I, MCCONKIE PC. Website, https://www.kmclaw.com/media/article/89_Jensen_Advance%20Directives%203_97.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日）THE INTERNATIONAL BILL OF HUMAN RIGHTS, The Office of the High Commissioner for Human Rights (UN Human Rights) Website, https://www.ohchr.org/Documents/Publications/Compilation1.1en.pdf（最後瀏覽日：2019年8月20日） zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU201900959 en_US
